Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«В пилотируемой космонавтике мы многое потеряли»

«В пилотируемой космонавтике мы многое потеряли»«В последнее время все больше концентрировались на орбитальной станции. Вернуться сейчас на Луну – казалось бы, спустя много десятилетий – в принципе, проблема», – такое мнение о состоянии космических разработок в России и в мире высказал заведующий лабораторией Института космических исследований, доктор физматнаук Максим Литвак.

Ракета Falcon 9 компании SpaxeX, которой предстояло вывести на орбиту космический грузовик Dragon с грузом для МКС, потерпела крушение, или, как сообщили в НАСА, просто «развалилась».

Из-за аварии могут перенести запланированный на август выход в открытый космос с МКС по американской программе, а у экипажа станции могут возникнуть некоторые трудности с запасами. В компании SpaceX говорят об избыточном давлении в баке разгонного блока с жидким кислородом, но почему оно возникло, пока не сообщается.


Весной этого года произошла серия аварий и нештатных ситуаций с российскими космическими аппаратами, которые тогда объяснили системным кризисом в отрасли. Вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил даже о «моральном разложении» руководителей предприятий, а эксперты вспоминали о низких зарплатах, престиже и, как следствие, низкой квалификации работников. Однако, как напомнила авария Falcon 9, неудачи случаются не только в России.

Свое мнение о состоянии дел в современной космической отрасли газете ВЗГЛЯД озвучил заведующий лабораторией Института космических исследований, доктор физико-математических наук Максим Леонидович Литвак.

ВЗГЛЯД: Максим Леонидович, аварии российских аппаратов в последнее время объясняли кризисом в российской космической отрасли. Не говорит ли неудача с Falcon 9 о кризисе в мировой отрасли в целом?

Максим Литвак: Они по большому счету еще отрабатывают эти технологии. НАСА пытается перестроиться на коммерческие рельсы, поэтому поддерживает компании, в рамках которых пытается создавать носители.

В космосе нельзя взять и быстро что-то сделать. Надо проводить много этапов. Хотя уже проводили успешные факторы, это не означает, что все они будут успешными. Думаю, сошлось много факторов.

В плане науки проблем с носителями и с аппаратами пока нет.


ВЗГЛЯД: Как бы вы оценили нынешнее состояние фундаментальной науки с точки зрения космической отрасли?

М. Л.: Научные исследования сильно продвинулись. Появилось много новых инструментов, в частности достаточно долгоживущие аппараты, как, например, марсоход Curiosity. И при этом появилась возможность за счет развития элементной базы сделать сложные компактные приборы. Например, американцы смогли запустить целый комплекс из газового хроматогрофа, спектрометра. Такой аналитический комплекс раньше было довольно трудно запустить в космос.

Возможности науки расширились. Но в плане пилотируемой космонавтики мы многое потеряли.

ВЗГЛЯД: Что именно?


М. Л.: В последнее время все больше концентрировались на орбитальной станции. Вернуться сейчас на Луну – казалось бы, спустя много десятилетий – в принципе, проблема. Думаю, что раньше конца 20-х годов такая возможность не представится.

ВЗГЛЯД: Все приходится начинать заново?


М. Л.: Не совсем заново – какой-то задел есть. Но тем не менее произошел довольно большой разрыв поколений, технологий. То, на чем раньше запускали, уже неприемлемо, устарело.

Существуют наработки в плане понимания, как нужно двигаться, как решать задачи. Но все, что касается технической стороны, нужно восстанавливать на современном уровне. Вполне возможно, для этого потребуется международная кооперация, потому что это очень дорого.

ВЗГЛЯД: Можно ли ожидать принципиально новых открытий в ближайшей перспективе?

М. Л.: Мы пытаемся глубже заглянуть. Каждая новая миссия может принести что-то. Это может быть расширением тех знаний, которые уже есть, а может найтись что-то новое. Никогда не предугадаешь. Но, мне кажется, сейчас предоставляется больше возможностей что-то получить, например тот же полет к комете, который сделало Европейское космическое агентство.

ВЗГЛЯД: Тем не менее полет к Марсу на повестке дня не стоит...

М. Л.: Элементы полета будут отрабатывать на околоземной орбите или даже на Луне. Одна из самых больших проблем – это радиация. На полет потребуется около полугода. На данный момент решения не существует.

ВЗГЛЯД: Есть ли объективные препятствия, по которым это и другие необходимые для полета решения нельзя было бы найти?

М. Л.: Есть трудные задачи, но они, в принципе, решаемы. Если в это вкладываются усилия, рано или поздно они придут к результату.

Где-то, может быть, люди уперлись в какие-то технологии. Но это не сложнее, чем задачи, которые стояли, когда впервые в космос полетели. Те задачи были намного сложнее – там вообще никто ничего не знал.

Какие-то отрасли науки на данный момент более популярны, и в них вкладывается больше денег, чем в остальные. Если раньше космос или исследования по ядерной физике затмевали все остальное, то сейчас народ углубился в информационные технологии, биотехнологии. Где-то, может быть, развитие приостановилось, а в каких-то отраслях, наоборот, наблюдается общий скачок.
Автор: Роман Крецул
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2015/6/29/753407.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. Mitek 3 июля 2015 14:19
    А где мы мало потеряли? Последствия перестройки едва не хуже проигранной войны.
    1. Penetrator 3 июля 2015 14:45
      "Мир", к примеру, не в перестройку утопили. Всего-то станции 14 лет было. Название её напомнить? Орбитальная пилотируемая космическая станция. А МКС существует с 1998 г. и срок окончания эксплуатации 2024 г. Теперь вроде собираются продлить до 2030 г. Выводы делайте сами.
      Можно сколь угодно разглагольствовать о важности пилотируемой космонавтики, однако, дела говорят об обратном. Космонавтика явно не в приоритете, если есть углеводородное легкодобываемое сырьё. Пока у руководства РФ в приоритете интересы ТНК ("Газпрома", "Роснефти" и т.п.) - ни о каких пилотируемых полётах не следует и мечтать. Космос, без поддержки государства, мягко говоря, нерентабелен.
      1. Penetrator 3 июля 2015 15:11
        Минусуете? smile Тогда добавлю, что в 2001 г. утопили орбитальную станцию остаточной стоимостью 3 млрд.$! Банально не нашли средства в 70 млн.$ в год для консервации объекта. Предательство? Глупость?
        Минусуйте дальше.
        1. Юджин-Евгений 3 июля 2015 22:24
          Путин в это время по всей стране бабки искал, чтобы базу в Вилючинске не потерять, а вы про Мир вспомнили
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        2. Oops 4 июля 2015 05:12
          Глупость - содержать обитаемые орбитальные станции за БЕШЕННЫЕ деньги (российский вклад в МКС жрёт денег больше чем ВСЯ (или почти вся) остальная космическая программа. НИКАКОЙ особой науки Россией на них уже ДАВНО не делается. Участие в МКС и разговоры о чисто российской орбитальной станции - примитивная чиновничья распальцовка из-за трусости и неспособности принять решения по развитию действительно прорывных технологий. Тут ещё влияет примитивное чиновничье попугайство с Запада. Российские чиновники только задним умом копирования западного сильны!..
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. Oops 4 июля 2015 05:23
          И пилотируемые полёты на Луну и Марс - бессмысленная трата денег. Пока не появятся новые мощные двигатели, сокращающие время полёта к Марсу многотонных грузов до нескольких недель, о пилотируемых полётах надо ЗАБЫТЬ !!!
          1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 13:59
            Если забудем - не будет новых, мощных движков. Порочный круг получается.
    2. война и мир 3 июля 2015 15:59
      М. Л.: Элементы полета будут отрабатывать на околоземной орбите или даже на Луне. Одна из самых больших проблем – это радиация. На полет потребуется около полугода. На данный момент решения не существует.


      ну вот ведущий специалист по космосу заведующий лабораторией Института космических исследований, доктор физматнаук Максим Литвак однозназначно высказался,что такое космическая радиация и что такое радиоционные пояса земли. Но тогда неминуемо встаёт самый интересный вопрос космонавтики человечества Земли- А КАК ЖЕ АМЕРИКАНЦЫ? для них что пагубное воздействие радиации на биологические организмы не существует? Как так получилось,что в те времена можно было сгонять на муну,как в ларёк за пивом,а сейчас вдруг стало нельзя? Просто в те весёлые времена американцы ещё толком не знали насколько пагубной может быть радиоционное воздействие на человека и проигнорировали этот фактор к общему голивутскому сценарию,а если бы знали то сатурн5 не 3тыс. тонн пёр бы в космос ,а 5тыс.тонн потому что надо было с земли ещё и свинцовые плиты захватить в дорогу-прятаться,чё тогда сказал бы Ахипыч?
      1. CT-55_11-9009 3 июля 2015 23:58
        Что тут сказать, если сам вопрос с прибытием американцев на Луну спорен...
    3. Ким 3 июля 2015 16:07
      Мы многое потеряли... 3 срок президента паказал что на 4 сроке еще многое можно потерять
    4. Ким 3 июля 2015 16:07
      Мы многое потеряли... 3 срок президента паказал что на 4 сроке еще многое можно потерять
  2. vkl-47 3 июля 2015 14:21
    Да мы везде все потеряли в 90-х.теперь наращиваем семимильными шагами.как известно скоро только сказки сказываются да не скоро дела делаются
    1. Лт. запаса ВВС 3 июля 2015 14:28
      Цитата: vkl-47
      Да мы везде все потеряли в 90-х.теперь наращиваем семимильными шагами.как известно скоро только сказки сказываются да не скоро дела делаются

      В США не было "90-ых", однако у них с космосом ещё хуже чем у нас. Отдали его по сути на аутсорсинг частным компаниям. И дело не в деньгах бюджет НАСА на 2014 год был 18,5 милиардов долларов, бюджет Роскосмоса около 5,6 миллиардов долларов. Россия создала Ангару, создаёт ещё одну ракету(на случай нештатной ситуации с ангарой и приостановкой её эксплуатации нужна ракета дублёр). И денег хватает, а на что тратит НАСА 18,5 млрд долларов непонятно.
      1. Penetrator 3 июля 2015 14:37
        И денег хватает, а на что тратит НАСА 18,5 млрд долларов непонятно

        Распилы, откаты и т.п. Коррупционная составляющая она и в Америке коррупционная составляющая. Только масштабы иные.
        1. Юджин-Евгений 3 июля 2015 22:35
          Так оно верно, но у амеров еще расходы идут на исследование глубокого космоса
  3. Лт. запаса ВВС 3 июля 2015 14:21
    России нужно развивать дальний космос, на спутниках в солнечной системе наверняка много редких земельных элементов, которые можно добывать, нужно работать в этом направлении. Оставить США с их мышиной вознёй на Земле и играми в супердержаву. А России заниматься добычей полезных ископаемых в солнечной системе, продавать их(цены на золото,платину, палладий итд итп намного стабильнее цен, на нефть и газ), развивать науку, и производство, ракетные технологии итд итп. А США пусть в айфон и фейсбук играют....Эх мечты...
    1. эрг 3 июля 2015 17:03
      Справка. Редкоземельных элементов необходимых, например для электронной промышленности полно на земле, на Курилах в частности. Мы вообще занимаем первое место по залежам редкоземельных элементов, но как всегда по их добычи нас опережают, тот же Китай. Кстати, редкоземельные элементы так называются не потому что они чрезвычайно редки, а потому что не встречаются в виде крупных месторождений. Они как бы распылены в других породах.
      1. Вадим237 3 июля 2015 23:18
        По моему первое место по залежам редкоземельных металлов занимает Китай.
  4. МИХАН 3 июля 2015 14:22
    В космосе нельзя взять и быстро что-то сделать.

    А еще считаю коммерцией заниматься...! Думаю 50% в этом дело..Все в коммерцию кинулись , коммерческие запуски и т.д....Космос этого не прощает..!
  5. старый пионэр 3 июля 2015 14:24
    М. Л.: Не совсем заново – какой-то задел есть. Но тем не менее произошел довольно большой разрыв поколений, технологий. То, на чем раньше запускали, уже неприемлемо, устарело. И тем не менее РАБОТАЛО! Американские астронавты от радиационного облучения не умерли ( если им вообще было где его получить...)
    1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 00:01
      Оуу... Радиационные пояса у Земли мощные. Никакие Хиросима, Нагасаки и Чернобыль и рядом не лежали. Другое дело, что теоретически можно проложить трассу перелёта таким образом, чтобы проход через них был наибыстрым (или даже в обход их, не помню).
      1. Oops 4 июля 2015 07:24
        Полёт в обход радиационных поясов невозможен. За пределами радиационных поясов радиоактивное облучение приобретает равномерность нарушаемую только солнечными вспышками. Кроме низкоэнергетической радиации Солнца есть ещё и высокоэнергетическое космическое излучение, которое магнитные поля планет вообще не замечает.
      2. Комментарий был удален.
  6. kimanas 3 июля 2015 14:25
    Забыли помечтать о глобальных угрозах (планете), может быть астероид или шальная комета сплотят мир против общей опасности.
  7. Ментор 3 июля 2015 14:28
    Отминусовал статью. Статья абсолютно ни о чём. Создаётся впечатление, что интервью брали у дипломата, потому что ничего нового я не прочитал. Общие слова, и общеизвестные факты. О Луне он сожалеет? А что там делать космонавтам?!! Просто слетать и потоптаться? Это уже сделали американцы. Есть ли хоть одна программа освоения Луны?! Искать там гелий-3? И что с ним потом делать?!! Нужна чёткая и точная общегосударственная (для начала, в дальнейшем и международная) программа пилотируемых полётов на Луну. Да хоть и космодром (для дальних полётов) там построить с обслуживающим его посёлком. Но для этого необходимо изучить полностью Луну автоматами.
    1. demon1978 3 июля 2015 14:39
      Цитата: Ментор
      Нужна чёткая и точная общегосударственная (для начала, в дальнейшем и международная) программа пилотируемых полётов на Луну. Да хоть и космодром (для дальних полётов) там построить с обслуживающим его посёлком. Но для этого необходимо изучить полностью Луну автоматами.


      Мысля-то совершенно верная,НО может быть для начала дороги и канализацию в глубинке и малых городах отремонтируем???!!! request (и не только),а иначе,если мы сейчас вдаримся в подобные "прожекты",типа лунных баз и авианосных флотов,то ни наши ни дети ни внуки,Нормальной жизни,на СВОЕЙ земле,так и не увидят!!! request
      Либо"убив дракона"(на данный момент США) мы сами займём его место(мультик такой есть) hi
      1. Ментор 3 июля 2015 15:03
        А дорогами и канализацией в глубинке России должен заниматься Роскосмос? Может быть поручить это местным властям, и спрашивать у них? У нас в Белоруссии такими делами занимаются ЖКХ и райисполкомы. Не идеально, конечно, но всё-таки работают. Так что, прошу извинения, но каждый должен заниматься своим делом, а не наводить тень на плетень, как интервьируемый.
        1. demon1978 3 июля 2015 15:10
          Цитата: Ментор
          А дорогами и канализацией в глубинке России должен заниматься Роскосмос?


          А Рскосмос деньги печатает,или работает бесплатно???!!! request


          Цитата: Ментор
          У нас в Белоруссии такими делами занимаются ЖКХ и райисполкомы. Не идеально, конечно, но всё-таки работают. Так что, прошу извинения, но каждый должен заниматься своим делом, а не наводить тень на плетень, как интервьируемый.


          Согласен с вашей позицией по поводу ЖКХ,Вот только сколько денег,застрянет в тени под плетнём у интевьюировамого и откуда они возьмутся??!!! hi
          1. Ментор 3 июля 2015 15:30
            Прошу извинения, но я не настолько знаком с реалиями современной России, чтобы с Вами аргументированно спорить. Про свою республику знаю, что и спутник "БелКА" и ремонт канализации осуществляется за государственный счёт, в том числе из из тех налогов, что я плачу. Но, извините, мы уклоняемся от обсуждаемой статьи, а флудить (будучи модератором и админом на других сайтах) не люблю. Я с интересом прочитаю Вашу статью о реалиях российской глубинки, но не в обсуждениях ТС.
            1. demon1978 3 июля 2015 16:18
              Цитата: Ментор
              Прошу извинения, но я не настолько знаком с реалиями современной России, чтобы с Вами аргументированно спорить.


              Ну думаю, о Сколково,Восточном наслышаны??!! request И это даже не вершина АЙСБЕРГА,а так,мимо проходили....оно и прилипло САМО!!! crying
      2. blizart 3 июля 2015 15:15
        Мысля-то совершенно верная,НО может быть для начала дороги и канализацию в глубинке и малых городах отремонтируем???!!!
        И у вас тоже верная. Хотя эффект от космических исследований и их влияния на "земное" известен и просчитан давно, но я сейчас даже не об этом. Русский народ без Свершений - мается. А где как не в Космосе их творить! Помните? "Фонтаны рая", "Туманность Андромеды", "Магелланово облако" - наши Большие Мечты!
    2. rosarioagro 3 июля 2015 17:05
      Цитата: Ментор
      О Луне он сожалеет? А что там делать космонавтам?!! Просто слетать и потоптаться?

      Дел там вагон и маленькая тележка, только вот это не Газпром, где отдачи будет сразу и много, на Луне это полигон по отработке технологий как то получение кислорода, алюминия, титана, кремния, железа, получения из них продукта (или хотя бы его части) с высокой добавленной стоимостью для внеземелья, на обратной стороне Луны хорошо радиотелескоп поставить, ибо Луна экранирует от помех с Земли, интерферометры с такой сверхдлинной базой, решения проблем в плане энергетики, транспорта, исследования южного полюса на наличие воды, в общем комплексная задача по созданию максимально возможной автономной среды обитания и деятельности человека вне Земли (не на орбите)
      1. Ментор 3 июля 2015 17:20
        С предлагаемыми Вами задачами я согласен. Но не дешевле ли, запустить вначале, несколько "Луноходов", и АМС с буровой установкой? Составить геологическую карту Луны, хотя перспективных районов, точно убедиться в присутствии воды, и уже потом строить постояно действующую обитаемую станцию? Ничего нового я не предлагаю, это уже использовалось в 70-е годы, так что АМС будут на новой элеменной базе, и будущим водителям лунных машин не надо будет гадать по низкокачественному ТВ со строчной разверткой, что там впереди.
        1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 00:04
          Насчёт дешевле... Это вряд ли. Безопаснее - да, ну и подготовка - безусловно. Но это Вы и сами сказали. А вот элементную базу нам не то что возрождать надо, её нужно уже заново практически создавать.
      2. Oops 4 июля 2015 07:50
        А почему "полигон по отработке технологий как то получение кислорода, алюминия, титана, кремния, железа" не построить на Земле?.. Луна от Земли составом НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ !
        Радиотелескопы-интерферометры со сверхдлинной базой уже сделаны на Земле. Их база превышает лунные возможности. Если запустить радиотелескоп в солнечную точку Лагранжа, то возможности Луны совершенно смешными будут.
        Автономная среда обитания человека на Луне возможна ТОЛЬКО ПОД МНОГОМЕТРОВЫМ СЛОЕМ лунного грунта - из-за радиации.
        На полюсах Луны, где возможно некоторое наличие следов воды, температура на уровне -200 градусов!!! Задолбаетесь искать средства для сугрева!!!
      3. Oops 4 июля 2015 07:50
        А почему "полигон по отработке технологий как то получение кислорода, алюминия, титана, кремния, железа" не построить на Земле?.. Луна от Земли составом НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ !
        Радиотелескопы-интерферометры со сверхдлинной базой уже сделаны на Земле. Их база превышает лунные возможности. Если запустить радиотелескоп в солнечную точку Лагранжа, то возможности Луны совершенно смешными будут.
        Автономная среда обитания человека на Луне возможна ТОЛЬКО ПОД МНОГОМЕТРОВЫМ СЛОЕМ лунного грунта - из-за радиации.
        На полюсах Луны, где возможно некоторое наличие следов воды, температура на уровне -200 градусов!!! Задолбаетесь искать средства для сугрева!!!
        1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 14:04
          Состав - отличается несильно, а вот условия на Луне отличаются разительно. И это всё будет влиять на технологии получения металлов, сплавов и газов.
          А без первых попыток создания базы у колонизации других планет вообще будущего не будет. И кстати, попробуйте найти на Земле гелий-3. Найдёте хотя бы какое-нибудь месторождение - получите медаль из печеньки.
  8. 528Obrp 3 июля 2015 15:03
    М. Л.: Не совсем заново – какой-то задел есть. Но тем не менее произошел довольно большой разрыв поколений, технологий. То, на чем раньше запускали, уже неприемлемо, устарело.

    "Аналоговые" деды ушли, "цифровые" еще не созрели. Разрыв преемственности поколений на фоне смены технологий. Девяностые еще долго аукаться будут.
  9. 528Obrp 3 июля 2015 15:10
    Цитата: Ментор
    А дорогами и канализацией в глубинке России должен заниматься Роскосмос?

    +100. Гагарин полетел когда еще земля от войны не остыла, еще послевоенная разруха до конца не не была устранена.
  10. Aube 3 июля 2015 16:57
    Пока на другие планеты не колонизируемся первее всех - от американцев продыху не будет smile
  11. Старый26 3 июля 2015 17:22
    Цитата: старый пионэр
    Американские астронавты от радиационного облучения не умерли

    Слишком короткое пребывание. Неделя или 10 дней полета к Луне и обратно совсем не то, что 5-6 месяцев полета только к Марсу. Вариантов защиты вроде бы много, но реальных увы пока нет. Пару лет назад был опубликован проект пилотируемого полета к Марсу (страниц этак на 600). Разобрано вроде бы все, кроме радиационной и метеоритной защиты

    Цитата: МИХАН
    А еще считаю коммерцией заниматься...! Думаю 50% в этом дело..Все в коммерцию кинулись , коммерческие запуски и т.д....Космос этого не прощает..!

    Ничего плохого в том, чтобы зарабатывать на этом деньги не вижу. Есть огромное число стран, которые не имеют возможности запускать ракеты, не имеют своих. Что им делать?
    Другое дело если это превращается в самоцель. Или когда мы начинаем надуваться от гордости, что без нас всем труба, тогда это плохо. А так, ничего криминального в этом нет.

    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Россия создала Ангару, создаёт ещё одну ракету(на случай нештатной ситуации с ангарой и приостановкой её эксплуатации нужна ракета дублёр). И денег хватает, а на что тратит НАСА 18,5 млрд долларов непонятно

    Создать "Ангару" Россия создала, но увы, комплекс далеко не самый продвинутый, можно даже сказать, что комплекс стал тупиковым, поскольку за 15-16 лет создания многое поменялось. Новая ракета только планируется. Когда ее начнут создавать неизвестно. Более продвинутый космический ракетный комплекс к сожалению бывшим руководителем Роскосмоса был помножен на ноль. Последующие проекты были менее проработанные и более, скажем так, непродуманными, что ли. Не в плане конструкций - сейчас все они стараются делать модульными. Вопрос скорее в транспортировки
    Что касается НАСА. В отличии от нас они достаточно плотно занимаются исследованием планет Солнечной системы. О прошлом говорить не будем, но в ближайшие годы они нацелились на исследования Марса и Луны. Помимо этого, создание нового лунного носителя SLS. Финансирует создание нескольких космических кораблей (пилотируемых и грузовых). Есть еще проекты носителей но на каком этапе находится их финансирование - сказать достаточно сложно. Ну и плюс спутниковая группировка научного назначения.
    1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 00:10
      Цитата: Старый26
      Новая ракета только планируется.

      Это Вы о "Руси"? Так этим планам уже сколько лет. Нет "добра" на разработку, изо всех сил пока допиливали до вменяемого состояния Ангару. Но если лёгкий вариант Ангары неплох (это пока, поживём - увидим больше), то тяжёлый, вроде бы, так себе. Средний пока даже в планах на испытания не числится, значит, клепают.
  12. Безразличный 3 июля 2015 17:36
    Автор совершенно прав!!! Человечество так никогда и не было на Луне. И сможет ли там человек находится - пока неизвестно. Нужно заново посылать туда Жучку, принимать ее на Земле и обследовать. Останется Жучка жива или нет. Американцы перед фальсификацией своих полетов посылали за радиационные пояса Земли на высокие орбиты несколько шимпанзе. Все обезьяны вернулись мертвыми. Но это тщательно замалчивается, как и испытательные полеты ракет Сатурн-5. Ведь из двух полетов лишь один был успешный. Затем "все успешные полеты на Луну??? Кроме того ракета по своим ТТД могла вывести к Луне лишь 38 тонн груза, а требовалось, для посадки и возвращения 43 тонны. Опять нестыковка. Посадочный модуль не был и вовсе испытан. Армстронг на нем при первом испытании лишь чудом не разбился. Модуль потерял управление и стал кувыркаться. И потом "без сучка и задоринки" все полеты великолепно "садился" на Луну. Кто разбирается в технике, сразу скажет - такого не бывает.
    И самое главное статистика. Взлет, выход на орбиту, перестыковка, полет к Луне, отстыковка, посадка, опять взлет, стыковка, перелет к Земле, выход в узкую полосу посадки с перегрузкой в 40 g, посадка на Землю все это имеет определенную вероятность сбоя. Ее несложно подсчитать для техники того времени. И затем все этапы полет перемножить их вероятности, чтобы получить вполне реальную вероятность безаварийного полета к Луне. Затем умножить на семь подряд безаварийных полетов американцев. Получаются миллиардные доли значения вероятности такого события. То есть практически невозможно! Должно быть 0.99!!! Поэтому поверить в реальность таких полетов могут совершенно неграмотные люди. На них и было рассчитана акция. Сейчас и места посадок никто найти не может. Хотя спутники вокруг Луны летают. А НАСА "потеряло" всю кино фото документацию тех полетов. Так что сейчас даже дети в США не верят в реальность полетов и в школах выбросили этот "подвиг" из учебников. Я уверен, что когда реально начнутся полеты к Луне эта афера уже официально будет раскрыта.
    Что касается современности, то автор прав. Проблему радиации не решили. Летать не то, что на Марс, на Луну по прежнему пока очень опасно. И когда это будет решено пока неизвестно. Скорее всего понадобятся комбинированные свинцово -пластиковые саркофаги для каждого космонавта при чем очень тяжелые.
    Все остальное байки тупых журналистов.
    1. CT-55_11-9009 4 июля 2015 00:20
      Сразу скажу, в сам факт приземления амеров на Луну - не верю. Вот только можете кое-что пояснить?

      Цитата: Безразличный
      ракета по своим ТТД могла вывести к Луне лишь 38 тонн груза, а требовалось, для посадки и возвращения 43 тонны.

      Можете дать источник информации? Просто натыкался на цифры от 47 тонн (http://spacegid.com/detishhe-genialnogo-konstruktora-saturn-5.html) до 63 (на Википедии, которой я склонен не верить). Да и сколько лекций нам ни прочитали, про несоответствие масс впервые слышу.

      Цитата: Безразличный
      Посадочный модуль не был и вовсе испытан

      Разве???

      Цитата: Безразличный
      выход в узкую полосу посадки с перегрузкой в 40 g

      Тут вопрос уже по величине перегрузки. На спуске по баллистической траектории достаточно легко снизить их до 14-18 g. По вероятности отказа - безусловно, вы правы. Кстати, у нас и из-за этого Н-1 не полетела. Была просто слишком сложная.
  13. 16112014nk 3 июля 2015 18:03
    Мало того, что "потерялись" кино- и фотодокументы, так "потерялся" и лунный грунт. Да так всё "потерялось", что ни ФБР, ни ЦРУ никаких следов не могут найти! И на Луне наш "Луноход" виден, а их посадочные модули-нет. Хорошо замаскировали! Однако, я думаю, сейчас нам апологеты Америки и НАСА понаставят минусов.
  14. Старый26 3 июля 2015 18:06
    Цитата: Безразличный
    Человечество так никогда и не было на Луне.

    Без комментариев

    Цитата: Безразличный
    Американцы перед фальсификацией своих полетов посылали за радиационные пояса Земли на высокие орбиты несколько шимпанзе

    Вас не затруднит озвучить когда, какие носители и какие спутники с шимпанзе запускались. О номерах объектов (международных и не спрашиваю, чтобы вас не затруднять)

    Цитата: Безразличный
    Но это тщательно замалчивается, как и испытательные полеты ракет Сатурн-5.

    И можете рассказать об этих сверхсекретных испытательных пусках??? Номера их в каталоге? Или обычное ля-ля сторонников теории Мухина-Павлова?

    Цитата: Безразличный
    Ведь из двух полетов лишь один был успешный.

    Что? Один вообще не вышел на орбиту???


    Цитата: Безразличный
    Кроме того ракета по своим ТТД могла вывести к Луне лишь 38 тонн груза, а требовалось, для посадки и возвращения 43 тонны

    Да, срочно напишите письмо И.И. Шунейко и скажите ему в лицо, что его труд "пилотируемые полеты к Луне" полная лажа, он не достоин не только звания доктора технических наук, а его вообще надо гнать из науки за то, что он всему этому учит студентов аэрокосмических специальностей

    Цитата: Безразличный
    Армстронг на нем при первом испытании лишь чудом не разбился. Модуль потерял управление и стал кувыркаться.

    Ага, особенно если учесть, что модуль на испытаниях был привязан к стреле крана. Конечно начал кувыркаться

    Цитата: Безразличный
    А НАСА "потеряло" всю кино фото документацию тех полетов

    Не верьте бреду тех самых тупых журналистов и писак. Километры пленки и тысячи фотографий на сайте НАСА конечно все сфальсифицированы

    Цитата: Безразличный
    Все остальное байки тупых журналистов.

    И тупых советских космонавтов-предателей, которые в отличии ото всех тех, кто не верит, что американцы были на ЛУне ЗНАЮТ, что они были
    1. Комментарий был удален.
    2. 16112014nk 3 июля 2015 18:22
      Посмотрите фильм "Козерог-1" для начала. Потом можно сделать некоторые выводы. У некоторых апологетов НАСА может произойти когнитивный диссонанс!
      1. Вадим237 3 июля 2015 23:29
        Американцы на луне ещё как были - ракеты настоящие, двигатели и космические модули тоже и все наши инженеры и космонавты это подтверждают, а вы больше всяких заговорщиков слушайте, они вам так мозги промоют, что вы поверить что "Солнце вращается вокруг Земли."
      2. Вадим237 3 июля 2015 23:35
        А вот собственно техническое описание конструкции ракеты Сатурн 5, вместе со схемами. http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-1.html
    3. CT-55_11-9009 4 июля 2015 00:27
      Здраво. Но всё равно, мне слабо верится в реальность КОНКРЕТНО ЭТОГО полёта. В принципе - они реальны, сам знаю. Но тут... Может, просто хочется не верить?..
      А, кстати, а кто они?
      Цитата: Старый26
      Цитата: Безразличный
      Все остальное байки тупых журналистов.
      И тупых советских космонавтов-предателей, которые в отличии ото всех тех, кто не верит, что американцы были на ЛУне ЗНАЮТ, что они были
      1. Вадим237 4 июля 2015 10:02
        Полёты были и высадки тоже, а вот недавно обнаруженный двигатель F1.
      2. Вадим237 4 июля 2015 10:04
        И его подняли на борт корабля.
  15. фа2998 3 июля 2015 19:51
    Цитата: Mitek
    А где мы мало потеряли? Последствия перестройки едва не хуже проигранной войны.

    Я что-то не понимаю!С пилотируемой космонавтикой у СССР и России как раз наоборот.С 60-х годов в космосе постоянно 1,2,3 и более граждан СССР и России.Свозили дрозофил лягушек,улиток и пр.,выращивали пшеницу и что только не делали на орбите.Налетали пр.100 лет(человеко\дни).А некоторые посылали аппараты на Марс,другие косм. тела-и расширяли знания о космосе.Может хватит кружится вокруг шарика,и пустим средства на другой,пусть непилотируемый,проект.Конечно на этом многие люди кормятся,делают Королевскую Р-7,Центр подготовки космонавтов,Центр управления,и многое-многое.Тысячи людей,так давайте летать еще лет 100 на околоземной орбите на 2-3 станциях в десятером.Именно пилотируемые полеты забирают львиную часть средств отпущенных на космос,и не дают дорогу другим проектам. hi
  16. Старый26 3 июля 2015 21:50
    Цитата: 16112014nk
    Посмотрите фильм "Козерог-1" для начала.

    Смотрел. ЕМНИП году в 1978, возможно в 1979, в Звездном городке, еще до того, как он вышел на экраны страны. Кстати, если прочитать об этом фильме, то можно заметить следующее:
    Сюжет фильма строится на обыгрывании деталей широко известной конспирологической теории — «лунного заговора» — применительно к несуществующей экспедиции на Марс. Теория то конспирологическая. И кроме нескольких книжек (Мухина и Павлова, плюс этого фильма ничего под собой не имеет.

    Цитата: фа2998
    Именно пилотируемые полеты забирают львиную часть средств отпущенных на космос,и не дают дорогу другим проектам

    Дают дорогу и другим проектам, но к сожалению пока не у нас
  17. Ментор 3 июля 2015 22:07
    Цитата: 16112014nk
    Посмотрите фильм "Козерог-1" для начала. Потом можно сделать некоторые выводы. У некоторых апологетов НАСА может произойти когнитивный диссонанс!

    Рекомендую также к просмотру фильм "Москва-Кассиопея". Множество аргументов, что пилотируемых полётов в космос вообще не было. А также роман "Лунный вариант". wink
    P.S. Удивлен, что в качестве аргументации упоминается художественный фильм...
  18. ПКТРЛ 3 июля 2015 22:11
    Цитата: война и мир
    М. Л.: Элементы полета будут отрабатывать на околоземной орбите или даже на Луне. Одна из самых больших проблем – это радиация. На полет потребуется около полугода. На данный момент решения не существует.


    ну вот ведущий специалист по космосу заведующий лабораторией Института космических исследований, доктор физматнаук Максим Литвак однозназначно высказался,что такое космическая радиация и что такое радиоционные пояса земли. Но тогда неминуемо встаёт самый интересный вопрос космонавтики человечества Земли- А КАК ЖЕ АМЕРИКАНЦЫ? для них что пагубное воздействие радиации на биологические организмы не существует? Как так получилось,что в те времена можно было сгонять на муну,как в ларёк за пивом,а сейчас вдруг стало нельзя? Просто в те весёлые времена американцы ещё толком не знали насколько пагубной может быть радиоционное воздействие на человека и проигнорировали этот фактор к общему голивутскому сценарию,а если бы знали то сатурн5 не 3тыс. тонн пёр бы в космос ,а 5тыс.тонн потому что надо было с земли ещё и свинцовые плиты захватить в дорогу-прятаться,чё тогда сказал бы Ахипыч?

    Просто амеров на луне небыло..)
  19. DPN 3 июля 2015 23:46
    МЫ не в космонавтике потеряли ,а гораздо больше - СТРАНУ а с ней всё что можно!
    DPN
  20. Старый26 4 июля 2015 08:20
    Цитата: CT-55_11-9009
    А, кстати, а кто они?

    Космонавты-предатели? laughing На одной из веток, ЕМНИП посвященной выходу Алексея Архиповича в космос была такая фраза: типа я его очень уважаю за все кроме того, как он прогнулся перед американцами, утверждая, что американцы были на Луне. В принципе ни один из отряда космонавтов СССР никогда не усомнился в том, что были. Ни космонавты, ни конструкторы "Энергии" и других КБ.
    Разумеется, могут возникнуть определенные вопросы по некоторым из фотографий, но это понятно. Кстати, кто-то из космонавтов, отвечая на вопрос такого правдолюбца, сторонника конспирологической теории сказал и о фотографиях. Дословно уде не помню, но смысл примерно такой
    - Представьте, что наши космонавты первыми высадились на Луну. Сделали массу фотографий. Но вы пробовали фотографировать в шлеме, когда в видоискатели едва видна "картинка". И в толстых перчатках. Разумеется такие фото по качеству будут отличаться от сделанных профессионалами. И вот теперь представьте, что надо на обложку "огонька" поместить красочное фото с Луны с нашими космонавтами. А таких Фото просто нет, качество неважное? Будут помещать плохое фото или снимут аналогичное в павильоне?
    Сторонники "Теории заговора" обходят вниманием еще рад вопросов. Поскольку невыгодно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня