Почему Наполеон упразднил авиацию?

Сегодня, 26 июня, годовщина состоявшейся в 1794 году битвы при Флерюсе, в которой французы впервые в мире применили разведывательный воздушный шар. Командир сформированной за два месяца до этого первой аэростатной роты капитан Жан-Мари-Жозеф Кутель и бригадный генерал Антонин Морло в течение пяти часов находились на высоте 200 метров в гондоле водородного аэростата-шарльера, наблюдая за перемещениями вражеских войск. Полученные сведения они передавали, бросая на землю записки с грузами. Эти записки немедленно доставлялись командующему французской армией генераду Журдану, который благодаря им имел оперативную и подробную информацию о действиях противника, скрытых от глаз наземных наблюдателей.

Почему Наполеон упразднил авиацию?


Генерал Журдан в битве при Флерюсе, картина Жана Батиста Маузе. Вдали виден парящий в небе воздушный шар, являющийся непременным атрибутом всех гравюр и живописных полотен, посвященных этому событию. Далее - еще несколько рисунков XIX века на ту же тему.


Почему Наполеон упразднил авиацию?


Почему Наполеон упразднил авиацию?


Почему Наполеон упразднил авиацию?


Кутель и Морло в гондоле аэростата перед началом Флерюсского сражения.

После Флерюса во Франции сформировали вторую воздухоплавательную роту, прикомандировав ее к Рейнской армии генерала Пишегрю. Подразделения воздушной разведки принимали участие в осадах Шарлеруа, Вюрцбурга, Майнца, Рейхштадта, Штутгарта и Аугсбурга, а также - в Египетской экспедиции. Польза от аэростатов была несомненной, однако 28 января 1799 года первая авиарота почему-то была расформирована, а 17 ноября 1801 года указом военного министра Бертье ликвидировали и вторую, а ее персонал перевели в артиллерию. И в дальнейшем, вплоть до завершения наполеоновской эпохи, во Франции не предпринималось никаких попыток возродить военное воздухоплавание.
Я пытался выяснить у своих знакомых, всерьез интересующихся наполеоникой, чем было вызвано такое пренебрежение, но никто из них не смог дать вразумительного ответа. Похоже, что Бонапарт был попросту равнодушен к воздухоплаванию и не осознавал его значения, несмотря на анекдоты о том, что он якобы намеревался использовать армию воздушных шаров для форсирования Ла-Манша.
А если взглянуть на тему шире, то создается впечатление, что великий полководец был человеком довольно косным, недалеким и консервативным во всем том, что касалось научных инноваций. Известна история о том, как он обозвал шарлатаном и выгнал Роберта Фултона, предложившего ему проект подводной лодки. Успешно испытанный Фултоном в 1803 году пароход, который мог двигаться против течения, тоже не вызвал никакого интереса у будущего императора. Да и вообще, за почти полтора десятилетия правления Наполеона сложно вспомнить хотя бы одно серьезное техническое нововведение, внедренное во Франции, за исключением жаккардовского станка для производства узорчатых тканей.

Почему Наполеон упразднил авиацию?


Французских военных водухоплавателей конца XVIII века называли аэростьерами. Слева - аэростьеры в форме образца 1794 года удерживают баллон, справа - солдаты и офицеры 1-й и 2-й воздухоплавательных рот в обмундировании образца 1798-1801 годов.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/348379.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. андрей юрьевич 5 июля 2015 06:08
    Почему Наполеон упразднил авиацию?
    наверное для "рафалей" не было достойного противника,поэтому Боня,расторгнул контракт с компанией «Dassault Aviation» what lol
  2. Егоза 5 июля 2015 06:51
    Уж слишком популярными становились аэростьеры у дам. Их считали героями! А разве может быть еще кто-то героем, кроме Наполеона? нет-нет-и нет!А потому - упразднить, пока не поздно. Да и мало ли что задумают? Сбросят на голову императору свой балласт - и поминай как звали. Если на земле всегда найдутся храбрецы, готовые закрыть собой дорогого Наполеона, то совладать с заговорщиками в воздухе нет возможности! Вот как-то так...
  3. мичман 5 июля 2015 07:41
    Наконец-то стали появляться статьи о инновациях в армиях того периода. Мне думается читателям это доставит удовольствие. Печатайте, пожалуйста.
    но стоит не забыть и о русских инновациях того периода жизни. А у нас их было много. Честь имею.
  4. Горный стрелок 5 июля 2015 08:17
    Наполеон считал, что и так победит любого противника. А то решат, что с помощью каких то цирковых фокусов. И славы будет меньше. Видимо, для него это было важно. Посему и аэростаты - ликвидировали.
  5. эрг 5 июля 2015 09:48
    Слишком дорогостоящее удовольствие для тех времен. Зависимость от погоды. Трудности при ремонте (в магазин не сходишь, не купишь новые материалы) и обслуживании, особенно проблематично наполнение газом (как и выработка самого газа) в те времена да ещё в походных условиях. В общем, в те времена аэростат оказался непрактичным, потому и отказались от него.
    1. Алекс 5 июля 2015 11:56
      Цитата: эрг
      особенно проблематично наполнение газом (как и выработка самого газа) в те времена да ещё в походных условиях.

      Водород в те времена в полевых условиях получали довольно быстро и в больших количествах по железо-паровому способу Лавуазье. Исходные материалы: десяток железных труб (вполне подойдут использованные мушкетные стволы), вода (общедоступно) и костёр (тоже без проблем). Запчастей особых тоже как-то не требовалось: обшивка и так легко пробивалась, но и её ремонт скорее напоминал портняжную мастерскую, чем авиационный завод. Так что искать причины надо в чём-то другом. Может действительно дело в консерватизме больших начальников. Адмирал Небогатов тоже весьма скептически относился к воздухоплаванию, в результате чего крейсер "Русь" так в плавание и не вышел.
  6. Oldman 5 июля 2015 09:55
    Уважаемый Вячеслав!
    Причина, по которой Наполеон не благоволил аэронавтике, проста и, где-то, анекдотична. В первый раз аэронавтика не оправдала надежд Наполеона во время египетского похода, когда практически все снаряжение воздухоплавательной роты было уничтожено англичанами в результате потопления кораблей, перевозивших это снаряжение. Добил аэронавтику смешной случай, произошедший во время коронации Наполеона в Париже. По случаю коронации был устроен грандиозный праздник, во время которого был запущен огромный непилотируемый воздушный шар. Ветер подхватил аэростат и долго носил его по воздуху. Через пару дней шар был замечен над Римом, где вскоре он приземлился на кладбище и снес могилу императора Нерона. Этот случай широко обсуждался в обществе и СМИ и был признан, как дурное предзнаменование. Наполеон по этому поводу психовал и приказал вообще не упоминать при нем об аэронавтике.
    1. Алекс 5 июля 2015 11:57
      Цитата: Oldman
      В первый раз аэронавтика не оправдала надежд Наполеона во время египетского похода, когда практически все снаряжение воздухоплавательной роты было уничтожено англичанами в результате потопления кораблей, перевозивших это снаряжение.

      И что это было за снаряжение? Обшивка баллонов и корзины?
      1. Oldman 5 июля 2015 12:52
        И что это было за снаряжение? Обшивка баллонов и корзины?

        Снаряжение было разным и многочисленным. Это и сами аэростаты, и передвижные газодобывающие станции, и приспособления для подъема шаров, и запчасти для полевого ремонта, и проч. снаряжение для жизнедеятельности роты, численность которой доходила до нескольких сотен человек.
        Если вернуться к египетскому походу 1796 г., то из сохранившегося снаряжения были сооружены четыре монгольфьера, три из которых были запущены в сторону Каира с разведывательными целями, но без особого успеха. После взятия Каира Наполеон захотел удивить местную знать и приказал поднять в воздух монгольфьер, но к полному конфузу императора, те просто даже не посмотрели в сторону шара.
        1. Алекс 5 июля 2015 13:46
          Цитата: Oldman
          Снаряжение было разным и многочисленным.
          Неужели?

          Это и сами аэростаты
          Хорошо, громоздкие, согласен.

          Цитата: Oldman
          и передвижные газодобывающие станции
          Это что за станции такие в конце XVIII века? Конструкцию не приведёте?

          Цитата: Oldman
          приспособления для подъема шаров
          Десяток бухт канатов? Да любом фрегате их было, как червей в огороде.

          Цитата: Oldman
          проч. снаряжение для жизнедеятельности роты
          Другие роты, например, стрелковые, в жизнеобеспечении, очевидно, не нуждались.

          Цитата: Oldman
          то из сохранившегося снаряжения были сооружены четыре монгольфьера
          Монгольфьеры - тепловые аэростаты, никакого отношения к водородным воздушным шарам не имеющие и никаких мифических "передвижных газодобывающих станциях" не нуждающиеся.

          Если Вы не в курсе, то не бросайтесь общими фразами, здесь не сельский клуб и лекторий общества "Знание".
          1. Oldman 5 июля 2015 13:57
            Я в курсе ибо изучал этот вопрос, однако спорить с Вами не буду, ибо Вы - не в теме.
            1. Алекс 5 июля 2015 14:24
              Цитата: Oldman
              Я в курсе ибо изучал этот вопрос, однако спорить с Вами не буду, ибо Вы - не в теме.

              А спорить-то и не надо, просто приведите имеющуюся у Вас информацию: я, видите-ли, тоже вопрос изучал и довольно глубоко, ибо водороду у меня в одной из книг по химии целая глава посвящена. Так вот, каким методом получали водород на рубеже XVIII-XIX веков? В чем он заключался и что для этого требовалось? Какова была его производительность? Ответьте для начала на эти вопросы да со ссылками, вот потом и будете свистеть, кто из нас в теме, а то цвет Ваших погон как-то не внушает доверия к Вашим словам.
              1. Oldman 5 июля 2015 17:58
                Откровенно говоря, не хотел ввязываться в спор с Вами, но если у Вас целая глава в книге посвящена водороду, то отвечу кратко так - метод предложил Лавуазье (ну, Вы в курсе), а техническое решение предложил... Черт, что-то я запамятовал, может быть напомните? Можно без ссылок, я в курсе.
                Да, кстати, а причем здесь цвет погон, какое они имеют отношение к компетентности и доверию.
                1. Алекс 5 июля 2015 18:22
                  1. Технология железо-парового способа получения водорода была разработана в 1783-84 гг. Лавуазье и Менье. Это если вы действительно забыли, а не ловили меня на дилетантстве.

                  2. Опыт общения на сайте привёл меня к простой корреляции между уровнем рейтинга и степенью компетентности автора (плюс-минус некоторые спорные или сверхэмоциональные темы). Не знаю, чем Вы лично не угодили посетителям сайта, но, как мне кажется, излишней самоуверенностью и зазнайством (это типа "я изучал вопрос..." [другие тоже не ворон считают], "...не в теме" [не все столь безответственны] и т.д.).

                  3. Будем дальше бодаться или поговорим по делу? Тема не избитая и не вызывающая оскомину, можно спокойно порассуждать.
                  1. Oldman 5 июля 2015 19:10
                    Я всегда стараюсь вести дискуссию предельно корректно.
                    По п.1. В 1783-84 гг. в ходу был металло-кислотный (железо-серная кислота) метод добычи водорода, предложенный (независимо) Кавендишем, Блэком и Пристли. Революция 1789 г. спровоцировала войну. Серная кислота стала дефицитным материалом (порох), поэтому Комитет общественного спасения предложил Лавуазье найти другой метод добычи водорода, что им и было сделано (разложение паров воды). Техническое решение (конструкцию печи и метод отделения водорода) предложил физик Кутелль, имевший в Париже свою физическую лабораторию, и который позже был назначен первым командиром 1-й воздухоплавательной роты. Менье к моменту открытия Лавуазье в 1793 г. погиб при переправе.
                    Тема очень интересная и можно продолжить дискуссию.
                    1. Oldman 5 июля 2015 20:15
                      Забыл добавить. В означенный Вами период ученые были вполне уверены, что при добыче методом "железо-серная кислота" водород выделяется из железа, т.е. они считали, что металлы были сложными веществами.
                      1. Алекс 6 июля 2015 00:21
                        Не очень хочется устраивать коллоквиум по химии, но Лавуазье еще с конца 1770-х годов был уверен в простой природе металлов, с которых и началась критика теории флогистона. К означенному 1783 году он уже экспериментально установил, что водород - составная часть воды, которую и синтезировал при горении водорода с кислородом в стехиометрических соотношениях. Так что не смотря на то, что многие, в том числе видные учёные того времени считали флогистон реальностью (а водород - его формой), Лавуазье был свободен от этих представлений. И хотя свою "Таблицу простых тел" он опубликовал только в 1789 году, все исследования были проведены и опубликованы ранее - в 1774-77 гг.

                        Цитата: Oldman
                        Менье к моменту открытия Лавуазье в 1793 г. погиб при переправе.
                        Здесь немного не понял. 1793 год - это год открытия чего? В это время Лавуазье уже ни над какими экспериментальными вопросами не работал, так как совместно с Гитоном де Морво разрабатывал новую классификацию и символику элементов (практически осталась неизменной до нашего времени). А в ноябре 1793 года уже был арестован и 8 мая 1794 года казнён.

                        О работах Кутелля я слышал, они относятся в промышленным установкам, но никак не подходили для мобильной наполеоновской армии. Поскольку потребность в водороде была мизерной и возникала только время от времени, пользовались мушкетными стволами и походными кузнечными горнами: всё это было в изобилии. Кстати, единственное упоминание, которое мне удалось найти (правда было это года три-четыре назад) о его работах в области воздухоплавания, это руководство им Воздухоплавательной школы в 1794 году. Если есть что нового, не сочтите за труд поделиться ссылкой.

                        Железо(цинково)-кислотный метод применяли вплоть до конца XIX века, но только в стационарных установках, которые иногда французы устанавливали на крейсерах с той же целью - разведка.
                      2. Oldman 6 июля 2015 11:21
                        Опа, нарвался на химика! Я, конечно, все понимаю, уважаемый Алекс, но не до такой же степени, совесть нужно иметь. Я, ведь, не пишу книги по химии и не изучаю ее профессионально. Я простой, скромный любитель аэронавтики и авиации, в свободное от основной работы и прямых семейных обязанностей время почитываю в свое удовольствие доступные мне книги и статьи (как и абсолютное большинство присутствующих здесь коллег). Поэтому, прошу Вас, не нагружайте меня узкопрофессиональными моментами. Здесь я всецело готов положиться на Ваши знания предмета.
                        Если я говорю, что Лавуазье предложили дать метод добычи водорода без применения серы (кислоты), то это означает, что этот известный метод был не в ходу в 1793 г., был не отработан до конца даже в научном плане (зачем было привлекать Лавуазье?), им не пользовались практически. Однако Ваше замечание о том, что этот метод известен с начала 80-х годов, было вполне своевременным и нужным. Кстати, я не знал, что Менье соавтор этого метода.
                        О мобильных установках. Мушкетные стволы - это, конечно, не серьезно. Наполнение аэростата водородом - еще тот головняк. Стационарная полевая установка, представляющая собой печь, внутри которой размещался чугунный цилиндр с засыпанными в него железными стружками, и конструкцию которой предложил Кутелль и его помощник, механик-изобретатель Жак Конте, наполняла водородом один аэростат диаметром 9 м в течение трех с половиной суток. В египетском походе эти печи должны были везти с собой на повозках, в этом их мобильность (истинно мобильные генераторы водорода появились во второй половине 19 века). Кстати, о монгольфьерах в Египте. Я вижу, что Вы не поняли откуда они появились - их сделали из уцелевших остатков водородных шаров.
                        Со ссылками у меня проблема, я не ученый и не пишу научные статьи и монографии. Все сведения, которые я черпаю из книг и статей, я просто для себя конспектирую.
                      3. Алекс 6 июля 2015 19:23
                        Да, понимаю, химия не для всех любимый предмет, а я, грешен, частенько увлекаюсь. А столь подробное описание просто потому, что открытие и применение водорода пришлось как раз на рубеж ломки традиционных (для того времени) представлений в рамках флогистоновой теории. Собственно, открытие водорода и кислорода и осознание Лавуазье их роли в превращении веществ эту ломку и спровоцировало.

                        Менье как раз и предложил использовать рамку из связки мушкетных стволов и кузнечный горн. Затравочное отверстие - почти идеальный канал выхода водорода, каждый быстро прогревался и легко контролировать степень нагрева - кузнецы отлично ориентируются в цветах каления металла. Хотя Вы абсолютно правы, производительность такого процесса сродни добычи радия (перефразируя Маяковского), потому и нет ничего удивительного в поисках других более производительных методов. Кутелль сумел разработать наиболее приемлемый с точки зрения армии вариант установки, но и с ней геморроя было выше крыши: прогреть равномерно такую тяжеленную бандуру (чугунка с насыпанными железными опилками - не фунт изюма, а гораздо больше), потом строго дозировано пар - были неоднократные случаи разрыва стенок чугунки.

                        В общем, в данном случае имеем классическую цепочку: метод - полупромышленная экспериментальная установка - работающий образец для массового использования. На каждом этапе свои авторы и свои решения. Рад, что пришли к общему знаменателю.

                        Про тепловые аэростаты тоже понял, извините, издержки чтения с экрана (всё никак не привыкну, книжки мне роднее feel ). Оно и понятно, что толку не было бы: у водородных шаров выше подъёмная сила и меньше размер, так что неудивительно, что ничего не вышло.

                        Про то, что при погружении железных иголок в крепкий уксус начинают появляться пузырьки какого-то газа писал ещё Леонардо да-Винци, да и после него многие это замечали (тот же Ломоносов неоднократно это наблюдал и даже собрал немного водорода, но детально исследовать не смог). Так что про кислотный метод знать-то знали, но для промышленного метода он явно не подходил: многовато отходов в пересчёте на единицу продукта. Да и тягать с собой сотни льё бутли с кислотой (хоть с железом в армии проблем нет) - занятие, мягко говоря, не из самых приятных и безопасных.

                        Мои поздравления: для любителя вы демонстрируете замечательное знание предмета hi ! Приятно было общаться.

                        P.S. Тут навеяло: появилась мысль написать статью про крейсер "Русь". Не желаете посоавторствовать?
                      4. Oldman 6 июля 2015 20:58
                        Да, информативная и полезная оказалась дискуссия, спасибо.
                        Вячеслав Кондратьев, замечательный историк авиации первой мировой войны, задал особенно любимую мной тему раннего воздухоплавания. Эта тема практически не разработана в нашей авиационной историографии, а жаль - там лежат истоки покорения воздушного пространства. Посмотрите, мы практически ничего не знаем о братьях Монгольфье, Шарле, Пилатре де Розье, маркизе д'Арланде, Бланшаре и других героях воздухоплавания, их жизни и деяниях - так, самые общие и официальные сведения. В общем, я попытался разобраться в этом вопросе, для себя.
                        Что касается крейсера "Русь", то, боюсь, я Вам в этом не помогу - просто я детально не изучал его историю, имею самые общие сведения, почерпнутые из ряда материалов.
                      5. Алекс 6 июля 2015 21:17
                        Пилатр де Розье был ещё то шибайголова, в своё время в Париже о нём легенды ходили.

                        О "Руси" у меня тоже не много, вот потому и решил нырнуть в историю. Что получится, не знаю, но в любом случае предложение остаётся в силе: появится желание - всегда буду рад.

                        Удачи в делах! fellow
  7. parusnik 5 июля 2015 10:03
    А если взглянуть на тему шире, то создается впечатление, что великий полководец был человеком довольно косным, недалеким и консервативным во всем том, что касалось научных инноваций. ..А у меня нет такого впечатления,Наполеон видел недостатки предлагаемых изобретений,возможности промышленности в случае изготовления..Тот же воздушный шар,аэростат возможности его ограничены корректировка арт.огня,наблюдение за передвижением войск,во время боя,но эти наблюдения ещё надо и передать..как? С помощью сигналов с шара,но сигналы видны были и противнику..Телефона тогда не было..Пароходы Фултона..не смешите..любой парусник был тогда быстрее парохода Фултона...Массовое строительство пароходов Франция не потянула бы..это для начала нужно было устроить какую никакую модернизацию промышленности...Подлодка Фултона.Корпус лодки был деревянный с металлическими конструкциями, обшитый медными листами. В надводном положении лодка шла под парусом, в подводном приводилась в движение за счет мускульной силы экипажа. Лодка была вооружена буксируемой на тросе миной.Кстати подводные лодки применялись южанами в Гражданской войне с северянами..без особых успехов..Так это было почти спустя 60 а принцип был тот же мускульная сила..
    1. Александр72 5 июля 2015 11:27
      Согласен с вами. Пароход Фултона в его первоначальной версии мог плавать (я знаю, что моряки говорят - "ходить", но этот недопароход именно плавал) только в спокойной (предпочтительно речной-озерной) воде. И даже изготовление только одного такого парохода требовало больших финансовых затрат. Наполеону требовался целый флот вместительных судов, не зависящих от силы и направления ветра. Создание такого флота Франция того времени не потянула-бы ни в финансовой, ни в промышленной сферах. А Наполеон, которому приписывают фразу, что для войны нужны всего три вещи, деньги, деньги и деньги, эти самые финансы считать умел, поэтому предпочитал расходовать их на то, что по его мнению действительно было нужно Франции и ее армии. То же справедливо и для воздушных шаров. Аэростаты можно было относительно эффективно использовать для наблюдения за противником в условиях стабильного фронта, т.е. при осаде или обороне крепостей. Война в представлении Наполеона представляла собой взаимосвязь быстрых маршей войск, их сосредоточение и навязывание врагу генерального сражения на невыгодных условиях. Выгода от применения аэростатов в такой войне неочевидна, а расходов они требовали и немалых. К тому же передача полученных сведений с аэростата и особенно своевременное доведение этих разведданных до военачальника, имеющего право принятия решения - для того времени задача практически неразрешимая.
      Честь имею.
      1. Алекс 5 июля 2015 12:00
        Цитата: Александр72
        Выгода от применения аэростатов в такой войне неочевидна,
        Можно согласиться.

        а расходов они требовали и немалых.
        Каких конкретно и на что?
  8. Oldman 5 июля 2015 10:45
    И еще. Вячеслав прав относительно использования аэростатов в разведывательных целях - это впервые произошло близ Флерюса. А вот первое использовании аэростата в боевых условиях произошло на год раньше. В 1793 г. во время осады неприятелем города Конде комендант Шаналь, решительный и умный человек, изыскивал различные способы доставки депеш полковнику Дампьеру, командовавшему французской дивизией вне линии осады. В былые годы Шаналь много раз видел полеты воздушных шаров, поэтому мысль, пришедшая ему в голову, была вполне здравой. Он решил, что аэростаты являются идеальным средством связи из окруженного города. Не мешкая, Шаналь приказал соорудить из бумаги шар и запустил с небольшим пакетом. К сожалению, шар приземлился в расположении вражеских войск. Такое начало не могло служить хорошим предзнаменованием для будущей судьбы вестовых аэростатов. Впрочем, этот единичный случай использования воздушных шаров в военных целях остался незамеченным в среде армейских специалистов.
  9. Oldman 5 июля 2015 11:49
    Цитата: Александр72
    Выгода от применения аэростатов в такой войне неочевидна, а расходов они требовали и немалых. К тому же передача полученных сведений с аэростата и особенно своевременное доведение этих разведданных до военачальника, имеющего право принятия решения - для того времени задача практически неразрешимая.

    Вы плохо осведомлены о тактике действий воздухоплавательных рот того времени, методах передачи информации и стоимости производства аэростатов, поэтому не стоит здесь делать опрометчивые выводы.
  10. Сергей-8848 5 июля 2015 12:12
    Довольно известен исторический анекдот о том, что когда Наполеон переезжал на ПМЖ на о. Св. Елены (на паруснике, естественно), ему повстречался пыхтящий против ветра пароход. Тут-то он и осознал всю свою дремучесть, помешавшую ему покорить заносчивых англичан.
    Интересно, когда до него дошло, что с аэростатами он тоже чего-то не досмотрел (или доверился советам своих таких-сяких закоснелых солдафонов-маршалов? smile
    P.S. А вот польза телеграфа, пусть и оптического, - была понята им моментально.
    1. parusnik 5 июля 2015 15:12
      17 октября 1815 года Наполеон прибыл в Джеймстаун едниственный порт на острове Св.Елены ему повстречался пыхтящий против ветра пароход..Вот в 1815 около Африки повстречаться ему пароход ну ни как не мог...Не ходили они еще на такое расстояние...да и эра клиперов ещё не пришла...Клипера лебединая песнь парусного флота...
      1. parusnik 5 июля 2015 16:41
        И ещё добавлю...парусник может не ходить,только в отсутствии ветра...
  11. ZIS 5 июля 2015 14:51
    Странно что в армиях других стран это новшество осталось не замечено.
    ZIS
    1. parusnik 5 июля 2015 16:38
      Ну, как же..некто Липпих, немецкий изобретатель, предлагал Александру I построить управляемые аэростаты, которые будут сбрасывать бомбы,перевозить войска,вести разведку, планировалось построить около десятка таких кораблей..но и русские че-то не повелись...
  12. parusnik 5 июля 2015 16:44
    Почитал комментарии,многие считают Наполеона косным, недалеким и консервативным во всем том, что касалось научных инноваций.Зато другой "красный Наполеон"-Тухачевский не был косным, недалеким и консервативным..что оставил РККА перед войной без артиллерии...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня