Почему Россия не спешит выходить из Договора по РМСД?
Как и у любого, наверное, старожила сайта, у меня в "личке" часто возникают споры о том, как строить армию, как защищать Родину, как отвечать на новые угрозы в наш адрес. Чаще проходим к соглашению, но иногда остаемся при своем мнении. Нормальные разговоры нормальных людей.
Понятно, что спорить или что-то доказывать летчику с многолетним стажем, будучи пассажиром гражданского авиалайнера, глупо, но и такое бывает. Нечто подобное мы обсуждали совсем недавно с одним из давних "сайтовских" товарищей. Человеком, в высшей степени преданным родным для него РВСН, да и вообще ракетам.
После бурного обсуждения консенсуса мы все-таки достигли. А вот итогом беседы стала эта маленькая заметка, которая, как мне кажется, будет интересна и другим читателям.
Итак, вопрос поставлен был просто — почему мы не выходим из договора по РСМД. Ведь угрозы со стороны США все очевиднее. Да и сам Договор был предательством со стороны нашего тогдашнего руководства.
Мы уничтожили согласно этому Договору боеголовок в 3 раза больше, чем американцы. Ракеты наши были на тот момент лучше. А само наличие этого вида боеприпасов помогало "держать Европу" в ежовых рукавицах.
Так ли это? В основном, так. Действительно, для Европы наличие таких ракет было смертельно опасно. А для США? Увы, только предположительно. И то для частей, расположенных в Европе.
А для России? А вот тут-то и была "собака зарыта". На тот момент мы не могли эффективно обеспечить нашу безопасность от американских "Першинг-2". И, соответственно, цели на нашей территории подвергались действительно смертельной опасности. А это, как вы понимаете, не только стратегические заводы и воинские части, но и пункты управления. В том числе и РВСН.
Так что "предательство" нашего тогдашнего руководства было во многом вынужденным. Все прекрасно понимали, что произойдет в случае применения таких ракет. "Мертвая рука" или какая-нибудь "костяная нога" скорее моральное удовлетворение принесут, но государство не спасут. И жизни человеческие не вернут.
Американцы сейчас часто обвиняют нас в том, что мы нарушаем этот договор. Об этом слышали многие. Но почему, знают единицы. Мы старательно обходим эту тему. Просто потому, что многое из этих обвинений пока в стадии догадок.
Я имею в виду испытания новой российской крылатой ракеты. В открытых источниках, а именно на них и будем опираться, сведений об этой ракете немного. Известно, что это прорыв. Это действительно оружие, противостоять которому пока что не может никакое ПВО. И под действие Договора она не попадает. Дальность меньше 500 км.
Вот тут-то и спрятана американская "озабоченность". По американским оценкам, ракета может достигать целей гораздо дальше заявленных расстояний. А, значит, вполне подходит под определение "малой дальности".
Но ведь и Россия предъявляет претензии к США. Обтекаемое "системы ПРО, способные нести ядерное оружие". Что это такое? И почему мы, в свою очередь, "озаботились" именно этим?
Американцы действительно собираются расположить на территории европейских государств системы ПРО. Пусковые установки "Иджис", способные "ловить" баллистические ракеты противника. Как вы понимаете, наши ракеты. Красиво и вроде как не подкопаешься.
Только есть тут нюанс, который всю эту "красоту" рушит . "Способные нести ЯО"!
Каким образом системы ПРО могут это делать? Очень даже простым и понятным даже школьнику. Контейнеры для запуска противоракет SM-3 полностью аналогичны контейнерам для крылатых ракет гораздо большей дальности. Проще говоря, замени содержимое контейнера, и получишь совершенно другой вид установки. А это, как вы понимаете, нарушение Договора.
А теперь "пророчества". Точнее предположения о дальнейшем развитии событий по этому Договору.
Как мне кажется, Договор "устоит". Устоит не от "миролюбия" военных или "трусости" политиков. Устоит просто потому, что выгоды от денонсации не получает никто.
Американцы, выйдя из Договора, получают "головную боль" в отношениях с Европой. Россия, естественно, разместит свои ракеты в европейской части для уничтожения объектов около своих границ. Противопоставить этому НАТО не сможет ничего. Да и натовская армия практически превращается в "пшик".
Россия, выйдя из Договора, получает против себя американские ракеты гораздо совершеннее "Першингов". И оснащены они будут уже не просто боеголовками большой или малой мощности. Их оснастят высокоточными и заглубляющими боеголовками. А это означает, что не только пусковые установки, но и пункты стратегического управления окажутся под ударом. Стратегические пункты управления, заметьте.
Так что не всё просто с Договором по РСМД. Предстоит сложный и длительный переговорный процесс. Сложный для обеих сторон.
Понятно, что спорить или что-то доказывать летчику с многолетним стажем, будучи пассажиром гражданского авиалайнера, глупо, но и такое бывает. Нечто подобное мы обсуждали совсем недавно с одним из давних "сайтовских" товарищей. Человеком, в высшей степени преданным родным для него РВСН, да и вообще ракетам.
После бурного обсуждения консенсуса мы все-таки достигли. А вот итогом беседы стала эта маленькая заметка, которая, как мне кажется, будет интересна и другим читателям.
Итак, вопрос поставлен был просто — почему мы не выходим из договора по РСМД. Ведь угрозы со стороны США все очевиднее. Да и сам Договор был предательством со стороны нашего тогдашнего руководства.
Мы уничтожили согласно этому Договору боеголовок в 3 раза больше, чем американцы. Ракеты наши были на тот момент лучше. А само наличие этого вида боеприпасов помогало "держать Европу" в ежовых рукавицах.
Так ли это? В основном, так. Действительно, для Европы наличие таких ракет было смертельно опасно. А для США? Увы, только предположительно. И то для частей, расположенных в Европе.
А для России? А вот тут-то и была "собака зарыта". На тот момент мы не могли эффективно обеспечить нашу безопасность от американских "Першинг-2". И, соответственно, цели на нашей территории подвергались действительно смертельной опасности. А это, как вы понимаете, не только стратегические заводы и воинские части, но и пункты управления. В том числе и РВСН.
Так что "предательство" нашего тогдашнего руководства было во многом вынужденным. Все прекрасно понимали, что произойдет в случае применения таких ракет. "Мертвая рука" или какая-нибудь "костяная нога" скорее моральное удовлетворение принесут, но государство не спасут. И жизни человеческие не вернут.
Американцы сейчас часто обвиняют нас в том, что мы нарушаем этот договор. Об этом слышали многие. Но почему, знают единицы. Мы старательно обходим эту тему. Просто потому, что многое из этих обвинений пока в стадии догадок.
Я имею в виду испытания новой российской крылатой ракеты. В открытых источниках, а именно на них и будем опираться, сведений об этой ракете немного. Известно, что это прорыв. Это действительно оружие, противостоять которому пока что не может никакое ПВО. И под действие Договора она не попадает. Дальность меньше 500 км.
Вот тут-то и спрятана американская "озабоченность". По американским оценкам, ракета может достигать целей гораздо дальше заявленных расстояний. А, значит, вполне подходит под определение "малой дальности".
Но ведь и Россия предъявляет претензии к США. Обтекаемое "системы ПРО, способные нести ядерное оружие". Что это такое? И почему мы, в свою очередь, "озаботились" именно этим?
Американцы действительно собираются расположить на территории европейских государств системы ПРО. Пусковые установки "Иджис", способные "ловить" баллистические ракеты противника. Как вы понимаете, наши ракеты. Красиво и вроде как не подкопаешься.
Только есть тут нюанс, который всю эту "красоту" рушит . "Способные нести ЯО"!
Каким образом системы ПРО могут это делать? Очень даже простым и понятным даже школьнику. Контейнеры для запуска противоракет SM-3 полностью аналогичны контейнерам для крылатых ракет гораздо большей дальности. Проще говоря, замени содержимое контейнера, и получишь совершенно другой вид установки. А это, как вы понимаете, нарушение Договора.
А теперь "пророчества". Точнее предположения о дальнейшем развитии событий по этому Договору.
Как мне кажется, Договор "устоит". Устоит не от "миролюбия" военных или "трусости" политиков. Устоит просто потому, что выгоды от денонсации не получает никто.
Американцы, выйдя из Договора, получают "головную боль" в отношениях с Европой. Россия, естественно, разместит свои ракеты в европейской части для уничтожения объектов около своих границ. Противопоставить этому НАТО не сможет ничего. Да и натовская армия практически превращается в "пшик".
Россия, выйдя из Договора, получает против себя американские ракеты гораздо совершеннее "Першингов". И оснащены они будут уже не просто боеголовками большой или малой мощности. Их оснастят высокоточными и заглубляющими боеголовками. А это означает, что не только пусковые установки, но и пункты стратегического управления окажутся под ударом. Стратегические пункты управления, заметьте.
Так что не всё просто с Договором по РСМД. Предстоит сложный и длительный переговорный процесс. Сложный для обеих сторон.
Информация