Генерал Бабаков: обнаружение американских самолётов-«невидимок» для российских зенитчиков не является проблемой

Зенитные ракетные войска ВВС РФ вполне могут обнаруживать все американские «невидимки» типа Б-2, Ф-117 и другие самолёты, изготовленные по технологии «стелс», передает Интерфакс заявление начальника войск Сергея Бабакова.

Генерал Бабаков: обнаружение американских самолётов-«невидимок» для российских зенитчиков не является проблемой


«Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Даже наши станции старого парка Р-118 способны обнаруживать стратегические самолёты Ф-117. Так что шапки-невидимки пока что ни у кого нет», – сказал генерал.


По поводу новой дальней ракеты для ЗРС С-400 Бабков отметил, что «государственные испытания этой ракеты находятся на завершающей стадии».

«И думаю, что в ближайшее время они (испытания) будут успешно завершены», – добавил он.

Коснувшись темы новой ракеты для ЗРС С-350 «Витязь», генерал отметил: «Она значительно меньше по размерам, очень маневренная, летает выше, дальше и ниже».

Справка издания: «"Триумф" (С-400) — российская зенитная ракетная система большой и средней дальности, зенитный ракетный комплекс нового поколения. Она предназначена для высокоэффективной защиты от ударов авиации, стратегических, крылатых, тактических и оперативно-тактических баллистических ракет, а также баллистических ракет среднего радиуса действия в условиях боевого и радиоэлектронного противодействия. Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет. Система принята на вооружение ВС РФ в 2007 году».

Использованы фотографии: ria.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 181
  1. oleg-gr 5 июля 2015 09:14
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.
    1. МИХАН 5 июля 2015 09:22
      Цитата: oleg-gr
      Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии.

      А если бы в Ирак и Ливию поставили бы..Может не было бы всей этой бойни..Сирию все же боятся бомбить с воздуха и Иран тоже! Свидомые вон сразу без авиации остались и даже не закупают ...Хотя в принципе наше небо нужно сперва защитить .а не только Москву!
      1. ГШ-18 5 июля 2015 09:35
        Генерал Бабаков: обнаружение американских самолётов-«невидимок» для российских зенитчиков не является проблемой

        Ни кто и не спорит. Вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ РАССТОЯНИИ! Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров. И сама является приоритетной целью для соответствующих авиационных ракет. А в дециметровом и сантиметровом диапазоне эти самолёты имеют ЭПР мячика для гольфа. Кто имеет мозги, понимает, на каком расстоянии они начинают обнаруживаться и идентифицироваться. Ну, то есть когда по вам уже выпущен весь их боезапас. По этому то наши и озаботились созданием ПАК ФА (Т-50), Лучше поздно чем никогда. А сие высказывание Бабакова можно воспринимать как патриотическую браваду, что впринципе не плохо, для успокаения общества. Но под этот шумок необходимо делать реальные вещи и дела.
        1. Бронеоптимист 5 июля 2015 10:00
          Старенький С-75 снижал дальность обнаружения по "невидимкам" на 25-30%. И это весь эффект.
          У нынешних ЗРС и РЛС потенциалы намного выше. Поскольку все они изначально заточены под работу по КР. Т.о. имеющий мозги понимает, что ЭПР бомбовоза никакими методами не сгонишь до ЭПР крылатой ракеты. А вот применение стелс технологий для ракет это серьезно. Хотя там и без них она очень мала.
        2. hydrox 5 июля 2015 10:21
          Метровый диапазон - для обнаружения и ликвидации носителей как часть загоризонтной РЛС средствами С-400, всё остальное доделывают Торы и Панцири, пораженец Вы наш. А Томагавки - далеко не новьё что по скорости, что по дальности (им ещё никто не даст долететь до С-400, не то, что до защищаемых объектов) - здесь американцы, похоже, навсегда от нас отстали.
          Кроме того, есть ещё средства ВКО и авиация ПВО (это Вам для справки) ...
          1. ГШ-18 5 июля 2015 10:52
            Цитата: hydrox
            всё остальное доделывают Торы и Панцири, пораженец Вы наш.

            То есть, вы утверждаете, что стелс-технология в авиации это бесполезная дорогостоящая шняга? И наши зря заморочились с Т-50?
            Чудо-ракеты решат все проблемы, Хрущёв вы наш?
            Цитата: hydrox
            А Томагавки - далеко не новьё что по скорости, что по дальности (им ещё никто не даст долететь до С-400, не то, что до защищаемых объектов) - здесь американцы, похоже, навсегда от нас отстали.
            Кроме того, есть ещё средства ВКО и авиация ПВО (это Вам для справки)

            Ну вообще то ихние Томогавки постоянно модернизируются (это для справки). Кроме того матрас вкладывает сейчас значительные средства в создание гиперзвуковых ударных ракет под свою доктрину "молниеносного обезоруживающего не ядерного удара" и есть уже конкретные девайсы. Так кто кого догоняет то, оптимист вы наш? Да, наши тоже шибуршат в этом направлении, очень надеюсь, что ответ Чемберлену будет как всегда достойный.
            1. NordUral 5 июля 2015 11:58
              Правильно, не стоит обольщаться достигнутым. И всегда жать от потенциального врага новых технических подлянок.
            2. Комментарий был удален.
            3. MainBeam 5 июля 2015 13:51
              Цитата: ГШ-18
              кто кого догоняет то, оптимист вы наш?

              Думаю, они на перегонки бегают. Считаю, что стелс-технологии устарели, и вкладываться дальше в них нет смысла - средства ПВО разрабатываются значительно быстрее, чем самолёты проходят гос.испытания. По остальным средствам поражения такая же шняга.

              Слышал, что противо-карабельной сверхзвуковой ракете не очень-то нужен боезаряд, потому что кинетической энергии самой ракеты достаточно, чтобы развалить авианосец пополам. Может и не так. Но, думаю, что и для защиты кораблей от сверхзвуковых ракет что-нибудь придумано такое, как активная броня для танка, только с большим упреждением.

              Так что это бесконечная гонка. Лишь бы не зацикливаться, как, например, на технологии стесл. Вот, недавно прошла инфа о снижении количества закупок Т-50. Не то, что это плохо или хорошо. Но новый двигатель разрабатывается, новая авионика, новые ракеты, новые технологии - ничего зря не пропадёт. Новый самолёт нужен, а будет ли он невидимкой - время покажет.
              1. hydrox 6 июля 2015 04:31
                Цитата: MainBeam
                потому что кинетической энергии самой ракеты достаточно,

                Было такое на испытаниях Шквала: ракета прошибала эсминец с борта на борт, а бч взрывалась уже в море - поставили новые взрыватели
              2. aleks 62 6 июля 2015 10:26
                ..... Но, думаю, что и для защиты кораблей от сверхзвуковых ракет что-нибудь придумано такое, как активная броня для танка, только с большим упреждением. ....

                ....Точно так....На дальних расстояниях ракета ПВО, на ближних дистанциях АК-630 и последний аргумен РБУ....Это не считая комплекса постановки пасивных помех ..... hi
                1. Tiamat2702 6 июля 2015 11:27
                  Цитата: aleks 62
                  ..последний аргумен РБУ..... hi
                  О, как)))). А РБУ тут причём, и как с помощью этой штуки можно бороться с противокорабельными ракетами ?
                  1. aleks 62 6 июля 2015 12:46
                    .....А РБУ тут причём, и как с помощью этой штуки можно бороться с противокорабельными ракетами ?...

                    .....Довольно прозаически....И вообще , Ваш сарказм неуместен... hi ....КР идет на конечном участке довольно низко над водой 3-10м....Если не получился перехват ракетой ПВо, то на расстояниях 2-4км в работу вступает АК-630 и РБУ , которая создает серию взрывов на поверхности воды перед ракетой...Учитывая,что скорость ракеты большая ( даже дозвуковой "Гарпун" около 270-300м/с), то при столкновении ракеты с массой поднятой воды оная просто "ломается".....Придумал не я....Как то по "Звезде" показывали такой фокус.... lol
                    1. max2215 7 июля 2015 03:19
                      Вообще то, последняя степень РГБ снимается на глубине 10 метров, так, что никаких значительных преград, для КР, данное оружие не представляет.
                      1. aleks 62 7 июля 2015 11:28
                        .....Вообще то, последняя степень РГБ снимается на глубине 10 метров, ...

                        .....На ней стоит контактный взрыватель.....Применяется еще и как противоторпедное оружие....По поводу против ПКР , был фильм по "Звезде" о противоракетной защите кораблей ( то ли "Москва", то ли "Петя", счас не помню точно), так там вполне натурные съемки применения сего девайса против ПКР....За что купил, за то и продаю.... hi
                      2. max2215 7 июля 2015 19:18
                        Так вот, уважаемый, РГБ имеет , если не изменяет память 9 степеней защиты от "дурака", последняя срабатывает на глубине 10 метров, контактный взрыватель раз блокируется после 10 метров
                        был фильм по "Звезде" о противоракетной защите кораблей ( то ли "Москва", то ли "Петя", счас не помню точно)
                        фильм может и был,но в мореходке на ГОСАХ был вопрос о РГБ-60, так вот это изделие может применено только для уничтожения ПЛ, торпед, подводных пловцов, мин, но не как ни КР.
                        так там вполне натурные съемки применения сего девайса против ПКР.
                        особенно вспоминаются кадры из передачи " Служу Советскому Союзу", где СКР 1135 атакуют самолёты условного противника и в ответку раздаётся залп из РБУ-6000- съёмки тоже вполне натурно выглядят- учите матчасть)))
                    2. Tiamat2702 7 июля 2015 17:04
                      Ну не знал. Всю жизть думал, что РБУ сугубо как средство борьбы с ПЛ применяется. Спасибо за любопытную инфу.
              3. Gogia 6 июля 2015 18:12
                Почитайте про Н.Н. Поликарпова и его трудную жизнь в довоенные годы. Он сознательно свои наработки рассылал по другим КБ - единственный в своем роде человек. В наше время, когда 25% акций Пермского моторостроительного завода принадлежит амерам, такое в принципе невозможно - могут прекрасную технику похерить.... Как не раз было в начале 2000-х годов.
            4. Слесарь 5 июля 2015 18:09
              Цитата: ГШ-18
              И наши зря заморочились с Т-50?

              Наши заморочились для ихних,ровно в том же диапазоне laughing
            5. sap 6 июля 2015 17:04
              Есть есть но он не для вселенского трепа в инете
              sap
            6. Gogia 6 июля 2015 18:08
              Стоимость гиперзвукового аппарата - крылатой ракеты в десятки раз будет выше баллистических ракет, причем будут проблемы и с наведением и с работой двигунов. Наши очень далеко продвинулись в этой области в 80-х. Когда "Мечены" с "ЕБОНОМ" все похерили, американцы первым делом потребовали, чтобы наши разрезали имеющиеся в СССР две гиперзвуковые аэродинамические трубы... причем большие, подходящие для натурных испытаний. После в 2000-х это все строилось сызнова за очень большие деньги. А по заделам поищите КБ Радуга и Х-90.... или ХОЛОД
          2. Gogia 6 июля 2015 14:50
            В Югославии, писали, был случай, когда томагавк из старого советского ПЗРК сбили :))))) Прелести небольших гор... и полета на малой высоте.
        3. devis 5 июля 2015 10:37
          Цитата: ГШ-18
          Вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ РАССТОЯНИИ! Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров.

          Это вы про теорию,не беря в расчет другие возможности и наработки.Это действительно для одного радара!С подсветкой в "лоб"!Строго по курсу.Но так как все системы завязаны в один комплекс,то мы получаем облучение цели под разными углами и прием отражения соседними радарами.И цель как на блюдечке со сто процентной классификацией.И даже метровый диапазон не нужен.
          Описал очень просто,примитивно,надеюсь доступно.А дальность?Ну как стратегия сработает.Ну и козырь ,станции дальнего обнаружения,как вы думаете для чего они,там далеко не узкая специализация,раннего обнаружения.
          Хороших выходных!
          1. Бронеоптимист 5 июля 2015 10:51
            Ну и главное - система ПВО хороша тем, что она СИСТЕМА! Здесь не только дуэльные ситуации ЗРК - стелс-цель, здесь работа десятков и сотен РЛС различных диапазонов. Вопрос в том, чтобы объединять данные от разных источников для выработки точного ЦУ. А если есть ЦУ, то цели скоро не будет. Равномерную ЧХ коэффициента уменьшения ЭПР сделать невозможно. Даже внутри одного диапазона она очень неравномерна. В итоге один локатор видит лучше, другой хуже.
            1. MainBeam 5 июля 2015 14:07
              Цитата: Бронеоптимист
              Равномерную ЧХ коэффициента уменьшения ЭПР

              Как по анекдоту: "Это ты сейчас с кем говорил?" Нельзя ли для "массового читателя" делать комментарии более доступными? Конечно, переводя комментарий, значительно расширяешь свой словарный запас. Но...
          2. ГШ-18 5 июля 2015 11:08
            Цитата: devis
            Это вы про теорию,не беря в расчет другие возможности и наработки.Это действительно для одного радара!С подсветкой в "лоб"!Строго по курсу.Но так как все системы завязаны в один комплекс,то мы получаем облучение цели под разными углами и прием отражения соседними радарами.И цель как на блюдечке со сто процентной классификацией.

            Вы считаете пилотов стелс-самолётов и их тактическое руководство полными идиoтами, которые этого не знают и бросят эти самолёты тупо в мясорубку? Такие преимущества всегда завязаны с тактикой применения. И ни какой стопроцентной классификации, как вы тут пишите на самом деле никогда не будет. Постарался изложить просто и доступно. С уважением.
            1. Слесарь 5 июля 2015 18:16
              Цитата: ГШ-18
              Вы считаете пилотов стелс-самолётов и их тактическое руководство полными идиoтами, которые этого не знают и бросят эти самолёты тупо в мясорубку? Такие преимущества всегда завязаны с тактикой применения. И ни какой стопроцентной классификации, как вы тут пишите на самом деле никогда не будет.

              У Вас наверняка есть сотовый телефон-там экран использует поляризацию,для того чтоб улучшить наблюдение=наденьте очки типа "полароид" ,либо любые с поляризацией-посмотрите на дисплей телефона,как правило вообще ничего не видно,поверните очки вокруг оси-станет виден дисплей =примерно так работают современные станции ПВО-сигнал часто меняет поляризацию,и если этот процесс наблюдать онлайн будет видно как фон за самолетом то превращается в черноту ,то в яркий фон засветки=но самолет то никуда не делся и в переходныых режимах прекрасно виден-это понятно моя фантазия для более полного восприятия темы.
              1. Mario 6 июля 2015 09:34
                Только вот на этот фантом ракету навести низзя.
        4. vladimir_krm 5 июля 2015 10:54
          Авиационные ракеты тоже имеют ограниченную дальность, так что борьбу щита и меча никто никогда не отменит.
          Что касается стелсовости, то она больше нужна не для маскировки от наземных и/или бортовых РЛС (хотя и это тоже), а для защиты от систем наведения ракет противника. Полудохлый одноразовый малогабаритный радар, встроенный в ракету, увидит стелс слишком поздно, как и ТГСН. Управление по лучу подвержено помехам. И т.д.
          Поэтому очень важно соблюсти баланс при разработке самолёта. При разработке Рэптора, например, из стелсовости сделали фетиш, в ущерб другим свойствам. В частности, в БВБ его в реальном учебном бою побеждали и Рафаль, и Еврофайтер. Ну и т.п.
          1. w3554152 5 июля 2015 11:47
            Владимир, убери этот флаг Нижней Австрии, не позорься. Здесь нет друзей лишённых разума майданутых.
            1. vladimir_krm 5 июля 2015 22:23
              Он ставится автоматически, по ай-пи :)
            2. w3554152 7 июля 2015 12:04
              Кто минусует простую историческую истину об искусственном образовании языка австрияками в 1794 году и государства под названием Украина, которого в истории никогда не было, да с флагом Нижней Австрии, т.е. через флаг показать, что мы застолбили эту территорию на будущее и вырвем её из Русского Мiра. Ясное дело -засланные с видомые казачки. "Когда украинец умнеет - он становится русским" Гумилёв. Шанс на выздоровление есть...
          2. BerXen 5 июля 2015 16:20
            Цитата: vladimir_krm
            При разработке Рэптора, например, из стелсовости сделали фетиш, в ущерб другим свойствам. В частности, в БВБ его в реальном учебном бою побеждали и Рафаль, и Еврофайтер. Ну и т.п.



            Фетиш из стелсовости буржуи сделали при разработке F-117. А Раптор как раз компромисс между аэродинамикой и стелсом. А проигрывает он БВБ потому что американская доктрина вообще не предусматривает БВБ.
            1. Scraptor 5 июля 2015 22:09
              Если она его не предусматривает то зачем F-22 пушка и ОВТ?
              1. BerXen 6 июля 2015 11:29
                ОВТ там неполноценный - плоское сопло с вертикальным отклонением. С нашим по маневренности все равно не сравнится. А из пушки по современным истребителям стрелять бесполезно. Что-нибудь большое сбить или по земле/воде пострелять.
                1. Scraptor 8 июля 2015 03:54
                  Пушку по скорострельности с пушками на МиГах и Су - не сравнить!

                  дает примерно такой же перевес по скорострельности как в Корейскую войну, но это конечно "случайность"...
                  1. BerXen 8 июля 2015 08:32
                    Цитата: Scraptor
                    Пушку по скорострельности с пушками на МиГах и Су - не сравнить!

                    дает примерно такой же перевес по скорострельности как в Корейскую войну, но это конечно "случайность"...


                    Боезапас пушки на Сухих - 150 патронов. Пушка прикручена к самолету, так что целиться приходится самолетом.
                    У буржев на Рапторе 500 патронов, на 35-х 200 патронов. Как приделана пушка не знаю, но подозреваю что тоже прикручена к самолету.
                    Эффективная дальность - единицы километров. А чтобы вывести из строя самолет нужно попасть либо в пилота либо в двигатели.
                    При таких вводных сбить вражеский истребитель из собственной пушки на современных скоростях можно только случайно. Да, пушки уже как-то снимали, но это было 50 лет назад. С тех пор для ближнего боя запилили отличные ракеты малой дальности. А американцы с тех пор вообще предпочитают подсвечивать цель ДРЛО а истребителям не палиться до момента пуска ракет.
                    1. Scraptor 8 июля 2015 12:46
                      Скорость ведения маневренных воздушных боев с Кореи и Вьетнама не изменились - они всегда дозвуковые. Половина самолетов сбито в БВБ из них половниа (во Вьетнаме) пушками. В Корее - все. В Ливанскую войну уже с такими ракетами и с использованием ДРЛО - четверть. Снаряду пушки в отличие от ГСН ракеты помеху не поставишь.

                      Можно попасть в крыльевой топливный бак. На F-15 почти 1000 снарядов и стреляют пушки F-15, F-22 и F-35 с вчетверо большей скорострельностью - значит им и попасть в Су/МиГ в четыре раза проще.

                      Гораздо больший боезапас при калибре в 20мм (а он по самолету класса истребитель или по слабо-бронированной наземной цели, достаточен) позволяет вести огонь даже при такой высокой скорострельности в 2 раза дольше, не трясясь над каждым снярядом.

                      По маневрирующей воздушной цели всегда стреляют с гораздо меньшей дистанции чем "единицы километров".
                      1. BerXen 8 июля 2015 15:08
                        Цитата: Scraptor
                        Скорость ведения маневренных воздушных боев с Кореи и Вьетнама не изменились - они всегда дозвуковые.

                        Дозвуковая скорость изменяется в пределах от 0 до, скажем, 1000. Согласитесь что стрелять из пушки на скорости в 300 кмч и 700 немного разные вещи.

                        Цитата: Scraptor

                        В Корее - все. В Ливанскую войну уже с такими ракетами и с использованием ДРЛО - четверть. Снаряду пушки в отличие от ГСН ракеты помеху не поставишь.


                        С тех пор развитие электроники и компьютерных технологий обеспечило принципиально другие характеристики БРЭО. Сменилось полтора-два поколения самолетов. Появились самолеты ДРЛО. Ракеты в конце-концов уже совсем не те что во Вьетнаме.

                        Цитата: Scraptor
                        Можно попасть в крыльевой топливный бак.


                        Можно - красивого взрыва как в фильмах не будет.

                        Цитата: Scraptor
                        Гораздо больший боезапас при калибре в 20мм (а он по самолету класса истребитель или по слабо-бронированной наземной цели, достаточен) позволяет вести огонь даже при такой высокой скорострельности в 2 раза дольше, не трясясь над каждым снярядом.


                        Я же не спорю, я говорю что для современного истребителя это непринципиально.

                        Цитата: Scraptor
                        По маневрирующей воздушной цели всегда стреляют с гораздо меньшей дистанции чем "единицы километров".


                        Вот только как к ней подобраться к этой цели на такую дальность причем с задней полусферы?
                      2. Scraptor 9 июля 2015 04:02
                        Тем не менее успешно стреляют хоть это и тяжелее. Бои ведутся на скорости до 900. Иначе самолет плохо управляется или летчика раздавит перегрузкой. Кроме того скорость с околозвуковой падает само по себе от активного маневрирования.

                        Возможности по противодейсвию ГСН тоже улучшились. Выше было написано что в последнюю ливанскую сирийско-израильсукую войну когда уже использовалось ДРЛО из пушек была сбита четверть.

                        Скорострельность принципиальна, особенно с увеличением скорости на которой ведется бой.

                        Это смотря на какой высоте. Для поражения цели весовой категории МиГ-21 достаточно 2-3 попадания 20мм.

                        В процессе боя подбираются как то wassat Ракеты с ИК-ГСН тоже гораздо лучше пускать с задней полусферы - цели из за отсутствия сложения скоростей от них гораздо сложней уклониться.
                      3. BerXen 9 июля 2015 08:09
                        Цитата: Scraptor
                        Тем не менее успешно стреляют хоть это и тяжелее. Бои ведутся на скорости до 900. Иначе самолет плохо управляется или летчика раздавит перегрузкой. Кроме того скорость с околозвуковой падает само по себе от активного маневрирования.


                        Пускай 900. Я не знаю примеров успешного применения пушки в бою современных истребителей.


                        Цитата: Scraptor
                        В процессе боя подбираются как то Ракеты с ИК-ГСН тоже гораздо лучше пускать с задней полусферы - цели из за отсутствия сложения скоростей от них гораздо сложней уклониться.


                        Вот только дальность ракеты ближнего радиуса - 50 км, одно дело просто зайти в хвост в догфайте и держаться на расстоянии 20-30 км целясь шлемом. Другое дело зайти в хвост и удерживать отчаянно маневрирующую цель в неподвижном пушечном прицеле на расстоянии в километр.

                        К тому же автоматика русских пушек не позволяет выпускать длинные непрерывные очереди.

                        В любом случае тактика применения ВВС американцами именно скрытые удары стелсами с ДРЛО над полем боя. Именно поэтому проигрывая учебные догфайты всем кому не лень они особо не переживают.
                      4. Scraptor 9 июля 2015 09:00
                        Современных это каких? 80-е в арабо-израильские войны подойдут? По скоростям с тех пор (как и со времен Вьетнама) точно ничего не изменилось. И F-16/15 воевал уже тогда.

                        При чем здесь шлем? 50км это средний. У пушечного прицела был гиро-сайт еще в ВМВ. Для отчаянно-маневрирующей цели как раз нужна дистанция поближе. По "неподвижному" большому Боингу можно стрелять издалека хоть одиночными.

                        Автоматика пушки МиГ и Су позволяет редко выпустить весь ее утлый боезапас одной непрерывной очередью за 5 секунд.

                        Они и не переживают - у них полно маневренных обычных истребителей (менее маневренных чем Су-27) но их пушки приспособлены для БВБ гораздо лучше, так как у них в четыре раза больше скорострельность, в два раза больший боезапас, и в два раза большее время непрерывного ведения огня.
                      5. BerXen 9 июля 2015 15:07
                        Цитата: Scraptor
                        Современных это каких? 80-е в арабо-израильские войны подойдут? По скоростям с тех пор (как и со времен Вьетнама) точно ничего не изменилось. И F-16/15 воевал уже тогда.


                        4 поколение.

                        Цитата: Scraptor
                        При чем здесь шлем? 50км это средний. У пушечного прицела был гиро-сайт еще в ВМВ. Для отчаянно-маневрирующей цели как раз нужна дистанция поближе. По "неподвижному" большому Боингу можно стрелять издалека хоть одиночными.


                        К тому что ракетами целиться гораздо проще чем пушкой. Пушка прикручена к самолету и целиться приходится самолетом (наши пушки - за американцев не скажу). Активно маневрирующую цель сложно удержать в прицеле на короткой дистанции - угловая скорость обратно пропорциональна радиусу.

                        Цитата: Scraptor
                        Автоматика пушки МиГ и Су позволяет редко выпустить весь ее утлый боезапас одной непрерывной очередью за 5 секунд.


                        Автоматика Су-35С не позволит. Был уверен что это по наследству от 27-х.

                        Цитата: Scraptor
                        Они и не переживают - у них полно маневренных обычных истребителей (менее маневренных чем Су-27) но их пушки приспособлены для БВБ гораздо лучше, так как у них в четыре раза больше скорострельность, в два раза больший боезапас, и в два раза большее время непрерывного ведения огня.


                        Если это такое преимущество - почему ни на 30-м ни на 35-м семействах наши не переживали? Да и на Т-50 все точно также. Я слабо себе представляю как два истребителя с 6-ю ракетами на брата не собьют друг-друга с 100 км и все выльется в пушечный догфайт на сотнях метров ).
                      6. Scraptor 10 июля 2015 06:02
                        Ну оно и сейчас есть... И основное. В чем проблема?

                        Ракетам помехи ставят. Снарядам - обычно нет. Об этом уже выше было.
                        Удержать цель в прицеле не проблема, с возрастанием скоростей полета/БВБ сложно зайти точно в хвост, поэтому даже в Корее уже почти все атаки были на схождении (перехлесте курсов). И при таком ведении огня "на проходе" скорострельность особенно важна.

                        Длина непрерывной очереди нескорострельной ГШ-30-1 стоящей на Су-35 превышает его боезапас. Автоматика пушки и живучесть ствола такую выпустить позволяет. Если там вдруг отсечка стоит то это другой вопрос... проще и дучше сделать так чтобы кнопка не залипала.

                        А с чего взяли что не переживали? На войне еще и не такое бывает. На которой тем более не все дуэли.

                        Или может не знали что один серб на МиГ-29 (с никаким экспортным радаром работавшим на 40км) перед тем как быть сбитым (погиб) в 1999г уклонился от 14 выпущенных по нему дальнобойных ракет? Другие улонялись от 10 и от 12ти.
                      7. BerXen 10 июля 2015 12:41
                        Предлагаю закончить этот спор. Ваше мнение я услышал и с ним не согласен, Вас я тоже убедить не смог ).
                      8. Scraptor 10 июля 2015 12:48
                        Заканчивайте... Не услышали, а прочитали.
                        Можете спросить у летчиков. Может быть они Вам даже ответят...
            2. vladimir_krm 5 июля 2015 22:24
              Отчасти соглашусь, но только отчасти. Подробный анализ - у Павла Булата.
          3. Комментарий был удален.
          4. maxcor1974 6 июля 2015 12:28
            На прошлой недели прошла инфа, что он продул и ф-16...
        5. sivuch 5 июля 2015 10:54
          Вы уверены,что у Терека антенны больше 20 метров?
          1. ГШ-18 5 июля 2015 11:23
            Цитата: sivuch
            Вы уверены,что у Терека антенны больше 20 метров?

            Это не имеет значения. Имеет значение то, что метровый радар в фронтовой истребитель засунуть невозможно. Нельзя впихнуть невпихуемое! Так понятно, или пояснить ещё?
            1. Scraptor 5 июля 2015 11:37
              Его никто и не засовывает... ЭПР это некая усредненная величина, "сферическая", в вакууме. Первые радары не видели на фоне земли цель с любой ЭПР. feel
              1. ГШ-18 5 июля 2015 11:57
                Цитата: Scraptor
                Его никто и не засовывает... ЭПР это некая усредненная величина, "сферическая", в вакууме. Первые радары не видели на фоне земли

                Поясняю. Фронтовые истребители невозможно вооружить метровыми РЛС. Можно только дециметровыми или сантиметровыми. Таким образом 5-е поколение будет иметь преимущество по дистанции пуска ракет по противнику перед всеми другими, ввиду более позднего обнаружения по сравнению с обычными не стелс-целями. Только и всего request И от этого на прямую будет зависеть исход воздушного боя. Такие дела..
                1. Scraptor 5 июля 2015 12:14
                  По передней кромке крыла возможно, но было не об этом.
                2. dvina71 5 июля 2015 12:57
                  Цитата: ГШ-18
                  Поясняю. Фронтовые истребители невозможно вооружить метровыми РЛС. Можно только дециметровыми или сантиметровыми

                  Вау..вау.. Потише пожалста... Метровым диапазоном как раз обнаружить стелс легче легкого..,на су-35 такой диапазон как раз есть. Но вот дать целеуказание оружию невозможно.. Кроме того.. оптические системы видят любой ЛА,хоть стелс,хоть кирпичь.. и по оптическому каналу можно навести ракеты и пушки. Кроме того.. хоть стелс,хоть не стелс.. сам по себе излучатель не хилый,что также дает засветку на мониторе.А для 1Л222 это даже корм)))

                  Так что вскрытие ПВО России выглядит нетривиально.. ДЛя начала надо вывести из строя дальние станции обнаружения,затем разрядить все российские батареи массово послав не самые современные ЛА(КР,самолеты БП) И только потом,на перезарядке в полном радио молчании,под прикрытием аваксов и РЭБ более совершенным оружием нанести удар по разряженным объектам ПВО..
                  Я думаю купить правительство и элиты в России более реально,чем сделать вышеописанное.
                  1. Bongo 5 июля 2015 13:38
                    Цитата: dvina71
                    Так что вскрытие ПВО России выглядит нетривиально..

                    Не путайте пожалуйста понятия: вскрытие и подавление(уничтожение).
                    Цитата: dvina71
                    ДЛя начала надо вывести из строя дальние станции обнаружения,

                    В настоящее время сплошного радиолокационного поля над территорией страны нет, адекватно зенитными системами прикрыты только Москва и область. Не прикрытыми остаются даже районы развёртывания МБР crying
                    Цитата: dvina71
                    затем разрядить все российские батареи массово послав не самые современные ЛА(КР,самолеты БП)
                    А про AGM-88 HARM вы слышали? what Впрочем, такой сценарий возможен только в случае вывода из строя всех комплексов РВСН или отказа от ядерного удара по агрессору.
                    Цитата: dvina71
                    Я думаю купить правительство и элиты в России более реально,чем сделать вышеописанное.

                    А вот с этим трудно не согласиться. Большой вопрос, будет ли отдан приказ об ядерном ударе по стране(странам) где хранятся "заработанные" непосильным трудом деньги и живут дети?
                    1. Tiamat2702 6 июля 2015 11:44
                      Цитата: Bongo
                      А про AGM-88 HARM вы слышали?
                      Пресловутый Харм далеко не панацея от всех бед. Дальность пуска макс 106 км. Эффективная дальность будет поменьше. А дальность поражения С-300 и тем более С-400 зачастую перекрывает это расстояние...
                      1. Bongo 6 июля 2015 13:52
                        [/center]
                        Цитата: Tiamat2702
                        Пресловутый Харм далеко не панацея от всех бед. Дальность пуска макс 106 км. Эффективная дальность будет поменьше. А дальность поражения С-300 и тем более С-400 зачастую перекрывает это расстояние...

                        Схема размещения ЗРС С-400 в европейской части территории РФ

                        Дальность пуска ЗУР 5В55Р ЗРС С-300ПС которые составляют большинство в ВВС-ПВО не превышает 90 км.
                  2. opus 5 июля 2015 13:40
                    Цитата: dvina71
                    Метровым диапазоном как раз обнаружить стелс легче легкого.

                    фантастика.
                    Цитата: dvina71
                    на су-35 такой диапазон как раз есть.

                    какая ерунда, граничащая с глупостью
                    Н035 Ирбис
                    Диапазон частот: X И ТОЛЬКО
                    ( IEEE от 8 до 12 ГГц электромагнитного спектра ,длины волн от 3,75 до 2,5 см)
                    если вы считаете, что диаметр ФАР в 900мм (по наружному кожуху) обеспечит метровый диапазон (принять, про излучить вообще умолчу,тк его надо сгенерировать на искомой частоте)

                    ... я вас "поздравляю"

                    Цитата: dvina71
                    .А для 1Л222 это даже корм)))

                    фиксирует только сантиметровый диапазон
                  3. Слесарь 5 июля 2015 18:18
                    Цитата: dvina71
                    Но вот дать целеуказание оружию невозможно

                    это прямо противоречит работе системы "Небо"
                    1. ГШ-18 5 июля 2015 20:41
                      Цитата: Слесарь
                      Цитата: dvina71
                      Но вот дать целеуказание оружию невозможно

                      это прямо противоречит работе системы "Небо"

                      Какое на.. Небо??? Вы про что вообще? Мы про АВИАЦИОННЫЕ РЛС! Вы это Небо видели? Его на Камазе перевозят в сложенном виде. Посмотрите прежде чем писать: Метровый модуль РЛС из комплекса 55Ж6МЕ «Небо-МЕ»
                      1. Tiamat2702 6 июля 2015 11:48
                        Цитата: ГШ-18
                        Вы про что вообще? Мы про АВИАЦИОННЫЕ РЛС! ...
                        Опачки, милейший, а с какого перепугу Вы про АВИАЦИОННЫЕ РЛС? Статья то о зенитно ракетных установках.
                  4. Слесарь 5 июля 2015 18:20
                    Цитата: dvina71
                    Так что вскрытие ПВО России выглядит нетривиально.. ДЛя начала надо вывести из строя дальние станции обнаружения,затем разрядить все российские батареи массово послав не самые современные ЛА(КР,самолеты БП) И только потом,на перезарядке в полном радио молчании,под прикрытием аваксов и РЭБ более совершенным оружием нанести удар по разряженным объектам ПВО..

                    Бред полный,бороться с СРАМАМИ научиль как только они появились-еще в 60 годах,это крайне несложно.
                3. opus 5 июля 2015 13:34
                  Цитата: ГШ-18
                  Фронтовые истребители невозможно вооружить метровыми РЛС. Можно только дециметровыми или сантиметровыми

                  теоретически можно (разнесенная по корпусу),или использовать ДРЛО, снего передачу ЦУ и ЦС.
                  ТОЛЬКО ЗАЧЕМ?
                  В метровом диапазоне нельзя обеспечить точность пеленгации объекта и "достойное"качественное наведение ракет (ГСН ЗУР тоже должна принимать мв).
                  Все метровые РЛС являются только обзорными, т.е. дающими предварительное ЦУ. Для уточнения параметров цели и управления ракетами нужны более короткие волны (дециметры-сантиметры).
                  Легенды о том,что "стелс" прекрасно виден в метровом диапазоне- и есть легенды.
                  ЧАСТИЧНО (где не предусмотрен для метровых волн) слой РПМ (РПП) не "работает".
                  Но все остальное(смысл технологии заключен в "поглощать" и "рассеивать"):
                  поглощать - это с помощью определенного материала и геометрических параметров обшивки ставить в противофазу самой себе электромагнитную волну.
                  рассеивать - отражать во все стороны, но не на источник.
                  РАБОТАЕТ, что метровом,что в миллиметровом
                  1. sivuch 5 июля 2015 14:58
                    Легенды или нет,но древние,как отходы мамонта П-18,обнаруживали 117-ые на дальностях от 20 до 30км.(было несколько РЛ контактов)При том,что П-18 был принят на вооружение в начале 70-х,когда о стелсах никто и слыхом не слыхал.Вообще же,разница в ЭПР с см станциями -минимум на порядок,а вероятнее,на 2 порядка и больше.
                    На сайте ВКО была очень наглядная таблица -какие существуют меры снижения ЭПР в см,дм и метровых диапазонах.
                    Что до станций СНР и СПН,то главное тут,что им не надо сканировать всю верхнюю полусферу.Естественно,при том же времени накопления сигнала дальность обнаружения увеличивается в разы.
                    1. opus 5 июля 2015 15:22
                      Цитата: sivuch
                      как отходы мамонта П-18,обнаруживали 117-ые на дальностях от 20 до 30км.(было несколько РЛ контактов)

                      Где это они пересеклись?
                      В Германии ва Грединге? или на "побережье" Белорусии?
                      все F-117 находились на вооружении 4450-й тактической группы на авиабазе Тонопа, Невада, Tonopah Test Range Airpor tдо 1992


                      Дальность обнаружения МиГ-21 (в помехах):
                      на высоте 500 мдо 60 (40) км
                      на высоте 10000 м — До 180 (90) км
                      на высоте 20000-27000 м — до 260 (170) км


                      F-117A обычно осуществляет крейсерский полет на высоте 6100—7600 м, затем снижается до высоты 600—1525 м для повышения точности бомбометания.
                      Цитата: sivuch
                      разница в ЭПР с см станциями -минимум на порядок,а вероятнее,на 2 порядка и больше.

                      ЭПР ни как не связана с длиной (частотой) ЭМВ. Это азбука
                      ,напрямую

                      да для выпуклого тела


                      (допущение -объект небольших размеров)
                      Цитата: sivuch
                      На сайте ВКО была очень наглядная таблица

                      это любой нормальный выпусник вуза раскажет,главное,что бне гуманитарий был
                      Цитата: sivuch
                      то главное тут,что им не надо сканировать всю верхнюю полусферу.

                      а что они сканируют? нижнюю?
                      они сканируют что позволяет угол возвышения.
                      РЛС С-300,400 и тд так же не сканирует полусферу
                      1. sivuch 5 июля 2015 16:58
                        Ну,давайте сначала.Где пересекались -в Югославии в 1999 году,где же еще.Или Вы хотите сказать,что не знали,что на вооружении юговского ПВО были П-12 и П-18?
                        Вот здесь,примерно посередине в посте intoxicated
                        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=77&st=0&sk=t&sd=a&start=270
                        указана ЭПР одной конкретной КР -ALCM и,почему-то в разных диапазонах она разная,причем максимальная именно в метровом.
                        станции подсветки и наведения смотрят в том телесном углу,которое им укажет СОЦ.Разумеется,они могут работать и со стола,но не по малозаметным целям.
                        И что,С-300 и С-400 не имели свой СОЦки?Я так читал,что трехсотке еще и Небо(1Л-13)придавалось
                      2. opus 5 июля 2015 18:18
                        Цитата: sivuch
                        Ну,давайте сначала.Где пересекались -в Югославии в 1999 году,где же еще

                        Давайте сначала уточним,что П-18 в СФРЮ не поставлялись
                        П-14 Ф. Да. и 1 (вроде бы) П12МП

                        А может засекали AN/TPS-70 и AN/TPS-63 и C-600?
                        1. П-18не входит штатно в ЗРДН С-125.
                        П-18 которая могла "работать" по Ф-117 это модификация 1997-1998г. Нижегородский радиозавод имени В.И.Ленина тока,тока прошел госприемку с ней.
                        2.Как было "при получении ЦУ от РЛС СНР ЗРК включилась не более чем на 20 секунд (время, рассчитанное штабом по результатам первых потерь СНР). Если за это время удавалось произвести пуск ЗУР, то по получении информации о подрыве ракет в районе цели или при срыве сопровождения цели, СНР выключались. В один из таких противоздушных боев ЗРК С-125 модификации «НЕВА-М1А» уничтожен F-117. Боевая стрельба по нему проведена двумя ЗУР 5В27. "
                        В группировке ПВО наряду с ЗРК С-125 имелись ЗРК С-75 «Двина» (участия в противоздушных боях не принимал), ЗРК «КУБ», ЗРК «СТРЕЛА-10», «СТРЕЛА-1». ЗРК «КУБ» несли потери в основном из-за того, что не выдерживался 20 сек. режим работы и ....

                        Просьбы Российской делегации на осмотр остатков F-117 и другой техники СВН удовлетворены не были.

                        3.Ошибка(легенда) отсюда: Тактика действий средств ПВО по прикрытию объектов была следующей:
                        при получении сигналов оповещения ЗРК готовились к стрельбе, по команде включались РЛС обнаружения П-18;(на самом деле П-14Ф или П12МП)
                        4. Единственный фотофакт :
                        но это П12МП

                        Цитата: sivuch
                        указана ЭПР одной конкретной КР -ALCM и,почему-то в разных диапазонах

                        Вы в формулу ЭПР гляньте, а потом на РАЗМЕР ПРИЕМНОЙ антены и ее Мощность(для разных РЛС),затем опять в формулу, все ясно будет
                        Цитата: sivuch
                        И что,С-300 и С-400 не имели свой СОЦки?Я

                        а я что то похожее утверждал?
                      3. sivuch 6 июля 2015 09:48
                        Сначала давайте уточним,что П-18 в Югославию поставлялись.
                        Вообще,знаете,неприятно спорить с человеком,который сознательно передергивает.Раз Вы скачали ПДФ-ки с хисторипво,то наверняка знаете,что о поставках РЛС П-12/18 там вообще ничего не говорится -ни в Югославию,ни в другую страну.Точно так же там нет ни слова о поставках РЛС П-15/19,П-35/37,П-40 и,возможно,других.Но это не значит,что их,поставок,не было.
                        Вот здесь
                        http://ruserbia.com/culture/history/586-yugoslavskaya-vojna-1999-chast-i-poteri-

                        yugoslavii
                        русским по белому написано -
                        По другим данным потери средств ПВО составили: радары П-15 (3 уничтожены и 2 повреждены), П-18 (1/1), П-12 (3/2), радарные станции наблюдения и наведения 1S91M2 (5/10), кабины УНВ-М (9/4), кабины управления УНК-М (3/7), РКУ-Н (5/6), самоходные пусковые установки «Куб» (3/4), пусковые рампы «Нева» (1/0), ПРМ (1/1), УВ -600 (0/1),средства командования и управления огнем: УППЦ (0/2), УКУВ (1/0), радары РПВ -16 (0/2), ОАR – 1 RL-128D -1 (0/4), ракеты для комплекса «Нева» (122/5), «Куб» (9/0), автомобили (33/7), кабина комплекса «Двина» (0/1), зенитные орудия L-70 (3/4), зенитные орудия 20/3 (6/0)
                        На абазе человек из Сербии уточняет
                        Купили 4 П-12 и 4 П-18 и 2 П-14.
                        Одна П-12 в 99 считаю, не работала. П-14 неподвижны, быстро уничтожены и повреждены.
                        http://forums.airbase.ru/2004/04/t26171,3--yugoslavskoe-pvo.html
                        Понятно,что он точно не знает,кого удалось сбить и кого нет,но состав своей ПВО он вполне может знать
                        По-Вашему,они все врут?И зачем тогда?
                        А вот здесь
                        http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=3016
                        широко известный в узких кругах дядя Миша выложил данные по ЭПР 2 моделек
                        Во всех диапазонах -цифирь разная(вопросы достоверности и аутентичности пока оставляем за скобками)
                        Изображение
                        Преобразуем для удобства и лучшего понимания форумчан частоту в длину волны:
                        Фронтальная ЭПР, м2
                        Длина волны.....................Локхид............Нортроп
                        1.875 см..........................0.0013...............0.004
                        3.57 см............................0.001................0.0021
                        13 см...............................0.001................0.0015
                        171 см................................1...................0.013
                      4. Großer Feldherr 5 июля 2015 17:41
                        Цитата: opus
                        Где это они пересеклись?

                        Как sivuch подметил , в Югославии, очевидно же.
                        А вот дальше начался откровенный бред и антинаучная ересь псевдофизика и по совместительству "нормального выпусника вуза(Выпускник!!! Карл, от слова выпуск, #лядь!!!)", мима которой я просто не смог пройти .
                        Цитата: opus
                        ЭПР ни как не связана с длиной (частотой) ЭМВ. Это азбука
                        ,напрямую

                        да для выпуклого тела


                        (допущение -объект небольших размеров)

                        Во1: на первой формуле, Pe-мощность излучения антенны, Pr-мощность отраженной волны. Мощность радиоволны, это величина обратно-пропорциональная расстоянию.
                        Т.е. Наши ПВО стелс конечно заметят...но на несколько сотен км ближе когда будет уже поздно, а это огромное преимущество ради которого без колебания стоит жертвовать ЛТХ.
                        Во2: во второй формуле красивая буковка в знаменателе, это греческая "гамма", ей принято обозначать длину волны
                        , если что...
                        И мне кажется не правильным писать, что длина волны никак не влияет на ЭПР и тут же приводить в пример формулу, где ЭПР обратно пропорциональна длине волны....
                      5. opus 5 июля 2015 20:13
                        Цитата: Großer Feldherr
                        Как sivuch подметил , в Югославии, очевидно же.

                        Как я привел официоз поставок (правда это по 1990)...не поставлялись.
                        повтор:

                        НАЙДЕТЕ там П-18? да хоть вместе с sivuch
                        Цитата: Großer Feldherr
                        А вот дальше начался откровенный бред

                        я Вам сочувствую. Бредите-лечитесь, антидепрессант какой нить
                        Цитата: Großer Feldherr
                        от слова выпуск, #лядь!!!

                        Что там за слово такое? публично ссык-ссык, а подпортить воздух хотца?Чего стесняетесь?
                        чего сказал,не понять
                        Цитата: Großer Feldherr
                        Во1

                        Цитата: Großer Feldherr
                        Во2: во второй формуле красивая буковка в знаменателе, это греческая "гамма"

                        повтор для тех кто не может пройти мимо,не излив свои отходы организма:
                        Цитата: opus
                        (допущение -объект небольших размеров)

                        Быд то я не знаю эту буковку,для этого и привел.
                        Ума хватит расшифровать как так получилось?
                        Цитата: Großer Feldherr
                        И мне кажется не правильным писать

                        все написано верно
                        и не
                        Цитата: Großer Feldherr
                        пропорциональна длине волны....

                        а КВАДРАТУи так для Карла,который
                        Цитата: Großer Feldherr
                        #лядь!!!)", мима
                        продолжим
                        1. для длины волны 1м, 2 м ,10м (да хоть 1000), при прочих равных условиях 1/ 1вкв или 1/10 в кв,с эпр что прооизойдет ? А?
                        прааавильно УМЕНЬШИТСЯ на 100, 10000 и тд
                        2.для длины волны длина волны 10 см (3 ГГц), то бишь 0,1 м , да еще в квадрат,т.е. разделим на 100 что с ЭПР произойдет ,при прочих равных?
                        прааавильно, УВЕЛИЧИТСЯ на 100, на 10000 и тд


                        Вам не пробегать надо было мимо ВУЗА, а выпустится,ну или в гуманитарии не ходить
                  2. user1212 5 июля 2015 17:45
                    Цитата: opus
                    поглощать - это с помощью определенного материала и геометрических параметров обшивки ставить в противофазу самой себе электромагнитную волну

                    Вот только зависимость толщины "поглощающего" слоя от длинны волны никто не отменял
                    Цитата: opus
                    поглощать - это с помощью определенного материала и геометрических параметров обшивки ставить в противофазу самой себе электромагнитную волну.

                    А для разных частот, видимо с помощью сумрачного американского гения, прямо в полете, будут меняться геометрические параметры обшивки и толщина "противофазного" слоя
                    Цитата: opus
                    рассеивать - отражать во все стороны, но не на источник.

                    Легко сказать. Самолет в виде шара пока не придумали
                    1. Слесарь 5 июля 2015 18:26
                      Цитата: user1212
                      Самолет в виде шара пока не придумали

                      Шар к сожалению очень хорошо отражает на источник.
                      1. opus 5 июля 2015 22:51
                        Цитата: Слесарь
                        Шар к сожалению

                        Слесарь.
                        А почему " к сожалению"?
                        иначе ЛА были бы шариками (как мечтает user1212)
                        /прим и угол атаки создавал бы подъемную силу...махонькую правда, при огромных энергозатратах/
                    2. opus 5 июля 2015 20:02
                      Цитата: user1212
                      Вот только зависимость толщины "поглощающего" слоя от длинны волны никто не отменял

                      читаем внимательно
                      Цитата: opus
                      ЧАСТИЧНО (где не предусмотрен для метровых волн) слой РПМ (РПП) не "работает".

                      глаза есть?
                      Цитата: user1212
                      А для разных частот, видимо с помощью сумрачного американского гения,

                      1.угол падения= углу отражения
                      2. ЭМВ при смене сред распространения( воздух- объект): поглащается(нагрев),рассеивается( в зависимости от типа поверхности), отражается
                      Шо действительно ,как для метровых, так и для См, да и для всех ЭМВ.
                      Цитата: user1212
                      Легко сказать. Самолет в виде шара пока не придумали

                      я вас разочарую у шарика будет зона, ограниченная экватором шарика ЭПр будет ПОБОЛЬШЕ , чем у конуса с таким же основанием, или у куба с а=R ,расположенным не плоскостью к излучению.
                      Т.ч. можете придумывать самолет в виде шарика, авось помгет,или перемогет
                      1. user1212 5 июля 2015 21:01
                        Цитата: opus
                        1.угол падения= углу отражения
                        2. ЭМВ при смене сред распространения( воздух- объект): поглащается(нагрев),рассеивается( в зависимости от типа поверхности), отражается
                        Шо действительно ,как для метровых, так и для См, да и для всех ЭМВ.

                        Какое отношение это имеет к рабочему диапазону резонансных РПМ, которые, кстати, относятся к узкодиапазонным?
                      2. opus 5 июля 2015 22:45
                        Цитата: user1212
                        Какое отношение это имеет к рабочему диапазону резонансных РПМ, которые, кстати, относятся к узкодиапазонным?

                        я пытаюсь вдолбить(достучатся до вашего мозга)-суть
                        Прямое.
                        Ну-ка "умник" соорудите РПМ для см ,для метровых волн.
                        "узкодиамазонных".
                        Будете Пи/2 толщину малярить?
                        Для всего спектра?
                      3. user1212 6 июля 2015 04:59
                        Вот и я вас спрашиваю КАК обеспечить рабочий диапазон от 1мм до 1м для резонансного РПМ
                      4. opus 6 июля 2015 19:01
                        Цитата: user1212
                        Вот и я вас спрашиваю КАК обеспечить рабочий диапазон от 1мм до 1м для резонансного РПМ

                        а почему только для резонансного(частотнонастроенного)?
                        Вы думаете на Ф-22 РРПП?
                        РПМ на основе диэлектрических или магнитных потерь,«Суперпластики», многослойные структуры и тд

                        Задача получить предельно низкие значения коэффициента отражения в широком диапазоне частот .

                        4 ре возможности
                        -пропустить сквозь( не реализуемо пока)
                        -поглотить , превратив в тепло(или другой вид энергии, вибрация,зуд,химическая реакция),ПЭВ
                        -отразить ,куда глаза глядят но не на приемную антену(«конус радиомолчания»)
                        -содать противофазу:
                        --РПМ9резонансные,не резонансные и тд)
                        -- сгенерировать самому сигнал в противофазе,хотя бы на 4м импульсе разнесенными микропередатчиками по 4х мерному уровнению радиолокации( не реализуемо пока)
                    3. opus 5 июля 2015 22:55
                      Цитата: user1212
                      Вот только зависимость толщины "поглощающего" слоя от длинны волны никто не отменял

                      прикольно.
                      изобразите толщину РМП для.... ну для
                      Н035 Ирбис Диапазон частот: X
                      ( IEEE от 8 до 12 ГГц электромагнитного спектра ,длины волн от 3,75 до 2,5 см)
                      как поймать Пи/2 на таком диссонансе?
                      а если от 17 см до 6 см?
                  3. ГШ-18 5 июля 2015 20:52
                    Цитата: opus
                    В метровом диапазоне нельзя обеспечить точность пеленгации объекта и "достойное"качественное наведение ракет (ГСН ЗУР тоже должна принимать мв).
                    Все метровые РЛС являются только обзорными, т.е. дающими предварительное ЦУ

                    Ну дык и я про тож!
                    1. opus 5 июля 2015 22:47
                      Цитата: ГШ-18
                      Ну дык и я про тож!

                      а я шо? я тока За, о чем собственно и написал

                      belay
                4. Photon 5 июля 2015 23:25
                  А что истребители могут получать информацию только от собственной РЛС?
                5. Tiamat2702 6 июля 2015 11:36
                  Цитата: ГШ-18
                  И от этого на прямую будет зависеть исход воздушного боя. Такие дела..
                  Вот именно - воздушного. А в статье резь идет о применении наземных средств ПВО.
              2. opus 5 июля 2015 13:23
                Цитата: Scraptor
                ЭПР это некая усредненная величина, "сферическая", в вакууме.

                мдяяяя.
                может приведенная?

                Radar Cross-Section, RCS
                Цитата: Scraptor
                Первые радары не видели на фоне земли цель с любой ЭПР

                Раскажите об этом немецким подводникам 2МВ, они перископ и шнорхель не могли высунуть из воды, боясь английских и американскил воздушных РЛс.
                Или экипажам конвоев PQ.
                А ночные бомбежки городов Германии союзниками?

                Станция Н2S на волне 9 см. Передатчик её посылал узким пучком сигналы на землю. Отражённые импульсы создавали на экране электронно-лучевой трубки условную карту местности, над которой летел самолёт.
                Благодаря этой и другим сантиметровым станциям, англичане и американцы повысили точность бомбёжек в Германии в несколько раз, они независимо от условий полёта, состояния погоды, пользуясь специальными локационными картами «Gее», могли точно выводить самолёты на цель и применять уплотнённые бомбёжки при которых над целью в течение часа проходили свыше тысячи тяжелых бомбардировщиков.
                Немцы стали терпеть ощутимые потери. В июле 1943 г. за 4 ночных налёта бомбардировщики англичан, снабженные Н2S, уничтожили три четверти одного из крупнейших городов Германии – Гамбурга.
                Через некоторое время после захвата Н2S немцы на сбитых самолётах нашли радары 3-х сантиметрового диапазона Н2Х-А (APS-15) и станции SCR-720 и А 1-Мк VIII- для обнаружения другого самолёта на расстояние до 10 км.
                1. Scraptor 5 июля 2015 19:17
                  Усредненная еще, в том то все и дело. Например первые радары на фоне земли не видели цели с любой ЭПР. Расскажите об этом тем пилотам самолетов которые вынуждены были летать как можно ниже чтобы цель оказывалась выше горизонта.
            2. Scraptor 5 июля 2015 12:01
              Более новые стелс не то чтобы совсем не видят, но разные типы этой технологии ухудшают их зрение по разному...
            3. sivuch 5 июля 2015 13:27
              И кто бы мог подумать.Я-то был уверен.что с помощью кувалды и чьей-то матери можно впихнуть все что угодно.
              Но,во-первых,речь шла о ЗРК.А точнее,о первичном ЦУ,после которого СНР или СПН 3 или 6 см диапазона ищет цель в узком телесном угле.
        6. meriem1 5 июля 2015 11:13
          Для защиты самих комплексов и всякого рода антенн есть ЗРК ПАНЦИРЬ!!!
        7. Scraptor 5 июля 2015 11:33
          А как ПАК ФА решит эту проблему российских зенитчиков?
        8. Слесарь 5 июля 2015 18:07
          Цитата: ГШ-18
          И сама является приоритетной целью для соответствующих авиационных ракет.

          am Ладно гнать то,Вы видимо очень далеки от вопросов ПВО ,раз позволяете себе такие провокационные высказывания ( иначе не могу классифицировать,звиняйте)
          система " Небо " с легкостью сортирует и наводит комплексы на подобные "невидимые" цели ,кстати апологет нынешней системы стелтс в пингвинии,вернулся в Россию и..... ,правильно wink написал новую книгу--"как увидить невидимое " laughing
          1. ГШ-18 5 июля 2015 21:00
            Цитата: Слесарь
            Ладно гнать то,Вы видимо очень далеки от вопросов ПВО ,раз позволяете себе такие провокационные высказывания ( иначе не могу классифицировать,звиняйте)

            Ну да, а вы типа спец. Ну если вы спец, то вы знаете, что время развёртывания\свёртывания например «Небо-СВ» состовляет не менее 30 минут. Ну то есть в течение минимум ЧАСА эта РЛС представляет из себя неподвижную МИШЕНЬ для противолокаторных авиационных ракет. Которые на неё наводятся с большого расстояния и не отпускают даже при периодической работе. Учите матчасть уважаемый.
        9. dmi.pris 5 июля 2015 18:51
          Полностью с Вами согласен!Непреодолимой ПВО не существует,есть у нас и изъяны(проблема с перехватом низколетящих маневренных целей например).Да и огромную территорию страны не прикроешь,сейчас хоть северным направлением озаботились.
          Цитата: ГШ-18
          Генерал Бабаков: обнаружение американских самолётов-«невидимок» для российских зенитчиков не является проблемой

          Ни кто и не спорит. Вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ РАССТОЯНИИ! Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров. И сама является приоритетной целью для соответствующих авиационных ракет. А в дециметровом и сантиметровом диапазоне эти самолёты имеют ЭПР мячика для гольфа. Кто имеет мозги, понимает, на каком расстоянии они начинают обнаруживаться и идентифицироваться. Ну, то есть когда по вам уже выпущен весь их боезапас. По этому то наши и озаботились созданием ПАК ФА (Т-50), Лучше поздно чем никогда. А сие высказывание Бабакова можно воспринимать как патриотическую браваду, что впринципе не плохо, для успокаения общества. Но под этот шумок необходимо делать реальные вещи и дела.
        10. sharp-lad 5 июля 2015 22:08
          Столь низкие значения ЭПР "невидимки" имеют только с одной стороны и без подвески оружия на внешней подвеске! С борта они видны почти также как и все остальные! И ещё, В России создаётся сплошное радиолокационное поле, разнонаправленное и многодиапазонное! Это будет как на стадионе при включённом освещении, попробуй спрятаться на поле! smile
        11. sharp-lad 5 июля 2015 22:08
          Столь низкие значения ЭПР "невидимки" имеют только с одной стороны и без подвески оружия на внешней подвеске! С борта они видны почти также как и все остальные! И ещё, В России создаётся сплошное радиолокационное поле, разнонаправленное и многодиапазонное! Это будет как на стадионе при включённом освещении, попробуй спрятаться на поле! smile
        12. Yarhann 6 июля 2015 07:46
          самолеты невидимки нету особого смысла сбивать ракетами ЗРК - рнм с легкостью сбиваются самолетами ПВО - наземное РЛС в данном случае всего лиш наводит самолет ПВО в район цели где истребитель уже своим бортовым РЛС обнаруживает цель наводитс и уничтожает . и да ЭРП самолетов невидимок небольшое только в лобовой плоскости при облучении радаром РЛС в нижней и верхней плоскости как бы сильно увеличивается ЭРП -посути такие самолеты плохо заметны только с больших растояний системаим большого радиуса действия ЗРК ближней зоны их обнаружит с земли так же как и самолет ДРЛО идущий на высоте большей чем цель . Просто эти ведра могут незаметно подойти к границам и запустить КР вот в чем проблема и именно для тиаких целей они сделанны - прорывать оборону ПВО они немогли еще в конце 70х и по нынешнее время . Все относительно . Технология стелс - это не технология радиолокационной невидимости а технология малозаметности .
        13. Кубик123 6 июля 2015 08:47
          Для ГШ-18
          "А сие высказывание Бабакова можно воспринимать как патриотическую браваду, что впринципе не плохо, для успокаения общества."

          Не совсем так. Это мнение не только Бабакова.

          Познакомтесь с мнением создателя комплексов С-300 и С-400 Леманского Александра Алесеевича:
          "В 1964 году защитил кандидатскую диссертацию по результатам исследований в области дифракции на слабо рассеивающих (так называемых "черных") телах, каковыми являются слабозаметные воздушные цели. Эти исследования были своего рода предвидением появления в будущем целей-"невидимок". Обладая глубоким пониманием этой проблемы, уже на посту генерального конструктора он решит задачу эффективного перехвата этих целей и заявит, что для современных ЗРС, создаваемых на "Алмазе", невидимых целей нет.

          Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/1785"
        14. Комментарий был удален.
        15. aleks 62 6 июля 2015 10:21
          .....Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров.....

          .....Не всегда.....В метровом и длинноволновом дециметровом дальность обнаружения может достигать нескольких сот км....Кстати РЛС дальнего обнаружения типа "Воронеж" ( работают как раз в дециметровом) имеют дальность несколько тыс.км и довольно хорошее разрешение.... hi
      2. dauria 5 июля 2015 09:39
        .Сирию все же боятся бомбить с воздуха и Иран тоже


        Не боятся они . Вышвырнули нас с наших "территорий" и не поморщились. А с Сирией, так боятся они не ПВО , а того что "управляемый хаос" в неуправляемый превратится. А рядом Израиль и саудиты . Придет время - вышвырнут нас и с этого рынка оружия. А невидимку в обоих диапазонах сразу( 9 и 3 см) сложно сделать . Да и речь не о "невидимости" , а уменьшении дальности пуска . Платим за 90-е годы и улыбаемся.
        1. hydrox 5 июля 2015 10:28
          Цитата: dauria
          Не боятся они

          И не просто боятся, а до фекального недержания.
          Они ЗНАЮТ, что ВСЕ носители в Европе засекаются ещё на взлёте и у лётчиков нет никакого шанса на выживание при пересечении российской или белорусской границы, а в случае массированной атаки - и ещё задолго до неё.
        2. PENZYAC 5 июля 2015 10:55
          Цитата: dauria
          .Сирию все же боятся бомбить с воздуха и Иран тоже


          Не боятся они . Вышвырнули нас с наших "территорий" и не поморщились...

          К Вашему сожалению, они нас очень боятся, иначе бы не затевали весь этот сыр-бор с санкциями и прочими прелестями, а поступили бы как с Югославией и Ливией. И второе, нас ни откуда они не вышвыривали, они вошли только туда, куда мы им сами позволили и от куда мы сами же и ушли, но это вопросы уже к нашим прошлым (и части нынешних) руководителей, а не к армии. Американцы туда, где для них опасно не идут никогда (если идут, быстро сдуваются), а главный их метод для достижения своих целей - подкуп "элиты". Торгаши - они и есть торгаши, не вояки...
          Кстати для пораженцев вроде Вас есть "Цензор...", там вашим комментариям будут очень рады, и не портьте тут воздух...
          1. dauria 5 июля 2015 11:17
            куда мы им сами позволили


            Да хватит Вам. "Сами позволили" . Югославию расxерачили
            с нашего "соизволения" ? Ливию тоже ? Ирак? Нато расширили? Знают, что стерпим до красной черты, крыть нечем. Вон только когда до Украины дошло, заикнулся о "мертвой руке".Видно, действительно мир по краешку прошел. Что ж смелости не хватает на правду взглянуть- слабы мы стали и без союзников, вот и гонят пинками откуда можно.
            1. hydrox 6 июля 2015 05:26
              Цитата: dauria
              Югославию расxерачили
              с нашего "соизволения" ? Ливию тоже ?

              Да, с нашего, конкретно Медведева!
      3. sssla 5 июля 2015 10:11
        Цитата: МИХАН
        Сирию все же боятся бомбить с воздуха

        Да нууу ?А кто ж бомбит территорию Сирии в составе коалиции сегодня, да и прошлой осенью, не говоря о налетах под самый Дамаск " исключительных" еврейской национальности????Вы новости хоть иногда читайте и смотрите!!!Да бомбят ИГИЛ по оф. версии , НО это территория Сирии и никто не знает что или кого точно!!
      4. ostrom 5 июля 2015 10:44
        Москва, конечно, важный стратегический объект, но не цель №1. Целями № 1 являются точки ПВО, нефтебазы, аэродромы, любые годные ВПП, склады вооружения, войсковые базы и т.д, второй эшелон - военно-ориентированные заводы. Уничтожение военной инфраструктуры - главная цель для дальнейшей наземной операции. Конечно, в НАТО и Пентагоне понимают, что нахрапом взять границу РФ невозможно, по этому пытаются вырастить и размножить "червей" внутри страны, только разложив общество, "прокачав" гражданские беспорядки, схожие с украинским майданом, противник сможет попробовать свалить правительство страны, в 90-х это почти удалось, но, то ли боялись ядерного ответа, то ли не всё учли, страна то большая... время было упущено. Про свидомых... смешно, у них и до начала событий 2014 года всё плохо было, они свою авиацию угробили давно.
        1. Удав КАА 5 июля 2015 12:04
          Цитата: ostrom
          Москва, конечно, важный стратегический объект, но не цель №1.
          Владислав, вынужден вас огорчить: первоочередными целями для СЯС являются центры и пункты военно-политического управления страной и ВС, стартовые площадки (ШПУ, ОС) МБР и склады ЯО ( в документе несколько по-другому: средства ядерного поражения и его доставки (носители), базы ПЛАРБ, аэродромы стратегической авиации, силы и средства воздушно-космической обороны страны и т.д.
          То, что вы перечислили -- тоже очень важные цели, но не первоочередные. Их поражение отнесено к *фронтовому* уровню решения задач (командованию силами на ТВД, а не стратегического командования).
          1. ostrom 5 июля 2015 15:13
            Собственно,я без аббревиатур, примерно об этом и сказал, можно было конечно ещё проще - почта, телеграф, телефон... :) Я имел в виду то, что хотя Москва является столицей, но она не является первичной целью, поразив Москву, Россию не завоюешь... Да, количество потерь гражданского населения зашкалит, но этим всё и ограничится, боеспособность подразделений этим не нарушить. Собственно, если дойдёт до такого, не думаю, что на противоположной стороне будет тишь и благодать. Вообще "виртуальные" атаки моделируются периодически... надеюсь..., пока паритет существует, ни кто не будет рисковать начать первым армагеддон.
            1. ГШ-18 5 июля 2015 22:43
              Цитата: ostrom
              надеюсь..., пока паритет существует, ни кто не будет рисковать начать первым армагеддон.

              А они и не собираются применять ядерное оружие против нас. У них сейчас другая фишечка, куда они вбухивают трилионы. Концепция глобального обезоруживающего не ядерного удара гиперзвуковыми ракетами. По ключевым центрам страны. Дальше ультиматум. В случае отказа массированный удар повторяется и т.д.
              1. Scraptor 6 июля 2015 00:02
                Обезоруживающий удар это когда уничтожаются СЯС, аэродромы. Чтобы они не были уничтожены они должны быть запущены, а вражеские аэродромы с авиацией на них уничтожны в ответ. Получается-ответно встречный удар.
                Если Россия не сможет нанести сопоставимый ущерб США обычными БЧ то нанесет его ЯБЧ, и никаких иллюзий на тот счет быть не должно.
                У КНР, как только оно появилось, в плане первого ответа ЯО на масштабную обычную агрессию США, вообще никогда не было комплексов!
                Точно также НАТО собиралось применять его первой в Европе. Теперь если что - их больше и по ним первым применят...

                В 2014 году НАТО было в ультимативной форме предупреждено что если оно влезет своей авиацией на украине то по ее авиабазам в Польше, Венгии и Румынии будет нанесен ядерный удар.
      5. ЯРС 6 июля 2015 18:44
        а проичём тут свидомые и их самолёты? у ДНР и ЛНР нет буков
    2. ГШ-18 5 июля 2015 09:23
      Цитата: oleg-gr
      Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

      В результате чего были уничтожены ВСЕ самолёты-невидимки СыШыА, и Югославия показала супостату что он ЛОХ! Вы на это намекаете?
      Был сбит всего ОДИН такой самолёт по самоуверенности америкоза или по случайности.
      Делаем выводы. Шапкозакидательство-вредная привычка.
      1. Scraptor 5 июля 2015 11:40
        По разным оценкам 4 F-117, или 3 F-117 и 1 B-2 (судя по большей строгости оцепления и количеству грузовиков вывозивших остатки с места падения в Боснии).
        1. BerXen 5 июля 2015 16:28
          Цитата: Scraptor
          По разным оценкам 4 F-117, или 3 F-117 и 1 B-2 (судя по большей строгости оцепления и количеству грузовиков вывозивших остатки с места падения в Боснии).


          1 F-117 с помощью хитрожопости и упертости одного сербского зенитчика. Потеря B-2 к сожалению байка вроде Хибин.
          1. Scraptor 5 июля 2015 22:19
            Напишите еще что потому что люк заклинило оттого что два негра бомбу не удержали. bully

            1 потому что показали фоторгафею (visual) и в музее лежат осколки?
            Поражение всех воздушных целей, как и их падение, средствами сербского ПВО зафиксировано.

            С чего взяли что это байка на счет Хибин? Они вообще контейнерного типа зачем нужны?
            1. BerXen 6 июля 2015 11:51
              Цитата: Scraptor
              1 потому что показали фоторгафею (visual) и в музее лежат осколки?
              Поражение всех воздушных целей, как и их падение, средствами сербского ПВО зафиксировано.


              Потому что скрыть потерю таких самолетов как B-2 или F-117 довольно нетривиальная задача.

              Цитата: Scraptor
              С чего взяли что это байка на счет Хибин? Они вообще контейнерного типа зачем нужны?


              С того что они физически не ставятся на Су-24.
    3. ALEA IACTA EST 5 июля 2015 09:32
      Только не Буком, а С-125 Нева.
      1. СРЦ П-15 5 июля 2015 10:01
        Цитата: ALEA IACTA EST
        Только не Буком, а С-125 Нева.

        Согласен с Вами, служил в своё время на таком комплексе. Но в то время не было "невидимок", а противником применялись "активные" и пассивные" помехи. Так вот иногда можно было обнаружить самолёт только по помехам. На локаторе проходила засветка части экрана по азимуту. Приходилось проводить "отстройку" от помех и тогда самолёт был более-менее виден. Сейчас "активные помехи на порядок выше и в дополнении к невидимости, создают большую проблему для обнаружения вражеского самолёта. Так что не в одной технологии "стелс" проблема.
        1. hydrox 5 июля 2015 10:35
          Цитата: СРЦ П-15
          создают большую проблему для обнаружения вражеского самолёта

          Современная техника ушла очень далеко от нашего времени, тем более в условиях централизованного управления средства нападения идентифицируются при мат.обработке сигнала очень чётко, так что у нас ещё есть время для реакции.
          А если и в ПВО уже появилась "длинная рука"?
        2. Пиндермяк 5 июля 2015 10:37
          Так и система отсрочки от помех не стояла на месте все эти годы. Не все так просто. Я не склонен считать наших разработчиков глупое меня.
        3. Комментарий был удален.
        4. opus 5 июля 2015 13:55
          Цитата: СРЦ П-15
          Но в то время не было "невидимок", а противником применялись "активные" и пассивные" помехи.

          SR-71 ,крылатые ракеты и баллистические ракеты.
          Уже тогда во всю искали методы борьбы (А-2 это имитатор ср-71)


    4. странник_032 5 июля 2015 09:34
      Цитата: oleg-gr
      Тогда F-117 был сбит установкой БУК,


      Только не "БУК",а ЗРК "КУБ"(КВАДРАТ),т.е. предшественником ЗРК "БУК".



      странник_032
    5. Громобой 5 июля 2015 09:37
      Цитата: oleg-gr
      F-117 был сбит установкой БУК
      А если погуглить..?
      Цитата: oleg-gr
      Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк.
      Рекламный,то рекламный,но исходя из этого тезиса получается,что амерам удалось околпачить в том числе и наших авиаконструкторов,кораблестроителей и разработчиков современной бронетехники---ведь в их крайних разработках так или иначе присутствуют элементы "стелс".Малозаметность "обманывает" и ухудшает характеристики датчиков обнаружения-я считаю это главное,а как всё это преподноситя в прессе и какие мифы рождаются-для техники которая может выпустить своё жало оставаясь слабоидентифицируемой для вражеских радаров и головок ракет это вообще безразлично.А то,что американцы гады...это даже не обсуждается,но продвинутые и опасные,как скорпионы в норке. hi
      1. hydrox 5 июля 2015 10:43
        Цитата: Громобой
        ухудшает характеристики датчиков обнаружения

        Если раньше все наши ЗРК и самолётные ракеты имели радиолокационный или лазерный канал управления, то сейчас современные средства поражения все строятся по схеме "выстрелил-забыл" с использованием ИК ГСН, а это означает, что против лома нет приёма - ИК ГСН не ведётся на ловушки, поскольку считает Фурье-спектр, а скорость ракет такова, что противозенитный манёвр уже не спасает - это Вам не какой-то ржавый Сайдуиндер!
        1. Bongo 5 июля 2015 12:33
          Цитата: hydrox
          Если раньше все наши ЗРК и самолётные ракеты имели радиолокационный или лазерный канал управления,

          Вас не затруднит указать какие именно отечественные ЗРК и "самолётные ракеты" имели радиолокационный или лазерный канал управления? wassat
          Остальное, что вы написали даже комментировать смысла нет fool
          1. opus 5 июля 2015 15:04
            Цитата: Bongo
            имели радиолокационный или лазерный канал управления?

            ну ошибся он в терминологии чуток
            -Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) "Сосна"

            управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит ее на линию визирования, затем отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения.
            -ЗРК "Бук"/ЗУР 9М317
            Для повышения точности наведения на начальном этапе организовано псевдоинерциальное управление по линии радиокоррекции - полетное задание в бортовом вычислителе ЗУР корректируется в зависимости от изменения характеристик движения обстреливаемой цели радиокомандами, передаваемыми в сигналах подсвета цели и ракеты.
            -Комплекс 3М89 "Палаш", боевой модуль 3Р89 / А-289, ракета 9М337 "Сосна-Р"


            Система управления ЗУР - ракеты 9М337 "Сосна-Р" используют радиокомандное наведение на стартовом этапе и наведение по лазерному лучу на маршевом этапе.

            На боевом модуле 3Р89 установлена оптико-электронная станция управления (ОЭСУ) "Шар" в составе:

            - телевизионно-оптическая станция с ТВ (датчик 752 х 582 элементов) и тепловизионными каналами,
            - лазерный дальномер (1,064 мкм длина волны, 0,1 Дж энергия импульса, частота 10 Гц)
            - лазерные каналы наведения ЗУР


            ==================================
            Типичный,но не наш:
            ЗРК RBS-70 от "Saab Bofors Dynamic's"
          2. hydrox 6 июля 2015 09:27
            Цитата: Bongo
            имели радиолокационный или лазерный канал управления?

            Навскидку: Аэроплан МиГ-23, РЛС Сапфир-23, ракета Р-23Р с ГСН РГС-23. Лазерные полуактивные ГСН мне для Вас лениво гуглить ... А комментарии Ваши теперь понятно, куда употреблять, многоучёный с БТРа.
            1. Bongo 6 июля 2015 13:16
              Цитата: hydrox
              Навскидку: Аэроплан МиГ-23, РЛС Сапфир-23, ракета Р-23Р с ГСН РГС-23.

              А вы разницу между полуактивной ГСН и "радиолокационным каналом управления" понимаете?
              Цитата: hydrox
              Лазерные полуактивные ГСН мне для Вас лениво гуглить ...

              И гуглить вам "лениво" потому отечественных ЗУР с лазерной системой наведения до недавнего времени не было(серийных в войсках нет до сих пор), а авиационные УР "воздух-воздух" с такой системой наведения вряд ли вообще появятся.
              Цитата: hydrox
              А комментарии Ваши теперь понятно, куда употреблять, многоучёный с БТРа.
              Весьма рад за вас, что хоть что-то вам понятно laughing
        2. Удав КАА 5 июля 2015 12:47
          Цитата: hydrox
          сейчас современные средства поражения все строятся по схеме "выстрелил-забыл" с использованием ИК ГСН,
          Это зависит не только от ИК ГСН. Это стало возможным при размещении ЦВМ (и не одной!) на борту ракеты. Дорого, но ничего не попишешь -- НАДО! Кроме ИК-датчиков там устанавливаются и ТЛВ, УФ, ОЭ сенсоры. Так что все завязывать на ИКГСН -- не совсем правильно.
          Цитата: hydrox
          ИК ГСН не ведётся на ловушки,
          belay Поэтому, видимо, все современные ЛА оснащаются ИК-ловушками. yes
          Цитата: hydrox
          это Вам не какой-то ржавый Сайдуиндер!

          Будьте объективны! Сайдвиндер для своего времени был даже очень ничего!И это при том, что их уже выпущено 200тыс.шт. и стоят они на вооружении 30 стран мира. Сайдвиндерами во Вьетнами было сбито 80 самолетов ДРВ, плюс советская копия К-13 еще добавила 76 американских. Итого: 156 побед. Но самое интересное, что всеракурсная AIM-9L в Персидском заливе зарекомендовала себя эффективней новейшей AIM-120 AMRAAM.
          Были и инциденты. Самый громкий -- в 1961 году ей был сбит В-52В при отработке перехвата СА парой F-100.
          А вы говорите -- старье! hi
          1. hydrox 6 июля 2015 09:35
            Уважаемый, мы живём в другом времени, АИМ-120 - тоже изделие конца прошлого века, движение вперёд - всё, только компетентность - превыше всего, а бонговские понты как-то нелепо выглядят.
            Цитата: Удав КАА
            все современные ЛА оснащаются ИК-ловушками.
            Именно так, против ракет прошлого века!
        3. hydrox 6 июля 2015 05:33
          Смотри-ка, как либералы возбуждаются, когда подвергаются сомнению боеспособность ВС США!!! laughing
    6. sanain 5 июля 2015 10:10
      Согласен, ещё во временя Югославии, это не было проблемой вовсе.
    7. негодяй 5 июля 2015 10:20
      Позвольте внести уточнение и дополнение к Вашей цитате из статьи:
      Цитата: oleg-gr
      «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Даже наши станции старого парка Р-118 способны обнаруживать стратегические самолёты Ф-117.

      Открываем Священную Писанину ( википедию ), читаем :
      "Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — американский одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры . . . "
      Будем считать, что генерал нечаянно оговорился, либо журналист допустил очепятку ( что представляется наиболее вероятным ).
      1. Bongo 5 июля 2015 12:47
        Цитата: негодяй
        Будем считать, что генерал нечаянно оговорился

        По всей видимости "не нечаянно", слишком много в публикации нелепостей. Скорей всего генерал не ПВОшный. request С другой стороны подобные публикации ярко демонстрируют уровень знаний некоторых наших генералов.
        1. Удав КАА 5 июля 2015 13:02
          Цитата: Bongo
          подобные публикации ярко демонстрируют уровень знаний некоторых наших генералов.
          Сергей, генералы, они ведь тоже разные бывают! В большинстве, генеральская должность -- это уже организаторский уровень, а не военно-технический. Тем более после объединения ПВО и ВВС на ПВОшные генеральские должности стали назначать летунов. Ну, и в чем его вина? Я за всю свою службу не видел чела, который бы отказался от *счастья* стать генералом!
          1. Bongo 5 июля 2015 13:21
            Цитата: Удав КАА
            Сергей, генералы, они ведь тоже разные бывают! В большинстве, генеральская должность -- это уже организаторский уровень, а не военно-технический.

            Александр, я с вами полностью согласен yes
            Цитата: Удав КАА
            Тем более после объединения ПВО и ВВС на ПВОшные генеральские должности стали назначать летунов.

            Сам с таким сталкивался, ладно если летунов, они хоть типы РЛС не путают. Знаю случай когда начштабом бригады С-300ПС стал подпол который базой хранения до этого руководил.
            Цитата: Удав КАА
            Ну, и в чем его вина? Я за всю свою службу не видел чела, который бы отказался от *счастья* стать генералом!

            Это конечно "счастье", но зачем рот-то открывать, промолчи и за умного сойдёшь.
    8. раф 5 июля 2015 11:09
      Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.
      F-117 сбили не БУКом а комплексом с-125!Не знаете не пишите,не вводите в заблуждение других! А БУК был принят на вооружение в 1979 году.
    9. Лт. запаса ВВС 5 июля 2015 11:42
      Ну во первых F-117 не является стратегическим самолётом, а во вторых его сняли с вооружения.
    10. Гордей. 5 июля 2015 12:48
      Цитата: oleg-gr
      Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

      Вроде как С-125 "Нева".ЗРК С-125 находился в распоряжении 3-й батареи,250-й ракетной бригады ПВО Вооружённых сил Сербии, батареей командовал полковник Золтан Дани.Это единственная,официально подтверждённая,потеря самолёта F-117 американскими войсками за время конфликта на Балканах.
    11. Schulz 5 июля 2015 19:37
      Цитата: oleg-gr
      «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

      Тогда я вам задам один простой вопрос:
      Зачем Россия разрабатывает ПАК-ФА, который на порядок дороже СУшек.
      Ну да, для чего? Его ведь тоже будут обнаруживать системы разработанные в 60 годах?
    12. Комментарий был удален.
    13. КСергей 5 июля 2015 21:14
      Писали что С-125 был сбит этот самолет.
    14. gregor6549 6 июля 2015 05:24
      К сожалению слова генерала свидетельствуют о неполном понимании процесса обнаружения и перехвата самолетов созданных на основе технологий "Стелс".
      Начнем с того что технологий Стелс много и их использование не ставит перед собой задачу обеспечения полной невидимости самолета или другого средства воздушного нападение. Речь идет прежде всего о снижении заметности таких СВН до уровня при котором
      а) снижается вероятность обнаружения СВН во всех диапазонах волн (радио, инфракрасном, и т д)
      б) снижается вероятность постановки обнаруженного СВН на сопровождение а также вероятность его устойчивого сопровождения

      Про этом задача снижения указанных выше вероятностей относится как к наземным и воздушным средствам обнаружения СВН (радарам , оптико электронным системам и т д) так и к средствам активного воздействия на СВН (истребителям, ЗУР и т д).

      Естественно вероятность величина статистическая и позволяет себе делать самые неожиданные зигзаги. Поэтому время от времени невидимки и обнаруживаются и сбиваются.

      В истории со сбитым в Югославии Ф117 "смешались в кучу кони, люди" т.е. факты и вымыслы. Да этот самолет обнаружили и сбили но нужно учесть что это был единственный Ф117 которому так не повезло и его невезение объясняется не только везением зенитчиков, но и отклонением лиц отправивших Ф117 на боевое задание от жестко предписанной тактики использования данного самолета. Т.е. самолет отправили на БС без полагающегося ему прикрытия другими самолетами оснащенными средствами РЭБ и огневого подавления наземных средств ПВО ЮНА.

      Ну и о РЛС метрового диапазона. Конфигурация конструкции современных самолетов "стелс" обеспечивает отражение радиолокационного сигнала ЛЮБОГО диапазона таким образом что в направлении источника этого сигнала отражается лишь мизерная часть энергии этого сигнала т.е. снижение радиолокационной заметности в большой степени обеспечивается геометрией отражающих поверхностей заметности. А кроме геометрии используются широкодиапазонный поглощающие покрытия, переизлучатели зондирующего сигнала и многие другие "штучки дрючки"
      Преимущество метровых РЛС не в том что они якобы видят стелы лучше чем РЛС СМ и ДМ диапазонов, а в том что они более приспособлены для обнаружения НИЗКОЛЕТЯЩИХ целей (например крылатых ракет) вследствие более "приземленной" чем у РЛС СМ и ДМ диапазонов диаграммы направленности. А низколетящие цели и стелс цели это все же две большие разницы.
      1. sivuch 6 июля 2015 09:14
        Все-таки не соглашусь.
        Сбитый 117-ый был не единственный.Даже если второй был только слегка поврежден,то,во всяком случае,было второе обнаружение,взятие на АС и пуск.Причем F-117 на преступно-малых высотах не летали
        1. gregor6549 6 июля 2015 13:12
          Даже если их было бы несколько это ничего принципиально не меняет. Изменилось лишь только то, что США и другие страны стали более реалистично смотреть на стелс технологии и меньше верить в то что за счет только этих технологий самолет будет эффективным в бою. Поэтому на последующих самолетах стали добиваться рационального сочетания малозаметности самолета с его аэродинамикой и вооружением, Такой же подход был принят на вооружение конструкторами самолетов в других странах в том числе в России и Китае. Насколько удачно этот подход удалось реализовать можно будет оценить в реальных сражениях между равными по силе противниками, что не приведи Господь. Пока же многочисленный стеб по поводу кто кого за пояс заткнет не более чем стеб, даже если этот стеб подкреплен ссылками на неких "экспертов" отечественного и заборного разлива. Тем более что никогда не угадаешь какие цели преследует тот или иной эксперт своими оценками.
          О малых высотах. Малые высоты никогда не были самоцелью. К ним перешли с появлением средств ПВО обеспечивающих перехват высотных целей. Но от них и ушли когда средства ПВО смогли эффективно бороться и с низколетящими целями. В результате современные СВН могут работать в широком диапазоне высот и стараются выбирать оптимальные профили полета для каждой боевой задачи в зависимости от рельефа местности, характеристик средств ПВО и РЭБ на маршруте полета и естественно технических возможностей СВН.
  2. ya.seliwerstov2013 5 июля 2015 09:17
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк


    Самый большой миф – американская армия.


    - почему «самая лучшая армия мира» терпит поражения от моджахедов в Афганистане, федаинов в Ираке и сомалийских бандформирований;

    - почему спецподразделения США постоянно проигрывают при ведении оборонительных боев (возникает вопрос - а смогут ли они защитить свою территорию при нападении на нее внешнего врага?);

    - как часто, услышав очередную информацию о разработке США нового супероружия, в реальности все оказывается мифом;

    - американский военно-промышленный комплекс под видом нового вооружения давно поставляет только улучшенную (модифицированную) технику, уже имеющуюся на вооружении армии США;

    - армия США в основном пополняет свои ряды за счет мигрантов (им обещают оформление вида на жительство и деньги), наемников из других стран, а также граждан США, которые надеются получить от государства гранты в виде бесплатного обучения, предоставления жилья и т.д.

    Поэтому в американской армии полностью отсутствуют такие понятия как боевой дух, мотивация к самопожертвованию.

    Средства ПВО Ирака уничтожили миф американцев о «самолетах-невидимках»: советские радиолокаторы прекрасно их видели (за семь месяцев боев в Ираке США и Англия потеряли более 300 новейших самолетов).



    1. akribos 5 июля 2015 09:36
      Речь не идет о том, чтобы армия США, когото победила(свою задачу она выполнила). Речь о том, чтобы ВПК мог постоянно зарабатывать деньги, а в политической сфере, чтобы Европа нуждалась в американской военной помощи, в экономической сфере контроль над торговлей энергонасителями, в геопалитическая и стратегическая цель лешить Китай союзников и источников энергоносителей (Китай нуждается в нефти, очень зависим от этого и неможет стать сверхдержавой, пока не обеспечит себе энергонезависимость). Поэтому армия США хорошо справляется с поставленными задачами, другой вопрос как долго это будут терпеть в мире и главное в самих США(поскольку правительству США, впринципе наплевать и на своих граждан тоже).
      1. ГШ-18 5 июля 2015 10:13
        Цитата: akribos
        Речь не идет о том, чтобы армия США, когото победила(свою задачу она выполнила)

        Совершенно верно.
        Мразикосы провели в 20-м веке включая начало 21-го (вдумайтесь только) 225 военных компаний по всему миру! Это страна, которая постоянно где то воюет. Соответственно происходит активная оптимизация вооружения и получение реального боевого опыта ВС.
        А если вернуться к статье, то у нас пока нет даже заотмосферных перехватчиков, которые уже стоят на вооружении матраса (ракеты SM-3 системы Иджис). Надо быстрее догонять и делать девайсы с превосходящими параметрами. Такие дела.
    2. Altona 5 июля 2015 10:11
      Цитата: ya.seliwerstov2013
      - армия США в основном пополняет свои ряды за счет мигрантов (им обещают оформление вида на жительство и деньги), наемников из других стран, а также граждан США, которые надеются получить от государства гранты в виде бесплатного обучения, предоставления жилья и т.д.

      Поэтому в американской армии полностью отсутствуют такие понятия как боевой дух, мотивация к самопожертвованию.

      Средства ПВО Ирака уничтожили миф американцев о «самолетах-невидимках»: советские радиолокаторы прекрасно их видели (за семь месяцев боев в Ираке США и Англия потеряли более 300 новейших самолетов).

      ---------------------------
      Армия США в принципе воюет не так уж и плохо, особенно в сравнении с украинцами...Просто победы армии надо уметь закреплять дипломатически и информационно, да и саму армию надо лучше контролировать, когда она уже несет оккупационную миссию...Я вчера приводил отрывки из записок украинского миротворца в Ираке, американцы в принципе воюют лихо, но качество её союзников как и во времена гитлеровского Райха в общем то гнилое...
      Ссылочка - http://dnevnik.bigmir.net/article/989816/
  3. dobrik10 5 июля 2015 09:19
    На каждую шапку невидимку есть своя палка догонялка...
  4. Майор_Вихрь 5 июля 2015 09:20
    Суворов: "Каждый воин должен понимать свой маневр"
    1. iliitchitch 5 июля 2015 09:57
      О как ! На погонах , очевидно , "ОВ" . По команде "Делай раз!" - ремни полетели налево , и т.д. ? Шучу . Ё , как они на каблуках-то шаг печатают ? Непросто это .
  5. doc67 5 июля 2015 09:21
    Разведка всегда работает. Изобрели что то новое, тут же ищут как это уничтожить. Сломать ведь всегда легше, чем построить. Так и в этом случае. "Стелсы" давно уже стали видимы, давно пришли новые поколения радаров, а потому и не нужны США эти дорогостящие машины стали...
    1. iliitchitch 5 июля 2015 12:19
      Так фишка-то в бабле намытом ... Это у нас-то коррупция ? А-ха .
    2. Удав КАА 5 июля 2015 13:18
      Цитата: doc67
      не нужны США эти дорогостящие машины стали...

      Видимо поэтому янкесы уродуются над F-35, доводя его до ума. А пятого поколения F-22 сделали из вредности. Ну, чтобы нам покруче насолить!
      Снижение заметности это не блажь, а условие выживания на поле боя: в воздухе, на земле и в море.
      Теперь они взялись клепать стелс БПЛА. Вот где мы можем огрести по самое не балуйся!
      А вы говорите -- "не нужны"... Нужны, еще как нужны!
      1. iliitchitch 7 июля 2015 02:11
        Удав КАА ! Ай , как согласен насчёт беспилотников ! Достанет ведь , сволота америкакская ... А пока и ответить-то нечем . М-да , проблема .
  6. Андрей57 5 июля 2015 09:23
    В начале 2000-х смотрел как-то интервью с генеральным конструктором НПО "Пламя", корреспондент спросил его. что тот думает про американские самолёты-"невидимки". Ответ был с юмором: - "Может для американцев они и "невидимки", а для нас они таковыми никогда и не были" laughing
  7. veksha50 5 июля 2015 09:26
    "ЗРС С-350 «Витязь», генерал отметил: «Она значительно меньше по размерам, очень маневренная, летает выше, дальше и ниже»"....

    Хм... оборот речи своеобразный... и выше, и ниже... сказал бы, что параметры по высоте расширены, что ли...
    1. iliitchitch 5 июля 2015 11:07
      Генералу можно ... Аналитики ЦРУ потеют над переводом . Эт им не какая-нибудь "мать Кузьмы".
  8. фомкин 5 июля 2015 09:26
    Американские невидимки это трюк. Интересно, а какого наши силятся повторить этот трюк, или Т-50 уже в прошлом? Как-то надо более последовательней. Я понимаю администрация сайта за публикации ответственности не несет. Но пользователи верят.
    1. Altona 5 июля 2015 10:05
      Цитата: фомкин
      Американские невидимки это трюк. Интересно, а какого наши силятся повторить этот трюк, или Т-50 уже в прошлом? Как-то надо более последовательней. Я понимаю администрация сайта за публикации ответственности не несет. Но пользователи верят.

      ----------------------
      Тут слишком крайние мнения высказываются, технология малозаметности всё равно сильно сокращает дальность обнаружения для радаров самолетов противника, одно дело-обнаружить противника на дальности 100 км и другое на 50...
      1. hydrox 5 июля 2015 10:48
        Цитата: Altona
        одно дело-обнаружить противника на дальности 100 км и другое на 50..

        Сегодня обнаруживать на дальности в 600 или 400 - тоже большой разницы нет ...
    2. Удав КАА 5 июля 2015 13:27
      Цитата: фомкин
      Американские невидимки это трюк. Интересно, а какого наши силятся повторить этот трюк,
      Ваш подход к проблеме противоречит постулатам военного искусства. Невидимость (малозаметность) рассматривается в теории ВИ как элемент МАСКИРОВКИ (!), а маскировку войск и техники еще никто не отменял (ну, кроме вас, конечно!)
      Дальше можно рассуждать о дальностях обнаружения, тактической внезапности, тактике применения сил и т.п. Но смысл, думаю, понятен.
    3. iliitchitch 5 июля 2015 23:49
      Фомкин , а Вы видели в кино , как две гориллы друг на друга страху нагоняют ? Какая нах невидимость при включенной АФАР ? Образно выражаясь , у какой мафии ручонки длиннее , тот и чемпион . Сдаётся мне , что это не америкаки ...
      1. Scraptor 6 июля 2015 00:26
        Облучает один из далека (или с АВАКС), а стреляют будучи незаметными сблизи другие. Потом как отстреляются - меняются ролями.
  9. 31rus 5 июля 2015 09:27
    Уважаемые,"невидимки",это вчерашний день,сегодня это высокоточное оружие и как здесь уже обсуждалось "управляемый рой",вот с этим нам в ближайшее время и предстоит "конкурировать",плюс авиация,для ПВО работы очень много
  10. ученый 5 июля 2015 09:31
    Не стоит недооценивать врага, опасно. Если бы Стелсы были такой уж легкой целью, то эти технологии не применялись в самолетах 5-го полкаления. Фактически действия невидимок и крылатых ракет в сложной помеховой обстановке может стать серьезной проблемой для любой системы ПВО. И "шапкозакидательство" в этом вопросе неуместно. Хотя уже более 10 лет разрабатываются новые, альтернативные технологии создания скрытого радиолокационного поля, которые на порядок устойчивее ко всем видам противодействия и дешевле, но почему то эти технологии не внедряются. Видимо все будет как всегда, ноу-хау разработано и запатентовано в России, внедрено будет на Западе, а мы потом будем успешно догонять и перегонять. Можно написать большую аналитическую статью на эту тему.
    1. странник_032 5 июля 2015 09:42
      Цитата: ученый
      Видимо все будет как всегда, ноу-хау разработано и запатентовано в России, внедрено будет на Западе, а мы потом будем успешно догонять и перегонять.


      Да собственно именно так, дело и не обстояло. На Западе лидировали только в некоторых технологиях,а не во всех. И лидерство это кстати,так же весьма условное было.
      Причём с обеих сторон. Кто-то вперёд выходил,но через какое-то время это лидерство утрачивал,в связи с появлением новых технологий. Это нормально.
      странник_032
    2. негодяй 5 июля 2015 10:40
      Цитата: ученый
      Если бы Стелсы были такой уж легкой целью, то эти технологии не применялись в самолетах 5-го полкаления.

      Совершенно верно, снижать заметность есть резон. Да и само басурманское слово "stealth" вовсе не означает "невидимый".

      stealth - украдкой, хитрость, уловка.
      by stealth - украдкой, втихомолку, скрытно, незаметно для других

      Присутствующие здесь люди с хорошим знанием аглицкого внесут больше ясности в мой комментарий. hi
    3. Удав КАА 5 июля 2015 13:36
      Цитата: ученый
      Можно написать большую аналитическую статью на эту тему.
      Ну так в чем дело? Перо вам в... в руки и за работу. Уверен будет интересно и над чем порассуждать! Ведь вы же -- "ученый"!
      Только хотелось бы уточнить: ученый *кот*, ученый *жизнью*, или МНС с амбициями, что, в общем-то, не всегда плохо! Мы все когда-то с этого начинали.
      Удачи!laughing
  11. МАТРОСКИН-53 5 июля 2015 09:36
    Да достаточно уже бояться всяких невидимок. Всё-равно тайное когда-то становится явным.
  12. parafoiler 5 июля 2015 09:36
    Все лишь потому, что наша РЛС 22ж6 работает в метровом диапазоне и видит "невидимки" , что для п.индосов явилось ледяным душем.
    1. Комментарий был удален.
    2. a.hamster55 5 июля 2015 10:13
      В статье упомянута станция Р-118 , это КВ связь устаревшая. Наверное хотели сказать П-18 fellow
      1. ученый 5 июля 2015 10:50
        Цитата: a.hamster55
        РЛС 22ж6 работает
        3-х координатный РЛК дм диапазона. Относительное снижение дальности обнаружения самолетов по технологии Стелс в дм диапазоне на 20-30%. Но при энергетике РЛК с дальностью обнаружения 400 км это не существенно, т.к нижняя граница на этой дальности 10 тыс.км
        Очевидно речь шла о РЛС 55Ж6. Она действительно метрового диапазона и самолеты Стелс видит даже лучше, чем обычные.
        1. Bongo 5 июля 2015 13:13
          Цитата: ученый
          Очевидно речь шла о РЛС 55Ж6. Она действительно метрового диапазона и самолеты Стелс видит даже лучше, чем обычные.

          РЛС 55Ж6«Небо» - метрового диапазона, но в нашей стране имелись и другие станции работающие в данном частотном диапазоне. Но наиболее известными являются не относительно новые "Небо" произведённые в не слишком больших количествах, а РЛС семейства П-14. Наиболее "свежая" модификация П-14"Оборона" - эксплуатируется до сих пор. Общим недостатком этих станций является громоздкость, плохая мобильность и относительно не высокая помехозащищённость.
        2. Удав КАА 5 июля 2015 13:42
          Цитата: ученый
          Но при энергетике РЛК с дальностью обнаружения 400 км это не существенно, т.к нижняя граница на этой дальности 10 тыс.км
          Будьте внимательней: не допускайте опечаток! 10 тыс км -- это уже космос! yes
        3. ученый 5 июля 2015 17:20
          Цитата: ученый
          нижняя граница на этой дальности 10 тыс.км
          10 тыс. метров, конечно feel .
      2. Комментарий был удален.
      3. a.hamster55 5 июля 2015 16:15
        Модернизация П-12 по элементной базе. А могём ещё раз yes
    3. sivuch 5 июля 2015 10:49
      Это в смысле Десна?когда это она стала метровой?
  13. hannibal lecter 5 июля 2015 09:46
    Цитата: oleg-gr
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

    Тем не менее российские специалисты работали и как сказал человек который сбил эту невидимку долгое время цель была размыта, как только более менее цель обозначилась на радаре, может маневр какой-нибудь совершал, они его сбили.
  14. akribos 5 июля 2015 09:46
    Интересное интервью, похоже генерал не в курсе того, что ф117 не находится на вооружении ВВС США. По поводу, старых РЛС они конечно могут видеть стелс, другой вопрос, как близко от себя, иногда уже над сабой в оптическом диапозоне . С400 и С500 вся надежда на них. С уважением.
  15. sevtrash 5 июля 2015 09:53
    Если бы был рекламный трюк - не стала бы функция малозаметности одной из важнейших характеристик в авиации, ВМС, то же самое будет для наземных сил.
    Не в малозаметности как таковой главное, главное - когда заметят тебя, когда заметишь ты. Первый захватил цель, первый выстрелил - победил.
  16. пенсионер 5 июля 2015 09:57
    летает выше, дальше и ниже
    И глубже? what
  17. Цитата: dobrik10
    На каждую шапку невидимку есть своя палка догонялка...


    Ещё 1 мая 1960 года в воздушном пространстве СССР в районе Свердловска был сбит самолёт-разведчик Lockheed U-2 советской ракетой ЗРК-75. Ни высота, ни "невидимость" не спасут этих бахвалов от законного наказания! А ЗРК-350 и ЗРК=400 (500) не ЗРК-75!
    1. Bongo 5 июля 2015 12:57
      Цитата: Владимир Позлняков
      Ещё 1 мая 1960 года в воздушном пространстве СССР в районе Свердловска был сбит самолёт-разведчик Lockheed U-2 советской ракетой ЗРК-75.

      Первое успешное применение ЗРК СА-75 в боевой обстановке произошло в КНР 7 октября 1959 года недалеко от Пекина. На высоте 20 600 м, был впервые сбит тайваньский RB-57D — двухмоторный дальний разведчик, представляющий собой копию разведывательного варианта британской «Канберры».
  18. Пиндермяк 5 июля 2015 10:18
    Цитата: ГШ-18
    Генерал Бабаков: обнаружение американских самолётов-«невидимок» для российских зенитчиков не является проблемой

    Ни кто и не спорит. Вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ РАССТОЯНИИ! Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров. И сама является приоритетной целью для соответствующих авиационных ракет. А в дециметровом и сантиметровом диапазоне эти самолёты имеют ЭПР мячика для гольфа. Кто имеет мозги, понимает, на каком расстоянии они начинают обнаруживаться и идентифицироваться. Ну, то есть когда по вам уже выпущен весь их боезапас. По этому то наши и озаботились созданием ПАК ФА (Т-50), Лучше поздно чем никогда. А сие высказывание Бабакова можно воспринимать как патриотическую браваду, что впринципе не плохо, для успокаения общества. Но под этот шумок необходимо делать реальные вещи и дела.

    Школьный курс физики утверждает, что размер антенны должен быть кратер длине волны. А числа бывают и меньшими единицы. Коэффициент усиления можно увеличивать до бесконечности. Вопрос в том как отмести посторонние шумы и помехи. По логике вещей дифференциальный усилитель и логические схемы суммирования с работой по частоте оборудования помогут. Генерал же не будет рассказывать как Мишка меченный подробности ассиметричного ответа ПРО. Он должен работать по принципу нация на танке, а не на транзисторах.
    А самолёты невидимки не имеют практического использования в условиях противодействия последних систем ПВо, тем более в масштабных конфликтах. Так что воспринимать слова генерала можно по разному, но без всей полноты информации кричать все пропало, гипс снимают, клиент уезжает - удел наших борцунов с режимом.
    К примеру вот принцип http://www.odnako.org/blogs/vozvrashchenie-russkogo-psihotronnogo-dyatla-k-zapus
    ku-novih-zagorizontnih-rls/
  19. олег ватник 5 июля 2015 10:28
    служил срочную 86-88 в СА в Забайкальском ВО город Борзя отдельный батальон связи считались армейское ПВО как-то нас выгнали на учения целей ни н... не засекли потом один офицер рассказал что это были фронтовые учения из Иркутска летело около 4 самолетов и ни один батальон их не засек
    надеюсь сейчас лучше подготовка
  20. sounddoc 5 июля 2015 11:02
    По поводу сбитого в Сербии самолёта невидимки - как говориться,всё сошлось в нужное время в нужном месте:не первый полёт по тому-же маршруту,отсутствие самолётов сопровождения с HARM на борту,высота ок. 13 км,недостачная поворотливость самолёта,не дающая совершить мгновенный противоракетный маневр плюс обычная матрасная уверенность в войне с папуасами.Но,это ни в коем случае не умаляет заслуги сербской команды во главе с полковником Дани Золтаном:предельно профессиональное и грамотное владение системой ПВО,полное радиомолчание(переговоры по кабелю или через посыльных),сеть информаторов в Ит алии и Сербии,сообщавших о взлёте 117-го с авиабазы и возможном маршруте,очень ограниченное время работы радара.Кстати,дивизион Золтана завалил ещё и Ф-16.За 78 дней войны эта часть не потеряла НИ ОДНОЙ пусковой установки и НИ ОДНОГО радара.
    Залог успеха в любой войне - это не только хорошее оружие,но и умение им владеть.Мог и не говорить,истина то азбучная...
    1. 0255 5 июля 2015 13:26
      Цитата: sounddoc
      По поводу сбитого в Сербии самолёта невидимки - как говориться,всё сошлось в нужное время в нужном месте:не первый полёт по тому-же маршруту,отсутствие самолётов сопровождения с HARM на борту

      Ф-117 и задумывались как невидимки, летающие без сопровождения истребителями и самолётами РЭБ. Типа они настолько крутые и невидимые, что их обнаружить ну никак нельзя. После сбития Ф-117 Золтаном Дани Ф-117 летали в сопровождении "видимых" самолётов РЭБ
  21. sivuch 5 июля 2015 11:17
    Как-то все забывают,что кроме одного сбитого 117-го(на третью ночь) был еще один,которого подбили спустя примерно месяц.Он долетел бо а/базы,более-менее благополучно приземлился,поэтому происшествие шума не наделало.О характере повреждения пишут разное -от списания до незначительного,но ясно,что в том конфликте он уже не участвовал.
    Это при том,что для обнаружения у сербов были только П-12/18.Единственную П-14Ф вырубили почти сразу.
    Кстати,я не слышал,чтобы на замену Тереку шло что-то новое.Были проекты модернизации,но у них всех сохранялся один недостаток -большое время свертывания.А тут,как выразился один сербский товарищ,даже 5 минут -это разница между жизнью и смертью
  22. voyaka uh 5 июля 2015 11:34
    Американцы вообще-то постоянно скупают, где придется, советские/российские
    радары разный типов и на них тестируют свои стелс-аппараты.
    Не в теории, а на практике. В Израиле тоже российских радаров хватает
    для проверок "стелс"-наворотов.

    Так что смелое заявление генерала Бабаков слегка отдает рекламой.
    1. Scraptor 5 июля 2015 13:16
      Прям самый новейшие? До 1994г вообще их не тестировали. Чего их тестировать - они же стелс!
      1. voyaka uh 5 июля 2015 14:32
        Основательно захваченные советские радары стали проверять в 70-е
        когда от ракетной ПВО Египта у Израиля начались большие
        потери. Не на предмет "стелс" конечно, а на предельную дальность,
        степень различения целей и т.д. "Комплексные проверки", так сказать.

        Например, уничтожали ракетные комплексы следующим способом:
        часть самолетов входила в зону ПВО (но не слишком приближались) и когда по ним производился ракетный залп, шустро убегала с противоракетным маневром.
        А другие самолеты (разведчики) тщательно считали выпущенные
        ракеты, и когда установка "разряжалась" ее, по команде с разведчика, атаковали Фантомы F-4 с бомбами.
        1. Scraptor 5 июля 2015 21:38
          Зчем смешивать одно с другим?

          Если только не нарывались на другую которая вообще молчала до этого. или на расчеты ПЗРК и ствольной артиллерии.
        2. user1212 6 июля 2015 06:05
          Цитата: voyaka uh
          ракеты, и когда установка "разряжалась" ее, по команде с разведчика, атаковали Фантомы F-4 с бомбами.

          А что египтяне прям на позиции заряжались? Или ПУ стационарные? Даже в этом случае не понятно почему перезарядка не прикрыта ПВО ближней-средней зоны. Не было?
    2. user1212 6 июля 2015 06:00
      Цитата: voyaka uh
      Американцы вообще-то постоянно скупают, где придется, советские/российские
      радары разный типов и на них тестируют свои стелс-аппараты.

      Можно ссылку на источник подобной информации? Есть ли хоть один доступный отчет о подобных испытаниях?
  23. Горный стрелок 5 июля 2015 11:40
    Физика не позволяет создать абсолютного невидимку в радиодиапазоне. Чем ближе длина волны к объекту, тем меньше шансов погасить - заглушить сигнал геометрией объекта или хитрыми покрытиями. Размер у этих антенн - большой. Но может и уменьшаться, при помощи всяких ухищрений. Правда, в мидель истребителя - не впишется все равно. Зато увеличили дальность работы ИК и оптико-электронных станций. Есть еще нюансик. Эти станции - пассивные, сами не излучают, и их работа - не засекается. А работа РЛС "Раптора" или F 35 будет четко засекаться аппаратурой нашего истребителя. И ихний, включив локатор, сразу становится очень даже видимым - на любой дистанции. Не все так просто в воздушных боях на больших дистанциях. Это с папуасами - легко. У них ни системы ПВО, ни истребительной авиации нет, включая такие перехватчики как МиГ 31 -который, если что, и ракета не каждая догонит.
    1. Удав КАА 5 июля 2015 13:58
      Цитата: Горный стрелок
      Физика не позволяет создать абсолютного невидимку в радиодиапазоне.
      Насколько смелое, настолько и ...несостоятельное(из уважения к маршальскому званию!) утверждение!
      Почитайте, плз, про физические свойства плазмы. Просветитесь на досуге -- может пригодится, когда-нибудь!
      Да, и о генераторах холодной плазмы на наших изделиях поспрашайте знающих товарищей, для вящего удовлетворения в познании нового.
      Успехов, коллега!
      1. user1212 5 июля 2015 18:41
        Цитата: Удав КАА
        Почитайте, плз, про физические свойства плазмы

        Вот только как летать в облаке плазмы пока не придумали. Как будет работать БРЛС самолета и связь тоже не понятно
        1. Пиндермяк 5 июля 2015 18:49
          Почему не придумали? Очень даже придумали с использованием данной технологии для борьбы с баллистическими ракетами. Притом еще в девяностых.
          1. user1212 6 июля 2015 05:46
            Спускаемые модули космических аппаратов тоже в облаке плазмы падают, но летать в облаке плазмы и падать в облаке плазмы не одно и то же. Хотя Сухие копают в этом направлении
        2. Удав КАА 7 июля 2015 09:46
          Цитата: user1212
          Вот только как летать в облаке плазмы пока не придумали. Как будет работать БРЛС самолета и связь тоже не понятно
          Ошибаетесь,уважаемый!
          Вице-президент РАН Е.Велихов с экрана ТЛВ прилюдно заявил, что вопрос решен. Более того, российские ученые нашли способ использовать *облако* в качестве *антенны*. А это значит, что ВИИ могут работать в нормальном режиме, а также не возникнет проблем с навигацей.
          Во-вторых. ГХП уже давно утанавливается на наши баллистические изделия.Вопрос: что мешает ЛА вести астронавигацию? А зная свое место можно применять оружие.
          Ну и далее по тексту...
  24. Старый26 5 июля 2015 11:47
    Цитата: oleg-gr
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

    Как же трансформировались в умах и СМИ события за 15 лет. Уже оказываются были сбиты "Буком", который разработан был оказывается в 60-х... laughing
    Уважаемый oleg-gr F-117 сбит был не "Буком", а комплексом С-125. Это так для информации. А он действительно был разработан в 60-х
  25. Спикер 5 июля 2015 11:53
    Американский самолёт невидимку действительно нельзя обнаружить российскими радарами, находящимися на территории России, если этот самый самолёт находится на территории США. laughing
  26. Старый26 5 июля 2015 11:55
    Цитата: sevtrash
    Если бы был рекламный трюк - не стала бы функция малозаметности одной из важнейших характеристик в авиации, ВМС, то же самое будет для наземных сил.

    У нас, особенно в СМИ любят штампы. Кто-то в США когда написали "невидимка", и понеслось. Всегда же в серьезной литературе был термин "малозаметный". А это, как все понимают две большие разницы
  27. Старый26 5 июля 2015 11:55
    Цитата: sevtrash
    Если бы был рекламный трюк - не стала бы функция малозаметности одной из важнейших характеристик в авиации, ВМС, то же самое будет для наземных сил.

    У нас, особенно в СМИ любят штампы. Кто-то в США когда написали "невидимка", и понеслось. Всегда же в серьезной литературе был термин "малозаметный". А это, как все понимают две большие разницы
  28. v.yegorov 5 июля 2015 12:44
    Лишь бы успели наклепать этих ПЗРК побольше, всяких и разных, "Панцирей" и
    "Триумфов", что бы каждой твари хватило, никого не обидеть! Ложка дорога к
    обеду, глядишь, побоятся насаждать у нас демократию по югославскому образцу!
  29. Зэ Кот 5 июля 2015 13:46
    "Она значительно меньше по размерам, очень маневренная, летает выше, дальше и ниже"
  30. Shiva83483 5 июля 2015 15:18
    Цитата: oleg-gr
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

    Невидимки они, ага...типа: белый, концертный рояль в кустах-тоже не заметен, ну или слон в посудной лавке...
  31. 1рл141 5 июля 2015 16:50
    Цитата: ГШ-18
    Ни кто и не спорит. Вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ РАССТОЯНИИ! Антенна радара метрового диапазона (который обнаруживает "без проблем" эти невидимки) имеет габариты 20-30 метров. И сама является приоритетной целью для соответствующих авиационных ракет. А в дециметровом и сантиметровом диапазоне эти самолёты имеют ЭПР мячика для гольфа. Кто имеет мозги, понимает, на каком расстоянии они начинают обнаруживаться и идентифицироваться. Ну, то есть когда по вам уже выпущен весь их боезапас. По этому то наши и озаботились созданием ПАК ФА (Т-50), Лучше поздно чем никогда. А сие высказывание Бабакова можно воспринимать как патриотическую браваду, что впринципе не плохо, для успокаения общества. Но под этот шумок необходимо делать реальные вещи и дела.


    Категорически не согласен!Любая РЛС, любого диапазона, является мишенью для противника. И дело не в размерах антенны. А в наличии у РЛС передатчика.На что и ориентируются ракетки типа "Шрайк" и им подобные.Но как показало время, они не очень эффективные.И есть способы их обмануть.
    Например "Шрайк", снаряжен осколочно-фугасной БЧ, при подрыве в районе антенны, осколки и поражающие элементы вроде как должны вывести из строя антенну. Враг очень на это надеется.Но вот лом им в задницу, чтоб голова не качалась.
    Ибо:
    1. РЛС метрового диапазона способна работать даже без значительного куска своей антенны.Диаграмма направленности РЛС метрового диапазона формируется от земли. И дальность обнаружения цели больше зависит от ровности поверхности вкруг антенны.К тому сама антенна одно сплошное решето. Посмотрите фото например 5н84.
    В конфликте на Фолклендских островах была отмечена низкая эффективность противорадиолокационных ракет.(Журнал "Вестник ПВО" за 1986 год).
    2. РЛС дециметрового и сантиметрового диапазона имеют как правило не совсем сплошное зеркало антенны.А тоже напоминают решето. И лишняя дырка в зеркале или отсутствие пару-тройку трубок в зеркале не помеха.
    3. Дальность пуска ПРС не слишком большая.Например у "Шрайка" километров 60, если не ошибаюсь."Шрайк" конечно, это уже древний снаряд, но намного лучше пока ничего не придумали.
    1. Зэ Кот 7 июля 2015 21:02
      Цитата: 1рл141
      Категорически не согласен


      "AGM-88 HARM (англ. High-speed Anti-Radar Missile — Высокоскоростная противорадиолокационная ракета, также, HARM — Вред) — американская высокоскоростная противорадиолокационная ракета. Разрабатывалась как замена ракетам AGM-45 Shrike. Способна наводиться на высокочастотные РЛС. Менее уязвима к традиционным видам помех, типа выключения РЛС при обнаружении запуска ракеты. Ракета HARM вычисляет местоположение цели и способна её поразить, даже если РЛС была выключена. Дальность пуска -105 км"

      Может антенны РТВ и не сильно пострадают от ракеты, а вот локаторы ЗРК существенно.

      Из разговора с офицером-локаторщиком С-300 : " время жизни дивизиона - до отстрела всех ракет. Перезарядить не успеем. Сначала получим ракету в локатор, потом саму позицию разбомбят".
  32. 1рл141 5 июля 2015 17:06
    ПРОДОЛЖЕНИЕ.

    ЭПР (эффективная поверхность рассеивания) цели состоит из суммы, так называемых "блестящих точек". Блестящие точки - это, углы, оконечности, округлости,ребра и тд. Поэтому ЭПР здоровой дуры, как Б-52 всего около 100 кв.м.
    ЭПР можно уменьшить используя радиопрозрачные материалы, сглаженную форму самолета и тд. НО! Куда деть двигатель? Как показывает практика, плазма, образующаяся в сопле двигателя очень здорово отражает радиоволны.
    В свою бытность, мы обнаруживали самолет СР-71 в ППС на дальности 520-530 км ( станцией метрового диапазона), а провожали его в ЗПС до 580-600 км.
    Так же вели себя и станции сантиметрового диапазона.
    То есть, двигатели дают существенную прибавку в ЭПР.
    Так что прав наш генерал, туфта эти их самолеты невидимки.Пусть америкосы так думают и надеются на шапку-невидимку.
  33. 1рл141 5 июля 2015 17:25
    Цитата: sivuch
    Легенды или нет,но древние,как отходы мамонта П-18,обнаруживали 117-ые на дальностях от 20 до 30км.(было несколько РЛ контактов)При том,что П-18 был принят на вооружение в начале 70-х,когда о стелсах никто и слыхом не слыхал.Вообще же,разница в ЭПР с см станциями -минимум на порядок,а вероятнее,на 2 порядка и больше.


    Я больше поверю что П-18 обнаруживала 117 на дальности 200 -300 км! На большой высоте, например, 20 -30 км это у нее мертвая воронка. Прямо над собой ни одна станция в мире не "видит".И для метрового диапазона мертвая воронка будет примерно такая. Ну смотря на какой высоте конечно. Это же все таки воронка. Чем ниже, тем меньше.

    И к тому же, П-18 на новой элементной базе чумовая штука.Простота и надежность.
  34. sivuch 5 июля 2015 17:52
    Ув.ПРВ-17,я же не сам придумал эти дальности.Сейчас я просто не помню,какая была высота цели,думаю,явно не 10км или выше.А с модернизацией П-18 что-то непонятное -собщили о производстве двух десятков ремкомплектов и все заглохло.Ни новой РЛС на замену,ни продолжения модернизации Терека
  35. Влад5307 5 июля 2015 18:47
    Цитата: v.yegorov
    Ложка дорога к
    обеду, глядишь, побоятся насаждать у нас демократию по югославскому образцу!

    прав, как народная мудрость! в 2016г СГА во главе НАТО предпримут попытку выкрутить руки России, и это у них может выгореть, ибо наше правительство молится не на свой народ, а на цену нефти, и как никаких выводов не сделали от ввода санкций, так ничего реального, особенно в банковском секторе, для развития страны и не делает.
    А это чревато опозданием в ответке наглеющему агрессору, заткнуть дыры телами, как в 41-м не получится - времени не хватит, да и кадровый голод очевиден! Только ответ ЯС их еще и сдерживает, но для локалки, развязанной через дурную Краину это не работает. два последних года потеряны бездарно, спасибо либеральному курсу ВВП и правительства! hi
    1. Scraptor 5 июля 2015 22:52
      Их предупредили еще весной 2014 что если они ввяжутся в войну на украине и начнут работать там своей авиацией то сразу получат удар ядерным оружием по своим европейским авиабазам... bully
  36. 1рл141 5 июля 2015 19:30
    Цитата: sivuch
    Ув.ПРВ-17,я же не сам придумал эти дальности.


    Еще раз повторюсь, станции метрового диапазона формируют свою диаграмму направленности от земли!Зоны Френеля и всякое такое, из учебника физики. Так вот,20 км это совсем близкая зона для П-18.И в реальности эта зона выглядит просто как засвет на экране.Это называется "местники". Засвет от местных предметов.Обнаружить цель в ближней зоне, на малой высоте, конечно можно, включив аппаратуру защиты от местных предметов, но П-18 не для этих задач!
    Скорее всего в данной ситуации ф-117 был обнаружен на дальности 120 -130 км. Когда обычный самолет обнаруживается П-18 на дальностях 180 - 220 км.Это была опечатка автора.
  37. ГЕОРГИЙ 5 июля 2015 19:37
    Цитата: oleg-gr
    «Американские самолёты-"невидимки" – это больше рекламный трюк. Эти слова генерала были подтверждены еще в 1999 году при бомбежках Сербии. Тогда F-117 был сбит установкой БУК, разработанной в 1960-х годах.

    Правда сербы потом извинялись, мол случайно сбили, не заметили невидимку... lol
  38. den3080 5 июля 2015 20:26
    генерал отметил: «Она значительно меньше по размерам, очень маневренная, летает выше, дальше и ниже».

    Помню на одном из первых занятий по так называемому ОМП преподаватель(полковник) нам заявил: Если бомба упадет в середину... то танка не получится...
    Мы тогда зеленые еще не знали, что его примерно один раз в час переклинивает и что скоро его отправят на пенсию. Даже не улыбнулся никто, а несколько человек старательно законспектировали глубокую военную мысль...
  39. 1рл141 5 июля 2015 21:56
    den3080 (2) В словах генерала нет ничего необычного. Он вполне адекватен. Для тех, кто с бронепоезда поясню,летательный аппарат, любой, имеет нижнюю и верхнюю границу и самую отдаленную точку от места старта.То есть ракета, про которую он рассказывает умеет летать выше, чем кто либо, ниже, чем кто либо и дальше, чем кто либо.
  40. den3080 5 июля 2015 22:58
    Да. Но звучит-то как красиво)))))
    А разве есть сомнения в том, что если атомная бомба попадет в танк, то танка не будет? У меня лично - никаких)))
    Я ведь не рассуждаю о том, что подрыв ядерного боеприпаса не осуществляется методом "шарах об землю, об танк, и оно сдетонировало".
  41. Оман 47 6 июля 2015 01:55
    Спецы ПВО, подскажите темному погранцу: чем ополченцы могли "снять" год назад под Славянском АН-32Б с высоты около 6000 м.?
  42. Алекс Данилов 6 июля 2015 03:30
    Цитата: ГШ-18
    Цитата: hydrox
    всё остальное доделывают Торы и Панцири, пораженец Вы наш.

    То есть, вы утверждаете, что стелс-технология в авиации это бесполезная дорогостоящая шняга? И наши зря заморочились с Т-50?
    Чудо-ракеты решат все проблемы, Хрущёв вы наш?
    Цитата: hydrox
    А Томагавки - далеко не новьё что по скорости, что по дальности (им ещё никто не даст долететь до С-400, не то, что до защищаемых объектов) - здесь американцы, похоже, навсегда от нас отстали.
    Кроме того, есть ещё средства ВКО и авиация ПВО (это Вам для справки)

    Ну вообще то ихние Томогавки постоянно модернизируются (это для справки). Кроме того матрас вкладывает сейчас значительные средства в создание гиперзвуковых ударных ракет под свою доктрину "молниеносного обезоруживающего не ядерного удара" и есть уже конкретные девайсы. Так кто кого догоняет то, оптимист вы наш? Да, наши тоже шибуршат в этом направлении, очень надеюсь, что ответ Чемберлену будет как всегда достойный.

    В войне-ничего нет бесполезного.Используется-все что можно.Цель-победить,этим-все сказано.
  43. ЯМЗ-238 6 июля 2015 09:49
    Америкосы только в фильмах крутые, суперневидимые, супернеуязвимые....а нм деле куча глины!
    1. Gambit501 6 июля 2015 10:27
      Амерекосы) что с них взять) только в фильмах и могут показывать какие они крутые.. а на деле спонсоры терроризма + с растущим астрономическим госдолгом..
  44. plebs 6 июля 2015 13:02
    Достаточно почитать про Толкачева "Сфиэ" и будешь знать почему "Стэлсы" такие некчемные.
    В течение последующих десяти месяцев Толкачев исправно снабжал своих заокеанских заказчиков сведениями, состряпанными по рецепту КГБ на специальных «кухнях» – в секретных лабораториях филиалов ВНИИ радиопромышленности. На американских ученых и техников, работавших над проектом «Стеллс», вдруг обрушился водопад информации. В итоге нам с помощью «Сфиэ» удалось помешать завершению работ над «Стеллсом» в намеченные американцами сроки и вынудить военно-промышленный комплекс США пойти на неоправданно высокие затраты.

    Но самое главное состояло в том, что благодаря усилиям советских контрразведчиков американский вариант отечественного «невидимки» представлял для СССР угрозу не большую, чем дирижабль. В этом американские генералы смогли убедиться уже во время первых полетных испытаний «стеллса». Пентагон ждало обескураживающее открытие: новейший самолет являлся невидимкой только для американской национальной системы ПВО! Между тем на его создание было затрачено около 30 млрд. долл...
    1. Scraptor 8 июля 2015 04:13
      технологии увы нестоят на месте... тот же толкачев до этого ущеоб нанес колоссальнейший, часть они докупили потом.
  45. Семен Семеныч 6 июля 2015 15:09
    летает выше, дальше и ниже».
    Чтобы совсем запутать, надо дописать " и ближе" laughing
  46. gregor6549 6 июля 2015 17:22
    Цитата: ya.seliwerstov2013

    - почему «самая лучшая армия мира» терпит поражения от моджахедов в Афганистане, федаинов в Ираке и сомалийских бандформирований;


    Потому что ни одна армия в мире не смогла и не сможет победить народное сопротивление не сведя к нулю население завоевываемой страны.
  47. реалист 6 июля 2015 17:23
    технология невидимок уменьшает вероятность обнаружения, это увеличивает процент вероятности достижения цели атакующим. это понятно даже мне профессиональному военному строителю. а как думают наши ПВОшники , может просто строить больше разных станций , например километрах в 150-200 от границ на направлении вероятных ударов ,а получаемую картинку формировать как комплексную, сложенную от нескольких источников и результат подавать на средства ПВО (все от с-500 ,до ручных ПЗРК) и каждому стреляющему указывать приоритетную цель ? я наверно путано излагаю , тут надо будет решать проблемы оперативно тактической связи , как донести до всех средств ПВО, кому куда стрелять . как на комплексе С400(300) понятно , а как дать команду бойцу-"стреляй из пзрк в облака по направлению туда сечас немедленно" , а там вражеская КР на высоте 4 метра навстречу летит ........
  48. komendor 6 июля 2015 19:12
    Теперь то стало ясно из за чего военные не желают закупать самолет 5-го поколения. Похоже у нас уже разрабатывают следующий 6-го поколения, может и будет видимый но с какой нибудь супер защитой от всех средств поражения, что то похожее на силовое поле или плазменного.
  49. mihai_md2003 6 июля 2015 23:40
    Цитата: ГШ-18
    Ну вообще то ихние Томогавки постоянно модернизируются (это для справки). Кроме того матрас вкладывает сейчас значительные средства в создание гиперзвуковых ударных ракет под свою доктрину "молниеносного обезоруживающего не ядерного удара" и есть уже конкретные девайсы. Так кто кого догоняет то, оптимист вы наш? Да, наши тоже шибуршат в этом направлении, очень надеюсь, что ответ Чемберлену будет как всегда достойный.

    Поддерживаю тут на ресурсе слишком много становиться шапкозакидательства. Раз наше значит 100 пудова лучше. Пусть даже 1 комплекс С400 против мильона тамогавков)))). Хотелось бы чуть серьезней подходить к вопросу, и лучше больше с технической стороны. Вот скажите мне что делать в случае массированной атаки если у вас зенитных ракет скажем 100, а нападение ведется 1000-ми ракет да еще и половина целей ложные ? На ум ничего не приходит как разве что взорвать какую-то электромагнитную бомбу у них на пути или что там на днях показывали в новосятях про большую микроволновку умеющую выключать любые ракеты?
  50. 1рл141 7 июля 2015 00:47
    Цитата: mihai_md2003
    Поддерживаю тут на ресурсе слишком много становиться шапкозакидательства. Раз наше значит 100 пудова лучше. Пусть даже 1 комплекс С400 против мильона тамогавков)))). Хотелось бы чуть серьезней подходить к вопросу, и лучше больше с технической стороны. Вот скажите мне что делать в случае массированной атаки если у вас зенитных ракет скажем 100, а нападение ведется 1000-ми ракет да еще и половина целей ложные ?


    А как тут должны думать и говорить? Что все наше, ни на что не способное унылое ? А раз "ихнее", то самое лучшее супероружие,созданное сверхчеловеками? Здесь просто говорят, что на их хитрую задницу у нас есть болт винтом. А если у них левая резьба, то можно и молотком забить.Больнее будет.
    Рассказываю, что делать, если на тебя летят 1000 Томагавков.
    1. Не ссать кипятком.
    2. Задействовать аппаратуру АСУ, пусть машина думает, она железная.
    3. Организовать "цепочку" из бойцов для быстрого подноса снарядов\ракет
    4. За кнопку "Пуск" посадить офицера картёжника с навыками скоростного подъема-опускания руки.
    5 Иметь запас фанеры, чтобы быстро построить аэроплан и свалить оттуда.
    А если серьезно, то вот что. Довелось как то мне поучаствовать в больших учения, где было задействовано порядка сотни всяких летательных аппаратов.Это были групповые цели. Скрытности никакой.Групповая цель лакомый кусок для средств ПВО и она очень уязвима. И из 1000 Томагавков прорвутся в лучшем случае единицы. И все. Томагавки кончились. Пора ждать ответку.
    Знаком с одним полковником, он будучи старшим лейтенантом воевал во Вьетнаме на комплексе С-75. Так вот он одной ракетой 75го комплекса завалил два Б-52.За что получил орден.
    А их шло всего то 3 штуки. Третий наделал в штаны, побросал бомбы где придется и свалил.
    Так что одна ракета С-400 может положить с десяток Томагавков в групповой цели.Да и как запустить 1000 Томагавков одномоментно?Даже пусть друг за другом? Один америкос будет их подбрасывать, а другой бейсбольной битой в полет запускать? Ах да! Забыл! У них Супермэн с капитаном Америка этим займутся. Эти могут....
  51. ссиионист1 7 июля 2015 02:58
    http://topwar.ru/78277-general-babakov-obnaruzhenie-amerikanskih-samoletov-nevid
    imok-dlya-rossiyskih-zenitБой проходил следующим образом:
    Четверка «Миражей», изображавших «разведчиков», разошлась в стороны, сбросила подвесные баки и развернувшись в сторону приближающихся МиГов, выпустили ракеты, сбив
    сразу несколько Мигов. «Миражи», скрывавшиеся за хребтом в Синае, включили форсаж и дали полный вперед. Квартет «Миражей» из Рафидим также на полном форсаже устремился вперед.



    Вместо легкой охоты на два ничего не подозревающих разведывательных Миража, русские летчики вдруг обнаружили, что они окружены восемью «Миражами» и блокированы сверху четверкой «Фантомов». Это ошеломило их. Они ожидали, что из центра управления полетами их уведомят о любых неожиданностях и будут направлять их действия. Этого, однако, не произошло, израильтяне полностью ослепив радары противника и заглушили их радиопередатчики. Советские пилоты были предоставлены самим себе.

    Израильские летчики мастерски владели тактикой воздушного боя, где опыт пилота торжествует над техническими характеристиками машин. Они приобрели свои навыки годами упорной, напряженной работы. Даже будучи в меньшинстве, израильтяне быстро почувствовали неопытность советских пилотов. Русские дрались ожесточенно, но тогда как израильтяне были в своей стихии, для советских летчиков этот опыт был травматичен.

    К тому моменту стало очевидно, что пилоты МиГов растеряны, обескуражены и пытаются выйти из боя. Плохо подготовленные к такому типу схватки, они быстро потеряли вкус к ней и от первоначальной агрессивности не осталось и следа. Их жесткие боевые порядки рассыпались. Их планы были нарушены. Они были изолированы от своего центра управления полетами, с которым не могли установить связь. Советские летчики видели как их товарищей сбивали, одного за другим, и их стала охватывать паника. Поток русских ругательств заполнил волну радиосвязи между МиГами. Операторы израильских станций радиоперехвата, настроенные на частоты советских передатчиков, с интересом слушали как русские матерятся. Все, что осталось в арсенале действий русских пилотов, это отчаянное маневрирование чтобы уйти от преследования и вернуться на свои базы.

    В итоге боя русские потеряли 10 самолетов, израильтяне- ниодного.
    В тот вечер, вечеринки в честь победы происходили не только на израильских авиабазах Хатцор, Рамат Давид и Тель Ноф. Похожие вечеринки имели место и на всех авиабазах Египта – в честь поражения заносчивых советских учителей. Офицерские столовые египетских авиабаз содрогались от дружного хохота, вызванного едкими замечаниями присутствовавших по адресу их русских менторов. По мнению египтян, русские, наконец, получили то, чего они заслуживают.

    Тяжелое поражение в воздухе стало звонкой пощечиной для советских ВВС. Их престиж в мире военной авиации был под угрозой. Агенты Моссада повсюду внимательно наблюдали за советской реакцией. Уже на следующий день после боя, в Каир прилетел маршал Павел Кутахов, командующий ВВС СССР. Едва сойдя с трапа самолета, он начал расследование обстоятельств столь печального для советских военных результата вооруженного столкновения с противником. Очевидцы рассказывали, что Кутахов нервно тряс головой и все время повторял одни и те же слова: «Это катастрофа»! 2-го августа Кутахов отдал приказ о прекращении полетов советских летчиков в зоне Суэцкого канала. Руководство СССР явно не желало испытывать судьбу и еще раз подвергаться риску унижения. Советский маршал запретил своим пилотам вступать в бой с израильскими истребителями, если они не могли гарантировать победу, что практически означало – никогда.

    chikov-ne-yavlyaetsya-problemoy.html#
    ссиионист1
  52. ссиионист1 7 июля 2015 03:00
    [quote=Слесарь][quo будут направлять их действия. Этого, однако, не произошло, израильтяне полностью ослепив радары противника и заглушили их радиопередатчики. Советские пилоты были предоставлены самим себе.

    Израильские летчики мастерски владели тактикой воздушного боя, где опыт пилота торжествует над техническими характеристиками машин. Они приобрели свои навыки годами упорной, напряженной работы. Даже будучи в меньшинстве, израильтяне быстро почувствовали неопытность советских пилотов. Русские дрались ожесточенно, но тогда как израильтяне были в своей стихии, для советских летчиков этот опыт был травматичен.

    К тому моменту стало очевидно, что пилоты МиГов растеряны, обескуражены и пытаются выйти из боя. Плохо подготовленные к такому типу схватки, они быстро потеряли вкус к ней и от первоначальной агрессивности не осталось и следа. Их жесткие боевые порядки рассыпались. Их планы были нарушены. Они были изолированы от своего центра управления полетами, с которым не могли установить связь. Советские летчики видели как их товарищей сбивали, одного за другим, и их стала охватывать паника. Поток русских ругательств заполнил волну радиосвязи между МиГами. Операторы израильских станций радиоперехвата, настроенные на частоты советских передатчиков, с интересом слушали как русские матерятся. Все, что осталось в арсенале действий русских пилотов, это отчаянное маневрирование чтобы уйти от преследования и вернуться на свои базы.

    В итоге боя русские потеряли 10 самолетов, израильтяне- ниодного.
    В тот вечер, вечеринки в честь победы происходили не только на израильских авиабазах Хатцор, Рамат Давид и Тель Ноф. Похожие вечеринки имели место и на всех авиабазах Египта – в честь поражения заносчивых советских учителей. Офицерские столовые египетских авиабаз содрогались от дружного хохота, вызванного едкими замечаниями присутствовавших по адресу их русских менторов. По мнению египтян, русские, наконец, получили то, чего они заслуживают.

    Тяжелое поражение в воздухе стало звонкой пощечиной для советских ВВС. Их престиж в мире военной авиации был под угрозой. Агенты Моссада повсюду внимательно наблюдали за советской реакцией. Уже на следующий день после боя, в Каир прилетел маршал Павел Кутахов, командующий ВВС СССР. Едва сойдя с трапа самолета, он начал расследование обстоятельств столь печального для советских военных результата вооруженного столкновения с противником. Очевидцы рассказывали, что Кутахов нервно тряс головой и все время повторял одни и те же слова: «Это катастрофа»! 2-го августа Кутахов отдал приказ о прекращении полетов советских летчиков в зоне Суэцкого канала. Руководство СССР явно не желало испытывать судьбу и еще раз подвергаться риску унижения. Советский маршал запретил своим пилотам вступать в бой с израильскими истребителями, если они не могли гарантировать победу, что практически означало – никогда.

    Советское руководство уведомило египетскую сторону, что оно не может далее гарантировать неприкосновенность египетских воздушных рубежей. Такое признание было, наверное, горчайшей пилюлей для гордецов во главе СССР. Без советской защиты, Насер не мог продолжать вооруженную конфронтацию с Израилем и вынужден был согласиться на прекращение огня, вступившее в силу в полночь 7/8 августа. Первоначально перемирие было рассчитано на 3 месяца, реально же оно продержалось (не считая нескольких эксцессов) до октября 1973г.

    В течение 1141 дня Войны на Истощение ВВС Израиля сбили 113 египетских самолетов и еще 25 было сбито средствами ПВО – ракетами и зенитной артиллерией. ВВС Израля за этот - же период потерял 4 «Мираж-3» в воздушных боях и и 13 самолётов было сбито средствами ПВО противника.
    ссиионист1
  53. ссиионист1 7 июля 2015 03:07
    [quote=МИХБой проходил следующим образом:
    Четверка «Миражей», изображавших «разведчиков», разошлась в стороны, сбросила подвесные баки и развернувшись в сторону приближающихся МиГов, выпустили ракеты, сбив
    сразу несколько Мигов. «Миражи», скрывавшиеся за хребтом в Синае, включили форсаж и дали полный вперед. Квартет «Миражей» из Рафидим также на полном форсаже устремился вперед.



    Вместо легкой охоты на два ничего не подозревающих разведывательных Миража, русские летчики вдруг обнаружили, что они окружены восемью «Миражами» и блокированы сверху четверкой «Фантомов». Это ошеломило их. Они ожидали, что из центра управления полетами их уведомят о любых неожиданностях и будут направлять их действия. Этого, однако, не произошло, израильтяне полностью ослепив радары противника и заглушили их радиопередатчики. Советские пилоты были предоставлены самим себе.

    Израильские летчики мастерски владели тактикой воздушного боя, где опыт пилота торжествует над техническими характеристиками машин. Они приобрели свои навыки годами упорной, напряженной работы. Даже будучи в меньшинстве, израильтяне быстро почувствовали неопытность советских пилотов. Русские дрались ожесточенно, но тогда как израильтяне были в своей стихии, для советских летчиков этот опыт был травматичен.

    К тому моменту стало очевидно, что пилоты МиГов растеряны, обескуражены и пытаются выйти из боя. Плохо подготовленные к такому типу схватки, они быстро потеряли вкус к ней и от первоначальной агрессивности не осталось и следа. Их жесткие боевые порядки рассыпались. Их планы были нарушены. Они были изолированы от своего центра управления полетами, с которым не могли установить связь. Советские летчики видели как их товарищей сбивали, одного за другим, и их стала охватывать паника. Поток русских ругательств заполнил волну радиосвязи между МиГами. Операторы израильских станций радиоперехвата, настроенные на частоты советских передатчиков, с интересом слушали как русские матерятся. Все, что осталось в арсенале действий русских пилотов, это отчаянное маневрирование чтобы уйти от преследования и вернуться на свои базы.

    В итоге боя русские потеряли 10 самолетов, израильтяне- ниодного.
    В тот вечер, вечеринки в честь победы происходили не только на израильских авиабазах Хатцор, Рамат Давид и Тель Ноф. Похожие вечеринки имели место и на всех авиабазах Египта – в честь поражения заносчивых советских учителей. Офицерские столовые египетских авиабаз содрогались от дружного хохота, вызванного едкими замечаниями присутствовавших по адресу их русских менторов. По мнению египтян, русские, наконец, получили то, чего они заслуживают.

    Тяжелое поражение в воздухе стало звонкой пощечиной для советских ВВС. Их престиж в мире военной авиации был под угрозой. Агенты Моссада повсюду внимательно наблюдали за советской реакцией. Уже на следующий день после боя, в Каир прилетел маршал Павел Кутахов, командующий ВВС СССР. Едва сойдя с трапа самолета, он начал расследование обстоятельств столь печального для советских военных результата вооруженного столкновения с противником. Очевидцы рассказывали, что Кутахов нервно тряс головой и все время повторял одни и те же слова: «Это катастрофа»! 2-го августа Кутахов отдал приказ о прекращении полетов советских летчиков в зоне Суэцкого канала. Руководство СССР явно не желало испытывать судьбу и еще раз подвергаться риску унижения. Советский маршал запретил своим пилотам вступать в бой с израильскими истребителями, если они не могли гарантировать победу, что практически означало – никогда.
    ссиионист1
  54. VoenDok 7 июля 2015 07:13
    Просто генерал Бабаков ещё последнюю модель не видел )))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня