Новый корвет-тримаран сможет вести бой при 6-бальном шторме

В Зеленодольском ПКБ ведётся разработка нового корвета-тримарана «Русич-1», который будет обладать «рекордной остойчивостью», сообщает Российская газета со ссылкой на представителя предприятия Андрея Харитонова.

Новый корвет-тримаран сможет вести бой при 6-бальном шторме


Модель корвета была представлена на военно-морском салоне в Петербурге. По словам представителя компании, судно обладает феноменальной остойчивостью.


«В прошлом году была изготовлена большая самоходная модель массой 3,7 тонны и длиной в 12 метров. По сравнению с однокорпусным кораблем она показала великолепные результаты. Если их проецировать на полноценный корабль, то мы сможем эффективно применять оружие при волнении моря до шести баллов, – сказал Харитонов. – Испытания проводились в имитационных бассейнах, в том числе и в ледовом».

Он отметил, что «ведение боя при шестибальном шторме недоступно ни одному из кораблей, представленных на нынешнем военно-морском салоне».

По его словам, в тримаране «энергетические модули вынесены за пределы корпуса корабля, что не только повышает остойчивость корвета, но и позволяет устанавливать на него любые виды вооружения».

Использованы фотографии: bastion-karpenko.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. Старый26 6 июля 2015 10:14
    Камрады, может кто объяснит мне (я профан в этом деле) вот что. Понятно, что тримаран будет обладать большей остойчивостью, чем однокорпусный. Но разве при этом не играет роль размеры "поплавков"? А то, что то они слишком малы по сравнению с длиной основного корпуса.
    1. bulvas 6 июля 2015 10:17
      Цитата: Старый26
      Камрады, может кто объяснит мне (я профан в этом деле) вот что. Понятно, что тримаран будет обладать большей остойчивостью, чем однокорпусный. Но разве при этом не играет роль размеры "поплавков"? А то, что то они слишком малы по сравнению с длиной основного корпуса.


      Поплавки нужны только для повышения остойчивости.

      При нормальном положении, в воде находится нижняя часть поплавка с небольшим сечением, т.е. сопротивление воды минимальное. Если крен увеличивается, в воду погружается более широкая часть поплавка, при этом водоизмещающий объем резко увеличивается, что останавливает крен судна и при этом короткий поплавок обладает достаточным водоизмещением.

      Однако, у многокорпусных судов есть существенный недостаток - удары волны между поплавками, что тормозит судно при большом волнении

      1. Sid.74 6 июля 2015 10:25
        Вот ещё новость нашего ВПК.Разрабатывается новая краска для флота. hi
        Российские ученые разрабатывают новую краску для арктических субмарин и кораблей ВМФ
        На данный момент на корабли как надводные, так и подводные, курсирующие в районах Крайнего Севера, наносится краска, произведенная в Финляндии, США и Китае.
        Отмечается, что российский институт уже участвовал в разработке высокотехнологичной краски «Аргоф» для боевых кораблей. Она отвечает всем необходимым требованиям по шумоизоляции и даёт возможность снизить радиозаметность. При этом цена этой высокотехнологичной краски намного ниже, чем у западных аналогов.
        Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/rossiyskie-uchenye-razrabatyvayut-551/
      2. insafufa 6 июля 2015 10:27
        У зеленодольских проектов есть что то необыкновенное чего стоят Гепарды и Альбатросы
      3. Per se. 6 июля 2015 12:33
        Цитата: bulvas
        Однако, у многокорпусных судов есть существенный недостаток - удары волны между поплавками, что тормозит судно при большом волнении
        Удары волн больше влияют на реданные катера, по сравненению с килевыми, до полной невозможности использовать эффект глиссирования при значительном волнении. Здесь, говоря о том, что "Новый корвет-тримаран сможет вести бой при 6-бальном шторме", ребята кое что умалчивают. Действительно, однокорпусное судно испытывает наибольшие перегрузки при ходе на волнении в диапазоне кормовых курсовых углов 30–70°, где тримараны и катамараны практически не снижают скорости хода. Однако, тримараны и катамараны при встречном и боковом волнении уже испытывают значительную бортовую качку, в то время как однокорпусное судно сохраняет режим умеренных перегрузок. Это происходит по причине избыточной поперечной остойчивости широких катамаранов и тримаранов.
    2. navigator 6 июля 2015 10:27
      "А то,что они слишком малы по сравнению с длиной корпуса."

      Они лишь исполняют роль успокоителей.
      1. Andriuha077 6 июля 2015 10:51
        Проработанная на 10+ прекрасная тема.
        Высокомореходное судно с аутригерами тримаранного типа, отличающееся повышенными уровнями комфортабельности и безопасности плавания.
        Вся энергетическая установка располагается в аутригерах и мостах, составляя два предельно завершенных конструктивно-функциональных модуля.
        zpkb.com/projects/innovacionnye_proekty/constr/rusich-3_2/
        1. mr.Man 6 июля 2015 11:21
          Аутригеры это может хорошо, но у него они малы по длине, а корабль не вечно должен в походе время проводить, но и у причала постоять (бункеровка, ремонт...), а как он бортом швартоваться будет и стоять у причальной стенки (не все акватории позволяют встать на носовой якорь и кормой к причалу)?
          1. Andriuha077 6 июля 2015 11:35
            Об успешном решении проблем слеминга и швартовки где-то было в материалах людей из ЗПКБ.
        2. NordUral 6 июля 2015 12:07
          Еще бы в серии и в металл.
          1. sub307 6 июля 2015 12:13
            Вот, вот - ещё бы.... Мы знаем много примеров когда разработки так и оставались разработками, в лучшем случае опытными образцами.
            1. AUL 6 июля 2015 13:14
              ...ведётся разработка нового корвета-тримарана «Русич-1», который будет обладать «рекордной остойчивостью»...
              Ребята, ну вы хоть на ходовые его отправьте, а потом уже про рекорды кричите! А то курочка еще в гнезде, яичко еще ...никто не видал, а уже шумим про рекорд. Как дети малые!
              AUL
        3. Tektor 6 июля 2015 14:24
          Ему бы ещё пару двигателей с пропеллерами, как у Зубра, на качающихся мотогандолах, чтобы гнали воздух под крылья, чтобы получился экраноплан...
      2. Комментарий был удален.
    3. Сочи 6 июля 2015 11:28
      Ко всему прочему катамараны и тримараны кроме лучшей остойчивости имеют более лучшие характеристики по скорости и экономичности, поскольку образование волны у них значительно меньше чем у традиционных (на образование волны тратится часть мощности силовой установки). Помнится на дальнем востоке ещё в советские времена испытывали катамаран для ВМФ, эти данные оттуда, но почему-то тот проект заглох.
    4. ЮБОРГ 6 июля 2015 11:33
      А что радоваться то, этот проект уже снят с конкурса и скорей всего отправиться на полку. Или бюрократы и предатели зарубили проект на взлёте. А жаль, 6 баллов и взлетать это очень круто.
      1. Inok10 6 июля 2015 12:31
        ... ТТХ:
        водоизмещение полное - 2400 тонн
        длина - 107 метров
        ширина - 35 метров
        осадка габаритная - 5,2 метра
        осадка корпуса - 3.8 метра
        дальность плавания - 6000 миль
        автономность - от 30 до 60 суток
        экипаж - 77 человек
        мореходность - неограниченная good
        применение вооружения до 6 балов (волна 4-6 метров) включительно good
        ГЭУ:
        в каждом аутригере: Коломенский дизель 5200 л.с. + ГТУ "Сатурн" 10 000 л.с.
        Вооружение:
        32 УКСК, Калибр НК, Пакет НК, Риф М, 2 КА 28(31), 4 БПЛА, А-192 "Армат", 2 "Дуэт"
        .. впечатляет ..
        .. в средней и ближней морской зонах легко обеспечит ПЛО, ПВО и ударные функции по надводным/береговым целям .. good
        .. единственное что огорчает это отсутствие серийных ГТУ "Сатурн" ..
    5. seregatara1969 6 июля 2015 13:44
      играет роль длина рычага и сила приложенная к нему.важна не длина судна-в этом важна ширина.
  2. Magic Archer 6 июля 2015 10:14
    Помню в 90 х у меня была книжка,там были рисунки катамаранов и тримаранов.Автор очень грамотно доказвал преимущество данных кораблей над обычными.Скорость,остойчивость и объём самого корабля,позволяющий разместить много вооружения и оборудования.Надеюсь данный прект не останется в виде модели!
    1. Igor75 6 июля 2015 10:52
      Надеюсь данный прект не останется в виде модели!

      А зачем нужен этот очередной проект? Я уже со счёта сбился, сколько проектов корветов уже нагородили, а ниодного толком серийного нет (кроме МРК Буян, если его считать корветом).
      1. NordUral 6 июля 2015 12:10
        Меня это давно настораживает. Столько хороших задумок и проектов, а вот как в дело - тишина. И снова новые проекты. Так нельзя. Необходимо прогнозирование, планирование, финансирование и спуски на воду.
    2. AUL 6 июля 2015 13:22
      Если бы у этой схемы были одни плюсы, все суда давно бы строили по этой схеме. Стало быть, есть и минуса, которые перевешивают или очень сужают применение такой схемы.(Сам не являюсь спецом в этом вопросе).
      AUL
  3. Сергей К. 6 июля 2015 10:14
    Он отметил, что «ведение боя при шестибальном шторме недоступно ни одному из кораблей, представленных на нынешнем военно-морском салоне».

    Главное, чтобы морякам было удобно вести боевые действия при 6-ти бальном шторме.
  4. Тот же ЛЕХА 6 июля 2015 10:15
    ведётся разработка нового корвета-тримарана «Русич-1»


    Посмотрим на натуру в действии когда она появится ....пока все это красиво в модельках .... мне интересно мнение воен.моряков об этой посудине...насколько годится для боя это нововведение.
  5. svp67 6 июля 2015 10:16
    Это хорошо, но как с РЛС-заметностью будет у этого "гордого кораблика"?
    1. леликас 6 июля 2015 12:14
      Цитата: svp67
      Это хорошо, но как с РЛС-заметностью будет у этого "гордого кораблика"?

      Так же как и у остальных - это не самолет , тут ЭПР не является приоритетом .
  6. А-Сим 6 июля 2015 10:18
    Только практическое применение даст ответ о целесообразности развития этого направления. Все-таки бассейны - это не нештатные ситуации (пожар, мореходность в плохих метеоусловиях (туман, метель), и пр.)
  7. фомкин 6 июля 2015 10:19
    Простите, может я ошибся, и попал не на сайт "ВО", а прямо на страницы журнала " Техника молодежи"?
    1. Oberon812 6 июля 2015 10:25
      Согласитесь, это не самый худший расклад в наше время ;) В интернете куда проще попасть на страницы "Вестника либерастии" или чего похуже...
    2. леликас 6 июля 2015 12:19
      Цитата: фомкин
      Простите, может я ошибся, и попал не на сайт "ВО", а прямо на страницы журнала " Техника молодежи"?

      Правильно - давайте лучше запостим очередную статью про тот как "хулиганы звания лишают" ? Лучше уж почитать про корабли .
  8. Бомбардир 6 июля 2015 10:24
    Я не специалист, а вот на первый взгляд.....На палубе вертолёт.... А где он "прячется", где ангар? На лифте? Судя по габаритам, в трюме вертолёт пол корабля займёт...
    Бомбардир
  9. masterovoy 6 июля 2015 10:25
    Полагаю, что системы боевого, специально-технического тылового (логистического) обеспечения боевых и повседневных действий потребуют немалых средств, существенно превышающих стоимость проектирования и строительства подобного корабля, а эффективность не достигла ожидаемых результатов. Опыт создания и эксплуатации подобных кораблей в ВМС США с 2008 года говорит об этом. Программа создания литоральных кораблей претерпела существенное сокращение. В открытых СМИ и "инете", каждый желающий, может почитать, посмотреть, исследовать эту тему.
  10. Инжeнeр 6 июля 2015 10:25
    Нигде не нашел сравнение устойчивости SWATH и тримаранов, но первые, по-моему имеют преимущество по габаритам.
    1. Майор_Вихрь 6 июля 2015 10:31
      Цитата: Инжeнeр
      Нигде не нашел сравнение устойчивости SWATH и тримаранов, но первые, по-моему имеют преимущество по габаритам.

      Странная картинка, особенно от человека под ником Инженер. Катамараны и тримараны более остойчивые, чем однокорпусные суда. Уже тысячи лет люди это знают и используют.
      1. srha 6 июля 2015 11:51
        S.W.A.T.H. технология - это можно сказать четырехкорпусное судно - катамаран на двух подлодках. Представленная в посте выше схема просто не правильно передает смысл. Вот описание S.W.A.T.H. судна «Kilo Moana»: http://korabley.net/news/2009-03-18-185

        Кстати, а почему бы не стыковать их просто четырьмя пилонами.

        Кстати-2, а если на каждый пилон поставить отдельный затопленный понтон с возможностью поворота и винтом? Так он сможет ходить боком под 135 град при нужде. Правда не знаю, нужно ли это...
        1. Andriuha077 6 июля 2015 12:10
          Цитата: srha
          четырьмя пилонами

          Водоизмещение – 125 т
          Патрульный катер
          способен выполнять 100% своих обязанностей при волнах в 3,5 метра.
          alternathistory.org.ua/patrulnyi-kater-tipa-skrunda-latviya-germaniya-1999-2014

    2. navigator 6 июля 2015 10:41
      Всё зависит от размеров судна и длины волны.В статье об этом не пишется.Если коротко,то чем меньше длина корпуса,те резче и больше качка.У катамаранов она своеобразная,судно как таз перекатывается.Плюс весело,когда волна бьёт в борт,заходя между поплавками.Катамаран,тримаран идёт лагом без проблем.Другое дело, на волну или по волне.Тут успокоители не помощники,только размер корпуса имеет значение.Интересно сходить на нём в шторм.
      1. Майор_Вихрь 6 июля 2015 11:15
        Цитата: navigator
        Всё зависит от размеров судна и длины волны.В статье об этом не пишется.Если коротко,то чем меньше длина корпуса,те резче и больше качка.


        Юнгой берете, капитан? laughing Надо различать килевую и бортовую качки. Вы описали килевую качку, она действительно будет выше у короткого судна. А я говорил о бортовой, которая ниже у многокорпусных судов. Это как сравнить по устойчивости велосипед и автомобиль: 4 колеса устойчивей, чем 2.

        Я катался и на тримаранах, и на катамаранах, и на обычных судах. Как раскачивает однокорпусное судно при волнении, катамаран либо тримаран не качает. Многокорпусные суда при волнении прут как танки. Остальные детали я опускаю, чтобы не захламлять головы читающим второстепенной информацией. С Вашего позволения.
        1. navigator 6 июля 2015 13:15
          "quote=Майор_Вихрь]Юнгой берете, капитан?"


          Я не капитан и юмор Ваш неуместен.К тому же я своё отходил.


          "Надо различать килевую и бортовую качки. Вы описали килевую качку, она действительно будет выше у короткого судна. А я говорил о бортовой, которая ниже у многокорпусных судов. Это как сравнить по устойчивости велосипед и автомобиль: 4 колеса устойчивей, чем 2."


          Вы мой комментарий внимательно читали?Судя по глупым сравнениям-нет.Идя лагом-это и есть бортовая качка.


          "катался и на тримаранах, и на катамаранах, и на обычных судах."


          Я тоже на велике в детстве катался.А ходил "и на катамаранах, и на обычных судах" и в шторм и в штиль во всех широтах.


          "Как раскачивает однокорпусное судно при волнении, катамаран либо тримаран не качает. Многокорпусные суда при волнении прут как танки."


          Очередная глупость.Качает,хотя качка,действительно,отличается.Но судно также зарывается,теряя ход.Если ходили не по болоту,то знаете высоту волны при 6-ти баллах.


          "Остальные детали я опускаю, чтобы не захламлять головы читающим второстепенной информацией. С Вашего позволения.[/quote]"


          И правильно делаете,меньше глупостей несведущим читающим напишете.Мне диалог с Вами напомнил Жванецкого с его "спором о вкусе устриц стеми,кто их ел".Я накушался их до хохота за четверть века,а Вы,похоже,нет.
          С Вашего позволения.
          1. Майор_Вихрь 6 июля 2015 14:08
            Цитата: navigator
            Я не капитан и юмор Ваш неуместен.К тому же я своё отходил.


            Я в шутку написал, а не с целью кого-нибудь обидеть.

            Касательно судоходства, я конечно не мареман, но на уровне туриста и путешественника приходилось плавать на разных посудинах. От моторных маломерок с обводами типа "бостонский китобой", немного парусного и до внушительных морских паромов и катамаранов.

            По собственным наблюдениям, не скажу, что катамаран либо тримаран идеален. Но если проект удачен и судно на своей воде, то они неплохо режут волну и скорости у таких судов обычно приличные. В жестокий шторм, подозреваю, катамараны и тримараны более потенциально опасны. Особенно катамараны, потому что у них центр тяжести находится высоко, а многокорпусное судно само по себе более хрупкое, чем однокорпусное. При опрокидывании, понятно, что "поплавок" вернется назад, а катамаран нет.
            Зарываются катамараны прилично и если это крупное судно и приличное волнение, то неподготовленному человеку такое путешествие может полностью отбить охоту от морских путешествий на всю оставшуюся жизнь.
            1. navigator 6 июля 2015 16:23
              "Но если проект удачен и судно на своей воде, то они неплохо режут волну и скорости у таких судов обычно приличные. В жестокий шторм, подозреваю, катамараны и тримараны более потенциально опасны."

              6 баллов-не жестокий шторм,но скажу,был опыт прокатиться на катамаране в Норвежском море со скоростью 38 узлов.Пока шли часа 3 многие и бывалые в лёжке лежали,гальюн тоже постоянно занят был. laughing В жестокий шторм на любом судне опасно.
              1. Майор_Вихрь 6 июля 2015 17:37
                6 баллов - это высота волны 4-6 метров.

                У катамарана конек скорость. А зарываются они и при меньшем волнении. Сидишь в каюте или пассажирском салоне, а палуба под тобой вдруг резко проваливается. И волна может быть относительно небольшая, 1-2 метра. Правда и скорость у такого судна не маленькая.

                Люди все разные: одного и в машине, и в море укачивает, а другие легче переносят качку. От курса еще очень сильно зависит: за волной судно идет, против волны и т.д. И качка, соответственно, ощущается по-разному.
                1. navigator 6 июля 2015 19:19
                  "Люди все разные: одного и в машине, и в море укачивает, а другие легче переносят качку. От курса еще очень сильно зависит: за волной судно идет, против волны и т.д. И качка, соответственно, ощущается по-разному."

                  Кого и в машине и в море укачивает в море не ходят.Есть,конечно,редкие исключения.Один персонаж очень известен:адмирал Нельсон.У него под боком всегда ведро было.
                2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Куркуль 6 июля 2015 10:53
      Цитата: Инжeнeр
      Нигде не нашел сравнение устойчивости SWATH и тримаранов

      Прежде, чем искать и выкладывать дилетантские картинки, надо разобраться в значениях основных терминов "теории корабля" "устойчивость" и "остойчивость".
  11. Бронеоптимист 6 июля 2015 10:25
    Хватит уже разговоров о малозаметности кораблей. Фуфло это все. Потенциалы современных РЛС позволяют без проблем обнаруживать любой стелс-корабль. Прибавьте сюда, что еще в первую мировую умели определять более или менее точно положение кораблей по работе их радиостанций. А современный корабль имеет такую кучу РЭС, что пеленгуется без проблем.
    1. Alexey RA 6 июля 2015 10:42
      Хе-хе-хе... стелс-корабль напоминает крадущегося тёмной ночью одетого во всё чёрное ниндзю... подсвечивающего себе путь кучей фонариков. laughing
    2. BerXen 6 июля 2015 12:03
      Малозаметность кораблей она против ПКР.
  12. Стройбат запаса 6 июля 2015 10:26
    Судя по фотографии, у него тянущие винты на стойках. Или всё-таки "тянитолкаистая" схема? Может, кто в курсе?
    1. Сочи 6 июля 2015 11:40
      Цитата: Игарр
      Но, к примеру основные катастрофы с океанскими гоночными парусниками происходили именно с ката- и тримаранами. Переворот такого судна - и его уже невозможно поставить на ровный киль.

      Не забывайте что это ПАРУСНИКИ, у них метацентрическая высота совсем другая...
  13. СамПоSебе 6 июля 2015 10:27
    Что то мне это смутно напоминает...
    USS Independence (LCS-2) нет ? laughing
    С поправкой на тех совершенство естественно...
    СамПоSебе
    1. voyaka uh 6 июля 2015 12:23
      Американцы сделали тримаран не просто так.
      Он берет не один вертолет, как обычные корабли такого
      класса, а три. (в принципе, берет и F-35B) Для безопасного
      запуска/посадки вертолетов, БПЛА, самолетов верт.взлета остойчивость
      очень важна.
      Несколько летательных аппаратов очень расширяют боевые
      возможности корабля, так как его пушечно-ракетное вооружение ограничено.
  14. Zomanus 6 июля 2015 10:31
    Идея неплоха. Не зря же американцы делают подобные суда для ближней морской зоны. Только вот вопрос. При повреждении одной из движек не начнет ли корабль крутить на месте? Как я понял, там движки только в поплавках.
    1. Майор_Вихрь 6 июля 2015 10:39
      Цитата: Zomanus
      Идея неплоха. Не зря же американцы делают подобные суда для ближней морской зоны. Только вот вопрос. При повреждении одной из движек не начнет ли корабль крутить на месте? Как я понял, там движки только в поплавках.


      Американцы сделали, но вышло не очень хорошо. Ослабленная конструкция выходит в сравнении с однокорпусным судном.
    2. Штык 6 июля 2015 10:54
      Цитата: Zomanus
      При повреждении одной из движек не начнет ли корабль крутить на месте?

      По идее, с таким разносом винтов - будет. И вот еще вопрос, не будет ли рыскать при волнении, когда один поплавок зарывается в волну, а другой практически в воздухе? Не всегда же будет идти строго на волну.Рули в данной конструкции будут не эффективны, маневрирование и сохранение курса возможно исключительно машинами. Как спецы считают ?
      1. oldzek 6 июля 2015 13:22
        я ходил на двухвинтовых судах в шторм лет 25-30 назад если тогда автоматика справлялась,то почему сегодня нет?
  15. Стас 86 6 июля 2015 10:40
    Радиус поворота я так понимаю будет меньше в разы.
    Отстрелялся и быстренько под зонтик bully
    1. navigator 6 июля 2015 10:46
      "Радиус поворота я так понимаю будет меньше в разы."

      Почему?Всё зависит от скорости,он может развернуться на месте с минимальным радиусом,равным половине длины корпуса.
      1. Стас 86 6 июля 2015 10:53
        Я про максимальный боевой ход.
        Для ракетной атаки на ходу.
        Помните как 2008 бой на чёрном море с Грузией.
        1. navigator 6 июля 2015 11:13
          "Я про максимальный ход.Для ракетной атаки на ходу."

          Максимальный радиус определяется размерами,максимальной скоростью,кол-во поплавков тут не имеет значения.Только нет смысла разворачиваться на полном,слишком большой радиус будет.Сбросил,развернулся на месте и полный.
          1. Стас 86 6 июля 2015 11:44
            Ещё раз лично для вас повторяю.
            Пример:
            Радиус относительно малому ракетному кораблю "мираж".
            Так как подозреваю "поплавки" можно включать на поворот (один вперёд один назад или один выключить)
            1. navigator 6 июля 2015 11:56
              Уважаемый,я Вам всё сказал,не зная характеристик.Все вопросы к Зеленодольскому ПКБ,я не проектировщик.
            2. navigator 6 июля 2015 11:57
              Уважаемый,я Вам всё сказал,не зная характеристик.Все вопросы к Зеленодольскому ПКБ,я не проектировщик.
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  16. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 6 июля 2015 10:40
    Вопрос ...какая манёвренность корабля...причём скоростная манёвренность? Почему не пишут об этом?
    1. леликас 6 июля 2015 12:26
      Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
      Вопрос ...какая манёвренность корабля...причём скоростная манёвренность? Почему не пишут об этом?

      Потому что на модели это не выяснили ....
  17. Maksus 6 июля 2015 10:55
    "Модель корвета была представлена на военно-морском салоне в Петербурге. По словам представителя компании, судно обладает феноменальной остойчивостью... "
    Как можно про военный КОРАБЛЬ написать СУДНО? Откуда таких идиотов берут?
    1. navigator 6 июля 2015 13:46
      "Как можно про военный КОРАБЛЬ написать СУДНО? Откуда таких идиотов берут?"

      Зачем оскорблять людей,причём,безпочвенно?"В Морском праве под морским судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, то есть искусственно созданный человеком объект для перевозки грузов и пассажиров, водного промысла, добычи полезных ископаемых, спортивных состязаний и пр., а также для военных целей." Военный корабль-тоже судно.
      Википедию хотя бы почитайте перед тем,как в иди.оты записывать.
    2. Комментарий был удален.
  18. Старый26 6 июля 2015 10:56
    Станислав, Василий! Спасибо за разъяснения
  19. Игарр 6 июля 2015 11:02
    Если бы многокорпусные корабли обладали бы только достоинствами - то только их бы и строили.
    Остойчивость - она хороша конечно. Но, к примеру основные катастрофы с океанскими гоночными парусниками происходили именно с ката- и тримаранами. Переворот такого судна - и его уже невозможно поставить на ровный киль.
    Там, конечно, ревущие 40-е, где они любят шарахаться.
    Но , мало ли...
    Гораздо полезнее - дополнительные, освобождающиеся объемы в основном корпусе.
    Но и тут - прочность ката и тримаранов должна быть гораздо выше, чем у однокорпусников.
    Рыбацкие суда строились по схеме катамарана - восторгу были полные штаны - удобно трал что отдавать, что выбирать.
    До первого шторма. Этот утюг, как шел, так и идет - а вот трал, не катамаранного типа, поэтому волнение на него, всплывшего, действует по полной программе.А лебедки - две. И тоже жестко стоят.
    И - тут же начинается разбалтывание корпуса. Чинить дольше, чем ходить.
    ...
    Вспомните катамараны Полинезии - основной корпус и балансир. Который в нужный момент можно обрубить. Конструкция, проверенная столетиями. Но не две лодки на одной штанге.
    .....
    Все проверит практика. Пусть строят.
    В свое время Советский Союз тоже пугали лазерами с рентгеновской накачкой. Где они сейчас?
  20. Штык 6 июля 2015 11:18
    Наилучшей остойчивость обладает однокорпусное круглое судно, только вот на ходу оно - никакое!
    Две "поповки" названные «Новгород» и «Киев» (позже — «Вице-адмирал Попов»), были построены по инициативе адмирала А. А. Попова в 1871—1875 в качестве броненосцев береговой обороны Черноморского флота. Об остойчивости этих кораблей можно косвенно судить по воспоминаниям А. Н. Крылова, датированных 1878 годом: «Я жил одно время в Севастополе, мои родители были знакомы с лейтенантом Кузиным, который плавал на поповке «Новгород». Он при мне рассказывал моему отцу, что даже при сильной волне поповку не качает, а волна перекатывается по палубе».
    1. mosquit 6 июля 2015 13:09
      Оригинально hi
  21. Комментарий был удален.
  22. Штык 6 июля 2015 13:28
    Кстати, в составе Черноморского флота РФ, который базируется в Севастополе, находится старейший корабль Военно-Морского Флота России — спасательное судно-катамаран, которое в строю уже 100 лет. Спасательное судно-катамаран «Коммуна» — старейший корабль Черноморского флота России. 12 ноября 2012 отмечался 100-летний юбилей со дня закладки судна. Проект первого в отечественной истории специализированного двухкорпусного судна — спасателя подводных лодок был разработан еще в 1911 году по заказу Морского генерального штаба.
    «Коммуна» обладает водоизмещением в 3 100 тонн, его длина — 81 м, ширина — 13,2 м. Вооружения нет. Экипаж: 23 человека. Корпус корабля изготовлен из путиловской стали и находится, конечно же, не в идеальном, но во вполне рабочем состоянии.
  23. Штык 6 июля 2015 13:29
    Старейший корабль ВМФ России - "Коммуна".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня