Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Доктор Геббельс сказал бы википедорам sehr gut

Доктор Геббельс сказал бы википедорам sehr gutЗа то, что эти самые википедоры, авторы электронной энциклопедии Википедия, порочат подвиг советского народа в годы Великой Отечественной войны. Унижают википедоры сознательно и нагло народную память о героях Красной Армии и Флота, народных заступниках, отстоявших в страшных боях свободу, честь и независимость нашей Родины. Для осознания этого печального факта достаточно открыть файл Википедии, посвященный Герою Советского Союза, моряку – североморцу Николаю Лунину. И посмотреть, как википедоры от души поглумились, на манер гитлеровской пропаганды, рассказывая о лунинской боевой биографии.

Ну, во - первых, википедоры сознательно уменьшают боевой счет Лунина, определяя его со всякими гнилыми оговорками в 17 потопленных кораблей противника. И добавляют при этом, что после войны подтвердилось только три победы, причем одна – над безоружным норвежским мотоботом. Таким образом, википедоры говорят только о двух настоящих победах Лунина и его экипажа. И это откровенная ложь. И ложь эта изначально запланирована творцами Википедии, ибо авторитеты для нее не советские моряки, а фашистские источники. Не желают википедоры слушать воспоминания контр – адмирала В. Ужаровского, который стоял рядом с Луниным во время знаменитой торпедной атаки на линкор «Тирпиц». Не желаю они обращаться к мнению известного флотского историка В. Пикуля, который воевал на кораблях Северного флота в годы войны. И мнение боевых адмиралов ВМФ СССР их не интересует. Авторитетна для википедоров точка зрения фашистского командования, и его подтверждение успеха торпедных, минных и артиллерийских атак советского подводного флота. Ну, а что подтвердят гитлеровские источники – понятно без лишних слов. И молиться на них, уповая на объективность врага – случай клинический.

Во – вторых, википедоры сознательно исказили факт уничтожения норвежских мотоботов подводной лодкой под командованием Лунина в апреле 43 года. На страницах Википедии не постеснялись представить известного командира подводной лодки неким садистом, который из низменных душевных побуждений расстреливал рыбаков - норвежцев из личного оружия – револьвера «наган». Типа того, что всплыли советские моряки и от нечего делать стали убивать мирных людей, так как, надо полагать из авторской мысли, они зверюги кровавые по нраву. Тут уж и доктор Геббельс мог бы позавидовать тому, как беззастенчиво хают и порочат советское оружие. Ибо факт этой самой расправы, расписанной душещипательно википедорами, ни в одном серьезном документе эпохи не подтверждается. Пишется о нем только в мурманской газетенки сомнительного свойства человечком, специализирующемся на компрометации советского Северного флота. К тому же, никаких мирных норвежских «рыболовов» на театре военных действий в Заполярье не было. Все, что выходило из захваченных гитлеровцами норвежских портов тщательно фильтровалось гестапо и вермахтом и направлялось против Советского Союза и его союзников, до рыболовной лодки включительно. И еще, о «наганах». Подводная лодка К – 21 была вооружена двумя корабельными пушками крупного калибра, двумя полуавтоматическими пушками и двумя пулеметами, так что кроме личного оружия было чем стрелять в надводном положении. Тем более, что оружие это конструктивно предназначено для стрельбы с качающейся на волнах палубы. Советский наган - прекрасное оружие, он и поныне на вооружении ВОХРов всех систем, несмотря на довоенный выпуск. Но стрелять из него, или из ППШ, «с руки», в морской болтанке на расстояние в сотни метров с надеждой на успех мог только голливудский перец, и только в компьютерной графике. Сомнений нет, что этот самый «расстрел» норвежских рыбаков из личного оружия был оформлен википедорами с целью демонизации Лунина и его товарищей, очернения советских моряков.


В - третьих, на рассматриваемой электронной странице авторами Википедии и не ставилась цель объективной оценки уже не только боевых, но и политических результатов лунинских торпедных атак. Как было в истории с выходом на расстрел союзнического конвоя PQ – 17 немецкого линкора «Тирпиц». В труднейшие для нашей страны дни лета 42 года, когда судьба мира решалась в кровавых боях Сталинграда, англо – американские союзники не только отказались поставлять нам оружие арктическими конвоями. Они еще и бросили на растерзание гитлеровским подводным лодкам и торпедоносцам этот самый 17 конвой, который вез в СССР 430 танков, 210 самолетов и 3350 автомобилей. Эти действия они оправдывали тем, что наперерез конвою из норвежского фьорда вышел крупнейший в мире гитлеровский линкор «Тирпиц». Английские и американские линкоры, крейсера и авианосцы с эсминцами повернули вспять, бросив на произвол судьбы вверенный им караван транспортов, который был практически полностью уничтожен противником. А «Тирпиц» так и не вышел в открытое море, потому, что был остановлен торпедной атакой лунинской К – 21. И этот факт не дает ныне спокойно жить википедорам также, как и в прошлом Геббельсу с присными. Авторы Википедии на полном серьезе уверяют, что К – 21 под командованием Лунина не могла даже попасть в «Тирпиц», и что только англичане, настоящие моряки – герои, смогли его утопить своими сверхмощными бомбами. Они без устали ссылаются на авторов типа некоего М. Морозова, заявлявшего, что успешная атака Лунина была невозможно по причине «отсутствия у командира К – 21 (как и любого другого командира советского подводного флота) опыта атаки быстро движущихся целей с сильным охранением» и «незнания Луниным истинных возможностей немецкой гидроакустической аппаратуры и противолодочного оружия». Каково! И это при том, что советский Северный флот за годы Великой Отечественной уничтожил более двухсот боевых и четыреста транспортных кораблей противника, общим водоизмещением около миллиона тонн. Кто же отправлял корабли противника на дно, если советские офицеры «не знали - не умели»? Что до меня, то я уверен, господин М. Морозов к этому руки не приложил, хотя бы потому, что воинскую службу он «несет» в институте военной истории МО РФ, переписывает славное прошлое на новый, подлый лад. В этой «новой прописи» и от геббельсов, ненавистников СССР, и от бывших союзников по антигитлеровской коалиции, что не могут простить Лунину того, как истинное союзническое кредо и Черчилля и Рузвельта так явственно и открыто проявилось в истории со злополучным конвоем. А что до лунинского промаха, который усиленно муссируют википедоры, то мгновенное возвращение «Тирпица» в Альтен – фьорд, после атаки К – 21, было не простым уклонением от боевых действий, за это командир линкора был бы расстрелян. «Тирпиц» был лишен боеспособности и не вышел на разгром 17 конвоя по причине успеха лунинской атаки. Ну, а добили осенью 44 года гитлеровского монстра уже англичане, своими массированными воздушными атаками.

И, наконец, в – четвертых. википедоры вполне целенаправленно не желают рассказывать о настоящих личных качествах Героя Советского Союза Николая Лунина, его храбрости, дерзости и командирском мастерстве в суровых арктических широтах. Молчат об атаке К – 21 под лунинским руководством немецкой базы Воген в феврале 43 года. Тогда наша подводная лодка с включенными огнями спокойно вошла в охраняемый порт противника и в упор, торпедами расстреляла четыре корабля противника и раздолбала в пух и прах пирсы и портовые сооружения врага. Помалкивают википедоры и о том, как эта подлодка под лунинским командованием спасла терпящих бедствие моряков – товарищей с гибнущей подлодки Щ – 402. И еще о многом другом хранит молчание Википедия, по уже известным причинам. Но то, что она говорит - пишет, с лихвой хватило бы для высокой оценки геббельсов. Потому что википедорские измышления основательно повторяют гитлеровскую пропаганду, шельмуют великую победу Советского Союза, растлевают сознание людей, сеют среди них неуважение к героям – спасителям: дедам, дядьям, отцам. Потому и сказал бы википедорам доктор Геббельс - sehr gut.
Автор: Сергей Крючков
Первоисточник: http://left.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19
  1. Cross 21 октября 2011 00:27
    в педивикии не авторы сайта, а пользователи статьи пишут, поэтому тов. Крючкову стоило бы поискать "аффтара" тех псевдоисторических опусов, о которых он так говорит. к примеру, из резуноидов и им подобных...
    Cross
    1. Vadivak 21 октября 2011 02:21
      Поддерживаю, много лжи и передергивания фактов
      1. dimitriy 21 октября 2011 12:17
        Классная картинка! откуда такая? где еще можно посмотреть?
        1. Vadivak 21 октября 2011 14:08
          Дмитрий честно не помню, поищите пожалуйста в поисковике по надписи внизу и добавьте Сталин
      2. zczczc 21 октября 2011 15:28
        Vadivak, а сверху Александр Пинхосович Подрабинек?
        Картинка, увы, правдивая.
        zczczc
  2. Glenn Witcher 21 октября 2011 00:55
    А уж какие войны в обсуждениях видала Википедия, в том числе, и под статьями про героев войны...
  3. aleks 21 октября 2011 08:53
    Если руководство страны позволяет себе передергивать история как им хочется,то остальным морозам,золототрубовымм и прочей дешевке вообще простор,особенно за мзду и безопасно-морду не набъют.
  4. Денис 21 октября 2011 10:44
    Не желают они обращаться к мнению известного флотского историка В. Пикуля.
    про других ничего не скажу,но вот он весьма вольно обращался с историей,сродни творцам википедии
    1. дмб 21 октября 2011 12:18
      Пикуль и сам говорил, что пишет не исторические трактаты, а художественные произведения. Но нынешние псевдоисторики типа Соколова и Пивоварова беззастенчиво брешут, выдавая ложь и свои домыслы за историческую действительность. Кстати, прочитав романы Пикуля я начал более внимательно читать научные труды и во многих из них находил те, на первый взгляд незначительные "мелочи" из которых и складывался историзм Пикуля. (В частности диалог Анны Иоанновны с истопником упоминается в мемуарах современников).
      1. тюменец 23 октября 2011 10:07
        Согласен. Пикуль говорил о себе: Я не историк, а исторический романист.
        Он работал с архивами и ключевые факты не искажал. Я тоже, читая научные
        труды, натыкался на факты, прочитанные много лет назад у Пикуля.
        тюменец
  5. lightforcer 21 октября 2011 11:09
    Зато какую статью про Holodomor свидомые высрали.
    lightforcer
  6. Boos24 21 октября 2011 12:50
    Самое страшное что чем больще времени уходит тем больше таких искажений истории гледиш через пару десятков и победу в поражение превратят, вывод один надо чтить своих героев и гордится ними
    Boos24
  7. Rico1977 21 октября 2011 13:10
    Так редактируйте - там всегда для знающих людей есть возможность редакции
  8. квирит 21 октября 2011 14:04
    для меня это не новость , сегодня только ленивый не полевает грязью россию и ее героев особенно приуспели в этом бывшие рес-ки ссср и американс кая пропоганда ; когда убивают американцев это тер-зм когда убивают русских это борьба за независимость . а уж где и как и за что убивают америкосов сегодня понятно думаю даже ребенку. сейчас в мире идет мощная инф-ная война ,где россий отведена роль гладиатора со всеми вытекающими от сюда последствиями так что верить или не верить это решать уже отдельно каждому индивидуму главное знать историю своей страны,и не только по учебникам и не быть доверчевым ко всяка рода сенсациям
  9. kimdmitri 21 октября 2011 15:28
    Что за ? Википедия - открытый проект. Вы сами можете написать статью о героях, подвигах и т.д. или же внести изменения в существующие статьи. В чем проблема? Вы же не думаете, что злые не творят зла?
    Нашли ошибку в Википедии - нажали "редактировать", внесли изменения, нажали "сохранить". Вот это дело. А жаловаться на недобросовестных и злонамеренных авторов бесполезно и не нужно. Дураков на свете хватает.
    Например, школьные учебники по истории по сравнению с Википедией вообще можно считать открытой вражеской пропагандой. Попробуйте внести изменения в какой-нибудь учебник. Фиг вам называется. А в Википедии - 2 клика и готово.
    kimdmitri
    1. Glenn Witcher 21 октября 2011 15:43
      Если наблюдаются неадекватные правки, то лучше писать в обсуждении. Вплоть до привлечения представителей администраций. Иногда помогает.
  10. tank64rus 21 октября 2011 18:17
    После атаки "Тирпица" гестапо арестовало и повесило отца Лунина в Смоленске,если бы атака "Тирпица" была безуспешной то этого бы не было.Хоть Совинформбюро и не назвало командира лодки в сводке об атаке линкора вычислить это абверу было не трудно.Насчёт норвежцев такое враньё,что и говорить нечего.Может лучше вспомнить слова папы немецких подводников:"Мальчики топите ВСЕХ",или Геринга:"Убивайте,убивайте,убивайте! Я отвечаю за Всех."Видно кому-то у нас очень хочется забыть Нюренберг.
  11. Magadan 22 октября 2011 01:13
    На меня даже не столько их удручающее вранье действует, сколько то, что наша молодежь, даже ребята 20-25 лет с удивлением от меня услышали про Дом Павлова, Гастелло и Алексея Мересьева. При чем я общался далеко не с даунами, а людьми образованными и интересующимися историей. Мой сын и дочь никогда не слышали не то что о них, а даже об Александре Матросове. Я понимаю - это моя недоработка прежде всего, но я в шоке! Я не знаю, что там сейчас в наших собственных учебниках пишут про ВОВ?! Вот так вот. Наверное нам точно ничего не приходится ждать от нынешней системы образования и от ТВ. Надо начинать ходить на родительские собрания и высказывать свою озабоченность другим родителям.
  12. sedoj 22 октября 2011 23:51
    Если историю изучать по книгам так называемого историка Виктора Суворова, где он, буквально, всё передёргивает, то нет ничего удивителбного, что наша история будет в дальнейшем звучать по другому.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня