Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Схема двойного превосходства

Какие корветы нужны нашему флоту?

Одним из самых ярких экспонатов Военно-морского салона в Санкт-Петербурге стал инновационный корвет-тримаран, выполненный по схеме «судно с аутригерами» (САР).

На стенде ОАО «Зеленодольское ПКБ» демонстрировалась модель большого корвета «Русич-1» с мощным вооружением. Одновременно вышла статья главного конструктора кораблей САР Зеленодольского ПКБ Станислава Руденко с публикацией внешнего облика «Русича-1500», который планировалось представить на несостоявшийся конкурс корветов ОВР.


Автор сдержанно относился к неоднократным попыткам Зеленодольского (и других) ПКБ «сделать из корвета фрегат», однако проект «Русич-1» водоизмещением около 2400 тонн является яркой демонстрацией возможностей схемы САР в сравнении с корветом проекта 20386 (разработчик ОАО «Алмаз»), выполненным по классической схеме и с явным заимствованием идей американского LCS «Фридом». При практически одинаковом водоизмещении «Русич-1» имеет вдвое более мощное вооружение (с возможностью применения до 16 КРМБ из УВП), гораздо лучшую мореходность по условиям работы вертолетов и безэкипажных средств.

Следует отметить такой недостаток САР, как большой вес «мостов», которые в данной схеме не создают полезной плавучести. По этой причине при сравнении с кораблями классической схемы и при использовании в качестве материала корпуса обычной судостроительной стали диапазоном преимущества схемы САР являются как раз корветы. При дальнейшем увеличении водоизмещения значительно растет масса «мостов» и многие преимущества САР теряются. Однако в размерности корвета схема САР обеспечивает двойное превосходство по ТТХ, а также другие преимущества:

-очень высокую живучесть – обычный корвет «живет до первой ракеты», САР за счет «распахнутой» компоновки с высокой вероятностью сохраняет боеспособность после попадания ПКР;
-очень высокую мореходность по условиям как работы с вертолетом, так и спуска-подъема безэкипажных средств и быстроходных лодок;
-значительные полезные объемы, которые могут быть использованы для решения различных задач (в том числе при выполнении гуманитарных операций).

Только по схеме САР может быть выполнен малый корвет ОВР водоизмещением около 1000 тонн с обеспечением базирования тяжелого вертолета, наличием эффективных средств ПВО, поиска ПЛ, противолодочных ракет.

Схема двойного превосходства


Схема САР имеет и значительные экспортные перспективы. В размерности требований к корвету ОВР ВМС Индии могут быть обеспечены посадка тяжелого Ка-28 или ангарное базирование легкого вертолета в сочетании с эффективной ПВО, мощными средствами поиска и низкочастотной активно-пассивной буксируемой ГАС и размещение УВП под ПЛУР 91РЭ и ПКР «БраМос».

Возражения корветам этой схемы имели явно выраженный характер «не пущать». «Проблемы со швартовкой»? Нет таких, различные схемы давно опробованы Зеленодольским ПКБ. «Докование»? Выполнена детальная проработка применительно к конкретным докам в базах ВМФ. «Эксплуатация в ледовых условиях»? Испытания модели САР в ледовом бассейне ЦНИИ им. Крылова показали выполнение требований ВМФ (уточнение: именно для схемы САР с короткими «каналами» между корпусами, у «классических» тримаранов в ледовых условиях действительно имеются проблемы). «Ни один еще не построен»? Так надо строить и проверять!

Остановимся на концепции корвета ОВР под тем углом зрения, что должен быть массовый, но эффективный корабль. Очевидно, необходимо сознательное ограничение традиционной у нас «возгонки» отдельной боевой единицы в пользу оптимизации ее на уровне группировки сил, действующих в районе.

Вопрос концепции корвета ОВР является одним из ключевых. Будем делать «маленький фрегат», его и получим, но по цене нормального (как было с линейкой корветов проектов 20380–20385).

В середине 60-х НИИ ВМФ и Зеленодольское ПКБ смогли выработать новую, абсолютно оригинальную концепцию малого корабля ПЛО, имевшего не только подкильную ГАС, но и мощную дальнобойную опускаемую ГАС в сочетании с новой тактикой поиска. При высокой скорости на «подскоке» и групповых действиях корабельной поисково-ударной группы возможности МПК проекта 1124 делали его очень опасным для ПЛ противника. Фактически до появления БПК проекта 1155 (имевших в восемь раз большее водоизмещение) МПК проекта 1124 были самыми эффективными противолодочными кораблями ВМФ СССР.

Увы, в 80-е и последующие годы военно-морская наука не смогла осуществить рывок и разработать новую эффективную концепцию малых кораблей ПЛО (или многоцелевых). Все свелось к «малому фрегату», который по стоимости «вдруг» превратился во фрегат. Именно это стало одной из главных проблем корветов.

ВМФ справедливо предъявлял требования по базированию вертолета. Он был только один – Ка-27ПЛ с соответствующими массой и габаритами (особенно высотой). ВМФ обоснованно требовал низкочастотную активно-пассивную буксируемую ГАС, и она появилась на корвете. Это были «базовые решения», к которым в дальнейшем добавились противолодочный (торпеды) и противоторпедный (антиторпеды) комплекс «Пакет», зенитные огневые средства – первоначально МЗАК «Кортик-1» и новая АК-190 с последующей установкой считавшегося перспективным в начале 90-х «Редута», ПКР «Уран». Совершенно необоснованно была принята недоведенная РЛС общего обнаружения «Фурке».

К сожалению, смелости отойти от классической схемы тогда не хватило. Что касается «боевых комплексов», то стратегической ошибкой ВМФ в начале 2000-х был отказ от модернизации кораблей третьего поколения с установкой на них новых комплексов, доводкой и освоением на флоте. Царила необъяснимая маниловщина. Некоторые считали что вот-вот появятся новые корабли и о старом советском флоте можно забыть.

Попробуем все-таки разобраться с задачами корвета ОВР и возможностями их технической реализации применительно к массовой серии. Главное для таких кораблей – контроль ближней морской зоны и обеспечение развертывания сил ВМФ (в первую очередь атомных ПЛ). Первая составляющая этой задачи – противоминная. Автор уже касался кризисного состояния этих сил в отечественном ВМФ («Флот начинается с тральщика», «Безоружные тральщики»). Специализированные противоминные корабли были, есть и будут. Надежды заменить их «универсальными корветами» не имеют под собой надежных оснований, в первую очередь по причине принципиально иной специфики выполнения задач ПМО и ПЛО. Что касается корвета ОВР, то, не являясь специализированным кораблем ПМО, он тем не менее должен нести комплект противоминных средств для самостоятельного выхода в море (и прикрытия эскортируемого корабля). На это могут быть нацелены один-два безэкипажных катера со средствами поиска мин и одноразовыми НПА-уничтожителями. Вторая составляющая (и важнейшая) – обеспечение противолодочной обороны (ПЛО).

Здесь необходимо рассмотреть возможность замены корветов ОВР некими «стационарными ГАС». На деле таких станций пока нет и даже облик систем освещения подводной обстановки (СОПО) с близкими к «желательным» параметрами пока не сформирован. Таким образом, идея замены корвета ОВР «стационарыми ГАС» не имеет под собой абсолютно никаких оснований. Более того, при создании СОПО как раз корвет ОВР должен стать одним из важнейших элементов. Именно он обеспечивает постановку-выборку развернутых средств СОПО, работу с безэкипажными средствами, их информационное взаимодействие и поддержку своими средствами освещения обстановки, а кроме того, оперативную тактическую поддержку в районе предполагаемого контакта за счет авиационных средств (вертолета ПЛО) для окончательной классификации и поражения ПЛ противника.

Необходимо особо подчеркнуть, что указанная выше работа с СОПО требует от корвета очень хорошей мореходности и значительных полезных объемов. Возникает вопрос «модульности». И здесь существует широкий спектр мнений, особенно с учетом грандиозного провала концепции LCS ВМС США, но мы воздержимся от их детального разбора. Условия обстановки требуют от корвета «должной ПВО», возможность замены ее на «другой модуль» – глупость. Некоторый маневр есть в определении боезапаса на выход в море для УВП – КР, ПКР или ПЛУР. Однако установка УВП приводит к заметному увеличению водоизмещения и стоимости корвета, поэтому оптимальным является решение вопроса по установке ПЛУР на штатные ПУ ПКРК «Уран» (новый ТПК для ПЛУР и модернизация системы управления). Необходимо подчеркнуть, что ПЛУР является категорически необходимым элементом комплекса противолодочного вооружения корвета. «Оставшись с торпедами», мы заведомо подставляем корвет под расстрел ПЛ (имеющих много большие эффективные дальности стрельбы). ПЛУР – это «главный калибр» ПЛО, и никакие вертолеты заменить его неспособны, поскольку не обеспечивают поражения обнаруженной ПЛ в кратчайшее время.

Отдельная очень важная проблема – необходимая серийность корветов, что прямо влияет на эффективность решения задачи ПЛО ОВР. При зональной структуре акустического поля (наличии «тени» и «освещенности») только «распределенная в пространстве» система поиска (с взаимным перекрытием зон) способна обеспечить надежный контроль в заданном районе. То есть категорически необходимо ограничение стоимости (и характеристик) боевых средств на отдельном носителе для обеспечения их массовой постройки. Оптимизация ТТХ единицы должна вестись на уровне группировки сил на ТВД.

Третья составляющая задачи – ведение надводной разведки и борьба с кораблями и легкими силами противника – решается с достаточной эффективностью ПКРК «Уран». В перспективе целесообразно введение «малого калибра» в виде УР «Гермес-К» для поражения в том числе беспилотных средств. Комплекс разведки и целеуказания должен включать в себя БЛА, желательно самолетного типа. И здесь опять же наблюдается явное и значительное преимущество схемы САР.

Четвертая составляющая – обеспечение противоподводнодиверсионной обороны (ППДО). Данная задача тесно смыкается со второй, однако имеет свою специфику. С учетом возможностей диверсионных средств «оппонентов» серия неудачных противодиверсионных катеров типа «Грачонок» не может обеспечить ППДО ВМФ. Необходимы средства поиска, которые могут быть размещены на малых катерах, особенно для поражения сверхмалых ПЛ, действующих на минимальных глубинах (или лежащих на грунте). То есть нужна система типа реактивной бомбометной установки. Разумеется, в современных условиях это должна быть универсальная ПУ, обеспечивающая применение различных средств (РГБ, ЗУР, РЭБ и т. д.).

Подведем итоги.

Флоту нужен дешевый (но эффективный!) массовый корвет ОВР, что требует разумного ограничения и его водоизмещения, и ТТХ размещаемых боевых средств. С учетом первого фактора безусловным преимуществом обладает схема САР с запуском массового строительства новых корветов ограниченного водоизмещения на нескольких судостроительных заводах.

Продолжение строительства «недофрегатов» заведомо не обеспечивает решение задачи ОВР ВМФ.

Что касается «боевых комплексов», то принципиальным является проведение модернизации кораблей третьего поколения с повышением их ТТХ и проверкой новых решений по вооружению в реальных условиях применения. Данный подход обеспечивает не только ускоренную доводку «железа», но и значительное ускорение внедрения и апробации новых идей и концепций ПЛО на флоте.
Автор: Максим Климов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/25984


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. st25310 8 июля 2015 14:58
    Судя по составу средств, снова делают микрокрейсер.
    1. майор Юрик 8 июля 2015 15:02
      Я не морской офицер,но на мой сухопутный взгляд- красив,чертяка!!!! soldier
      1. ImperialKolorad 8 июля 2015 15:13
        Цитата: майор Юрик
        Я не морской офицер,но на мой сухопутный взгляд- красив,чертяка!!!!

        Я бы ещё добавил - вот они инновации которые так любят упоминать всуе.
      2. Schulz 8 июля 2015 20:38
        Цитата: майор Юрик
        Я не морской офицер,но на мой сухопутный взгляд- красив,чертяка!!!! soldier

        Да, действительно. РИСУНОК красивый.
    2. RiverVV 8 июля 2015 18:10
      Делают баржу. Мореходные качества будут такими же. Кто хоть по разу плавал на катамаране и на байдарке, тот со мной согласится.
      1. sir_obs 8 июля 2015 23:10
        Тримараны имею великолепную мореходность. Не зря самые быстроходные и мореходные яхты выполнены именно по этой схеме
        1. Mr.28 9 июля 2015 00:50
          корабли такого класса остро чувствуют волнение, а здесь вертолёт на палубе.
    3. Удав КАА 8 июля 2015 18:37
      Цитата: st25310
      Судя по составу средств, снова делают микрокрейсер.

      Это традиционно наш подход к проектированию кораблей, когда на единицу водоизмещения приходится в 2-3 раз больше оружия, чем у супостата.
      Интерес представляет в 4 раза меньший по водоизмещению, но несущий почти столько же оружия (по номенклатуре) как и предлагаемый нам корвет. Это шведский стелс-корвет Висбю.
    4. sent-onere 8 июля 2015 19:45
      Прочитаешь такую статью – вроде в стране есть умные люди и грамотные специалисты. Вызывает недоумение – почему же решения принимают толи дуболомы с деревянными мозгами, толи саботажники и вредители.
      sent-onere
      1. ARES623 9 июля 2015 01:19
        Цитата: sent-onere
        Прочитаешь такую статью – вроде в стране есть умные люди и грамотные специалисты. Вызывает недоумение – почему же решения принимают толи дуболомы с деревянными мозгами, толи саботажники и вредители.

        Статьи пишут писатели, зачастую оторванные от жизни, а решения принимают те специалисты, которым приходится в них(решениях) соединять потребности, возможности и различные политические и не только составляющие. Сколько написали умных предложений - надо срочно построить и то и это, но никто не сказал, где взять деньги, технологии, специалистов, технические мощности. В своем личном бюджете все прекрасно понимают когда покупать хлеб, а когда тур на Мальдивы. В макроэкономике примерно то же. Мне бы, например неплохо и МРТ в каждую городскую клинику поставить чтобы тупо долбанные остеохондрозы этим писателям лечить, но не по Хуану сие сомбреро. Так что навешивая кому бы то ни было ярлык дуболома с деревянными мозгами, попробуйте представить объем проводимой ими работы, и заодно подумайте, почему лично Вы не сидите в том кресле, где надо проявить Ваш ум, честность и патриотизм?
    5. sent-onere 8 июля 2015 19:46
      В целом очень вменяемая и взвешенная статья. На нет нужды страдать гигантоманией, строить "космические" суперброненосцы-суперавианосцы. Большое количество хороших мореходных корветов и фрегатов с очень мощным вооружением (крылатые ракеты), относительно дешевых в производстве и унифицированных по начинке со старшими "эсминцами" и сухопутными братьями - в состоянии создать ощутимый перевес в локальных и региональных морских конфликтах.
      sent-onere
      1. просто экспл 8 июля 2015 20:27
        без больших кораблей не поставишь на вооружение тяжелые комплексы , ни на какой корвет не поставишь морскую ПРО типа С-500 , да просто аналог С-400 не поставишь , а без дальнего ПВО корабли всего лишь мишени для авиации с АВ , они с расстояния бОльшего чем дальность редута (если он вообще там будет , а так могут и Штиль поставить а это километров 50 по дальности , там вообще печально , одними дешевыми УАБами обойтись можно , не надо тратить более дорогие ПКР) будут пулять ракетками без возможности получить ответку (береговая авиация есть далеко не везде ) .
        поэтому нужно все , и москитный флот и корабли всех рангов . их недаром проектировали , нужда в них есть . иначе вообще бы клепали тысячи шлюпок с ПТУРами .
    6. камикадзе 8 июля 2015 21:08
      НО САМОЕ ЛУШЕ ЭТО ЭКРАНО ПЛАНЫ ОНИ МОЩЬНЕЙ И БЫСТРЕЙ
  2. Владимирец 8 июля 2015 15:00
    "САР за счет «распахнутой» компоновки с высокой вероятностью сохраняет боеспособность после попадания ПКР"

    Плавучесть может быть. Но боеспособность корабля водоизмещением 1000т после попадания ПКР под большим вопросом. request
  3. sem-yak 8 июля 2015 15:00
    Есть такое выражение - Не говорите мне что нужно делать и я не скажу куда вам лучше идти !
    не статья о реальном и насущном а сочинение по теме !
  4. An60 8 июля 2015 15:02
    ППДО!Автора несло на волнах фантазии.Непрофессионально."-".
    1. Удав КАА 8 июля 2015 17:44
      Цитата: An60
      ППДО!Автора несло на волнах фантазии

      Задача ППДО ставится перед МПК в виде дозора -- перехват СМПЛ; профилактического (вне графика) бомбометаня из РБУ -- по боевым пловцам и средствам их доставки.
      Если это *чудо* техники несет "Удава" -- почему бы и нет? Ведь набор ГАС (вплоть до протяженной буксируемой) у него в наличии.
      Так что, не вижу противоречия по выполнению им задач ППДО.
      1. teascher 8 июля 2015 19:46
        Ну и зачем такое чудо городить ради ситуаций с которыми справятся ПДК или МПК?
        1. Удав КАА 8 июля 2015 20:08
          Цитата: teascher
          Ну и зачем такое чудо городить ради ситуаций с которыми справятся ПДК или МПК?

          1.Корвет -- это по новой классификации. По старой -- МПК.
          2.ПДКа -- обходит внутреннюю акваторию гавани, на внешний рейд они не вылазят.
          3.Корвет все равно поставят на *доску* (линия дозора).Такова судьба кораблей ОВР. Поэтому в б/распоряжении ему одной из задач всегда писалось -- борьба со СМПЛ, носителями боевых пловцов.
          "Плавали, знаем!" (с) yes
  5. Ватный_Колорад 8 июля 2015 15:05
    Вроде у п.и.н.д.о.с.н.и. примерно такой же проект провалился? Хотя на мой не профессиональный взгляд - красив чертяка и для врага страшен!
    1. meriem1 8 июля 2015 15:39
      У них и истребитель с крылом обратной стреловидности провалился!!! А у Нас летает больше 10 лет(Су-37 Беркут)
      1. meriem1 8 июля 2015 16:43
        ОЙ кому-то опять правда не нравится. Кто-же тут такой скрытый..... любитель США, что так его мои посты корёжат? Правда глаза заколола. Ну минусуй... smile
      2. teascher 8 июля 2015 19:51
        Что за ---кто провалился? и куда Су-37 улетел? это же ---ну нет ни одного серийного--ну все же на стадии эксперимента, ну зачем врать-то?
    2. Alexey RA 8 июля 2015 15:59
      Есть такая буква! (с)
      Литторальник USS Independence (LCS-2):

      ЕМНИП, проектировщики этого чуда умудрились допустить детскую ошибку, совместив алюминиевый корпус и движители из нержавеющей стали.
      1. SIvan 8 июля 2015 16:01
        Вы меня опередили!
      2. Tusv 8 июля 2015 16:27
        Это все таки фрегат, по водоизмещению Эсминец. Идея тоже не плохая, там под крыльями можно по паре ракетных катеров держать
      3. Ангро Маньо 8 июля 2015 17:26
        Алексей, поясните неспециалисту, в чём детская ошибка. Я могу догадываться, но точно не знаю.
        1. Alexey RA 8 июля 2015 18:48
          Цитата: Ангро Маньо
          Алексей, поясните неспециалисту, в чём детская ошибка. Я могу догадываться, но точно не знаю.

          Электрохимическая коррозия. Алюминий + нержавейка + морская вода.
          1. Комментарий был удален.
          2. сибиралт 8 июля 2015 21:01
            Всё верно. Смотрите таблицу активности металлов. И никогда не скручивайте алюминевый провод с медным? laughing
          3. pilot933 9 июля 2015 01:33
            Все корабли и суда имеют бронзовые винты при стальных корпусах(в ледовых условиях заменяются на стальные винты)Пассажирские "КОМЕТЫ" СПК на подводных крыльях имеют алюминиевые корпуса при винтах и гребных валах из нерж.стали.Во избежание эл.хим. коррозии на всех кораблях и судах используется протекторная защита обычно из брусков цинка закрепленных в определенных местах на обшивке,что полностью предотвращает эл.хим.коррозию!
          4. Ангро Маньо 9 июля 2015 09:54
            И это всё?
            Я ждал большего. Про электрохимическую коррозию я знаю.
            Но Вы уверены, что стальные двигатели крепятся стальными болтами непосредственно к корпусу и нам следует ждать прободения днища из-за этого?
            1. Alexey RA 9 июля 2015 10:25
              Цитата: Ангро Маньо
              Но Вы уверены, что стальные двигатели крепятся стальными болтами непосредственно к корпусу и нам следует ждать прободения днища из-за этого?

              На LCS-2 ждать этого уже не следует - на нём с коррозией в зоне контакта области водомёта с корпусом борются с 2006. При этом, судя по списку мер по устранению, никакой защиты от ЭХК первоначальным проектом предусмотрено не было.
      4. opus 8 июля 2015 19:01
        Цитата: Alexey RA
        допустить детскую ошибку, совместив алюминиевый корпус и движители из нержавеющей стали.


        Да ну?
        и в чем проблемы то?

        Недопустимые гальванические пары:

        1 пара:
        1) Алюминий и все сплавы на его основе
        2) Медь и её сплавы, серебро, золото, платина, палладий, родий, олово, никель, хром, нелегированная сталь

        2 пара:
        1) Магниево-алюминиевые сплавы
        2) Сталь легированная и нелегированна
        ...
        6 пара:
        1) Титан и его сплавы
        2) Алюминий и его сплавы


        ДОСТАТОЧНО избегать механического соединения деталей, изготовленных из металлов с заметно разными электрохимическими потенциалами....

        2× American VULKAN light weight multiple-section carbon (карбон о ёёё)fiber propulsion shaftlines

        водометы 2 Х Wartsila LJ160E и 2 х Wartsila LJ150E

        High performance components in stainless steel to prevent wear and corrosion.
        1. Alexey RA 8 июля 2015 19:16
          Цитата: opus
          ДОСТАТОЧНО избегать механического соединения деталей, изготовленных из металлов с заметно разными электрохимическими потенциалами....

          Вы не поверите... именно это они и сделали. smile
          И получили коррозию в области, где корпус водомёта контактировал с корпусом.
          Corrosion was concentrated in the ship's propulsion system where steel impeller housings came in contact with the surrounding aluminum structure.

          Проектировщика этого узла надо бы представить к ордену Трудового Красного Знамени. Он ведь даже катодную защиту не предусмотрел. smile
          1. opus 8 июля 2015 19:36
            Цитата: Alexey RA
            Вы не поверите... именно это они и сделали.

            Серьезно?
            Не я не стебусь... Но это равнозначно использовать алюминиевые заклепки в стали...
            Ах да:
            http://www.nace.org/CORROSION-FAILURE-LCS-2-USS-Independence-Naval-Ship-Engine-C
            orrosion.aspx
            выводы/меры борьбы:

            спец покрытие (получит Коронадо (LCS-4)), , систему катодной защиты(получит Джексон (LCS-6),) и, возможно, другие меры.Военно-морской флот должен будет создать "комплексное решение для управления процессом коррозии» для остальных судов в классе LCS. Стоимость (включает в себя ликвидацию коррозии в 1м LCS 2 ) составит $ 432 млн.
            Цитата: Alexey RA
            Проектировщика этого узла надо бы представить к ордену Трудового Красного Знамени.

            Это инженеры Wartsila.
            Но эти LJ160E и Wartsila LJ150E бегают уже лет 20ть. Проблемм не было.
            Проектировщиков LCS Austal Ltd.(материнская компания Austal США и General Dynamics ) Эндрю Беллами, исполнительный директор материнской компании Austal, возложил вину на эксплуатацию и техническое обслуживание флота ( те на ВМС США)

            Коррозия была замечена в LCS-2 ),

            как показано в стадии строительства в 2006 году, прежде, чем флот принял поставку корабля, говорит подрядчик
  6. Наемник 8 июля 2015 15:13
    "САР за счет «распахнутой» компоновки с высокой вероятностью сохраняет боеспособность после попадания ПКР;"
    Но потеряет всю боеспособность. Любое нарушение электропитанием приведёт к потере боевых узлов, систем ПВО. Возможному обездвиживанию и как следствие к циничному уничтожению (матрасники это любят)
    1. user 8 июля 2015 15:55
      Любое нарушение электропитанием приведёт к потере боевых узлов, систем ПВО.


      На это существует такое понятие как "дублирование", т.е. обездвиживания можно перестраховаться запасом мощности(это касается только САР) и разнести двигатели по разным корпусам (учитывая что там применяются электродвигатели.
      1. Наемник 8 июля 2015 18:47
        Дублирование было и на "Энтерпрайзе" не стройте иллюзий по поводу ударной мощи современных средств поражения.
  7. Tusv 8 июля 2015 15:28
    Ну как бы сразу понятно, что по водоизмещению это корвет, а по вооружению целый эсминец + малый вертолетоносец. Идея очень вкусная. Но черезмерного воя из за лужи не слышно, значит чтото не доработали, а может быть еще не поняли, скорее всего второе hi
    1. Tusv 8 июля 2015 15:57
      Зря кто то минус мне влупил. На таком кораблике реально можно 3 вертушки разместить различного назначения. Прикинем на корме ангарчик на два вертолета и один в трюме. Широкая палуба позваляет все три держать в готовности. И получится маленький такой, но удаленький универсал. В средней зоне можно и Вирджиний поганять и по папуасам ударить. в смысле Мариуполь освободить
  8. Стирбьорн 8 июля 2015 15:32
    Флоту нужен дешевый (но эффективный!) массовый корвет ОВР, что требует разумного ограничения и его водоизмещения, и ТТХ размещаемых боевых средств. С учетом первого фактора безусловным преимуществом обладает схема САР с запуском массового строительства новых корветов ограниченного водоизмещения на нескольких судостроительных заводах.
    Так есть уже такой корвет - готовый и отработанный проект 20380. Строится как на Северной верфи в Питере, так и на Амурском судостроительном на ДВ.
    1. Инжeнeр 8 июля 2015 15:49
      Вы же прочитайте статью внимательно: автор как раз намекает, что этот корвет слизан с американского LCS "Фридом" каким-то боком, а значит этот тримаран патриотичные. Вообще преимущества, приведенные в статье какие-то спорные даже на взгляд не специалиста-корабела. Единственно с чем согласен, так это высокая устойчивость, что очень актуально для Северного Флота. В остальном вижу только минусы, особенно по базированию.

      ps фраза, что схема САР удешевляет корвет, ставит под сомнение вообще компетентность автора - новые стапеля из-за больших габаритов, более сложна форма корпуса, в общем не технологичный он. Как он может быть дешевле в производстве?
      1. SIvan 8 июля 2015 16:00
        автор как раз намекает, что этот корвет слизан с американского LCS "Фридом" каким-то боком, а значит этот тримаран патриотичные.

        Тримаран у ов тоже есть - LCS-2 Independence. И как раз был конкурс: LCS Freedom от Lockheed против LCS-2 Independence от General Dynamics. Так что это всё чушь.

      2. Corsair 9 июля 2015 09:44
        Цитата: Инжeнeр
        ps фраза, что схема САР удешевляет корвет, ставит под сомнение вообще компетентность автора - новые стапеля из-за больших габаритов, более сложна форма корпуса, в общем не технологичный он. Как он может быть дешевле в производстве?

        Он и не будет дешевле, будет раза в три дороже по причине сложности прочного соединения трех отдельных частей, плюс несущий каркас в 3 раза больше, короче очередные фантазии, наверно проще сделать два отдельных корвета с возможностью их жесткой сцепки.
    2. Gans1234 8 июля 2015 16:24
      Это "недофрегат", который строят по 7-10 лет/штука.
      Такие темпы строительства бывают при постройке линкоров и авианосцев.
      Необходим адекватный корабль с темпом строительства 2-2,5 года/штука.
      Данный тримаран вряд ли пустят в производство, хотя корабль весьма интересный, перспективный, а главное - вполне адекватный
      1. Стирбьорн 8 июля 2015 18:31
        Цитата: Gans1234
        Это "недофрегат", который строят по 7-10 лет/штука.
        Такие темпы строительства бывают при постройке линкоров и авианосцев.

        Уже за 4 года обещают, ну и потом вопросы к кораблестроителям, Чирков говорил, что за 2 года надо строить уметь.
      2. navigator 8 июля 2015 23:10
        "Это "недофрегат", который строят по 7-10 лет/штука.
        Такие темпы строительства бывают при постройке линкоров и авианосцев.
        Необходим адекватный корабль с темпом строительства 2-2,5 года/штука."

        Мечтайте.Нет таких темпов строительства.Линкор ли или авианосец,ледокол или НИС.
      3. Комментарий был удален.
    3. yehat 8 июля 2015 23:00
      ага, есть такой корвет, который строится по 10-15 лет...
  9. MiklP 8 июля 2015 15:58
    Спасибо автору. Очень доходчиво написано. Именно :"Военное обозрение" +++
  10. user 8 июля 2015 16:06
    Так есть уже такой корвет - готовый и отработанный проект 20380.


    Выше писали что у него ценник как у фрегата, поэтому никакой массовости не будет.
    1. Стирбьорн 8 июля 2015 18:25
      Цитата: user
      Выше писали что у него ценник как у фрегата, поэтому никакой массовости не будет.

      Это у проекта 20385 hi
    2. mark1 8 июля 2015 19:06
      Цитата: user
      Выше писали что у него ценник как у фрегата, поэтому никакой массовости не будет.

      Скорее наоборот - из за того что массовости нет получаются заоблачные цены. Серия всегда снижает стоимость продукции, а в данном случае имеет место штучное производство отдельных экземпляров в течении долгих лет.
      По большому счету пр. 20380/385 очень даже не плохой а испохабить можно все
  11. Вадим237 8 июля 2015 16:35
    Ещё один боевой корабль ограниченной серии, а то и вообще так и останется проектом.
  12. Evgen2x 8 июля 2015 17:04
    Схема корабля (тримаран) несет в себе несколько плюсов по моему, при попадании ПКР или торпеды в поплавки основной корпус страдает намного меньше чем при схеме однокорпусного судна, да и плавучесть явно повышена, интересно делались ли расчеты по этому вопросу?
  13. afrikanez 8 июля 2015 17:33
    На мой взгляд, очень перспективный кораблик. И то, что после попадания в него ракеты он будет в боеготовности, просто не сомневаюсь. В отличии от обычного корабля, который сразу на дно пойдет, этот еще и воевать будет. Главное всё продумать до мелочей! good
  14. Правовед 8 июля 2015 18:27
    Тримаран - три двигателя, 3 гребных винта - скорость и высочайшая маневренность. Если так сделают - будет толк.
    1. teascher 8 июля 2015 19:38
      Не будет толка
    2. teascher 8 июля 2015 19:42
      Что по-вашему, чем больше винтов-- тем больше маневренность--это не так, а то давайте сверхманевренный крейсер с 1, нет 2 рулевыми веслами и по 10 кормчих к каждому веслу.
    3. Вадим237 8 июля 2015 20:32
      И стоить будет как три корвета.
  15. teascher 8 июля 2015 19:37
    Нам боеспособный флот нужен, а не сказочки про лодочку! проектов кораблей ОВР и так достаточно-- нужен эсминец УРО.В классическом варианте -Калибр и ПВО с УВП;--- даже китайцы строят серийно.
  16. teascher 8 июля 2015 20:01
    Да, что же это такое--увидали у ворогов и безо всякого обоснования давай плакаться--у нас НЕТ!-погибаем--срочно произвести и принять. Я что-то подобное вроде бы слышал-- да! вот оно! -Мистрали!--то нужны, то не нужны, а как не дали, хотя и не нужны вроде---бац!-- уже два альтернативных проекта!
  17. Старый26 8 июля 2015 20:31
    Цитата: Вадим237
    Ещё один боевой корабль ограниченной серии, а то и вообще так и останется проектом

    На каждой профильной выставке что-то да покажут. Таких моделей за последние 10-15 лет на выставках понапоказывали до и больше. От самых малых до авиа- и прочих -носцев. У моего товарища тесть в Крылова работал, так он вообще рассказывал, что пару раз ему удалось побывать где-то в зале, где складированы такие модели. Вот там аж говорит дыхание сперло, но увы... Ничего в серию не пошло
  18. Безразличный 8 июля 2015 22:27
    Корабль красивый и скорее всего перспективный, но не для России. Объясню почему. Все упирается в ширину корабля.
    Не следует забывать, что Россия это северная страна. Хотим мы того или нет. В зимний период не замерзает у нас только Черное море. Базы Северного флота тоже не замерзают, но там зимой тоже близко подходит лед и кораблям приходится работать в сложной ледовой обстановке, особенно восточнее Кольского залива. Что касается Тихого океана, то там лед куда более серьезный. Я сам был свидетелем, когда к началу марта лодка возвращается из автономки и не может попасть на базу в залив Крашенинникова. Все горло Авачинской губы забито льдом и ни один местный ледокол типа "Иван Сусанин" не может ее провести. На лодке закончилась провизия, экипаж сидит на крупе, а попасть домой, который буквально в паре десятков миль не может! Приходилось провизию сбрасывать с вертолета, чтобы экипаж не голодал. Охотское море все во льду. Берингово и подавно!
    Теперь скажите мне, кто проведет такой корвет через лед хотя бы полуметровой толщины, в условиях, когда он (корвет) в два раза шире ледокола? Или каждому корвету нужно приставить атомную "Арктику", которая способна это сделать? Это не смешно. Автор намеренно не стал об этом писать подробно, а это главное. Слишком зимы у нас суровые, чтобы не учитывать этот серьезный аргумент против такой схемы корабля. А строить их только для Черного и Средиземного морей не выгодно экономически. Если делать серию, то сразу большую.
    Если честно, я не понимаю, что мешает сделать корабль в один корпус и напихать в него вооружения до акульих зубов включительно! Ну будет он на пару метров пошире. И все. Сбалансировать качку для посадки вертолетов сейчас легко. Делают горизонтальные рули ниже ватерлинии и компьютер управляет ими так, что судно и в шестибалльный шторм едва качается.
  19. Seaman77 8 июля 2015 22:45
    Цитата: Владимирец
    "САР за счет «распахнутой» компоновки с высокой вероятностью сохраняет боеспособность после попадания ПКР"

    Плавучесть может быть. Но боеспособность корабля водоизмещением 1000т после попадания ПКР под большим вопросом. request


    Согласен полностью. Плавучесть увеличиться однозначно. Но только до попадания следующей ПКР. Но даже при попадании одной ракеты скажем в правый корпус, сможет ли этот корабль выполнять поставленные ему задачи? Какой будет крен? Сядет/взлетит ли вертолёт при таком кране? Можно ли пустить ПКР? Так что плавучесть увеличится, а вот живучесть?

    Маневренность сомнительна. Мотоцикл маневреней машины. А мотоцикл с коляской? А мотоцикл с двумя колясками??? Исходя из опыта, мой танкер который по сути есть бочка с рулём и двигателем будет более маневренный чем данная конструкция. А насколько прочной будет эта конструкция? Какая будет мореходность? Sheared forces, bending moments и тд???

    Проблем со швартовкой действительно не будет, тк данный девайс швартовать негде. Как говорится, нет причалов, нет проблем... Нужно строить причалы. Но ведь это не беда, для Мистралей причалы построили, и для этих чудо-кораблей сделаем....

    Почему данная схема тримарана нигде до сих пор не используется? американцы не дураки, они свою литторалку в опытной эксплуатации сколько лет гоняли. А у нас испытания в Крыловском бассейне и можно строить корабли для флота...........
    1. Цитата: Seaman77
      Проблем со швартовкой действительно не будет, тк данный девайс швартовать негде

      good drinks
      Даже добавить нечего, все сказали смайлики:)
  20. atamankko 8 июля 2015 22:51
    Статья вызывает интерес.
  21. Статья совершенно алогичная.
    Автор заявляет, что ВМФ РФ пытался втиснуть вооружение фрегата в размер корвета и получил корвет по цене фрегата. Это верно. Теперь автор предлагает многократно усложнить конструкцию (а тримаран куда сложнее обычного корабля), фактически даже усилить вооружения относительно проектов 20380-20385 и получить... что? Корвет по цене эсминца? laughing
  22. Волька 9 июля 2015 05:21
    неужели форма утюгов-авианосцев устаревает, так скорее начнем строить авианесущие платформы-плоскодонки с водометами, ага этакие чемоданы-плоты, вот только как им в порты базирования заходить и доковаться...
  23. реалист 9 июля 2015 15:15
    а может все таки обычный корпус, обводы под переходный режим (чтобы шумел поменьше), водоизмещение 1800-2200 тонн, ракет побольше , для патрулирования на малом ходу и отслеживания АУГ почему нет?нам зачем скорость , мы же в обороне,нам нужна автономность , мореходность , ударная мощность ракетного залпа .
  24. Anchonsha 24 июля 2015 12:46
    По данной теме могут дискутировать только специалисты. О себя хочу просто добавить о том, что здоровые дискуссии еще никому не вредили. На нужен флот, который бы можно было использовать не только в акваториях морского базирования, но и океанического, с хорошим вооружением и минимально-допустимого по стоимости.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня