В США разрабатывается боевая версия конвертоплана

Американская компания Bell Helicopter совместно с Lockheed Martin разрабатывает боевую версию перспективного конвертоплана V-280 Valor, сообщает ресурс Популярная Механика со ссылкой на Flightglobal.com.

В США разрабатывается боевая версия конвертоплана


«Транспортный конвертоплан V-280 получит складное шасси, две боковые двери шириной по 1,8 метра и V-образное хвостовое оперение. Аппарат сможет развивать скорость до 519 км/ч, а максимальная дальность полёта составит 3,9 тысячи километров», – пишет издание.


Для Корпуса морской пехоты разработчики создадут боевую версию, которая поучаствует заодно в тендере Пентагона на замену ударных вертолётов AH-64 Apache и многоцелевых UH-60 Blackhawk .

Издание отмечает, что «использование платформы V-280 для перспективных транспортных и боевых машин позволит военным существенно сэкономить бюджет за счёт унификации двигателей, винтов и прочих деталей».

Боевая версия, по данным разработчиков, будет оснащена «пусковыми установками для ракет и ударных беспилотников».

Использованы фотографии: www.popmech.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. Тот же ЛЕХА 8 июля 2015 11:29
    Машина хороша в качестве перевозчика и воздушного грузовика....смутно представляю как она может воевать если у ней на пути окажутся ребята с ВЕРБАМИ...высота полета этой машины идеальна для ВЕРБЫ.
    1. Комментарий был удален.
    2. Shick 8 июля 2015 11:33
      Вы перепутали, не высота а дальность полета 3900 км
      1. Тот же ЛЕХА 8 июля 2015 11:35
        Простите hi виноват.
      2. Stalker.1977 8 июля 2015 11:45
        Ну тут вообще говорится о замене вертушек, и вобщем это считаю правильным, скорость у конвертоплана больше, манёвренность тоже и похоже в будущем это ветка будет развиваться вместо вертолёта, ну и кто помнит конвертопланы из терминатора может себе представить, что это.
        1. Лт. запаса ВВС 8 июля 2015 11:54
          Цитата: Stalker.1977
          Ну тут вообще говорится о замене вертушек, и вобщем это считаю правильным, скорость у конвертоплана больше, манёвренность тоже и похоже в будущем это ветка будет развиваться вместо вертолёта, ну и кто помнит конвертопланы из терминатора может себе представить, что это.

          Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?
          1. Stalker.1977 8 июля 2015 12:06
            Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?

            Скорее всего из-за материалов конструкции и несовершенности турбореактивных движков. Да и ещё отвечу скорее всего будет использован на сверх малых высотах.
            1. Spitfire 8 июля 2015 12:24
              Цитата: Stalker.1977
              Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?

              Скорее всего из-за материалов конструкции и несовершенности турбореактивных движков. Да и ещё отвечу скорее всего будет использован на сверх малых высотах.


              турбореактивные более эффективны для высоких скоростей, при низких скоростях слишком много горючки есть будут. Еще в минус - создают очень сильную струю горячего воздуха, при вертикальном взлете и посадке будут портить ВПП и поднимать огромное количество пыли. Еще минус - нужно весь движок делать поворотным, а так можно только сам винт поворачивать. (Кстати, если не в курсе, то подъемная сила крыла/лопасти винта создается в основном за счет разрежения воздуха над крылом). Турбовентиляторный лучше подойдет, но тоже сильная струя. На мой непрофессиональный взгляд, в перспективе перейдут на многомоторные вентиляторные установки на электротяге.
              1. Даос 8 июля 2015 12:41
                Эффективность турбореактивных движков от скорости не зависит - это не прямоточники, не путайте. Конвертопланы с турбореактивными движками появились раньше и строились/ применялись шире... Это тот же Харриер или наш Як... Движок весь поворачивать вовсе не нужно - можно струю от сопла развернуть.
                Единственная причина почему "вертолётный" вариант нынче набирает популярность потому что такие системы не требуют специальных площадок - т.к. нет горячей и быстрой реактивной струи... Обычная вертикалка с лесной поляны не взлетит и на пляж не сядет...
                С другой стороны и скорости такому конвертоплану реактивные по прежнему недоступны... а сама машина сложнее тяжелее и дороже. так что ...
                1. АВП 518 8 июля 2015 13:13
                  Цитата: Даос
                  системы не требуют специальных площадок - т.к. нет горячей и быстрой реактивной струи
                  Летом 1980 г. проводились эксперименты по взлету Як-38 с передвижной стартовой платформы, смонтированной на трейлере грузоподъемностью 40 т. После остановки тягача с ппатформой гидропривод раскрывал металлические панели, доводя размер площадки до 10×15 м. Як-38 оборудовали газоотражательными ребрами у воздухозаборников ПД и оптическим устройством для контроля положения самолета относительно площадки. Воздухозаборники двигателей затянули синтетической сеткой.

                  С 25 июля по 1 августа 1980 г. О. Ко-ноненко выполнил 10 полетов. Сначала он садился на контур платформы, нарисованный на взлетной полосе, а затем и на настоящую платформу, и взлетал с нее.
                  1. Даос 8 июля 2015 13:20
                    Ну я как бы в курсе... В общем то... ;-)
                    Як к сожалению даже с бетона летать по вертикали не мог... требовался металл... площадки даже на бетоне выкладывали листами металла. Там же на взлётном режиме 1500 градусов с дистанции в полметра лупит суммарной тягой в 12 тонн... У нас был случай когда на посадке курсант промахнулся мимо площадки ... Закопался в итоге по самые уши... а движки под списание.
                    1. АВП 518 8 июля 2015 13:32
                      Алексей,тогда уж,расскажите про САПС на вертикалках, в интернете по этой теме много что написано,но хочется услышать от знающего человека.
                      1. Даос 8 июля 2015 14:49
                        Что именно хотелось бы узнать? Я тут как то уже рассказывал об этом... И даже фото из личного архива выкладывал... Действительно была очень интересная система. Я кстати когда учился из любопытства и Харриер изучал (был у нас в училище очень секретный подбор материалов по нему... ) У него кстати тоже интересное кресло стояло ... Но до нашего К-36ВМ как до парижу раком...
                      2. АВП 518 8 июля 2015 14:58
                        Цитата: Даос
                        Что именно хотелось бы узнать

                        Как автоматика работала?
                      3. Даос 8 июля 2015 15:17
                        СК-ЭМ - система включалась при вертикальных и переходных режимах. Инерциальные датчики отслеживали положение машины в пространстве и главное скорость изменения углов по крену, тангажу и рысканью. Если угол и главное скорость его изменения превышала програмный параметр то выдавалась команда на сработку системы автоматического катапультирования. Поскольку время сработки системы в этом случае составляло доли секунды то в отличии от стандартной программы катапульта отрабатывала принудительный сброс ног пилота с педалей (специальные ремни) и рук с РУД и РУС - пилота фактически "пеленало" и притягивало к креслу... После чего ТСМ выводил кресло непосредственно через остекление фонаря. (фонарь при этом вышибался бронезаголовником кресла) Опять же ради экономии времени и исключения попадания фонаря при сбросе в створки ПД. Немедленно включался реактивный ускоритель автоматика которого отклоняла вектор тяги (сопло) для увода в сторону от надстроек "острова" (7% если не ошибаюсь влево) и после вывода на высоту около 100 метров производился отстрел заголовника и принудительный ввод основного парашюта.
                        Система действительно была уникальная и спасла жизнь множеству пилотов.
                      4. АВП 518 8 июля 2015 15:32
                        Спасибо Алексей. Крайний вопрос: перед автоматическом катапультированием происходило информирование летчика?(транспорантом или еще как)
                      5. Даос 8 июля 2015 15:40
                        Нет... На это просто не было времени - там скорость реакции системы реально сотые секунды... Человек просто не успевал бы отреагировать ни на какие транспаранты... так что смысла никакого в лишней лампочке.
                      6. АВП 518 8 июля 2015 15:52
                        Все понял. Спасибо большое.
                    2. Scraptor 8 июля 2015 13:46
                      В песок зарылся бы и Харриер (и зарывался). На дозвуковых СВВП это легко обходится, на крайний случай удлинением стоек шасси. На Як-141 таким образом лечилась только посадка пустого.
                      1. Даос 8 июля 2015 14:52
                        Да не обходится это никак... там же не только проблема "рытья ям2 там прежде всего проблема заброса газовой струи на вход двигателя - а это даже если и песка не будет гарантированный помпаж и "прощай Родина"... Вертикалка на этих режимах рушится мгновенно...
                      2. Scraptor 9 июля 2015 03:24
                        На харриере при полетах с дерна (лужайка в лесу) такая проблема не возникала...
                        На Яке к тому же закабинные двигатели наклонены чуть вперед, для того чтобы отбивать от воздухозаборников выхлоп от основного.
                        Проблема именно в рытье ям когда самолет не идет с проскальзыванием - в этой готовой ямке камень уже имеет достаточную дистанцию, для того чтобы ускориться под давлением и пробить элемент конструкции. Обычно топливный бак.
                2. Scraptor 8 июля 2015 13:21
                  Ну, почему? Харриер например мог летать с проскальзыванием с почти любых типов грунтов. При посадке проползал 10-40 метров чтобы струи не успели выбить котлован, а потом уже отражаясь из него камнями пробить баки...
                3. voyaka uh 8 июля 2015 13:47
                  for Даос:
                  ".. Обычная вертикалка с лесной поляны не взлетит и на пляж не сядет..."////

                  Но с любого шоссе или твердой площадки - нормально. Харриерам это
                  приходилось делать (не от хорошей жизни - в боевых условиях).
                  1. Scraptor 8 июля 2015 13:51
                    Харриер это без проблем делал с дерна. Видео есть на ютюбе.
                  2. Даос 8 июля 2015 14:47
                    У Харриера сопла много выше и выхлоп значительно "холоднее" ... это в общем то и позволяло с обычных покрытий взлетать... Опять же сейчас вертикалки с форсажным контуром - так что про "дороги и полянки" можно забыть... Опять же это всё не для полётов по "полному профилю" а исключительно ВКР...
                    1. Scraptor 9 июля 2015 03:39
                      "Подпружиненными" стойками шасси решается проблема на безфорсажных соплах (типа носовой стойки на мясищевском 3М). Хотя где то видел дозвуковые Яки летающие с проскальзыванием также как и харриер.

                      Сухой Як-141 может сесть без включения форсажа. Для сверхкороткого или наклонного/вертикального взлета помогут ускорители.

                      При базировании на передовой площадке не проблема закинуть маты, раз уж для самолета доставляется топливо и вооружение. Возможность посадки на неподготовленный дерн критична если вертикалке придется садится где попало после того как она по боевому сольет почти весь керосин для того чтобы сбить в БВБ двухдвигательный самолет обычной схемы - боевой сброс топлива им подобного эффекта не даст так как у летчика нехватит дотянуть до полосы, и посадка получится только жесткой.
                      1. Даос 9 июля 2015 12:49
                        У Яка точно так же как у Харриера есть режим ВКР. Только у Харриера он основной... а у Яка "возможный".
                        В принципе взлететь с "пятачка" не проблема - те же автоприцепы или контейнеры испытывались для этого... - проблема на пятачок сесть... Там ведь нужно и место для подхода и гашения горизонтальной скорости и права на ошибку нет... В этом плане у "вертолётного варианта" большое преимущество - висеть можно и целится... а у Яка 4 минуты на всё про всё...
                      2. Scraptor 10 июля 2015 05:36
                        Ну его (режим) специально сделали таким... Точнее, назначили.
                        Нет проблем с посадкой на пятачок. Вертолеты это делают гораздо быстрей чем за 4 мин, и все равно был выбран "невертолетный вариант".
                4. Scraptor 8 июля 2015 14:02
                  У Хорька кстати турбовентиляторный, поэтому он в максимальной скорости Як-38му проигрывает более 100км/ч. Пропеллер с ноздрями на околозвуковой скорости больше тормозит чем загребает.
      3. Гомель 8 июля 2015 17:25
        ну не суть важно, он только взлетит а его уже сбили....
        1. Scraptor 9 июля 2015 03:02
          если только Сара Коннор... сбивают обычно они
    3. Лт. запаса ВВС 8 июля 2015 11:36
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Машина хороша в качестве перевозчика и воздушного грузовика....смутно представляю как она может воевать если у ней на пути окажутся ребята с ВЕРБАМИ...высота полета этой машины идеальна для ВЕРБЫ.

      С оспри у них постоянно возникают проблемы, конвертоплан падает, часто есть жертвы.
      1. Stalker.1977 8 июля 2015 11:47
        конвертоплан падает, часто есть жертвы.

        а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей
        1. ССИ 8 июля 2015 12:29
          Цитата: Stalker.1977
          а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей

          Оспрей падают чаще... Все дело в поворотных моторах. Отказы чаще всего происходят при поворотах моторов при вертикальном взлете и при переходе на горизонтальный полет - это узкое место конвертопланов.
        2. Лт. запаса ВВС 8 июля 2015 12:32
          Цитата: Stalker.1977
          а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей

          Посмотрите количество аварийных ситуаций и жертв на 166 выпущенных оспри и к примеру на 2113 единиц выпущенных вертолётов Sikorsky UH-60 Black Hawk.
          1. voyaka uh 8 июля 2015 13:43
            for Лт. запаса ВВС:

            Аварийность Оспри сравнялась с обычными вертолетами.
            Все проблемы (куча проблем) были в начале овоения конвертоплана.
            Сравнивать количество жертв с Black Hawk некорректно, так так
            Оспри перевозит гораздо больше людей зараз. Сравнивать нужно
            с большими военно-транспортными вертолетами.
            1. Scraptor 10 июля 2015 05:50
              Недостаточная устойчивость и управляемость по тангажу а также слишком длинные мотогондолы которыми он цеплял даже при небольшом крене?

              Все помнят как в эту бешено управляющющуюся еле улбыающимся из последних сил летчиком таратайку Дж.Буш-мл в испуге окрыл рот, махнул ркуой, и отказался сесть. Даже быстренько отошел обратно подальше за охрану. Ну подали старый президенсткий вертолет, бывает... laughing
    4. NordUral 8 июля 2015 11:38
      Пусть строят, как мишени будут хороши. Реальный бой - это вам не Голливуд.
    5. Инжeнeр 8 июля 2015 11:41
      Она может воевать, если будет вооружена теми же хелфаерами. Хелфаер имеет дальность полета большую и преимущество пуска с высоты, потому расчет, или боевая машина с пзрк верба будут уничтожены вне зоны досягаемости вербы. Это же ПЗРК, а не С-300, не надо делать из нее панацеи от всех бед. А вот перспектива замены этим Апачей радует - их разобьется больше, чем смогут сбить.
      1. Тот же ЛЕХА 8 июля 2015 11:48
        Она может воевать, если будет вооружена теми же хелфаерами. Хелфаер имеет дальность полета большую и преимущество пуска с высоты,


        Но это же сразу ограничит боевые возможности машины....много ли она навоюет находясь на большой высоте где станет легкой мишенью для других средств ПВО.

        Полагаю для борьбы с талибами вооруженных китайскими автоматами она годится но никак против противника оснащенного полновесной ПВО.
      2. Лт. запаса ВВС 8 июля 2015 11:51
        Цитата: Инжeнeр
        с пзрк верба будут уничтожены вне зоны досягаемости вербы. Это же ПЗРК, а не С-300, не надо делать из нее панацеи от всех бед. А вот перспектива замены этим Апачей радует - их разобьется больше, чем смогут сбить.

        А причём тут пзрк Верба? Есть Панцирь-С1, Тор, Бук-М2, эти зенитные системы должны прикрывать сухопутные войска от атак с воздуха хелфайерами.
        А чтобы атаковать каких нибудь повстанцев с пзрк их ещё найти нужно.
      3. Гомель 8 июля 2015 17:29
        угу, тот же ми-8амтш
        только в новой начинке, слова про унификацию интересны, таки не дает покоя амерам старичок ми-24... и боец и на дуде игрец и неплохой жнец..., денег в бюджете мало, а задач меньше не становится

        куча вертолетных фирм, не меньшая куча предлагаемых ими решений, а унификации нет
    6. война и мир 8 июля 2015 11:48
      как то про эти конверты ничего не известно,по стоимости ,по стоимости обслуживания,эффективность??? кроме пин_досни больше никто не рвётся делать такие штуки...
  2. А-Сим 8 июля 2015 11:30
    Интересно почем будет эта афера. Побольше чем Ф-35, полагаю.
    1. oleg-gr 8 июля 2015 11:32
      Намечается очередной распил бюджета на много лет вперед...
    2. Комментарий был удален.
    3. bif 8 июля 2015 11:53
      Цитата: А-Сим
      Интересно почем будет эта афера. Побольше чем Ф-35, полагаю.

      какая же мысль.. Т.к. уже налицо 3 совпадения:
      1. Для Корпуса морской пехоты разработчики создадут боевую версию, которая поучаствует заодно в тендере Пентагона ...( этот же заказчик у ф-35 пытался впихнуть невпихуемое)
      3...на замену ударных вертолётов AH-64 Apache и многоцелевых UH-60 Blackhawk,..(ф-35 тока на замену ф-16 и AV-8B «Харриер»!)
      2...использование платформы V-280 для перспективных транспортных и боевых машин позволит военным существенно сэкономить бюджет за счёт унификации двигателей, винтов и прочих деталей..также говорили про всё семейство ф-35 А,В,С...
      bif
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. Пономарев 8 июля 2015 11:32
    Есть опасения, что конвертопланы повторят судьбу самолетов с вертикальным взлетом и посадкой...
  6. V.P. 8 июля 2015 11:33
    Очередной попил намечается. У них не каждый самолет летает на 4 тысячи км.
  7. bronik 8 июля 2015 11:34
    Нашу "Вербу" похоже делали в перспективу и для этого конвертоплана тоже..
  8. НЕКСУС 8 июля 2015 11:34
    И не самолет и не вертолет...пока это все очень на низком уровне.Техналогии еще не доросли до таких вершин,что строить универсальные машины,которые бы делали все ,что в них заложено от разных классов машин одинаково хорошо.
    Но это мое личное мнение. hi
    1. Stalker.1977 8 июля 2015 12:07
      целиком согласен
  9. DEZINTO 8 июля 2015 11:34
    Ну штука конечно интересная - футуристичная. Но они его хоть летать то научили? А то что-то помню статистика аварий по ним большая.
    1. V.P. 8 июля 2015 11:36
      От него не требуется летать, от него требуется выиграть тендер
  10. gridasov 8 июля 2015 11:35
    Американцы очень точно понимают, что любая новая техника требует доводки. Нельзя создать образец новой техники , чтобы она была сразу выведена до определенного уровня совершенства. Поэтому не только сам конвертоплан является достижением . а вся технология и процесс с этим связанный является более важным. Поэтому любую обоснованную идею нужно вводить в зону внимания разработчиков, а далее время все расставит кто прав , а кто не очень.
    1. devis 8 июля 2015 11:54
      Цитата: gridasov
      Американцы очень точно понимают, что любая новая техника требует доводки.

      За время эксплуатации,действующих,конвертопланов какие доработки,и работы по модернизации были проведены ?И ,что они точно понимают, а другие нет?
      На чем основана ваша мысль?
  11. активатор 8 июля 2015 11:42
    Я один не врублюсь как тут винты расположены?или у меня что то не то или с фоткой.
    1. активатор 8 июля 2015 11:48
      тут вроде бы нормально.
      1. devis 8 июля 2015 11:57
        Цитата: активатор
        тут вроде бы нормально.

        Нормально для кого?У них, что,даже спецы но фотошоп закончились?
    2. GRAY 8 июля 2015 11:51
      Цитата: активатор
      Я один не врублюсь как тут винты расположены?или у меня что то не то или с фоткой.

      Фото макета:
      1. активатор 8 июля 2015 11:56
        Я говорю о фото в верху там винты размещены паралельно корпусу.А двигатель как продолжение крыла Или это графика хромает?
        1. GRAY 8 июля 2015 12:09
          Цитата: активатор
          Или это графика хромает?

          Похоже на то, явно тут приложил руку некто безрукий.
        2. igordok 8 июля 2015 13:14
          Цитата: активатор
          Я говорю о фото в верху там винты размещены паралельно корпусу.А двигатель как продолжение крыла Или это графика хромает?

          Это новый тип движителя. Как у колесных пароходов. smile Воздух под себя загребать будет.
      2. Wayna Qhapaq 8 июля 2015 12:10
        Для современных и перспективных комплексов ПВО эта "птичка" не проблема. Современные средства ПВО не должны полагаться только на радиолокацию. Нашел очень интересную статью кандидата военных наук полковника Линькова http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2004-vm/9323-akusticheskaja-malozametnos
        t-udarnoj-aviacii
  12. tomket 8 июля 2015 11:43
    так и до создания скайнета дойдут....а потом будут Россию уговаривать создать коалицию против него.
  13. Wedmak 8 июля 2015 11:53
    Маневренность лучше чем вертолета? Весьма сомнительно. Два огромных винта на пилонах ограничивают максимальную допустимую перегрузку, следовательно и энергичность маневров. Тот же Апач может крутится вокруг несущего винта, двигаться вбок без существенного крена, резко "подскакивать", идти на низкой высоте 5-7 метров и т.д. Сможет ли это конвертоплан?
    1. Stalker.1977 8 июля 2015 12:09
      Ну давайте вспомним историю создания вертолёта, ведь тоже не сразу всё получалось.
  14. GRAY 8 июля 2015 11:57
    Влажные мечты Пентагона smile :
  15. dimonl 8 июля 2015 12:43
    Что-то не верится - "а максимальная дальность полёта составит 3,9 тысячи километров". Магистральные аэробусы отдыхают? Или все-же очепятка.
  16. Даос 8 июля 2015 12:47
    Вот нравятся мне такие рекламные заметки... Ху из "боевая модификация"? Способная вести воздушный бой? Наносить удары по наземке? Или нести десант? Всё это боевые задачи... Но блин о чём речь то собственно? Оспри вполне себе боевая машина...
    а вообще за конвертопланами будущее... Только фантастики в стиле "терминатора" не ждите... Во всяком случае пока не изобретут какой нибудь антигравитационный привод... Физику её блин не обманешь - пока тут воздушному винту (или его вариантам) альтернативы нет.
  17. Горный стрелок 8 июля 2015 13:28
    Машина сложная и дорогая. Как штурмовик, работающий мс малых высот, использовать ее нет смысла. Как боевую платформу для точного оружия - тоже непонятно зачем. В общем, Голливудскую продукцию смотрят все - и сенаторы, и генералы. Захотелось им такого, что вот типа "длинной руки", посадил взвод спецназа, и послал - за тридевять земель в тридесятое царство. и чтобы сам еще наземную структуру разгромил... Как говорил Станиславский - "Не верю". Нет, что полетит, верю, и что перестреляет всех подряд - тоже, а то что супероружие и решит исход войны - не верю.
  18. Sukhoi 8 июля 2015 13:51
    Вообще идея сделать на одно платформе транспортный и штурмовой конвертоплан хороша. В носовой части автоматическая пушка (желательно хотя бы частично убирающаяся в корпус для лучшей аэродинамики) и прицельно-навигационный комплекс, внутри фюзеляжа разместить барабан с управляемым ракетным вооружением а ля Ту-160, правда о блоках НАР скорее всего придется забыть - подвешивать негде. Мотогондолы должны быть электрическими, энергию вырабатывает бортовой ГТД к примеру.

    Короче вариант рабочий, но нужно покумекать.
    1. АВП 518 8 июля 2015 15:46
      [img]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=4709[/img]
      Цитата: Sukhoi
      В носовой части автоматическая пушка
  19. Izotovp 8 июля 2015 16:56
    Перспективная штучка !!! Жалко у нас тему свернули в своё время,а потом и некому стало заниматься. По этой теме же Милевцы работали ?
    1. Scraptor 9 июля 2015 03:07
      Кто только не работал. Это всего-лишь доработанный вертолет поперечной схемы.
      1. Даос 9 июля 2015 12:52
        Ну не совсем так... точнее совсем не так... основная проблема это именно разворот и синхронизация оного + режимы работы винта в самолётном и вертолётном режиме заметно отличаются... В самолётном надо ещё и автомат перекоса блокировать... так что вертолёт там только внешне...
        1. Scraptor 10 июля 2015 05:29
          Там нет особых проблем и автомат перекоса можно просто не использовать, если он вообще остается.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня