Невидимые руки рынка

Сложившаяся система международной экономики несправедлива, ведь она подчинена захватнической логике наживы.

Для понимания того, каким образом устроены «финансовые пирамиды», следует иметь в виду, что «рыночная экономика» как на уровне отдельного государства, так и в масштабах всего мира представляет собой постоянно совершающиеся акты неэквивалентного обмена товарами, услугами, активами. Образно выражаясь, в «экономике» имеют место «несбалансированные метаболические процессы».

Что такое «эквивалентный» и «неэквивалентный» обмен, сказать не всегда просто. Для того, чтобы дать полное и исчерпывающее определение понятия «неэквивалентный обмен», необходимо предварительно раскрыть такие фундаментальные понятия хозяйственной жизни, как «стоимость», «цена», «ценность», «эксплуатация» и т.п. Мы не собираемся сейчас слишком погружаться в раскрытие этих сложнейших и в то же время ключевых понятий, над тайной которых уже более трех столетий бьются «профессиональные экономисты», начиная от «меркантилистов», «физиократов» и представителей классической буржуазной политической экономии (в лице В. Пети, А. Смита и других).


Невидимые руки рынка

К. Маркс и Ф. Энгельс


Коротко скажем лишь следующее. Сегодня появляется все больше публикаций, в которых оспаривается считавшееся ранее неоспоримым мнение, что стоимость – категория объективная, не зависящая от мнений, культуры, этики людей, вступающих в экономические отношения. Нам на лекциях по политической экономии в свое время говорили, что экономика стала наукой тогда, когда удалось объяснить, что такое «стоимость». А удалось это якобы Карлу Марксу, который создал трудовую теорию стоимости. Главный тезис этой теории: стоимость товара (услуги) определяется общественно необходимыми затратами труда на производство товара (услуги). Этот тезис был возведен в ранг закона (закона стоимости), не зависящего от субъективных устремлений и наклонностей участников экономических отношений.

Впрочем, с Марксом спорили другие экономисты, которые предлагали альтернативные теории стоимости. Среди них наиболее известна теория предельной стоимости австрийца Бем-Баверка. Он полагал, что в основе стоимости товара лежат не затраты труда, а полезность, причем полезность «предельная», та, которой обладает последняя единица предлагаемого на рынке товара (или иного блага).

Невидимые руки рынка

Памятник А. Смиту


Еще можно назвать теорию энергетической стоимости, созданную нашим соотечественником С.А. Подолинским в конце XIX века. По его мнению, в основе стоимости товара лежит физическая энергия (механическая, тепловая, электрическая и т.д.), затраченная на производство товара.

В большинстве современных учебников по экономике («экономикс») вопрос о природе стоимости вообще обходится стороной. Авторы таких учебников понятие «стоимость» считают синонимом «цены». Отождествление понятий «стоимость», «цена», «ценность», «полезность» в современной экономической литературе свидетельствует о том, что происходит все большая примитивизация и вульгаризация представлений о том, что такое «экономика».

«Рыночная экономика» — это такая организация общества, при которой один участник рынка пытается «переиграть» другого, используя обман, силу и иные не вполне благочестивые методы. И заработать на этом прибыль, непременно прибыль! «Профессиональные экономисты» говорят, что это очень даже здорово, так как при такой конкуренции раскрывается мощная энергия отдельных участников, которая становится «двигателем прогресса». При этом справедливость и эквивалентность обмена якобы не нарушаются, так как встречные устремления отдельных участников («игроков») рынка взаимно нейтрализуются. Однако, как мы выше отмечали, в «рыночной экономике» нет ни справедливости, ни эквивалентности обмена. А неэквивалентный обмен – это, во-первых, эксплуатация одного человека другим, а во-вторых – опасная имущественная поляризация всего общества.

Невидимые руки рынка

Королевская биржа в Лондоне


Вот что пишет несправедливости и неэквивалентности обмена в условиях «рыночной экономики» Николай Сомин:
«…большой капитал – явное преимущество, которое его обладатель на полную катушку использует. В результате прибыль в рыночной экономике распределяется по капиталу, т.е. по собственности. Ох, недаром Прудон восклицал: «собственность есть кража!».

И в этом главный парадокс рыночной экономики: товар создается только трудом, но прибыль распределяется не по труду. Драма рынка в том, что он – злостный нарушитель справедливости. И понятно почему. Рынок – это совокупность конкурирующих между собой игроков, каждый из которых стремится максимизировать свою выгоду. Поэтому в этой конкурентной борьбе используются любые конкурентные преимущества. Можно обмануть, можно поставить контрагента в стесненные условия, можно использовать его затруднения или его беззащитность. В результате рыночные сделки становятся неэквивалентными. Вот суть дела. Причем это верно не только для отдельных покупателей или наемных рабочих, но и для целых предприятий или даже целых стран. На рынке сильный грабит слабого, богатый – бедного.

Рынок имеет две «невидимые руки». Одна – смитовская – хорошо известна. Она выставляется напоказ, дабы продемонстрировать мудрость рынка. Эта рука регулирует спрос и предложение, обеспечивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука грабителя, который, пользуясь своей силой, отнимает у слабого. Но богатство и есть сила в экономическом смысле. Поэтому вторая рука богатого делает еще богаче, а бедного еще беднее. Об этой руке стараются помалкивать. Правда, все государства делают огромные усилия, чтобы удержать эту руку – издают антимонопольные законы, вводят прогрессивный налог и пр., пр. Но ничего не получается, ибо механизмы рынка – сила и обман (выделено мной – В.К.). Уберите их, сделайте рынок абсолютно свободным, и тогда он зачахнет, ибо тогда, как остроумно заметил В. Краснов, станет все равно – купить на рынке или сделать самому (здесь Н. Сомин имеет в виду В.П. Краснова, автора книги «Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм». – Ростов н/Д, 2001 – В.К.).

Невидимые руки рынка


Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем получает преимущество. А наиболее моральному на рынке труднее всех. В результате эксплуатация становится необходимой даже для предпринимателей этого не желающих. Ведь если не будешь максимизировать свою прибыль, то тебя съедят конкуренты. Поэтому волей неволей – приходится. Ведь за счет чего конкурировать с мастерами эксплуатации? Так что всем предпринимателям приходится недодавать зарплату наемному персоналу.

В этом – трагедия моральных участников рынка. Каждый решает ее по-своему. Один принимает бесчеловечную мораль рынка и становится «акулой капитализма». Другой вообще уходит из бизнеса. Третий решает, что прибыль он будет использовать не для себя, а на общество. Однако, что полезно обществу – решает сам предприниматель, решает субъективно, а ведь благими намерениями выложена дорога в ад. Четвертый убеждается, что кроме изменения этого несправедливого строя никакого другого выхода нет».

Мы вправе поставить перед обществом задачу – прояснить механизмы перераспределения богатства в масштабах мирового хозяйства. И для первого шага нам достаточно выявить определенные тренды, которые косвенно свидетельствуют о неэквивалентности обмена между странами. В течение достаточно длительных периодов времени наблюдаются четко выраженные тенденции изменения количественных пропорций обмена одних товаров (услуг) на другие товары (услуги). Это факт доказанный, фиксируемый внешнеторговой статистикой. Он бросается в глаза даже тем, кто не относится к касте «профессиональных экономистов»

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 77
  1. апро 12 июля 2015 06:34
    Бизнес легальный способ обмана.Эксплуатируя общественный характер производства с целью личного обогащения настоящий бизнесмен всегда придумает красивую схему затуманить общественное сознание.
  2. Николай К 12 июля 2015 06:59
    Странный выбор тематики статьи для сайта Военное обозрение. Видимо автор решил провести ликбез по экономической теории для непосвященных. . . Ну что же, дело в общем не плохое, но проблема в том , что автор пытается донести до читателей идеи поза-позапрошлого века, выдавая их за актуальныеческие разработки. Я конечно понимаю, что автор видимо с ностальгией вспоминает курс политэкономии, по-прежнему считая учение К.Маркса единственно верным. На самом деле пытаться трактовать нынешние экономические законы цитатами из Капитала это все равно, что объяснять ядерную физику, руководствуясь законами Ньютона. Кстати, по большому счету никаких экономических законов К.Маркс не изобретать, даже его знаменитый закон стоимости был ранее предложен Адамом Смехом, Маркс лишь пытался использовать экономику для объяснения социально -политических идей, в частности идеи об эксплуатации трудящихся капиталистами, для чего выдвинул идею существовали добавленной стоимости. Собственно потому его учение и называется ПОЛИТэкономия . Именно ключевая идея К.Маркса, что стоимость товара есть величина ОБЪЕКТИВНАЯ , определяющая размером потраченного на его изготовление труда, является ключевой ошибкой теории К.Маркса. Эта ошибка вытекает из аксиомы, что человеческие потребности ограничены, т.е.любому человеку нужно благ ровно столько, чтобы прокормить себя и свою семью. Не больше не меньше. Именно на этом утверждении зиждется коммунистическая теория как общества, где все потребности людей будут удовлетворены. Современная экономической теория исходит из ровно противоположного утверждения, что потребности человека безграничны, но при этом действует закон убывания предельной полезности, когда каждая последующая единица товара приносит человеку все меньшую полезность. Утрируя, первому автомобилю человек очень рад, второму поменьше , а двадцать пятому совсем меньше, вплоть до отрицательной полезности, когда уже ему надо платить деньги, чтобы убедить купить товар. Отсюда вытекает другое важнейшее утверждение, что стоимость товара не ОБЪЕКТИВНА, а субъективна и определяется полезность товара для конкретного человека, т.е.стакан воды для умирающего от жажды путника стоит куда дороже, чем для стоящего у колодца человека.
    1. Прокоп 12 июля 2015 07:27
      Цитата: Николай К
      Странный выбор тематики статьи для сайта Военное обозрение

      Не думаю, что темой экономики стоит пренебрегать, "Военному обозрению" так-же, так как война тоже элемент экономики. Кстати, если индейцы перестают продавать за стеклянные бусы свою страну, то против них начинают войну.
    2. Т-73 12 июля 2015 08:14
      Цитата: Николай К
      Странный выбор тематики статьи для сайта Военное обозрение. Видимо автор решил

      Отчего же? Совсем верный выбор. Сайт тем и ценен, что разнообразен. А вот ликбез по политэкономии решили провести Вы. Что тоже не плохо. С удовольствием прочитал Ваш комментарий, оценивать не буду. Минус не мой. Плюс тоже - и это объективная оценка. Всё по Марксу


      ПС если человек вообще может быть объективен(
      1. Ингвар 72 12 июля 2015 09:32
        Цитата: Т-73
        Плюс тоже

        А я поставил плюс - так как минусов ему насовали только за первую фразу (с коей я тоже не согласен). А по сути комент грамотный.
        1. Т-73 12 июля 2015 11:03
          я редко плюсую, ещё реже минусую, и только
          Цитата: Ингвар 72
          по сути
      2. SlavaP 12 июля 2015 21:10
        Извините, в этом то вся прелесть и сила нашего сайта- когда тут можно встретить очень разные публикации , интересные и заставляющие думать . А если Военное - так что, надо как Скалозуб в "Горе от Ума" : " Я вам фелдфебеля пришлю... он по ранжуру вас построит , а пикните , так быстро успокоит!"
    3. SibSlavRus 12 июля 2015 08:40
      Экономика, в общем-то, и придумана больше для легализации беспредела в перераспределении ресурсов и благ, а так же безграничного понятия "частная собственность". Ограничте или привидите в норму это понятие и капитализм потеряет базу.
      Есть наука математика, а не экономика. Сейчас многие, сами того не подозревая, даже "дипломированные экономисты", рассуждают философски с психологическими приемами, а не экономически, ибо это действительно - псевдонаука.
      1. Т-73 12 июля 2015 11:15
        Цитата: SibSlavRus
        Есть наука математика, а не экономика

        не соглашусь. Экономика отнюдь не придумана. Она следствие перераспределения благ. Вы немного упростили и подвели под свои определения не тот базис.
        Цитата: SibSlavRus
        "частная собственность"

        чем плоха? потеряет ли от её отменения капитализм? Вы не застали времена, скорее всего, когда всё было общим. В этом тоже ничего хорошего. Капитализм с человеческим лицом, наверно смешно. но пока это всё что имеем.
        1. SibSlavRus 12 июля 2015 12:15
          Мне под 40. И я застал времена социализма, пользовался всеми соцгаранитиями, никого в мире не бояся и у меня были настоящие гарантии государственной безопасности, цели и ориентиры.
          По первой отмеченной вами фразе детализирую даже свое рассуждение: экономика - это псевдонаука, паразитирующая на основе совокупности наук.
          По второй циате: я не называл частную собственность плохой, не искажайте смысл фразы, пожалуйста (мы с вами в инфовойне не участвуем), а лишь предлагаю ее ограничивать (средства и инструменты разные в зависимости от пользы государства и народонаселения), до разумных пределов, с целью справедливого перераспределения.
          Или вы готовы мне ответить, какие границы у нее сейчас и какие, в связи с этим, аккумулированы ресурсы у частных лиц для влияния на власть и общество? Именно по этой причине у 4% капиталистов до 40% ресурсов и средств производства сосредоточено.
          И я все же за эволюцию малой кровью, чем за революцию с большой. И если революция, то уж лучше сверху. Иначе виток Истории повторяется, а дальше...новая социально-экономическая и политическая реальность.
        2. БМВ 12 июля 2015 13:36
          Цитата: Т-73
          Капитализм с человеческим лицом, наверно смешно. но пока это всё что имеем.


          Покажите это человеческое лицо пожалуйста.
      2. Николай К 12 июля 2015 16:12
        С таким же успехом можно утверждать, что все неточные науки являются лженауками. Да в физике с химией многие теории не столь однозначны. Когда-то труды Ньютона считались единственно верными и всеобъемлющими. Что до философии, то это наука об общих принципах познания, она лежит в основе любой науки.
        1. Ингвар 72 12 июля 2015 18:01
          Цитата: Николай К
          Да в физике с химией многие теории не столь однозначны

          А если взять Историю.... lol
    4. rosarioagro 12 июля 2015 09:12
      Цитата: Николай К
      Ну что же, дело в общем не плохое, но проблема в том , что автор пытается донести до читателей идеи поза-позапрошлого века, выдавая их за актуальныеческие разработки. Я конечно понимаю, что автор видимо с ностальгией вспоминает курс политэкономии, по-прежнему считая учение К.Маркса единственно верным. На самом деле пытаться трактовать нынешние экономические законы цитатами из Капитала это все равно, что объяснять ядерную физику, руководствуясь законами Ньютона.

      А что ныне капитализм это мальчики из детского хора?
      1. Николай К 12 июля 2015 16:31
        Капитализму уже несколько сотен лет, и если кто-то не знает, мы сейчас тоже живем при капитализме и не надо быть мальчиками из детского хора, чтобы закрывать на это глаза. Более того, социализм проиграл капитализму в прямой конкурентно борьбе, которая и называлась холодной. Потому что с точки зрения производства материальных благ капитализм пока самая эффективная система, придуманная человечеством, она СТИМУЛИРУЕТ человека работать. Но точно также нельзя идеализировать капитализм, ибо это система, построенная на приоритете индивидуальных ценностей над общественными. Что приводит к развалу морали, нравственности и общества в целом. Да, на смену капитализму неизбежно придет другая общественная система, но всему свое время.
        1. Ингвар 72 12 июля 2015 18:03
          Цитата: Николай К
          придуманная человечеством

          Небольшой его частью! Но факт.
        2. PENZYAC 12 июля 2015 20:46
          Цитата: Николай К
          ... социализм проиграл капитализму в прямой конкурентно борьбе...

          Чушь! И провокация! Социализм не мог проиграть капитализму потому, что не было полноценного социализма, были лишь его элементы, причём у обеих сторон противостояния, хотя и в разном объёме. Проиграл гос-капитализм капитализму корпоративному по причине большего морализаторства первого и большей гибкости и наглости второго, причём, вследствие предательства соблазнённой (можно сказать перевербованной) вторым управляющей верхушки первого.
          Говоря категориями статьи, более моральный и менее проворный проиграл на рынке более наглому и изворотливому.
          Но, победивший почти сразу же потерял все свои конкурентные преимущества (не с кем стало конкурировать) и потому тоже обречён на поражение, теперь уже от самого себя - саморазрушение.
          Либо человечество как то договорится и начнёт постепенное не насильственное движение к настоящему социализму, пользуясь техническим прогрессом и ростом на этой основе производительности труда, либо будет бегать по бессмысленному кругу капиталистического рынка до исчерпания естественных ресурсов планеты и последующего неизбежного полного упадка и деградации всего и вся. Тогда уже останется уповать только на инопланетян (если, правда, они действительно существуют и не пошли по капиталистическому пути)...
          Резюме: капиталистический рынок - путь в пропасть!...
          1. SlavaP 12 июля 2015 21:22
            Социалистическая экономика проиграла потому , что никакой " социалистической" экономики нет . Есть Всеобщий закон экономики , который работает в зависимости от числа игроков на рынке. Она может менятся от бесконечности ( первобытно-общинный строй, замкнутое натуральное хозяйство) до ЕДИНИЦЫ - когда в каждом секторе экономики один игрок, то есть или момополия или то , что называлось плановым хозяйством, или социализмом . В последнем случае, ВСЕГДА остается зона так называемого " неудовлетворенного спроса". Ничего не напоминает? Именно потому , что советские вожди напрочь игнорировали этот , в целом объективный закон , и рухнул СССР. Кстати, не все игнорировали - Янош Кадар пытался достучатся до остатков мозгов в Политбюро , но не удалось. И многие из тех, на кого в советское время навешивали ярлык ревизиониста , говорили о том же, с целью сохранить социалистическую систему а не развалить ее.
        3. Rivares 12 июля 2015 22:37
          Цитата: Николай К
          Потому что с точки зрения производства материальных благ капитализм пока самая эффективная система, придуманная человечеством, она СТИМУЛИРУЕТ человека работать.

          СТИМУЛИРУЕТ человека работать экономическое рабство при капитализме. Да и понятие КАПИТАЛИЗМА не определено, т.к. капитализм и в США и Греции, а в СССР по экономическим стандартам вообще был гос.капитализм. Ну и как, простимулировал капитализм греков? Может не только в системе дело, а в том как управляется система?
        4. Гнусный скептик 13 июля 2015 10:34
          Цитата: Николай К
          Потому что с точки зрения производства материальных благ капитализм пока самая эффективная система, придуманная человечеством, она СТИМУЛИРУЕТ человека работать.


          В еще большей мере она стимулирует ПОТРЕБЛЯТЬ. Со всеми возможными минусами вроде островов мусора в океане. Да, никто не спорит, что сейчас удобнее жить человеку (оставим здесь вопрос прогрессирующей бедности), но есть вещи, которые человек при этом потерял. В СССР не было такого разнообразия и обилия товаров, как допустим в США. Но... Рассказываю, сравнивая свою жизнь. В США я бы пошел в магазин и купил себе с/х-мотоблок. В СССР я сделал его себе сам. Спасибо тебе, "Моделист-конструктор". В США я пошел бы в магазин и купил себе телевизионную приставку. В СССР я сделал ее себе сам. Спасибо тебе, "Моделист-конструктор". Я смотрю на современную технику и гаджеты моих детей и я рад за них, что они могут пользоваться продуктами НТП, который "простимулирован рынком". А потом смотрю на себя и пониманию, что тоже могу порадоваться, что молодость прошла в то время, когда человек еще не был господином Потребителем, а был товарищем Созидателем.
      2. Комментарий был удален.
    5. wei 12 июля 2015 09:44
      Странный выбор тематики статьи для сайта Военное обозрение

      именно перераспределение благ насильственным путем и называется войной
      деньги это кровь войны
      wei
    6. OPTR 12 июля 2015 10:13
      Собственно потому его учение и называется ПОЛИТэкономия
      Политэкономия - это не учение К.Маркса. Термин введен задолго до него.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D
      1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F

      Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité d’économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год).

      Подобные статьи, если есть сомнение в целесоообразности их размещения на ресурсе, могут трактоваться по рубрике "идеологическая война".
      Логика простая, если Маркс ошибался, то нечего его изучать, а надо изучать современных рыночных светил, которые размещаются там, где более развит рынок. Их надо слушаться и делать то, что они указывают. Логично?
      А если их слушать не хотите, надо продвигать какие-либо свои альтернативные теории, будь это Маркс или кто-то еще.
      Примерно так, в общем виде.
      1. Комментарий был удален.
      2. Николай К 12 июля 2015 16:40
        Ну почему же, Карла Маркса нужно изучать (я тоже читал его капитал), также как нужно изучать труды, например, Адама Смита или опыт Генри Форда. Это все экономическая история и ее нужно знать. Но мыслить сейчас экономическими категориями, придуманными 250 лет назад, могут либо дилетанты, либо политики, но ни как не экономисты.
      3. PENZYAC 12 июля 2015 21:06
        Цитата: OPTR
        ...
        Логика простая, если Маркс ошибался, то нечего его изучать...

        И Эвклид, и Ньютон, и Дарвин, и даже Эйнштейн тоже ошибались (каждый по своему), но это не говорит о том, что их учения не надо изучать...
        Это просто частные случаи более общих теорий, а человеческая наука ещё так молода, даже по историческим, а не по геологическим меркам, мы ещё так мало (и даже не обо всём) знаем...
    7. БМВ 12 июля 2015 11:23
      Цитата: Николай К
      стоимость товара не ОБЪЕКТИВНА, а субъективна и определяется полезность товара для конкретного человека, т.е.стакан воды для умирающего от жажды путника стоит куда дороже, чем для стоящего у колодца человека.


      В том и проблема, что субъективность создается искусственно:
      1. Человек объективно нуждается в стакане воды.
      2. Человек вынужденно (принудительно) ставиться в условия, что он нуждается в стакане воды.
      3. Человеку внушается или искусственно его подводят к мысли, что он нуждается в стакане воды (хотя объективно он в нем не нуждается).

      По п. 1. Ситуация объективна (кризисная ситуация). Вопрос в цене: объективна (справедлива) или необъективна (несправедлива), т.е. грабительская - выход жесткое регулирование государством.
      По п. 2. Ситуация объективна - но создана искусственно. Вот это и есть прошлый и позапрошлый век.
      По п. 3. Это суть современной экономической теории, которую нам впаривают.

      СЕБЕСТОИМОСТЬ (всегда объективна по определению) - это основа товарно-денежных отношений, она никуда не девается, она есть.
      "- Ты суслика видишь?
      - Нет...
      - А он есть!" ДМБ
      Другое дело, что в настоящее время, когда деньги начинают создаватьсь из ничего - вот тут себестоимость начинает стремиться к "нулю", а прибыль к "бесконечности".

      Цитата: Николай К
      Современная экономической теория исходит из ровно противоположного утверждения, что потребности человека безграничны,


      Глупость - границей являются пределы человеческой фантазии, и возможность их реализации.

      Цитата: Николай К
      это все равно, что объяснять ядерную физику, руководствуясь законами Ньютона


      Без законов Ньютона, небыло бы никакой ядерной физики.

      В общем минус Вам.
      1. ЗубореЗ 12 июля 2015 12:51
        Цитата: БМВ
        СЕБЕСТОИМОСТЬ (всегда объективна по определению) - это основа товарно-денежных отношений, она никуда не девается, она есть.

        Препод по економике упорно доказывала,что себестоимость -это при коммунистах,а у буржуев -издержки wassat
        Там ещё какое-то "правило семи".На вопрос,а почему именно на семь умножать/делить надо,ответить не смогла."Так принято".Типа верить надо.И всё это рассказывалось будущим авиаинженерам crying
        1. БМВ 12 июля 2015 13:44
          Цитата: ЗубореЗ
          На вопрос,а почему именно на семь умножать/делить надо,ответить не смогла."Так принято".Типа верить надо.


          Это называется аксиома - т.е. не требует доказательства.
          Поэтому наукой экономику не назовешь, т.к. ее аксиомы, не определены эксперементальным путем, а просто приняты (типа так надо, я сказал).
        2. PENZYAC 12 июля 2015 21:37
          Цитата: ЗубореЗ
          Цитата: БМВ
          СЕБЕСТОИМОСТЬ (всегда объективна по определению) - это основа товарно-денежных отношений, она никуда не девается, она есть.

          Препод по економике упорно доказывала,что себестоимость -это при коммунистах,а у буржуев -издержки wassat...

          Ну всё верно. С точки зрения производителя, себестоимость - себестоимость, а с точки зрения буржуя-торгаша, это издержки, ведь он сам ничего не создаёт, не производит, а только перепродаёт созданное другими. Все деньги, что торгаш потратил на приобретение товара - для него издержки...
          1. Cat Man Null 12 июля 2015 21:46
            Цитата: ЗубореЗ
            Препод по економике упорно доказывала,что себестоимость -это при коммунистах,а у буржуев -издержки

            Цитата: PENZYAC
            С точки зрения производителя, себестоимость - себестоимость, а с точки зрения буржуя-торгаша, это издержки, ведь он сам ничего не создаёт, не производит, а только перепродаёт созданное другими.

            А на заводе Вольво, у тамошнего "буржуя", например - там издержки или себестоимость?

            Цитата: PENZYAC
            Ну всё верно

            ? belay
          2. Nekarmadlen 13 июля 2015 01:02
            По рыночной экономике гораздо важнее продать товар , чем его произвести )))) высший класс продать или получить проплаченные заказы на еще не произведенный товар ))))
          3. Николай К 13 июля 2015 14:40
            Руководствуясь вашей точкой зрения хуже буржуя-торгаша могут быть только полицейские и военные, так как они мало того что сами ничего не производят, так еще и требуют на свое содержание, вооружение и т.д. А вы, интересно, молоко предпочитаете покупать прямо из под коровы, а булки на хлебзаводе или у буржуев-торгашей в магазине? А вам не приходило на ум, что торговец занимается общественно полезным делом - доставляет товар от производителя к потребителю, чтобы его удобнее было использовать? А военные и полицейские оказывают обществу услуги по охране и обеспечению безопасности, за что общество их, собственно, и содержит?
          4. Николай К 13 июля 2015 14:40
            Руководствуясь вашей точкой зрения хуже буржуя-торгаша могут быть только полицейские и военные, так как они мало того что сами ничего не производят, так еще и требуют на свое содержание, вооружение и т.д. А вы, интересно, молоко предпочитаете покупать прямо из под коровы, а булки на хлебзаводе или у буржуев-торгашей в магазине? А вам не приходило на ум, что торговец занимается общественно полезным делом - доставляет товар от производителя к потребителю, чтобы его удобнее было использовать? А военные и полицейские оказывают обществу услуги по охране и обеспечению безопасности, за что общество их, собственно, и содержит?
      2. Комментарий был удален.
      3. Николай К 12 июля 2015 16:45
        С точки зрения Маркса, стоимость товара определяется затратами труда, необходимыми на его производство. А теперь представьте себе, что я потрачу на производство ботинка три часа, а другой человек три дня. Какова ОБЪЕКТИВНАЯ стоимость этого ботинка. А еще предположим, что мне для нормального существования нужно зарабатывать сто долларов в день, а китайцу достаточно двадцать. А еще предположим, что кроме затрат труда, мне нужна для производства электроэнергия, станки и много чего еще. Вы сможете посчитать объективную стоимость ботинка?
        1. Гнусный скептик 13 июля 2015 10:43
          Цитата: Николай К
          А еще предположим, что мне для нормального существования нужно зарабатывать сто долларов в день, а китайцу достаточно двадцать.


          Цитата: БМВ
          3. Человеку внушается или искусственно его подводят к мысли, что он нуждается в стакане воды (хотя объективно он в нем не нуждается).
      4. wei 12 июля 2015 18:50
        1. Человек объективно нуждается в стакане воды.
        2. Человек вынужденно (принудительно) ставиться в условия, что он нуждается в стакане воды.

        навеяло:
        Когда шла приватизация руководство многих заводов не платило зарплаты (деньги были в отличии от власти) скупая на них акции честно выданные рабочим.
        wei
    8. Воля 12 июля 2015 11:52
      "Нормальная" экономика должна быть "сухой" математикой, учитывающей с математической точностью возможность Естественного отбора для возможности выживания вида, без нарушения окружающей среды опять же для выживания СВОЕГО вида. "Свой" вид, не русский, немец или француз с китайцем, а просто ЧЕЛОВЕК и очень желательно ХОРОШИЙ!)
      А кого в общем-то считает человечество хорошим человеком? Опять же того, кто помогает выживанию человечества. Мжно ли это все перевести на математический язык без эмоциональной составляющей типа - мое всегда лучше "чужого"? Конечно можно! И для начала не мешает принять факт всеобщего равенства по праву рождения, а это значит, что если нечто доступно одному, то это просто обязано быть доступно другим. Однако при этом не значит, что не должно быть уровня доступности, но эти уровни не связаны с неким материальным приобретением или неким "накачиванием",а на прямую связаны только с индивидуальными способностями данного человека. Рожденному человеком должно быть интересно жить не потому что за это кто-то и как-то "заплатит", а потому, что есть рост некоего познания и именно стремление к познанию не должно "вырубаться" у рожденного быть человеком, но ограничения сфер познания просто обязано быть. Ограничения вводятся как раз там, где через познаваемое, идет вырождение всего высшего из тех достижений, которые достигнуты человечеством, ценой огромных потерь людских масс. Людям давно пора научиться ценить в себе и в других представителях своего вида именно человека. Причем это делать целенаправленно и осознанно. А экономика должна стать всего лишь материальной подпоркой именно этой идеи - идеи, типа - каждый рожденный человеком обязан стать ХОРОШИМ человеком, который ну ни как не может быть лгуном и садистом. А чтобы экономика не могла способствовать обману, ее, экономику, лучше передать в "руки" автоматики с "умными" программами.) ЯТД.
      1. БМВ 12 июля 2015 12:49
        Цитата: Воля


        Поддерживаю, правильно гпишите.
        Но вот последнее предложение.

        Цитата: Воля
        А чтобы экономика не могла способствовать обману, ее, экономику, лучше передать в "руки" автоматики с "умными" программами.


        Это напоминает утопизм "Проекта Венера", проблема в том, что пока в каждом человеке не сформируется человечный строй психики, коммунизма не построишь.
        1. PENZYAC 12 июля 2015 21:54
          Цитата: БМВ
          Цитата: Воля
          А чтобы экономика не могла способствовать обману, ее, экономику, лучше передать в "руки" автоматики с "умными" программами.


          Это напоминает утопизм "Проекта Венера", проблема в том, что пока в каждом человеке не сформируется человечный строй психики, коммунизма не построишь.

          Как раз на этом СССР и погорел!...
          1. БМВ 13 июля 2015 03:09
            СССР погорел на том, что не смог сформировать идеологически подкованную личность в управленческих кадрах, в итоге к власти полезли проходимцы. Срок оказался слишком маленьким. Всего 28 лет - этого мало. Такие же процессы сейчас происходят и в Китае. Кадровый вопрос идеологически мотивированных людей там встал очень остро. Поживем увидим, на примере СССР - 40 лет.
      2. фантом 12 июля 2015 19:29
        Цитата: Воля
        Воля

        То, о чем Вы пишите, было бы осуществимо, если бы в мире не было дефицита ресурсов, а он как мы видим имеется. Люди гибнут от нехватки пищи, питьевой воды, медикаментов. Большинство войн на планете являлись следствием борьбы за ресурсы, которая всегда прикрывалась идеологией. "Сложившаяся система международной экономики несправедлива, ведь она подчинена захватнической логике наживы."- так рассуждаем мы дабы противостоять господствующей в мире идеологии. Но этого не достаточно, это всего лишь лозунги, подкрепленные неубедительными примерами. Все мы являемся свидетелями экономического, социального, военного триумфа западной экономической системы. Мы ездим на иностранных авто, пользуемся айфонами и айпадами, смотрим западные фильмы, носим их одежду - мы хотим быть похожими на них.
        1. PENZYAC 12 июля 2015 22:07
          Цитата: фантом
          [... Все мы являемся свидетелями экономического, социального, военного триумфа западной экономической системы. Мы ездим на иностранных авто, пользуемся айфонами и айпадами, смотрим западные фильмы, носим их одежду - мы хотим быть похожими на них.

          Это триумф перед падением - пиррова победа!... Потреблятство Запад и погубит...
          По-русски: "Не хлебом единым жив человек"...
          Чем западная идея кардинально отличается от "правил" жизни диких животных, причём хищников? Разве для этого Бог или Природа (кто во что верит) создали человека?...
        2. БМВ 13 июля 2015 03:38
          Цитата: фантом
          Все мы являемся свидетелями экономического, социального, военного триумфа западной экономической системы. Мы ездим на иностранных авто, пользуемся айфонами и айпадами, смотрим западные фильмы, носим их одежду - мы хотим быть похожими на них.


          Для Вас повторюсь:

          Цитата: БМВ
          3. Человеку внушается или искусственно его подводят к мысли, что он нуждается в стакане воды (хотя объективно он в нем не нуждается).


          СССР, как индейцев в америке поимели: подсунули "бусы" (апйпады, айфоны и т.д.), зараженные "оспой одеяла" (Голливуд и т.д.).

          Кстати СССР отставал от запада в высоких технологиях минимально (максимум 1-2 года на конец 80-х).
          Пример: IBM 80386 - 1985 год, IBM 80386DX - 1987 год, "Прайвец" (прибалтика) - аналог IBM 80386DX 1989 год - я на них уже обучался (кстати полностью IBM-совместимы).
          И это отставание сокращалось очень быстро, если-бы СССР не развалили, то ваши горячо любимые айпады и айфоны, производились бы в СССР.
          Другой пример: коробка автомат, первое применение в конце 50-х (ЗИЛ), серийное производство середина 60-х (автобус ЛиАЗ) - запад, серийное производство конец 70-х.
          Примеров можно привести очень много.

          Так что, это не триумф западной модели, а триумф его подлости, низости и применения всех низменных (аморальных) во всех отношениях способов экономической конкуренции.
      3. PENZYAC 12 июля 2015 21:52
        Цитата: Воля
        ... чтобы экономика не могла способствовать обману, ее, экономику, лучше передать в "руки" автоматики с "умными" программами.) ЯТД.

        Загвоздка только в том, что "умные" программы пишут программисты - живые люди, и как они напишут, так "умная" машина и считать будет...
        Как и кто проконтролирует, что напишут программисты? Даже, если все они - "хорошие люди", человеку свойственно иногда делать не преднамеренные ошибки. Кто и как эти ошибки (про преднамеренные "ошибки" я даже не говорю) исправлять будет?...
        Как отмечает даже Библия, человек слаб, к сожалению...
    9. Активист СВ 12 июля 2015 11:54
      Автор молодец! Давно пора поставить вопрос ребром - капитализм несёт гибель человечеству. Это необходимо обсудить на новом научном уровне, но, при этом, не забывая фундаментальных заслуг К.Маркса. КОММУНИЗМ - единственное спасение!

      Что мешает осознать это, ну, например, Николаю К? Мешает недостаток знаний помноженный на собственное интеллектуальное высокомерие, вот что.
      1. БМВ 12 июля 2015 12:42
        Цитата: Активист СВ
        Что мешает осознать это, ну, например, Николаю К? Мешает недостаток знаний помноженный на собственное интеллектуальное высокомерие, вот что.


        Поддерживаю + good
    10. 222222 12 июля 2015 12:01
      Не думаю, что темой экономики стоит пренебрегать,..и другие лидеры понимают..
      1. апро 12 июля 2015 12:11
        Чавес за такие высказывания убит,и не зря пользуется большой популярностью в своей стране.
        1. PENZYAC 12 июля 2015 22:12
          Цитата: апро
          Чавес за такие высказывания убит...

          Это лишь подчёркивает его правоту!...
    11. Портал 12 июля 2015 13:49
      Цитата: Николай К
      но проблема в том , что автор пытается донести до читателей идеи поза-позапрошлого века, выдавая их за актуальныеческие разработки.


      Теория Маркса и в своих политических выводах - Призрак бродит по Европе, призрак Коммунизма - Неверна. Так как исходит из неверных предпосылок зиждешхся на стагнации экономических, общественных, политических взаимоотношений середины 19 века.

      Маркс не видел изменений этих отношений во времени, а как теоретик должен был бы. Он исходил из того, что условия мануфактурного труда, период первоначального накопления капитала, общественная мысль останутся без изменений на века. То есть Маркс не предвидел Научно-Технической Революции. А она свершилась и оказала свое влияние на все - на экономику, на политику, на человеческие взаимоотношения.

      И гегемон общества сейчас не рабочий класс, а НИОКР и сфера услуг. На линиях современных заводов нет потогонной шеренги тысяч рабочих. На линиях автоматы и роботы. И в пустынном цехе изредка мелькают 2-3 сотрудников ИТР.

      И как можно называть ипостась человеческую - стремление жить лучше, посредством выгоды от торговли, презрительно - наживой. Это торговля, посредством купцов связала нитями обмена и взаимопроникновения культур регионы и континенты. Торговля это один из столпов становления человеческого общества к сегодняшнему состоянию Мира. Не было бы Торговли не было бы и Прогресса.
      1. PENZYAC 12 июля 2015 22:35
        Цитата: Портал
        Цитата: Николай К
        но проблема в том , что автор пытается донести до читателей идеи поза-позапрошлого века, выдавая их за актуальныеческие разработки.


        Теория Маркса и в своих политических выводах - Призрак бродит по Европе, призрак Коммунизма - Неверна. Так как исходит из неверных предпосылок зиждешхся на стагнации экономических, общественных, политических взаимоотношений середины 19 века. Маркс не видел изменений этих отношений во времени, а как теоретик должен был бы. ...
        И гегемон общества сейчас не рабочий класс, а НИОКР и сфера услуг. ...
        И как можно называть ипостась человеческую - стремление жить лучше, посредством выгоды от торговли, презрительно - наживой. Это торговля, посредством купцов связала нитями обмена и взаимопроникновения культур регионы и континенты. Торговля это один из столпов становления человеческого общества к сегодняшнему состоянию Мира. Не было бы Торговли не было бы и Прогресса.

        Соглашусь со всем, кроме вашего отношения к коммунизму и торговле.
        Коммунизм рано или поздно будет, можете называть это верой, а я уверен.
        На счёт торговли: прогресс был и до торговли, охотники и собиратели стали животноводами и земледельцами ещё до развития торговли. Торговля да, до новейшего времени ускоряла прогресс путём сопутствовавшего ей распространения новых знаний и технологий.
        Но! В настоящее время она же стала тормозом прогресса хотя бы потому, что создавая и охраняя коммерческую тайну и "интеллектуальную собственность" стала препятствовать всеобщему доступу к новым знаниям и технологиям и, следственно, техническому прогрессу...
        1. БОЛЬШЕВИК 12 июля 2015 22:38
          Цитата: PENZYAC
          Коммунизм рано или поздно будет, можете называть это верой,

          Обязательно будет, Товарищ!
          БОЛЬШЕВИК
        2. Портал 12 июля 2015 23:06
          Цитата: PENZYAC
          Соглашусь со всем, кроме вашего отношения к коммунизму и торговле.


          Если ошибочна сама теория, как может быть действенна практика. Эксперимент коммунизма провалился везде. Пришел с кровью революций ушел без боя, тихо, за ненадобностью. Осталось только две страны это КНДР и Куба, самые бедные, без прогресса, на примитиве технологий. История их оставила наверное как пример - КАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ.

          У охотников и собирателей не было торговли, был натуральный обмен.

          Интеллектуальная собственность, это тоже частная собственность. И она без применения бесполезна. Поэтому охраняются права на нее, но не ограничивают применение. Если бы это было тормозом то не было освоение космоса, разработка альтернативных источников энергии, развитие генетики и прочее, прочее. Все, что есть и что будет.

          Торговля развивала мир и развивает. Не было бы торговли не поднялся бы Китай. Какой толк производить если не продашь. И где тут тормоз?
    12. Гнусный скептик 13 июля 2015 10:17
      Цитата: Николай К
      Видимо автор решил провести ликбез по экономической теории для непосвященных. . .


      Больше похоже, что автор хотел сказать

      «Рыночная экономика» — это такая организация общества, при которой один участник рынка пытается «переиграть» другого, используя обман, силу и иные не вполне благочестивые методы. И заработать на этом прибыль ... в «рыночной экономике» нет ни справедливости, ни эквивалентности обмена. А неэквивалентный обмен – это, во-первых, эксплуатация одного человека другим, а во-вторых – опасная имущественная поляризация всего общества.


      И каким бы прагматично-логичным не был Ваш комментарий, но в ситуации
      Цитата: Николай К
      стакан воды для умирающего от жажды путника стоит куда дороже, чем для стоящего у колодца человека.

      я не пожелаю Вам быть тем путником.
    13. Vladimir-35136 13 июля 2015 17:32
      Добавлю к вами сказанному: превосходство в военной силе, контроле над финансами, транспортными путями, источниками ресурсов дополняется контролем над ЗНАНИЯМИ! Патентное законодательство устроено так, что позволяет скупать(похищать) и патентовать на своё имя открытия и изобретения со всех концов света и тем самым доминировать на рынках самых передовых, самых прибыльных товаров и услуг. Эквивалентный обмен между странами должен быть дополнен аукционной, биржевой продажей технологий(по странам или регионам)..аналогично биржевой торговле ресурсами. Раз цена на НАШИ РЕСУРСЫ определяется на бирже, то и цена на новые технологии тоже должна определятся на бирже и быть в свободном доступе для любого участника рынка.
    14. Colonellee 13 июля 2015 20:19
      Вообщем то логика в этом есть. Насчет предельной стоимости. Айфон и велосипед стоят примерно одинаково. Однако за одним стоят полубезумные очереди, а за другим нет. Насчет ограниченых потребностей человека по Марксу, мне всегда было смешно, даже когда жил при Советском Союзе. От каждого по способностям каждому по потребностям. Но вокруг я видел сплошных "выбегалл", если кто понимает. Жрать пока не лопнешь. История и реальность только подтверждает это. Иначе откуда берутся "миллиардеры"? Может у них "предел потребностей" отключен)))?
    15. Falcon5555 13 июля 2015 20:43
      Комментарий Николая К более интересный чем статья.
      Именно ключевая идея К.Маркса, что стоимость товара есть величина ОБЪЕКТИВНАЯ , определяющая размером потраченного на его изготовление труда, является ключевой ошибкой теории К.Маркса. Эта ошибка вытекает из аксиомы, что человеческие потребности ограничены, т.е.любому человеку нужно благ ровно столько, чтобы прокормить себя и свою семью. Не больше не меньше. Именно на этом утверждении зиждется коммунистическая теория как общества, где все потребности людей будут удовлетворены. Современная экономической теория исходит из ровно противоположного утверждения, что потребности человека безграничны,

      Как эта "ключевая ошибка" связана с аксиомой об ограниченности потребностей?
      Я согласен, что коммунизм предполагает именно эту ограниченность, но при чем тут стоимость по Марксу? Может быть вы считаете, что человек не купит товар по завышенной цене? Но если он объективно давно не ел, а тут продают бифштекс по ресторанной цене, разве он его не купит? В этом примере потребности ограничемы - всего лишь поесть, а товар покупается по завышенной цене.
    16. а71 18 июля 2015 19:56
      Цитата: Николай К
      Странный выбор тематики статьи для сайта Военное обозрение. Видимо автор решил провести ликбез по экономической теории для непосвященных. . . Ну что же, дело в общем не плохое, но проблема в том , что автор пытается донести до читателей идеи поза-позапрошлого века, выдавая их за актуальныеческие разработки. Я конечно понимаю, что автор видимо с ностальгией вспоминает курс политэкономии, по-прежнему считая учение К.Маркса единственно верным. На самом деле пытаться трактовать нынешние экономические законы цитатами из Капитала это все равно, что объяснять ядерную физику, руководствуясь законами Ньютона. Кстати, по большому счету никаких экономических законов К.Маркс не изобретать, даже его знаменитый закон стоимости был ранее предложен Адамом Смехом, Маркс лишь пытался использовать экономику для объяснения социально -политических идей, в частности идеи об эксплуатации трудящихся капиталистами, для чего выдвинул идею существовали добавленной стоимости. Собственно потому его учение и называется ПОЛИТэкономия . Именно ключевая идея К.Маркса, что стоимость товара есть величина ОБЪЕКТИВНАЯ , определяющая размером потраченного на его изготовление труда, является ключевой ошибкой теории К.Маркса. Эта ошибка вытекает из аксиомы, что человеческие потребности ограничены, т.е.любому человеку нужно благ ровно столько, чтобы прокормить себя и свою семью. Не больше не меньше. Именно на этом утверждении зиждется коммунистическая теория как общества, где все потребности людей будут удовлетворены. Современная экономической теория исходит из ровно противоположного утверждения, что потребности человека безграничны, но при этом действует закон убывания предельной полезности, когда каждая последующая единица товара приносит человеку все меньшую полезность. Утрируя, первому автомобилю человек очень рад, второму поменьше , а двадцать пятому совсем меньше, вплоть до отрицательной полезности, когда уже ему надо платить деньги, чтобы убедить купить товар. Отсюда вытекает другое важнейшее утверждение, что стоимость товара не ОБЪЕКТИВНА, а субъективна и определяется полезность товара для конкретного человека, т.е.стакан воды для умирающего от жажды путника стоит куда дороже, чем для стоящего у колодца человека.

      Так автор так и сказал(написал) о разнице между ценой (спрос) и стоимостью (затраты ресурсов)
  3. andr327 12 июля 2015 07:07
    Вечный вопрос человечества: как соединить совесть (нравственность) и деньги(бизнес)?
    Хотя отдельные проблески решения данной проблемы в масштабах страны СССР все-таки были, когда определяющим становиться не проблема стоимости(цены), а проблема распределения"от каждого по возможностям. каждому по труду( либо по потребностям).
    А самое негативное в нынешнем рынке, это превращение рынка товаров и услуг, в рынок денег! Зеленые бумажки печатать легче, чем производить товар.
  4. knn54 12 июля 2015 07:27
    «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» .К.Маркс
    «А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям». Библия
    - andr327:Вечный вопрос человечества: как соединить совесть (нравственность) и деньги(бизнес)?
    Соединить не дает алчность.
    1. Uncle Joe 12 июля 2015 20:55
      Цитата: knn54
      «Обеспечьте капиталу 10% прибыли..., К.Маркс
      Английский публицист XIX века Tомас Джозеф Даннинг
      1. Мой адрес 12 июля 2015 22:10
        hi
        А Маркс не скрывал, что это цитата.

        А еще интересно высказывание владельца торговой сети то ли "Пятерочка", то ли "Магнит", прошедшее по ТВ, примерно такое:
        - "Социально ответственный бизнес" бессмысленное выражение. Если бизнес, то какая может быть социальная ответственность?
        Этот владелец молодой мужчина, примерно 35 лет, но уже долларовый миллиардер. Если кто скажет, что он честно заработал свои денюжки, то я соглашусь, что честно. Но обманом при попустительстве государства. Имею в виду обман при заявлении о наценке 20 - 30% от цены производителя. Фактическая наценка составляет около 80 - 100%. Это не я выдумал, это ловят за руку директоров магазинов активисты и показывают по основным каналам ТВ. Делается просто - заранее выбирается товар, у производителя узнают отпускную цену, а потом спрашивают о наценке директора магазина и стыдят его. А ему (в основном ей, женщине) все божья роса! Так вот, попустительство государства в том, что ему наплевать на дикие наценки. И сверхприбыль идет не продавщицам, которые выматываются к концу рабочего дня за 12 - 15 тыс. за 200 часов в месяц. И еще эта сверхприбыль идет прямым путем к нашим врагам на счета в западных банках, на покупку недвижимости на западе и подобное.

        Рынок! Невидимая рука рынка все отрегулирует! И наплевала эта рука на женщину, которая везет коляску с ребенком и говорит подруге: "Как мне надоело бороться с безденежьем!". Этот случай мне жена рассказала, она рядом проходила, и еще добавила, что ..................... любому из руководителей государства am , если бы тот попался. Но они не ходят там, где ходят подобные женщины и моя жена.
        1. Uncle Joe 13 июля 2015 01:23
          Цитата: Мой адрес
          А Маркс не скрывал, что это цитата
          Я в курсе.

          А еще интересно высказывание владельца торговой сети... - ...они не ходят там, где ходят подобные женщины и моя жена.
          Труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. (К.Маркс)

          ...

          Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм. (И.Сталин)
      2. БОЛЬШЕВИК 12 июля 2015 22:40
        Цитата: Uncle Joe
        Английский публицист XIX века Tомас Джозеф Даннинг

        Но наибольшую известность эта фраза получила после того, как её в "Капитале" процитировал К.Маркс. yes drinks
        БОЛЬШЕВИК
  5. Миротворец 12 июля 2015 07:37
    Так такова жизнь. Богатый всегда грабил бедного... Сильный бил слабого. Единственное что может на это влиять, это само общество. Его моральные ценности. Если в моде все тащить и воровать, гнобить ради прибыли... То это от общества зависит. СССР пошел путем социализма и вслед за ним и др страны. Вот где были равные права и боле менее достойная жизнь для обычных работяг. Капитализм же толкает платить меньше, зарабатывать больше. Кто хитрее и изворотливее, тот и на коне. Уравнять это может только государство. А если в нем те же бизнес акулы?
    1. SlavaP 12 июля 2015 21:27
      Совершенно верно. Живу в Британии , уж где все и все подчинены законам. Работаю в крупной корпорации . Капитализм как был, так и остался грабительским, ничего не изменилось.
  6. Тот же ЛЕХА 12 июля 2015 07:51
    smile Простой пример был недалеко от моего дома стихийный базарчик так там можно было поторговаться с продавцом о цене,сейчас его убрали поставили МАРИЮ-РА, цены естественно устанавливают уже перекупщик и посредник и торговаться мне с ними как рядовому покупателю уже невозможно...вот так и возникают монополии которые потом и диктуют нам свои ценовые условия.
    1. Т-73 12 июля 2015 08:31
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      стихийный базарчик так там можно было поторговаться

      времена уходят. К сожалению. Ну не люблю я Магнит, ещё несколько сетей, но нас не спросят. На шашлычёк в прошлые выходные лук у бабушек брал, помидорчики - с машины (! вкусные !!), остальное - сам понимаешь. Добрались и к нам, в Заполярье. и ладно бы
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      монополии которые потом и диктуют нам свои ценовые условия

      они и гнильём торговать не брезгуют. О степени вежливости молчу. Когда возмутился, нет - высказал недоумение по поводу цены на сыр - не соответсвовала цена там на десятку (да, я внимательный, и не делают мне эти 10 рублей погоду), был - послан. Эти дамы в нашем городке (20 тыщ.) кого за яйца ухватили? Никого. Отвлёкся, бывает
    2. Niki 12 июля 2015 08:39
      А там надо было дополнительно задаться вопросом, что у стихийного рынка нет налоговой нагрузки, нет долговой нагрузки и еще каких-то обязательств нет перед чиновником или кредитором. Естественно, что такой рынок является первым врагом и конкурентом для любых легальных розничных магазинов.
  7. SibSlavRus 12 июля 2015 08:19
    Цитата: Миротворец
    Уравнять это может только государство. А если в нем те же бизнес акулы?


    Государство, как совокупность институтов, может устанавливать то, что захотят граждане (от референдумов по смене социально-политического устройства, смене Конституции и до территориального устройства и господствующей идеологии). Это - правила! А некоторые ... (жесткая цензура за обилие нецензурной лексики и сравнения с животным миром)...капиталисты-космополиты придумывают науку (?) - экономику (сам считаю, что нет науки-экономика, а есть наука математика), и возводят экономические (якобы) законы в ранг (!) законов Природы!
    Вот поэтому, кстати, "сращивание бизнеса и государства" - есть тягчайшее государственное преступление.
    А самое непонятное и возмутительное - это то, что мы воспринимаем капитализм как норму.
    Капитализм себя исчерпал, в отличие от социализма, который может развиваться бесконечно.
    Нужна срочная физическая ликвидация самых богатых и их шестерок в пользу Государства. Ибо олигарх должен быть один - Государство! Беды человеческие в разы сократятся.
    1. Т-73 12 июля 2015 08:40
      Вы идеалист.
      Цитата: SibSlavRus
      Нужна срочная физическая ликвидация

      и государство, о коем печётесь, умрёт.
      Цитата: SibSlavRus
      Беды человеческие в разы сократятся.

      человек, и только человек, беды себе создаёт. с чего им сокращаться?
      1. SibSlavRus 12 июля 2015 09:18
        История вам противоречит в ваших суждениях. Как ни парадоксально звучит, но войны и революции (со всеми вытекающими, вплоть до ликвидации классов и сословий) - движущие силы развития человеческих обществ. Лишь ресурсы в этом случае переходят к другому владельцу, а угнетаемые слои населения удовлетворены и строят новый справедливый для себя мир и государство, которое совершает уникальные прорывы в своем развитии.
        По первому - зря волнуетесь, будет справедливое возмездие. Ибо нельзя быть безнаказанным.
        По второму - организация. Не один человек, и не как понятие, а организация определенных индивидов с определенными паразитическими целями и задачами для себя. Теория организации и управления вам в помощь. И это только азы.

        Государство само должно быть для своих граждан идеологией. Как Союз был, к примеру. И кто сказал, что мы плохо жили? Мы растили т воспитывали Человека и Гражданина, Покорителей науки, Людей труда, Победителей и Защитников.
        1. Т-73 12 июля 2015 11:25
          Цитата: SibSlavRus
          И кто сказал, что мы плохо жили?

          не знаю. Я не говорил. где вычитали такое в моих комментах? с первыми тремя предложениями согласен на все 100.
          Цитата: SibSlavRus
          Мы растили т воспитывали Человека и Гражданина, Покорителей науки, Людей труда, Победителей и Защитников.

          а вот зачем комменты в лозунги превращать?
          Цитата: SibSlavRus
          Теория организации и управления вам в помощь

          Теория организации - слышали, да бог с ней, Вы наверняка подкованней, ибо выше в комментах думаю о ней и помнили. Но теория управления? Просветите, если Вы её создатель.
          1. SibSlavRus 12 июля 2015 13:14
            Бог с вами! Теория управления - это обычная дисциплина курса Государственного и муниципального управления или специализации менеджмента.
            Конспирологией не злоупотребляйте.
            А насчет лозунгов... - они емкие и суть отражают.
            С уважением!
  8. Вольный ветер 12 июля 2015 08:59
    Стоимость понятие неопределенное, не могу согласится с Марксом, дайте мне алмаз,за год, я его смогу только расхерачить об наковальню, а ювелир сделает из него брилиант, то есть в понятие стоимости должен входить и професионализм. Но и с полезностью , я так же не согласен. а зачем он нужен этот брилиант? Вообще не понимаю эту стекляшку. Но все таки наше советское государство было справедливым. Увы, без революции, мы к нему не придем.
    1. свертальф 12 июля 2015 10:11
      В чем неправ К. Марск? Удар кувалдой по алмазу никак его не изменит, а ювелир многочасовым трудом с использованием сложных орудий создает добавочную стоимость, радующую глаз. Все норм.
      1. PENZYAC 12 июля 2015 22:59
        Цитата: свертальф
        В чем неправ К. Марск? Удар кувалдой по алмазу никак его не изменит, а ювелир многочасовым трудом с использованием сложных орудий создает добавочную стоимость, радующую глаз. Все норм.

        Стакан воды гораздо нагляднее. Стоимость стакана воды и с точки зрения необходимых затрат труда на его добывание, и с точки зрения полезности, на берегу Байкала и в центре Сахары или на Луне совершенно разная, а например, для утопающего она вообще никакая (даже не отрицательная, зеро) с обеих точек зрения (ну не нужен он ему в этот момент, хоть ты лопни)...
  9. parusnik 12 июля 2015 09:06
    Как там отцы демократии утверждали...свободный рынок..рынок..вот панацея..Ну вот он..рынок..куда не плюнь ..одни монополисты..Они типа конкурируют между собой.. smile
  10. провинциал 12 июля 2015 09:34
    Что же мы такие умные,а живем как банановая республика? Кто разъяснит.
    1. valerysvy 12 июля 2015 10:42
      Это необъяснимо))))) Чесать языком о других это самое "патриотичное", что нонешние Умники могут делать..Про то, что в стране творится в собственной молчок...
    2. PENZYAC 12 июля 2015 23:02
      Цитата: провинциал
      Что же мы такие умные,а живем как банановая республика? Кто разъяснит.

      Вам же объяснили, что на рынке, как правило, моралисты проигрывают пройдохам...
  11. olimpiada15 12 июля 2015 09:40
    Невидимая рука рынка...постоянно залезает в карманы граждан страны, вытаскивая даже завалявшуюся там мелочь...И почему называется это регулированием инфляции, а не банальной кражей?
    1. PENZYAC 12 июля 2015 23:05
      Цитата: olimpiada15
      Невидимая рука рынка...постоянно залезает в карманы граждан страны, вытаскивая даже завалявшуюся там мелочь...И почему называется это регулированием инфляции, а не банальной кражей?

      Потому что: вор должен сидеть в тюрьме, а торговец - типа, уважаемый человек...
      Кому же хочется в тюрьме сидеть?...
  12. valerysvy 12 июля 2015 10:40
    Мы вправе поставить перед обществом задачу – прояснить механизмы перераспределения богатства в масштабах мирового хозяйства.

    БРЕД натуральный! Кто это "Мы"? Уважаемый Вы прежде чем о мировом перераспределении думать в России не хотите этот вопрос решить? Нет? Только о ком то чесать умеете!
    1. PENZYAC 12 июля 2015 23:07
      Цитата: valerysvy
      Мы вправе поставить перед обществом задачу – прояснить механизмы перераспределения богатства в масштабах мирового хозяйства.

      БРЕД натуральный! Кто это "Мы"? Уважаемый Вы прежде чем о мировом перераспределении думать в России не хотите этот вопрос решить? Нет? Только о ком то чесать умеете!

      В России, во времена СССР, этот вопрос плохо или хорошо, но уже был решён!...
      1. valerysvy 14 июля 2015 10:20
        В России, во времена СССР, этот вопрос плохо или хорошо, но уже был решён!...

        Это Вы для смеха написали? Россия НЕ СССР! Сходства НОЛЬ....Строй Другой общественный...и то что сейчас себе позволяет Власть (Лично для себя) старцам из ЦК КПСС и в голову не могло придти...
        Про времена СССР вспомнили laughing Нет возврата в СССР!
  13. wei 12 июля 2015 10:54
    для первого шага нам достаточно выявить определенные тренды, которые косвенно свидетельствуют о неэквивалентности обмена между странами.

    1 тренд инвестиции
    инвестиция это кредит.Нам постоянно (с 90х годов) пытаются внушить что богатыми мы станем только беря в долг доллар а отдавая два и только в западных банках. При этом никого не смущает что что свои "излишки", а это 100 000 000 000 дол. мы вывозим ежегодно.
    2 тренд дешевый рубль это хорошо
    Хорошо для кого ? По извращенной логике этих людей самой привлекательной страной станет та где шляха стоит доллар (и это так) вопрос кто станет шлюхой.
    3 тренд Финансисты рулят
    Ну здесь вообще все просто. Хвост виляет собакой. Если бухгалтер начнет управлять предприятием наступит разруха, как говаривал профессор у Булгакова.
    А это и происходит ЦБ РФ решает (через кредитование) какие заводы России нужны, что лучше, перерабатывать нефть у себя или продавать сырье...
    Вывод:
    Все все прекрасно понимают но справедливо, без крови, делиться не хотят.Именно не хотят так как способы удовлетворяющие (если не всех) большинство есть.
    wei
    1. Т-73 12 июля 2015 11:43
      Цитата: wei
      инвестиция это кредит

      не кредит. Это обычный финансовый инструмент для оборотных средств, быстрые деньги.
      Цитата: wei
      дешевый рубль это хорошо

      относительно общего состояния экономики всё регулируется на раз. Посмотрите на курс йены в Японии. Всё познаётся в сравнении. Сейчас нам выгоден курс рубля до 60 за бакс даже. и вот действительно вопрос
      Цитата: wei
      кто станет шлюхой.

      с ЦБ всё мутно, что они делают - никто (НИКТО) не в курсе кроме правительства. Так везде
      1. wei 12 июля 2015 14:06
        не кредит. Это обычный финансовый инструмент для оборотных средств, быстрые деньги.

        ну вот началось словоблудие... stop
        Пошагово: - Цель - получение прибыли -
        Даешь деньги (инвестируешь), по прошествее времени забираешь деньги с прибылью.
        Даешь деньги (кредитуешь), по прошествее времени забираешь деньги с прибылью.
        Посмотрите на курс йены в Японии. Всё познаётся в сравнении. Сейчас нам выгоден курс рубля до 60 за бакс даже. и вот действительно вопрос

        Кому нам? У нас ДВА раза был рубль дешевый и что это дало кроме обнищания населения и третий попытки.
        если так любите сравнения (любая аналогия является суррогатом) давайте сделаем из рубля "дорогой" швейцарский франк и будем жить не тужить.
        wei
        1. Cat Man Null 12 июля 2015 21:13
          Цитата: wei
          Даешь деньги (инвестируешь), по прошествее времени забираешь деньги с прибылью.
          Даешь деньги (кредитуешь), по прошествее времени забираешь деньги с прибылью.

          ... "но есть нюанс..." (с)

          Цитата: Вики
          Инвести́ции — вложения капитала с целью получения прибыли[1][2]. Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.

          Как-то так.. feel
      2. PENZYAC 12 июля 2015 23:17
        Цитата: Т-73
        Цитата: wei
        инвестиция это кредит

        не кредит. Это обычный финансовый инструмент для оборотных средств, быстрые деньги.
        ...

        Инвестиции бывают разные: можно вложиться в постройку завода, а можно купить акции на вторичном рынке.
        В первом случае, это действительно инвестиции, а во втором - простое перераспределение прав собственности на то, что уже давно построено и работает, т.е., по сути, это уже никакие не инвестиции, как бы их так не называли...
        А кредит, это, вообще ни разу, не инвестиция. Кредит, это кредит - одолжение денег под проценты и не более того. Кредитор даже собственность может получить лишь в виде залога, и то, распоряжаться ей сможет лишь при не выплате должником долга и(или) процентов по нему. Какая же это инвестиция?...
    2. Cat Man Null 12 июля 2015 21:08
      Цитата: wei
      инвестиция это кредит.

      Инвестиция - это НЕ кредит. Инвестиции даются под проект. Если проект успешен - деньги (с прибылью, ессно) возвращаются имвестору. Если проект "слился" - инвестор остался с носом.

      Цитата: wei
      При этом никого не смущает что что свои "излишки", а это 100 000 000 000 дол. мы вывозим ежегодно.

      Это вовсе другая тема..

      Цитата: wei
      дешевый рубль это хорошо
      Хорошо для кого ?

      Для экспортеров. То есть тех, кто производит (или добывает wink ) что-то внутри страны и продает это "что-то" "наружу".

      Для меня и вас - да в общем, ровно - сильный он или слабый. Абы на жизнь хватало, но это уже - третья тема..

      Цитата: wei
      3 тренд Финансисты рулят

      Это где вы такое нашли? belay

      Цитата: wei
      Если бухгалтер начнет управлять предприятием...

      ... а-га.. а бухгалтер - это такой финансист, оказывается? О как.. belay

      Цитата: wei
      это и происходит ЦБ РФ решает (через кредитование) какие заводы России нужны, что лучше, перерабатывать нефть у себя или продавать сырье...

      Это не ЦБ решает.

      Цитата: wei
      Вывод:

      Бред вы несете, ИМХО
  14. NordUral 12 июля 2015 19:31
    Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем получает преимущество. А наиболее моральному на рынке труднее всех. В результате эксплуатация становится необходимой даже для предпринимателей этого не желающих. Ведь если не будешь максимизировать свою прибыль, то тебя съедят конкуренты. Поэтому волей неволей – приходится. Ведь за счет чего конкурировать с мастерами эксплуатации? Так что всем предпринимателям приходится недодавать зарплату наемному персоналу.
    Согласен на все сто! Проверено на собственной шкуре. Потому и завязал с предпринимательством.
  15. hannibal lecter 12 июля 2015 20:26
    Всё идет к возрождению социализма. Уже была предречена роботизация производственных процессов, когда человеческий труд будет не нужен, капитал не станет платить деньги замещённым людям роботами. В социализме предусмотрено владение людьми какого-то количества роботов и получения прибыли от их работы. На одном из заводов у нас уволили 150 человек управляющих погрузчиками, загружают и упаковывают роботы и на этом не останавливаются - к 2020 г хотят исключить водителей грузовиков по планам Вольво. В цехах тьма, людей нет только роботы. Скоро голод настанет вспомним про причины революций и возможно полезем на баррикады свергать группу олигархов, хотя противоречие в том, что зачем им роботы если у людей от этого нет денег купить их продукцию? Как этот замкнутый круг раскручиваться будет будем скоро посмотреть.
  16. Uncle Joe 12 июля 2015 21:10
    Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем получает преимущество
    Ужас рынка в том, что в современных условиях рынок является фикцией, но большинство убедили в том, что он есть.
  17. ingenera 13 июля 2015 13:04
    "Ужас рынка" не в том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. Это и при социализме было, поверьте, мне 63, - я это видел. Ужас, - это когда смертельно болен ребёнок, а вылечить его можно, но только имея энную сумму. Не всё можно измерять деньгами, а капитализм основан только на этом.
    1. Портал 13 июля 2015 20:53
      Цитата: ingenera
      Ужас, - это когда смертельно болен ребёнок, а вылечить его можно, но только имея энную сумму.


      Это конечно ужас, но это издержки. Такова уж система и мне кажется она действует только на пространстве СНГ и других не развитых стран. В развитом мире я что то не слыхал подобное. Там так или иначе, лучше или хуже действует система здравоохранения. Конечно если американец или немец поедут в Израиль на лечение им придется платить потому как они не входят в систему здравоохранения Израиля (страховка).

      И если говорить о "буржуинском" здравоохранении, то бюджеты на здравоохранение развитых стран Европы и Америки превышают их бюджеты на оборону. А у нас наоборот и наоборот в разы.
  18. Falcon5555 13 июля 2015 20:17
    Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем получает преимущество.

    Если мне в магазине продали невкусный салат или плохую колбасу, я этот салат в этом магазине уже никогда не куплю. И колбасу не куплю. И кто кого обманул? В чём ужас?
  19. cdrt 14 июля 2015 13:38
    все таки российских шаманов политэкономистор нужно расстреливать...
    ду-ак путает себестоимость и цену, осилил только пару страниц экономикс, а лезет писать статейки...
    с институтских времен этих олухов терпеть не мог...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня