Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Эксперименты ценою в суверенитет

Эксперименты ценою в суверенитет


Взятая на вооружение ЦБ РФ политика таргетирования инфляции полностью провалилась: вместо подавления инфляции мы имеем всплеск роста цен и инфляционных ожиданий, недопустимые качели курса рубля, раскачиваемые спекулянтами, и губительное для реального сектора сокращение предложения денег в экономике

Удивительное сочетание самоуверенности представителей денежных властей1 с провальными результатами их политики вызывает тревогу за экономику страны. Если экономика — это наука о правилах ведения домашнего хозяйства, то не может считаться нормальной постоянная утечка из этого самого хозяйства денег, умов и ресурсов. Эта утечка продолжается уже четверть века вопреки чаяниям облеченных властными полномочиями экономистов, застывших в ожидании притока и того, и другого, и третьего. Пока они твердят об улучшении «бизнес-климата», совокупная утечка капитала превысила полтора триллиона долларов, за рубеж уехало более миллиона образованных умов, а ресурсов, сырья и материалов выкачано в энергетическом эквиваленте никак не меньше полусотни миллиардов тонн в пересчете на единицу условного топлива.


За те же четверть века китайцы, одновременно с нами начавшие переход к рыночной экономике, стали жить на порядок лучше, впятеро обогнали нас по объему производства и втрое — по количеству ученых. Да и другие страны не стояли на месте, осваивая производства нового технологического уклада, повышая уровень образования населения, наращивая инвестиции в модернизацию и развитие инфраструктуры. Поэтому по уровню развития экономики и человеческого потенциала мы последовательно опускались до слаборазвитых стран. В тучные 2000-е это соскальзывание приостановилось, но в последние годы, на фоне оживления экономики других стран, началось вновь.

Почему же, имея самый высокий в мире уровень национального богатства на душу населения, по уровню извлекаемого из него дохода мы скатились до слаборазвитых стран? И продолжаем падать, в то время как мировая экономика оживает в преддверии выхода на новую длинную волну экономического роста?

Причины разорения нашего хозяйства нужно искать в особенностях управления им. Если в стране простаивает половина производственных мощностей, работники трудятся вполсилы, знания ученых и инженеров не востребуются, то это указывает на неудовлетворительную эффективность системы управления

Спекулятивная воронка

По итогам 2014 года лидером в извлечении прибыли стали валютные спекулянты, изрядно нажившиеся на девальвации рубля, а теперь продолжающие наживаться на его ревальвации. В течение всего прошлого года прибыльность валютных спекуляций против рубля составляла десятки процентов годовых, а после опускания курса рубля в свободное плавание зашкаливала в иные дни за сотню. В это же время рентабельность обрабатывающей промышленности опустилась до 5%, существенно снизилась платежеспособность предприятий реального сектора. Условия их кредитования последовательно ухудшались по мере повышения Банком России ключевой ставки. После того как она была поднята до 17%, кредит для большинства предприятий реального сектора стал недоступен, и оставшаяся в экономике ликвидность устремилась на валютный рынок. Его последующее обрушение стало закономерным результатом как манипулирования им, так и проводившейся денежными властями политики.

В этом году политика стимулирования валютных спекуляций продолжилась. Чтобы снизить спрос на валюту на бирже, Банк России развернул механизм рефинансирования в иностранной валюте по операциям валютного репо. Тем самым он создал новый канал обогащения спекулянтов, теперь уже на повышении курса рубля. Беря валютные кредиты под 2%, банки конвертируют их в рубли, покупая ОФЗ под 10%, а затем продают их и снова конвертируют в валюту по уже повысившемуся курсу рубля. С учетом его роста на треть нетрудно подсчитать, что доходность этих валютно-финансовых спекуляций составляла те же 30–40%, а для инсайдеров1 — на порядок больше, как и в прошлом году на плавном снижении курса рубля.

Длительность восходящего тренда рубля ограничена оценками риска — снижения цен на нефть, введения новых санкций, ужесточения политики раздачи валютных СВОПов ЦБ и т. д. После 26 мая тренд сменился. Теперь спекулируют на тренде падения рубля, ожидая ужесточения санкций. Пока на плавном и относительно легко прогнозируемом, позволяющем без особого риска и труда получать все те же 30–40% годовых. Неудивительно, что при столь заботливом отношении денежных властей к спекулятивному сектору деньги продолжали притекать на валютно-финансовый рынок, уходя из реального сектора.

Только за первый квартал объем выданных банками кредитов производственным предприятиям сократился почти на полтриллиона рублей. Соответственно продолжало ухудшаться финансовое положение предприятий. По оперативным данным Росстата, в январе 2015 года чистый операционный убыток российских организаций составил 152,5 млрд рублей. Доля убыточных предприятий в среднем по экономике России достигла 36,1%. При этом наибольший удельный вес нерентабельных производств фиксируется в обрабатывающих отраслях (39,9%). В реальном выражении чистая прибыль в обрабатывающих производствах упала в первом квартале до значений 2001 года.

Во втором квартале производственные предприятия сделали свой выбор. Не дождавшись кредитной поддержки импортозамещения, они просто повысили цены вслед за удорожанием импорта. Это позволило им резко повысить рентабельность при сокращении производства. Тем самым они усилили инфляционную волну и способствовали рецессии. Экономика оказалась в стагфляционной ловушке.

Обрабатывающие производства так и не смогли воспользоваться повышением конкурентоспособности своей продукции вследствие девальвации рубля из-за сверхжесткой, удушающей денежно-кредитной политики. Несмотря на все призывы руководства страны к широкому импортозамещению и использованию повышения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции после девальвации рубля для расширения ее производства, сделать этого не удалось из-за отсутствия кредита. Хуже того, портфель рублевых кредитов, выданных реальному сектору, по итогам первого квартала 2015 года сократился на 410 млрд рублей, а доля просроченной задолженности по рублевым кредитам реальному сектору по состоянию на 1 мая текущего года выросла по сравнению с началом 2014-го более чем на 60% (в том числе на 27% с начала 2015 года) и достигла почти 7% этого сегмента кредитного портфеля. Это неудивительно, если реальный сектор, в особенности машиностроение, на протяжении как минимум первого квартала нынешнего года имел доступ к кредитным ресурсам по ставкам около 20% годовых в рублях, что почти вдвое превышает ожидания Банка России по инфляции на годовом горизонте.

По существу деятельность Банка России свелась к финансированию валютных спекуляций. Из 8 трлн рублей, выданных ЦБ на рефинансирование коммерческих банков в прошлом году, три четверти оказалось на валютном рынке. То же самое происходит сегодня с валютными кредитами, объем которых уже превысил 30 млрд долларов.

Попытки ЦБ повлиять на финансовый рынок повышением процентных ставок успеха не имеют. И не могут иметь, потому что доходность спекуляций на раскачивании валютного рынка многократно превышает ключевую ставку. При этом манипулирующие рынком спекулянты почти не рискуют, легко просчитывая незамысловатую политику денежных властей. Они без особого риска расшатали в прошлом году валютный коридор, заранее зная алгоритм действий Банка России, а в этом году без риска для себя конвертируют кредиты по валютным репо в ОФЗ.

Благодаря политике денежных властей главным генератором деловой активности в российской экономике стала валютная биржа. Объем торгов на ММВБ составил в прошлом году около 4 трлн долларов, это вдвое превышает ВВП страны и в 10 раз — ее внешнеторговый оборот. Порожденная политикой Банка России спекулятивная воронка поглощает все больше денег, высасываемых из банков и из реального сектора.

Ложные догматы

Удивительно, что денежные власти и обслуживающие их аналитики не в состоянии просчитать элементарные последствия своих решений1. Еще три года назад автор этих строк в своем «Особом мнении» о проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2013–2015 гг.» в отношении планировавшегося перехода к свободному плаванию курса рубля писал: «Таргетирование инфляции, заявляемое Банком России в качестве главной цели денежно-кредитной политики, не может быть обеспечено без контроля за трансграничным движением капитала, амплитуда колебаний которого может в нынешних условиях достигать величин, сопоставимых с объемом валютных резервов. Под влиянием этих колебаний изменения обменного курса рубля, который отпущен ЦБ в “свободное плавание”, могут оказаться достаточно значительными для подрыва макроэкономической стабильности. Аналогичным образом дестабилизирующий эффект может иметь и заявляемый Банком России переход к плавающей ставке рефинансирования».

Увы, этот драматический прогноз сбылся в точности, что, однако, не пошатнуло веру денежных властей в правильность своей догматичной политики.

Несмотря на все предупреждения, они упорно продолжают прежний курс завышенных процентных ставок и свободного плавания рубля. Первая составляющая их политики мотивировалась странным мнением о «перегретости» российской экономики, на самом деле работающей не более чем на две трети своих потенциальных возможностей. В обоснование этого мнения приводились рассуждения о якобы достигнутом равновесном уровне безработицы, которые были совершенно неадекватны истинному положению на рынке труда. Вопреки опросам предприятий и официальной статистике, свидетельствовавших о значительной скрытой безработице и недозагруженности производственных мощностей на 40%, аналитики Банка России считали, что нарастить выпуск можно не более чем на 1,5%, и делали вывод об инфляционной опасности смягчения денежной политики.

Еще более странной представляется фанатичная убежденность денежных властей в том, что они могут справиться с инфляцией и колебаниями курса рубля посредством манипулирования процентными ставками. За годы рыночных реформ опубликованы тысячи исследований, результаты которых свидетельствуют об отсутствии статистически значимой зависимости между динамикой процентных ставок и денежной массы с одной стороны и уровнем инфляции — с другой. При этом есть хорошо прослеживаемая жесткая зависимость между первыми двумя показателями и динамикой производства и инвестиций. Всегда и везде сокращение денежной массы и повышение ставки процента сопровождается падением производства и инвестиций.

Повышение процентных ставок в целях снижения инфляции и роста курса национальной валюты — это стандартная рекомендация МВФ. Она основывается на математических моделях рыночного равновесия, которые не соответствуют экономической реальности, но иллюстрируют очень простые и внешне убедительные суждения. Монетаристы уверены, что повышение процентных ставок повышает привлекательность банковских вкладов, сокращает спрос и влечет за собой снижение цен, а также связывает свободные деньги и снижает их предложение на валютном рынке, что приводит к повышению курса национальной валюты. Это поверхностное суждение не учитывает, однако, что повышение процентных ставок влечет за собой рост издержек у заемщиков, который они перекладывают на себестоимость продукции, а это ведет к росту цен и девальвации национальной валюты. Сокращение спроса приводит к снижению производства и росту издержек, результатом чего становится не снижение, а повышение цен. И наоборот, снижение процентных ставок и увеличение предложения денег может трансформироваться в расширение производства и инвестиций и, соответственно, в снижение цен и издержек.

Монетаристы не хотят понять очевидных вещей — нелинейности и неравновесности процессов экономической динамики. В нашем случае — обусловленных демонетизацией экономики. Расширение денежного предложения до сих пор сопровождалось не повышением, а снижением инфляции вследствие всасывания денег изголодавшимся от недокредитования реальным сектором экономики. Хотя это не означает, что завтра увеличение кредита не вызовет новой волны валютных спекуляций и очередного обрушения курса рубля с последующим разгоном инфляционной волны. Но совершенно точно можно прогнозировать, что результатом продолжения начавшейся в прошлом году демонетизации экономики наверняка станет усугубление спада производства и инвестиций.

Все дело в управлении денежными потоками. Как показывает опыт Китая, ежегодный прирост денежной массы может достигать 50% и сопровождаться дефляцией, если ведется контроль над целевым использованием кредитов и за тем, чтобы деньги не переливались на потребительский и валютный рынок. И наоборот, опыт России наглядно демонстрирует возможность галопирующей инфляции при сжатии денежной массы. Если денежные потоки стационарны, то их расширение не будет вызывать инфляции до тех пор, пока прирост денег связывается с расширением производства, инвестиций и сбережений. А если они приобретают турбулентный характер, то галопирующая инфляция может происходить и при уменьшающейся денежной массе и растущих процентных ставках.

Импортозамещение откладывается

Характерным примером абсурдности «символа веры» денежных властей является уже упоминавшийся выше переход к таргетированию инфляции с плавающим курсом рубля. С абсолютной уверенностью денежные власти продолжают заявлять, что таргетирование инфляции предполагает перевод курса рубля в свободное плавание. Хотя для любого системно мыслящего человека эта догма показалась бы по меньшей мере странной. На начальных курсах теории управления студентов учат, что избирательная способность управляющей системы должна быть не ниже разнообразия объекта управления. Но, по-видимому, наши денежные власти с теорией управления и тем более с системным подходом не знакомы. Поэтому, ничтоже сумняшеся объявив о таргетировании инфляции, отказались от контроля за фактором, который определяет динамику цен на добрую половину потребительских товаров, а именно за обменным курсом. Любому инженеру такого рода подход показался бы сумасшествием — это все равно что пытаться обогревать комнату без стекол в окнах зимой, не понимая, что температура в ней будет зависеть не от мощности отопительного оборудования, а от температуры и ветра за окном.

Под чужую дудку

Попытаемся разобраться в логике действий наших денежных властей. Они постулируют без обсуждения отказ от контроля над трансграничным движением денег по счету капитала. Тогда в условиях свободного рыночного ценообразования для управления макроэкономическими параметрами у денежных властей остается контроль над обменным курсом рубля и инструментами денежной политики: учетной ставкой и иными условиями предоставления/абсорбирования ликвидности, нормативами обязательного резервирования, достаточности капитала, формирования резервов по ссудам и ценным бумагам, объемами операций на открытом рынке с гособлигациями и валютными интервенциями, которые в совокупности формируют денежную базу. На этот счет в научной литературе считается доказанной трилемма о том, что в отсутствие золотого стандарта невозможно одновременно держать открытым рынок капитала, фиксированный обменный курс национальной валюты и проводить автономную денежную политику. По-видимому, исходя из этой логики, денежные власти выбирают автономную денежную политику, предпочитая манипулировать ставкой процента и жертвуя управлением валютным курсом. Таким образом, под "таргетированием инфляции" денежные власти понимают не целеполагание по инфляции, как кажется по дословному переводу этого слова на русский, а не что иное как технический прием, сводящий всю денежную политику к манипулированию ключевой ставкой при отказе от других параметров регулирования валютно-финансовой сферы.

Указанная трилемма была сформулирована Обстфельдом, Шамбаухом и Тейлором на основе эмпирического исследования денежной политики, проводимых национальными банками в период между Первой и Второй мировыми войнами (IMF Staff Papers, Vol. 51, 2004). Однако с тех пор многое изменилось. Появился глобальный финансовый рынок с мировой резервной валютой, в качестве которой используется доллар, эмитируемый Федеральной резервной системой США в основном под обязательства американского правительства. С учетом того, что объем этих обязательств растет в геометрической прогрессии и вышел далеко за пределы устойчивости американской налогово-бюджетной системы, трилемму следует дополнить новым исходным условием о нарастающей эмиссии мирового капитала в форме необеспеченных обязательств американского государства. Для точности к ним следует добавить необеспеченные обязательства стран ЕС (Греции, Великобритании и др.), вместе с которыми растет эмиссия евро и фунта, а также Японии, с параллельной эмиссией евро. Эмиссия этих квазирезервных валют вслед за долларом растет по экспоненте, что повлекло за собой увеличение массы этих валют на мировом финансовом рынке в три-пять раз за время после начала глобального финансового кризиса в 2008 году.

Таким образом, в отличие от межвоенного периода, для современного рынка капитала характерна закономерность его нарастающего инфлирования (вздутия) за счет необеспеченной эмиссии мировых резервных валют. Из этого следует, что страны, которые держат рынок капитала открытым, получают угрозу импорта инфляции, вызываемой притоком безгранично нарастающего необеспеченного капитала в форме эмиссии указанных валют. Это означает появление на мировом финансовом рынке монополии, обладающей огромными возможностями манипулирования им, в том числе путем установления контроля над открытыми для свободного движения капитала национальными сегментами мировой финансовой системы. В отличие от мирового рынка товаров, подчиняющегося законам конкуренции и регулируемого нормами ВТО, мировой финансовый рынок всерьез не регулируется, а нормы МВФ это дерегулирование защищают в интересах институциональных финансовых спекулянтов (инвестиционных супербанков), пользующихся неограниченным доступом к эмитентам мировых валют.

Из сказанного выше следует необходимость уточнения трилеммы: если национальный банк не имеет монополии на эмиссию мировой резервной валюты и держит открытым счет трансграничного движения капитала, то он не может контролировать ни курс, ни процентные ставки. Счастливые обладатели доступа к эмиссии мировых валют в подходящий момент могут провести спекулятивную атаку любой мощности, опрокинув курс, а также предоставить заемщикам достаточно большой по отношению к емкости национальной экономики объем кредита по приемлемой для них ставке процента. По отношению к России они это демонстрировали многократно.

Таким образом, чтобы управлять состоянием национальной валютно-денежной системы, необходимо контролировать трансграничное движение денег по капитальным операциям. В противном случае определять развитие нашей экономики будут из-за рубежа, причем это будет не управление в смысле снижения энтропии (хаотичности изменений) объекта управления, а наоборот, усиления хаотичности. При этом нельзя говорить и о некоем едином субъекте управления, поскольку помимо транснациональных корпораций (ТНК) и иностранных банков манипулировать российским финансовым рынком будут и «свои» олигархические офшоризированные бизнес-группы. Собственно, в этом и заключаются политические последствия перехода к политике «таргетирования» инфляции.

Если политически так называемое таргетирование означает не что иное, как передачу контроля над состоянием национальной валютно-финансовой системы внешним силам (прежде всего ФРС США, а также Банку Англии, Европейскому центробанку и Банку Японии), то экономически это делается в интересах иностранных финансовых спекулянтов (ТНК и иностранных банков, олигархических офшоризированных бизнес-групп, чьи бенефициары давно стали международными инвесторами и даже «гражданами мира»). Российские хозяйствующие субъекты вынуждены приспосабливаться к «управляемому» извне хаотическому движению валютно-финансового рынка путем сведения к минимуму своей инвестиционной активности и перевода сбережений в «твердую» валюту. То же делает население: долларизация экономики и утрата собственных внутренних источников финансирования инвестиций — естественная плата за «таргетирование» инфляции.

Если государство теряет контроль над курсом своей валюты, это означает, что оно отдает манипулирование им валютным спекулянтам. А если ЦБ при этом их еще и кредитует, а финансовый регулятор передает им в управление валютную биржу, то возникают «валютные качели», валютно-финансовый рынок входит в состояние турбулентности, происходит дезорганизация всей внешнеэкономической деятельности и расстройство воспроизводства зависимых от нее предприятий. Именно это и произошло в российской экономике вследствие политики «таргетирования» инфляции.

После того как следствием решения о переходе к свободному плаванию курса рубля стало его обвальное падение, руководители денежных властей перешли на бытовые аргументы, ссылаясь на указание руководства не палить зря резервы. Действительно, следствием бессмысленной политики Банка России по борьбе с инфляцией путем повышения процентных ставок стал исход российских заемщиков за рубеж и переход на внешние источники кредита, общая величина которых намного превысила объем валютных резервов. Однако из установки «не палить зря» не вытекает отказ от валютных интервенций вообще. Ведь смысл накопления валютных резервов заключается как раз в обеспечении стабильности базовых условий внешнеэкономической деятельности, прежде всего обменного курса национальной валюты. А главный враг этой стабильности — валютные спекулянты, наживающиеся на колебаниях курса рубля за счет потерь других хозяйствующих субъектов, населения и государства. Если уж действительно курс рубля нужно было девальвировать исходя из объективных факторов торгового баланса: падение цен на нефть и другие товары сырьевого экспорта, западные санкции и отток капитала, — то делать это надо было одновременно со стабилизацией курса на новом уровне, не давая тем самым подняться спекулятивной волне. Например, опустили бы курс в полтора раза и зафиксировали на месяц, чтобы дать торговле адаптироваться к новому курсу. Одновременно дать кредиты производственным предприятиям для наращивания импортозамещения. Тогда не было бы спекулятивной волны и увеличившее ценовую конкурентоспособность производство пошло бы в гору. А плавно переходящее в обвальное падение снижение курса в два раза с последующим его повышением в полтора раза — это верный способ угробить производство и инвестиции не только чрезмерной неопределенностью курса, но и невыгодностью производственной деятельности на фоне сверхприбыльности валютных спекуляций.

Как нетрудно посчитать, после того как курс рубля упал вдвое и до 16% подскочила инфляция, повысились ставки процента, издержки предприятий выросли на 20–30% в зависимости от доли импортных комплектующих. После повышения курса рубля на треть произошло соответствующее снижение их ценовой конкурентоспособности по отношению к импорту. Она вернулась на тот уровень, с которого год назад начиналась девальвация рубля. Тем самым потенциал девальвации, о необходимости которого говорил президент на недавней встрече с «Деловой Россией», оказался в основном исчерпанным. Только денег по сравнению с прошлым годом стало на четверть меньше, кредиты стали вдвое дороже и многократно менее доступны.
Автор: Сергей Глазьев
Первоисточник: http://expert.ru/expert/2015/28/eksperimentyi-tsenoyu-v-suverenitet/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Zoilent 10 июля 2015 14:32
    В первой строке "Взятая на вооружение ЦБ РФ политика таргетирования инфляции" и всё, дальше читать нет никакого желания. Ну сколько можно, ведь поднимали эту тему - своими руками убиваем собственный язык.
    1. Венд 10 июля 2015 14:39
      Цитата: Zoilent
      В первой строке "Взятая на вооружение ЦБ РФ политика таргетирования инфляции" и всё, дальше читать нет никакого желания. Ну сколько можно, ведь поднимали эту тему - своими руками убиваем собственный язык.

      Вся статья пронизана ненавистью, регулярное обращение "денежные власти", выдает статью полностью. Очередная попытка всколыхнуть волну. Будьте бдительны
      1. inkass_98 10 июля 2015 14:48
        Цитата: Венд
        Будьте бдительны

        Куда уж без этого lol . Глазьев - толковый экономист, не чета Наебиуллиным, Гайдарам, Силуановым и прочей шобле. Если его и Хазина слушали, толку было бы больше.
        Цитата: Венд
        Вся статья пронизана ненавистью

        И это правильно, ничего другого действия экономического блока правительства не вызывают. "Таргетирование инфляции", которое Вам так не понравилось - личное изобретение главы ЦБ РФ Набиуллиной, а Глазьев ее цитировал.
        Удивляет другое: Глазьев советник Путина по экономическим вопросам. И вот где здесь собака порылась - непонятно. То ли он в прессе пишет одно, а советует другое, то ли Путин отдал экономику на откуп этим дятлам с Димсиком во главе...
        1. негодяй 10 июля 2015 14:55
          Цитата: inkass_98
          Глазьев - толковый экономист, не чета Наебиуллиным, Гайдарам, Силуановым и прочей шобле.

          Всё правильно. Однако, "Васька слушает, да ест." Говорильня и увещевания.

          Обращусь к классику:

          "А я бы повару иному
          Велел на стенке зарубить:
          Чтоб там речей не тратить по-пустому,
          Где нужно власть употребить."

          И. Крылов , "Кот и повар".
          1. Комментарий был удален.
          2. vadimN 10 июля 2015 16:42
            Глазьев - толковый экономист. Но, помимо всего прочего, он экономический советник президента. Вопрос: Почему экономический советник всегда выступает против курса, проводимого официальными финансовыми властями? Что он советует президенту? ...Или президент его не слушает? Тогда зачем он там работает, если не видит отдачи от своего труда, своих советов...? ...Или президент сам по себе, минфин и центробанк - сами по себе? И если бы даже президент следовал бы советам Глазьева, то реально ничего поменять не мог бы? О чем это говорит? Только о том, что страной реально управляет мировой олигархический капитал через финансовую систему, намертво привязанную к их интересам.
            1. Iglu40 10 июля 2015 21:24
              Дело в том, что наш президент не управляет экономикой нет у него таких прав! И Центробанком тоже не управляет! Вот такие дела, вот такая у нас Конституция!
            2. sherp2015 10 июля 2015 23:16
              Цитата: vadimN
              .Или президент сам по себе, минфин и центробанк - сами по себе? И если бы даже президент следовал бы советам Глазьева, то реально ничего поменять не мог бы? О чем это говорит? Только о том, что страной реально управляет мировой олигархический капитал через финансовую систему, намертво привязанную к их интересам.


              Наверно точно! Страной управляют хрен знает кто...
            3. Комментарий был удален.
            4. mervino2007 11 июля 2015 05:40
              Цитата: vadimN
              президент его не слушает

              Конечно, это видно во всех последних случаях нелепых действий ЦБ. Путин у ЦБ на поводке. Глазьев, академик РАН, всегда сопровождает свои рассуждения примерами из жизни, например из жизни Китая. Почему это не убеждает? Преднамеренность спекулятивных действий нашей финансово-банковской олигархии, разваливающих производство - давно всем видна.
          3. Per se. 10 июля 2015 18:31
            Цитата: негодяй
            Всё правильно. Однако, "Васька слушает, да ест." Говорильня и увещевания.
            Всему есть объяснение, здесь можно вспомнить и такие строки "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (6:20 Евангелие от Матфея). Наши олигархи свои сокровища хранят в иностранных банках, и далеко не в рублях. Вообще, лично мне трудно верить в "многополярный мир", пока Россия находится в полюсе силы мирового капитализма, будучи зависимой от финансовой системы и правил игры в ней, заточенных под благополучие и лидерство англо-саксов, то есть Англии и США. Пока буржуины и плохиши-предатели имеют власть в России, их шкурные интересы всегда будут выше ни только интересов простого народа, но и национальных интересов России.
            1. негодяй 10 июля 2015 18:49
              Цитата: Per se.
              Всему есть объяснение, здесь можно вспомнить и такие строки "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше"

              Пока буржуины и плохиши-предатели имеют власть в России, их шкурные интересы всегда будут выше ни только интересов простого народа, но и национальных интересов России.


              Пять баллов! А что сделал бы товарищ Сталин?
              1. Borus017 10 июля 2015 19:47
                Не правильно. тов.Сталин сказал бы: "Пусть они ответят перед Советским народом за свои действия". Увы. Советский народ там же где и тов.Сталин - в истории.
        2. Million 10 июля 2015 15:16
          все врут!но при этом хотят показать себя патриотами России
          1. NordUral 10 июля 2015 18:35
            Это вы про провительство либерастов?
        3. NordUral 10 июля 2015 18:35
          Глазьева взяли на роль советника, для отвода наших глаз и заморачивания наших мозгов. Мол вот кто у нас работает, чего же вы еще хотите.
          1. поляр 10 июля 2015 21:03
            Глазьев, как всякий интеллигент, у которого не хватает смелости высказаться прямо "кто виноват", в который раз начинает стыдливо трепать "монетаристов-экономистов". Но народ то в большинстве своем уже понимает, что виноваты не "коварные монетаристы-экономисты", а тот кто их нанял и диктует им решения. Кто их прикрывает и им покровительствует, кто издевательски посадил Глазьева в "экономические советники", сделав его придворным клоуном, произносящим свои речи в пустоту.
            И слушая Глазьева, непонятно, что же ему жальче -Россию или свое теплое место придворного клоуна-советника. И как-то не верится в то что он не понимает, что виноваты не шестерки-монетаристы, а их хозяин, или группа хозяев.
      2. WKS 10 июля 2015 15:47
        Цитата: Венд
        Цитата: Zoilent
        В первой строке "Взятая на вооружение ЦБ РФ политика таргетирования инфляции" и всё, дальше читать нет никакого желания. Ну сколько можно, ведь поднимали эту тему - своими руками убиваем собственный язык.

        Вся статья пронизана ненавистью, регулярное обращение "денежные власти", выдает статью полностью. Очередная попытка всколыхнуть волну. Будьте бдительны

        И самое главное сайт подходящий "Военное обозрение", тут ведь сплошь финансисты и банкиры.
        WKS
        1. ягуар 10 июля 2015 16:48
          И самое главное сайт подходящий "Военное обозрение", тут ведь сплошь финансисты и банкиры. Ну возможно и есть тут экономисты smile но в массовом большинстве тут люди не глупые!!!!
        2. pazuhinm 12 июля 2015 22:57
          Ну конечно. куда уж нам всем до экономики.. мы ж тупые?
      3. NordUral 10 июля 2015 18:32
        Это не попытка всколыхнуть волну, а открыть глаза пока еще слепым и глухим.
      4. opus 10 июля 2015 19:38
        Цитата: Венд
        будьте бдительны

        fool

        будем ессно


        стучать — • жаловаться, нажаловаться, наушничать, ябедничать, фискалить, капать, капнуть, кляузничать, доносить, стучать, стукнуть, заявлять, сигнализировать Стр. 0321 Стр. 0322 Стр. 0323 Стр. 0324 Стр. 0325 Стр. 0326 Стр. 0327 … Новый объяснительный словарь синонимов русского языка
      5. поляр 10 июля 2015 20:45
        Цитата: Венд
        Будьте бдительны

        О чем бдеть предлагаете?
      6. БОЛЬШЕВИК 11 июля 2015 00:56
        Цитата: Венд
        Очередная попытка всколыхнуть волну. Будьте бдительны

        Ага, мы знаем, что "раскачивать утлую лодчонку" низззяяяя, хотя всем, кроме Вас, давно очевидно , что лодку раскачивают сами кормчие am
        БОЛЬШЕВИК
    2. sent-onere 10 июля 2015 14:44
      Прочитать бы эту статью каждому гражданинв рф и подумать, кто несет за это ответственность напрямую, а так же ответственность за назначение этих чиновниеос в цб ! Мне как экономисту троечнику это было понятно еще год назад... а руководство цб видимо экономику вообще не учило smile
      sent-onere
      1. asiat_61 10 июля 2015 16:04
        А ума большого не надо,странно чито наш Всетемнейший об этом не знает.Тайный план путина не проходит ,все ходим в магазин.
      2. NordUral 10 июля 2015 18:48
        Понять - это половина дела.
        Кремлю пора понять - идет война и выиграть эту войну может только страна с ясным видением своего будущего. Чего мы пока не имеем. Пришло, давно пришло, время перемен - национализация, плановая экономика, причем в силу явной нехватки времени, на модернизацию и индустриализацию, теперь уже мобилизационная. И смена воровского олигархического строя на социально ориентированный. Неважно, что это будет - социализм или государственный капитализм (с упором на государственный), главное, чтобы этот строй обеспечил стране развитие и социальную справедливость. И только тогда Россия станет сама собой.
        Это мое мнение неглупого технаря, основанное на собственном опыте. Пришел к нему постепенно, далеко не сразу. От явного ликования при переменах второй половины 80-х, от несбывшихся надежд на построения справедливого свободного общества без партийных чинуш и прочей грязи последних перед перестройкой застойных лет. Но от того, что произошло у всякого нормального человека мозги должны вправляться от той лжи и грязи, что перестройщики, а точнее предатели влили нам головы. Да и интернет с его возможностью получения знаний помог и помогает понять, что произошло с нами, нашей страной и миром.
        1. БОЛЬШЕВИК 11 июля 2015 01:04
          Цитата: NordUral
          Кремлю пора понять - идет война

          А народу остаётся понять на чьей всё таки стороне играет Кремль
          Цитата: NordUral
          . Пришло, давно пришло, время перемен - национализация, плановая экономика, причем в силу явной нехватки времени, на модернизацию и индустриализацию, теперь уже мобилизационная.

          Не будет ничего....
          Цитата: NordUral
          И смена воровского олигархического строя на социально ориентированный. Неважно, что это будет - социализм или государственный капитализм

          Вы уж определитесь, Товарищ.
          И имейте в виду , что социализм и капитализм - это два антагониста.
          А Вы с кем?
          БОЛЬШЕВИК
    3. sent-onere 10 июля 2015 15:20
      Автор тщательно затушевывает суть проблемы, которая заключается вовсе не в некомпетентности "денежных властей". Вывод из страны финансовых ресурсов в интересах ограниченного круга лиц- задача, посталенная перед ними политическим руководством страны, выполняется отлично. Именно поэтому та же Набиуллина, например, просто издевается над здравым смыслом, понимая, что ее положение, доходы и т.д. абсолютно не зависят от состояния экономики и вообще существования России, как государства. Нечево на зеркало пенять, коль рожа крива.
      sent-onere
      1. jjj 10 июля 2015 16:01
        Вообще на Глазьева мало похоже. Обычно он раскрывает тему очень доступно. А по теме. Да, действительно, президент России не может снять с должности главу Центробанка России. Но кто помешает просто посадить главного банкира? Видимо, подобная перспектива дошла до понимания руководства финансового регулятора, и в деятельности Госбанка стали появляться коррективы
        jjj
      2. NordUral 10 июля 2015 18:51
        Глазье не затушевывает, но даети возможность прийти к этому выводу самостоятельно. Его же позиция вполне понятна и однозначна.
    4. sent-onere 10 июля 2015 16:17
      Идиотизм монетарного и антиинфляционного регулирования в России очевиден любому здравомыслящему человеку (не только профессиональному экономисту). Однако изменением только монетарной политики экономический рост не запустишь. Нужна система стратегического планирования (Китаем успешно освоенная, Россией утраченная). Необходимы контроль за трансграничным движением капитала, целевым использованием кредитов - С. Глазьев пишет об этом.
      Простое увеличение денежного предложения не сработает.
      Денежные и финансовые ресурсы должны распределяться под цели и задачи промполитики, стратегического планирования. В основе спекулятивной и рентоориентированной экономики лежит избыточная власть финансовых посредников и ведомств, паразитирующих на денежных и финансовых потоках. Ростовщически-долговая экономика с неадекватным "либеральным" блоком в правительстве - вот, что мы имеем. Плюс деградация и секвестирование социальной сферы. Норма накопления как в недоразвитой стране. Рост тарифов, монополизм плюс сверхжесткая монетарная политика неизбежно результируютя в стагнации. Чудес не бывает. И никаких идей у власть имущих. Болтовня про совершенствование институтов и улучшение инвестклимата. Отсутствие политической воли к переменам. Вот и весь диагноз.
      sent-onere
      1. Vladimir 1964 10 июля 2015 18:14
        Хороший комментарий. Пока правители не решат главной задачи - развития экономики, путем создания реальных условий, а не финансово-правового шатания, меняя условия в год по пять раз, и соответственно решения вопросов с коррупцией, страна будет идти ко дну.
      2. поляр 10 июля 2015 21:12
        Цитата: sent-onere
        Нужна система стратегического планирования

        Нужна полная смена социально-политической системы, с зачисткой всех кто в ней участвовал, разрушая мораль, нравственность, общество, экономику, науку, образование, медицину. И если это произойдет то внутренним врагам России никакой пощады и снисхождения быть не должно, ради ее оздоровления.
    5. NordUral 10 июля 2015 18:31
      Тогда вы зайдите на сайт или канал РБК и там послушайте, какими терминами они они доводят до зрителей все прелести либерального рыка и приятной роли для России, стать и остаться сырьевым придатком Запада.
      А статья - реальный честный анализ ситуации с которой я полностью согласен. Причем я, простой технарь, пойду дальше - национализация, плановая экономика и социально ориентированный строй (какой? а подумайте сами, выбор есть).
    6. opus 10 июля 2015 19:45
      Цитата: Zoilent
      Ну сколько можно, ведь поднимали эту тему - своими руками убиваем собственный язык.

      ТАРГЕТИРОВАНИЕ - способ реализации хозяйственной политики государстваили отдельного предприятия, выражающийся в выборе какой-либо экономической "мишени", на которую необходимо воздействовать, чтобы достичь опре деленных результатов, поставленной цели.
      Словарь финансовых терминов.
      Ну написал бы он (Г) : нацеливание
      Думаете было бы понятнее?
      Кому?
      Правельнее конечно: «выбор диапазона»,то же не каждый осилит

      но Вы же так на слово "бутерброт" не реагируете?
      И кушаете и читаете и сами делаете или?

      Butterbrot (немецкое)— хлеб с маслом

      но и «фейсом по тейблу»- читабельно..

      "Мы ушли от курсового таргетирования, единственное, что мы таргетируем,— пределы колебаний",— заявил господин Улюкаев.

      Во белиберда -то


      есть еще прикольное словцо:

      «транспарентность»(Использовали его и Иванов, и Путин применительно к экономике страны)=== ПРОЗРАЧНОСТЬ
    7. sl22277 11 июля 2015 07:23
      Именно после этого слова мой интерес к данному материалу почему-то пропал..Это важный вопрос,но в этой редакции Глазьева интерес пропал...
  2. IstЕблишment 10 июля 2015 14:32
    Наш ЦБ это филиал ФРС и все это знают, но почему то Путин этого не видит
    IstЕблишment
    1. Тамбовский Волк 10 июля 2015 14:57
      Как это не видит? Он(гарант) сказал,что ЦБ ну всё правильно делает,а правительство-вообще самое - самое в мире.Чего Вам ещё надо? Правильной дорогой идём ,товарищи.Экономика должна быть зкономной(у народа),а у "элиты" с Либералиссимусом-должно быть всё,иначе чего во власти делать.Дерьмократов-либероидов не на...шь.
      1. IstЕблишment 10 июля 2015 15:14
        Цитата: Тамбовский Волк
        Как это не видит? Он(гарант) сказал,что ЦБ ну всё правильно делает,а правительство-вообще самое - самое в мире.Чего Вам ещё надо? Правильной дорогой идём ,товарищи.Экономика должна быть зкономной(у народа),а у "элиты" с Либералиссимусом-должно быть всё,иначе чего во власти делать.Дерьмократов-либероидов не на...шь.

        Спасибо за здоровый сарказм good
        Не часто можно увидеть drinks
        IstЕблишment
        1. Тамбовский Волк 10 июля 2015 15:30
          Лучше бы сарказма не было,а руководство страной было в профессиональных руках людей патриотов,болеющих за свой народ и Отечество.
          1. некто 10 июля 2015 15:48
            Цитата: Тамбовский Волк
            Лучше бы сарказма не было,а руководство страной было в профессиональных руках людей патриотов,болеющих за свой народ и Отечество.

            не надо "болеющих",
            надо здоровых-умных-честны-работающих!
            а "болеть" на футболах можно!
      2. некто 10 июля 2015 15:41
        Цитата: Тамбовский Волк
        Как это не видит? Он(гарант) сказал,что ЦБ ну всё правильно делает,а правительство-вообще самое - самое в мире.Чего Вам ещё надо? Правильной дорогой идём ,товарищи

        ага.
        "мы вам столько уже наобещали,а вы все недовольны и недовольны..."
        хотя часть обещаний они выполняют.
        ну на прмер-
        обещал ВВП удвоить ВВП ?
        ну дык...
        рейтинг выше стал? стал!
        в телевизорах - новостях чаще мелькать стал? тоже-да!
        удвоился...
        wassat
        а еще 100% выполнят обещание не индексировать параллельно инфляции пенсии.
        сделать пенсионный возраст,для начала с 63,как для м., так и для ж..
        интересно,кто нас и кем в 60 на работу возьмет,особенно женщин,если уже и в 50 шансов минимально?
        а еще кудрин сказал,что нынешнии пенсионеры это вполне поддержат, так как их пенсия от этого станет больше (меньше народу-больше кислороду).
        bully
        1. БОЛЬШЕВИК 11 июля 2015 01:10
          Цитата: некто
          интересно,кто нас и кем в 60 на работу возьмет,

          До этого взраста надо хотя бы успеть дожить..., а с такой властью шансов всё меньше и меньше...
          БОЛЬШЕВИК
    2. asiat_61 10 июля 2015 16:08
      Удивляюсь,почему ни кто не подал на ЦБ РФ в суд? Нарушение конститутции на лицо.Или это не считается.?
      1. Uncle Joe 10 июля 2015 17:00
        Цитата: asiat_61
        Нарушение конститутции на лицо.Или это не считается.?
  3. afdjhbn67 10 июля 2015 14:38
    почемуто Глазьев мне больше Кудрина нравится , чисто интуитивно т.к как бесконечно я далек от экономики как науки..
    1. Андрюхa 10 июля 2015 14:42
      А я этого товарища читать перестал, не вызывает он во мне доверия.
      1. Тамбовский Волк 10 июля 2015 14:59
        А Вы Кудрина читайте он то точно Ваш любимый "лучший министр финансов",отдавший народные деньги во благо американских "партнёров и коллег".
        1. Андрюхa 10 июля 2015 16:05
          Я не специалист в экономике, но Кудрин мне тоже не симпатичен.
          Что касается Глазьева, то мне лично странно слушать людей которые очень много говорят, но ничего не делают. Он вроде как что-то советует делать в масштабах всего государства, но сам даже приличной корпорации не организовал. Вы доверите оперировать свое сердце студенту?
          Я просто высказал свое мнение.
          1. rosarioagro 10 июля 2015 16:51
            Цитата: Андрюхa
            Что касается Глазьева, то мне лично странно слушать людей которые очень много говорят, но ничего не делают.

            Он советник, а не премьер-министр или президент, все что он может это публично обозначить проблему и дать совет как ее можно было бы решить, но не он принимает решения и не он обладает властным ресурсом
    2. Комментарий был удален.
    3. coolvoldik 10 июля 2015 19:41
      Могу смело утверждать, что нет такой науки.
      Как можно называть бухгалтерию наукой? Высшая школа "экономики" - это высшая школа напёрсточников.
      А фондовые рынки- это места массового скопления напёрсточников. Фокусники жанра.
      Слов то каких напридумывали: таргетирование или волатильность. Скажи по человечески неустойчивый( колебания резкие)...
      Разводят так, что комар носа не подточит -"научно".
  4. sent-onere 10 июля 2015 14:42
    У нас у самих производство, я первый раз читаю полностью адекватное мнение, ЦБ разрушает производство внутри страны своей политикой. Запредельные ставки, кредиты или не дают, или дают только под недвижимость, сырье и оборудование не принимается в залог. Прыжки валюты не дают прогнозировать работу, и выгодны только спекулянтам. "Государственные" банки получающие бюджетную поддержку кредитуют только крупный бизнес, причем в основном занимающий олигопольное положение либо сырьевой. Финал в общем то просматривается.
    sent-onere
    1. inkass_98 10 июля 2015 14:56
      Цитата: sent-onere
      Наполнить финансовую систему страны деньгам и в количестве, когда количество давит на стоимость.

      Отец родной, могу Вас уверить, что денежной массы в стране НЕ хватает, и не хватает ее примерно 100% от имеющейся в обороте, поскольку наш ВВП обеспечен денежной массой примерно на 48%. А в нормальных условиях должно быть чуть больше либо равно ВВП.
      Если кредит выдается под государственную гарантию и на целевые программы типа развития дорожной инфраструктуры, строительства новых предприятий, развитие сельского хозяйства и прочее, да не под конско-лошадиные проценты, то разгона инфляции не будет, не с чего ей взяться. Если Вы берете из одного кармана 10 рублей и перекладываете их в другой, то при условии отсутствия дырявых рук и таких же карманов у Вас останутся те же 10 рублей, а не 9 и не 11.
      Тема сложная, не в комментариях ее развивать hi .
      1. Uncle Joe 10 июля 2015 16:26
        Цитата: inkass_98
        денежной массы в стране НЕ хватает, и не хватает ее примерно 100% от имеющейся в обороте, поскольку наш ВВП обеспечен денежной массой примерно на 48%
        Если объем денежной массы в товарообороте РФ состовляет примерно 48% ВВП, то это значит, что ее примерно в 2 раза больше, чем нужно.

        А в нормальных условиях должно быть чуть больше либо равно ВВП
        В нормальных условиях должно быть ровно столько, сколько произведено товаров и услуг (в нашем случае - 20-25% ВВП)
    2. Uncle Joe 10 июля 2015 16:13
      Цитата: sent-onere
      ЦБ разрушает производство внутри страны своей политикой
      У ЦБ нет своей политики.

      Единую государственную денежно-кредитную политику ЦБ разрабатывает и проводит во взаимодействии с Правительством и под контролем Национального банковского совета, а основные направления политики (цели и задачи, в том числе и в экономике) определяет президент.
  5. некто 10 июля 2015 15:02
    Причины разорения нашего хозяйства нужно искать в особенностях управления им.....
    .... это указывает на неудовлетворительную эффективность системы управления

    но ведь нас тыкают носом в рейтинги,
    доказывая нам, что нам это нравится!?
    wassat
    1. БОЛЬШЕВИК 11 июля 2015 01:14
      Цитата: некто
      но ведь нас тыкают носом в рейтинги,
      доказывая нам, что нам это нравится!?

      а разве кто то ещё верит в эти рейтинги? request
      БОЛЬШЕВИК
  6. RU-Офицер 10 июля 2015 15:22
    Ни к кому не примыкая, просто хочется выдохнуть: fellow
    - А НЕ ПЛОХО БЫЛО БЫ ВСЁ ЭТО ВЫДАТЬ ПОПРОЩЕ, МАКСИМАЛЬНО ПОПУЛЯРНО. drinks
    А так - натуральное "ДЕФЛОПЭ". belay
    Но в душе нет-нет - и шевельнётся: "Правда - неужели она такая страшная?.."
    1. некто 10 июля 2015 16:03
      Цитата: RU-Офицер
      Но в душе нет-нет - и шевельнётся: "Правда - неужели она такая страшная?.."

      она страшней,чем вы думаете.
      belay
      разве не заметно, что народ им (элите)стал в тягость?
      что пенсионерам и другим категориям граждан надо отстегивать от продаж ресурсов, а ведь они это могли бы положить в свой карман!?
      это раньше мы, в большинстве своем, производили материальные ценности - нужны были, а сейчас балду гоняем, нахлебниками стали...
  7. asiat_61 10 июля 2015 15:50
    Не первый раз читаю его диагнозы,а толк какой?Наитемнейший живёт своей жизнью.Не ходит он в магазин,при снижении зарплаты.
  8. sent-onere 10 июля 2015 16:15
    Наши различные власти, как лебедь, рак и щук. ЦБ - про сдерживание инфляции путем удорожания кредитов, правительство - про рост экономики, для которого необходимы дешевые кредиты. Две несовместимые на данный момент вещи. Но почему нет того, кто будет думать (и сможет думать правильно) не о своем секторе ответственности, а о стране в целом? Президент и премьер в экономике не понимают абсолютно ничего, в итоге имеем то, что имеем: ЦБ ввел против российской экономики такие санкции, которые по нанесенному ущербу в разы превышают все эти западные запреты.
    sent-onere
  9. RiverVV 10 июля 2015 16:21
    Автор толи наивен, толи попросту глуп. В очередной раз: "Фсеплоха! МЫФСЕУМРЕМ!" Ну о каком импортозамещении можно говорить сейчас? Экономика - не воздушный шарик. Ей не год и не два нужно, чтобы перестроились промышленные цепочки. Да: отечественные товары стали более конкурентоспособны. Ну и что? Их еще выпускать надо начать.

    Что бы такое привести в качестве примера, чтобы понятней было? Ну допустим какое то российское предприятие выпускает запорную арматуру. Обычные краны и задвижки, каких на производстве чуть более, чем дохрена. Из чего сделана задвижка? Из стали, но не из одной. Хомячки обычно не в курсе, что марок сталей очень много. Есть те, что выпускаются у нас. Есть те, что не выпускаются (например их производство осталось на Украине). На какую то задвижку можно вместо импортных материалов поставить отечественные, а на какие то нет. Допустим, закупили отечественный сплав. Сделали деталь. Она получилась дешевле. Как готовое изделие будет работать в агрессивных средах? При нагреве? На холоде? Всего не предскажешь. Значит надо выпустить партию, продать, дождаться отзывов... Сколько это все займет времени - автору даже в голову не пришло прикинуть. А ведь уйдет несколько лет.

    Задвижка - это очень простое изделие. Если ваш завод выпускает турбины, или танки, то переход на отечественные материалы и технологии займет на порядок больше времени. И точно так же не смогут мгновенно перестроиться финансисты. Банкир ведь ни в задвижках, ни в танках не разбирается. Если предприятие стабильно работает и дает прибыль, то и кредит у него будет, и проценты по кредиту небольшие. Если нет - то процент возрастет. Плата за риск. И пока промышленность колбасит, все будет, как есть.

    Иначе в условиях рыночной экономики просто не бывает. Карл Маркс свой "Капитал" не из пальца высосал. А переход на сталинский социализм... думаю при Сталине автор за такую статейку уже топтал бы в валенках тайгу.
  10. Uncle Joe 10 июля 2015 16:54
    Пустая статья.


    Взятая на вооружение ЦБ РФ политика таргетирования инфляции полностью провалилась
    Таргетирование - это экономическая, налоговая и денежно-кредитная политика государства по управлению основными хозяйственными показателями (то есть, говоря русским языком, таргетирование инфляции - это управление инфляцией, контроль инфляции).

    Кто сказал, что проводимая ЦБ политика управления инфляцией имеет целью снижение последней, кто сказал, что снижение инфляции является первоочередной задачей?

    Насколько можно судить, первоочередной (если не единственной) задачей является обеспечение интересов крупного капитала, конкурентноспособности сырьевых компаний.
    С этой задачей ЦБ вполне справляется.


    Ну а название статьи - Эксперименты ценою в суверенитет - вообще ни к селу, ни к городу.

    Суверенитет (нем. Souveranitat - от франц. souverainete - верховная власть) - независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах.
  11. ibu355yandex.ru 10 июля 2015 17:22
    Глазьев - это голова! Только никто в России Умных людей не ценит. Умные они сами по себе, а управляемая масса - сама по себе. Этим и пользуются наши правители. Думалось, что после падения рубля на уровень городской канализации правительству не устоять! Но все те же лица, непотопляемые. Потому, что свято блюдут интересы либерализма и мирового массонства.
  12. Стас 86 10 июля 2015 17:36
    Рубль отправили в свободное плаванье из этого и скачки так как с глубиной определиться сразу не возможно было.
    На данный момент рубль сам нашёл свою глубину.
    Глубина "55" плюс минус три рубля.
    Удачи Рублю.
  13. Cartman 10 июля 2015 18:19
    Цитата: inkass_98
    Глазьев - толковый экономист, не чета Наебиуллиным, Гайдарам, Силуановым и прочей шобле. Если его и Хазина слушали, толку было бы больше.

    Так же точно говорят про Навального, что придя он к власти сразу отменит коррупцию и повысит достаток населения. Лопух вы уважаемый.
    1. Cat Man Null 10 июля 2015 19:02
      + 100

      Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны (с) Ш.Руставели
  14. vsoltan 10 июля 2015 18:29
    И из статьи, и из комментов, коллеги, сделал один единственный вывод - правительство ДАМ - в отставку! А лучше за решетку. ....ну, за некоторыми исключениями. ..
  15. Urri 10 июля 2015 18:57
    Цитата: Андрюхa
    Что касается Глазьева, то мне лично странно слушать людей которые очень много говорят, но ничего не делают. Он вроде как что-то советует делать в масштабах всего государства, но сам даже приличной корпорации не организовал.


    Где-то я нечто подобное уже слышал: "...Обо всём рассуждать желают, а у самих даже тысячи экю ренты нет..." (Маркиз де Люз о Вольтэре)

    Цитата: vsoltan
    И из статьи, и из комментов, коллеги, сделал один единственный вывод - правительство ДАМ - в


    Ща я Вам конспирологии накину. Не задумывались, на кого из государей Российских похож Медведьев, почему именно к Поклонской принеслась по весне 2014 г Великая княгиня, кто в правительстве курирует спешно созданную комиссию по изучению останков Алексея и Марии Романовых, почему именно сейчас поднят вопрос о возвращении Романовых в Россию, почему в первых рядах крымских событий действовал открытый монархист, офицер казачества и по совместительству конторщик Гиркин (Стрелков).

    Вы всё ещё уверены, что задача ДАМа заниматься Российской экономикой? И ни чем другим? При том, что он не экономист ни разу.

    И хотя Глазьев ну конечно спец и авторитет, только Набиуллина сумела свою позицию отстоять зимой, и экономика не рухнула. И Сорос с Кэмероном бабла профукали на этом скачке порядком. Сорос аж в голос заверещал, хотя его бизнес публичности не терпит.
    1. vsoltan 10 июля 2015 22:41
      Да ну Вас, Юрий. ..муть какая. ...если и случится монархический строй в России, то уж не думаю, что с Романовыми. ..сильно декредитировали себя. ..а, и кстати, Господин Великий Новгород как-то обходился. ..до поры без царей. ...и весьма успешно. ..так что не согласен. ...не прокатывает. ..тем более, с эдаким. ...ну, не стану раздражать модераторов. ..:-) А г-н Медведьев, уж простите, похож всего лишь на г-на Менделя. .. laughing
  16. olimpiada15 10 июля 2015 19:25
    В отличие от большинства высказываний в комментариях я считаю статью хорошей. В ней нет ненависти, скорее выражено беспокойство по поводу последствий проводимой на государственном уровне кредитно-денежной политики. Поскольку автор-экономист,то употребление специальных терминов неизбежно,оснований для упреков в этом плане не вижу.Дело в том, что при принятии решений на высшем уровне руководствуются догмами науки и рекомендациями мировых авторитетов в области экономики. А мировая экономика выстраивается так, что намеченные положительные результаты регулирования достигают только те, кто печатает резервные валюты доллар и евро,а расплачиваются за них остальные.Пример-кризис в Греции (еврозона), а эксперты предрекают падение курсов валют других стран.Об этом и написано в статье.Очевидно мнение Глазьева при принятии решения не было учтено,да он советник,возможно ему дали высказаться (а может и нет),но решение было принято без учёта его мнения.Наша экономика продолжает зависеть от издержек экономической политики других стран и мы ничего не сделали, чтобы исключить эту зависимость.Импортозамещение-вещь нужная и правильная,но от предпринятых в конце года шагов по стабилизации инфляции и рубля ,поддержки банковской сферы,нажились спекулянты, а промышленности не досталось ничего,промышленность страдает от нехватки денег на развитие.Вот о чем говорится в статье и статье от меня плюс.О том , что всегда выигрывает доллар от авторитетного человека услышала впервые.
  17. fif21 10 июля 2015 19:50
    1.Россия потеряла свой суверенитет!???-вранье. Если бы мы легли под матрасников , сейчас было бы как на Украине-промышленность не работает ,а курс гривны держится! 2.Изменив правила игры ЦБ сохранил золотовалютные запасы и наступил на хвост спекулянтам(уже 3х значные табло для доллара готовили). 3.Ответные санкции привели к профициту торгового баланса(продаем за валюту больше, чем покупаем) 4. Оживает сельское хозяйство, и в некоторых отраслях(судостроение, машиностроение, самолетостроение...)ощущается нехватка мощностей! А вот кому действительно плохо ,так это торгашам(брали дешевые китайские,турецкие,польские товары за валюту -втюхивали их нам) , а рубли в доллары и все дела-бизнесмены ....мат. Слабый рубль дает шанс для развития отечественной промышленности-факт.
  18. Тени 10 июля 2015 19:54
    Интересно , а чего её повторили , она была опубликована некоторое время назад.
  19. Erg 10 июля 2015 19:56
    Есть только один критерий оценки работы. Это результат. Статья для меня - китайская грамота. Не соображаю я в этих хитрых терминах, которые, как мне кажется придуманы для того, чтобы разобраться в ситуации для простого человека не представлялось возможным. От меня на работе требуют результат (оправдания не проходят). Так почему же мы (народ) не можем потребовать от управленцев результат? Фактически мы лишены этой возможности.По сути, мы мало чем отличаемся от подопытных крыс...
    Erg
  20. coolvoldik 10 июля 2015 20:13
    [quote=Uncle Joe]
    [quote]
    Насколько можно судить, первоочередной (если не единственной) задачей является обеспечение интересов крупного капитала, конкурентоспособности сырьевых компаний.С этой задачей ЦБ вполне справляется.
    [/quote]
    Первоочередной задачей я бы назвал выполнение функций Главной Офшорной компании страны. А вот кто снимает сливки- это вопрос? Докапитализация ряда коммерческих банков из Резервных Фондов ЦБ происходит по личному решению Путина, уже второй раз.
    1. Uncle Joe 10 июля 2015 23:27
      Цитата: coolvoldik
      Первоочередной задачей я бы назвал выполнение функций Главной Офшорной компании страны
      И попали бы при этом пальцем в небо.

      Офшор - финансовый центр с льготным налоговым режимом, а ЦБ 75% своей прибыли в казну отстегивает, и остальным расслабляться не дает.

      ЦБ имеет функции во многом сходные с функциями жены депутата на которую все записано, которая формально относительно независима, но которая выполняет все наказы мужа.

      А вот кто снимает сливки- это вопрос?
      Какой же это вопрос, если Вы тут же фактически на него отвечаете? laughing
      Цитата: coolvoldik
      Докапитализация ряда коммерческих банков из Резервных Фондов ЦБ происходит по личному решению Путина, уже второй раз.

      Дело за малым - сложить два и два.

      Олигархия - (греч. oligarсhia - от oligos - немногочисленный и arche -власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц.
  21. Romzancheg 10 июля 2015 20:49
    Отлично все расписал Глазьев, памятка для чайников!
  22. Сухой_Т-50 10 июля 2015 21:19
    КОКОКОКОКО!Просrали всё!
    Короче,я больше не верю этому Глазьеву.Ну надо же,а ведь когда-то я считал его лучшим экономистом России
    1. Lockout 10 июля 2015 22:21
      Точно, мы всё выиграли! Ура-ура!!!
      1. Сухой_Т-50 10 июля 2015 22:36
        Я просто говорю,что не люблю,когда такие как Глазьев нагоняют панику
        1. Uncle Joe 10 июля 2015 23:33
          Цитата: Сухой_Т-50
          Я просто говорю,что не люблю,когда такие как Глазьев нагоняют панику
          Вообще-то говоря - больше не верю этому Глазьеву. Ну надо же, а ведь когда-то я считал его лучшим экономистом России" - Вы тем самым говорите, что в предмете совершенно не разбираетесь (и не пытаетесь разобраться), а выводы делаете чисто на эмоциях по схеме "нравится-не нравится"

          На фоне этого заявление про панику выглядит не очень удачной попыткой оправдаться.
  23. SeAlek 10 июля 2015 22:14
    Верещит "глазурькин" - кушать хочется, а просто на экономическом анализе - "ноги протянешь"...
    Тут вопрос к ВО - нахрена убдюдочные вбросы размещать?
  24. Ткач Лукерья 10 июля 2015 23:43
    Увы, но никому из экономистов и экспертов по экономике не верю. Каждое суждение и анализ - это пристрастное мнение данного человека, обладающего обширными, но не безграничными знаниями. Очень давно в техникуме нам преподавали курс экономики. На всю жизнь запомнила слова преподавателя - результаты действия властей в сфере экономики будут понятны только лет через пять. Поэтому никогда не спешу ни радоваться, ни огорчаться нынешним действиям. Одно могу сказать, что 5 лет назад наша власть думала не про благо народа или не головой, а задницей. Кто тогда правительством у нас руководил? А президенствовал кто?
  25. aleksandrs95 11 июля 2015 00:03
    В политическом плане ясно куда идем,тут консенсус и согласие.А вот куда движется экономика?Тут реально только Глазьев,Хазин и Делягин объясняют.Без экономики по серьезному ни о каком прорыве мечтать не можем,а запускается она довольно медленно и постепенно,власти теряют драгоценное время.пора определятся каким путем пойдем.
  26. Krona 11 июля 2015 14:44
    Надо требовать провести референдум по Конституции,почему мы должны жить по написанному из за бугра,в том числе вернуть управление ЦБ непосредственно Президенту.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня