«Солнцепёки», стоящие на вооружении российской армии, по некоторым параметрам уступают экспортным образцам

В последние годы огнемётными системами «Солнцепёк» производства Омского завода транспортного машиностроения стали активно интересоваться зарубежные покупатели. Сейчас эти машины уже находятся на вооружении армий Азербайджана, Казахстана и Ирака. Причём, поставляемые за границу ТОС-1А более совершенны, чем те, что эксплуатируются в российской армии, пишет Вестник Мордовии.

«Солнцепёки», стоящие на вооружении российской армии, по некоторым параметрам уступают экспортным образцам


Дело в том, что поставляемые на экспорт «Солнцепёки» создаются на базе Т-90С с двигателем В-92С2 мощностью в 1000 л.с., сообщает агентство и приводит характеристики этих машин:


«Масса, т. – 44,3
Экипаж, чел. – 3
Максимальная скорость км/ч – 60
Запас хода, км. – 500

ВООРУЖЕНИЕ
Пусковая установка многоствольная
Количество направляющих труб, шт. – 24
Дальность стрельбы, м:
- минимальная – 400
- максимальная – 6000
Время полного залпа, сек. – 6
Тип боеприпаса – НУРС».

Огнемёты же, находящиеся в российской армии, выполнены на базе списанных Т-72.

«Солнцепёки», стоящие на вооружении российской армии, по некоторым параметрам уступают экспортным образцам

«Солнцепёки», стоящие на вооружении российской армии, по некоторым параметрам уступают экспортным образцам
ТОС-1А иракской армии

Другим преимуществом экспортных машин, по данным автора, является «их оборудование встроенной динамической защитой – как верхней лобовой детали корпуса, так и боковых проекций».

«Солнцепёки» российской армии не оснащены динамической защитой вовсе.

«Результат из-за отсутствия такой защиты может быть очень печальным, если на поле боя ТОСы окажутся под огнём противотанковых средств противника», – заключает «Вестник Мордовии».

Использованы фотографии: vestnik-rm.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 179
  1. sever.56 10 июля 2015 14:09
    Что за ерунда...!!! Куда смотрит правительство, Минобороны? Или бабло глаза затмило?
    Последнее дело, когда на экспорт отправляются образцы лучше, чем стоящие на вооружении армии России! Рогозину надо взять эту тему на контроль!
    1. GRAY 10 июля 2015 14:14
      Цитата: sever.56
      Что за ерунда...!!! Куда смотрит правительство, Минобороны??? Или бабло глаза затмило???

      Там у экипажа, над головой, 24 термобарических бревна. Динамическая защита не поможет.
      1. Проводник 10 июля 2015 14:33
        А действительно, насколько чувствиетелен этот боеприпас к воздействию взрыва элемента дз?
        1. GRAY 10 июля 2015 14:47
          Цитата: Проводник
          А действительно, насколько чувствиетелен этот боеприпас к воздействию взрыва элемента дз?

          РС-ы снаряжены огнесмесью.
          Сами направляющие защищены от 7.62, при подрыве самого элемента ничего не случится, а вот что будет при подрыве того что в этот элемент попадёт - это вопрос.
          1. igordok 10 июля 2015 15:41
            Цитата: GRAY
            РС-ы снаряжены огнесмесью.
            Сами направляющие защищены от 7.62, при подрыве самого элемента ничего не случится, а вот что будет при подрыве того что в этот элемент попадёт - это вопрос.

            "Огнесмесь" представляет из себя металлический порошок, который горит когда распылен в воздухе. В снаряде, в нераспыленном, слежавшимся виде поджечь практически невозможно. Так что пока не сработают вышибные заряды, в боеприпасе опасен только двигатель.
            1. Ботановед 10 июля 2015 15:55
              Там и двигателей хватит, чтобы этот Т-72 унести в космос, если сработает хотя бы половина. А при заклинивании ракет после обстрела это вещь вполне реальная.
              1. crazyrom 11 июля 2015 02:44
                Вообще-то при подрыве ракет в направляющих танк просто сильно прижмёт к земле, ненадолго. На то он и танк, ему облако огня не страшно, он относительно герметичен (раз умеет под водой ездить). Загорится потом или нет, это другой вопрос, но экипажу точно ничего не будет, в крайнем случае придётся бросить машину. Танку даже прямое попадание фугаса не страшно, не то что просто облако огня. Огонь + вакуум + температура действуют только на небронированные и легко бронированные негерметичные цели. Я думаю даже всякие MRAP и бронированные камазы (Тайфуны наверное) легко выдержат близкий подрыв этого снаряда, ну может разве перевернутся да колёса полопаются и сгорят, но останутся целыми внутри.
                1. igor.borov775 11 июля 2015 22:37
                  Не скажи. Просто я слушал конструкторов а они говорили совсем другое. Я советовал не рисковать плотность накрытия очень серьёзная размажет точно по стенке если не сгорел.И ещё одну вещь упускаете отрабатывали и доводили до ума на своей технике результат сто процентов предсказуем.Вы должны понимать что наши стараются на совесть. Если сделали извините мы не хотели.Я догадываюсь о чем речь. Шести катковая платформа будет только Т-72. Об этом было заявлено и точка.А основная платформа Т-14.Всё унификация.Можно сотрясать воздух но решение уже принято.Техника не стоит на месте скоро доведут до ума новое вооружение этих систем вот тогда и модернизируют по полной как положено.
                  1. crazyrom 16 июля 2015 03:22
                    Ну просто подумайте, вут Вы инженер, придумали Буратину. Раз он на шасси танка, то для чего? Чтобы воевать на передовой, защищать экипаж от стрельбы. И вдруг над головой смертельный ящик 1х3х5 метров, от одного попадания из калаша все умирают. Серьёзно? Всё это проверено, протестировано, ящик скорее всего простреливали и из 12,7мм и из ДШК и из чего только не простреливали. Всё доведено до ума. Ничего страшного не будет.
            2. rosarioagro 10 июля 2015 16:34
              Цитата: igordok
              "Огнесмесь" представляет из себя металлический порошок, который горит когда распылен в воздухе.

              Я так понимаю это алюминий в чем то, чтобы не окислялся, так если его подожжет кумулятивная струя он весело и неудержимо будет гореть плавя все вокруг, примерно как литиевая батарейка, когда ее пробить гвоздем, только масштаб поболее
              1. 78bor1973 10 июля 2015 16:45
                Просто для эксперимента ,возьмите лампочку и удалите колбу ,вкрутите в "патрон" ,возьмите полиэтиленовый пакет насыпьте муку, надуйте и оберните патрон ,встряхнув пакет включите вилку в розетку , непередаваемые ощущения гарантирую!
              2. Nick 10 июля 2015 22:08
                Цитата: rosarioagro
                он весело и неудержимо будет гореть плавя все вокруг, примерно как литиевая батарейка, когда ее пробить гвоздем,

                А вы однако исследователь... what
                1. sap 10 июля 2015 23:34
                  Блин детишки читают ведь.У меня внук такой Мунделеев ни приведи Господь.
                  sap
                  1. Region-25.rus 11 июля 2015 09:53
                    да уж)) сам лет 30 назад экспериментировал со всяким))Но везло) Только палас в трех местах прожег winked
            3. Асадулла 10 июля 2015 18:05
              в нераспыленном, слежавшимся виде поджечь практически невозможно.


              Там еще окислитель и ингибитор. Загориться. Еще как загорится. Это кумулятивку тяжело поджечь, спичками или зажигалкой. А эта загорится, еще и сдетонирует. Все зависит от случая.
              1. psiho117 10 июля 2015 21:19
                Цитата: Асадулла
                в нераспыленном, слежавшимся виде поджечь практически невозможно.


                Там еще окислитель и ингибитор. Загориться. Еще как загорится. Это кумулятивку тяжело поджечь, спичками или зажигалкой. А эта загорится, еще и сдетонирует. Все зависит от случая.

                В составе термобарических смесей отсутствует окислитель. Так что загореться сможет только от очереди БЗТ в упор. Но от шальных пуль пусковая бронирована, а прицельную стрельбу по установке в любом случае допускать не следует.
                Ну а детонация вообще невозможна без штатного срабатывания взрывателя.
              2. тол100в 10 июля 2015 22:11
                Цитата: Асадулла
                Там еще окислитель и ингибитор

                Прошу Вас не путать две взаимоисключающие вещи! Пожалуйста! Это основы химии и теории горения! А то Зельдович с командой преподаст Вам УРОК!
                1. Асадулла 11 июля 2015 13:22
                  Помилуйте! Взрыв от вспышки отличается миллисекундами. Тепмобар, это все таки очень короткая вспышка, точно рассчитанная. А непосредственным проводником этой вспышки, является тот самый ингибитор который предотвращает слишком короткую историю вспышки. Так обыкновенный пепел является ингибитором окисления обыкновенного сахара, сдерживая развитие продуктов окисления, от того спичкой кусочек сахара не подожмете, но стряхнув на него пепел сигареты, легко. Ибо развитие окисления в этом случае не происходит моментально, а позволяет выделятся продуктам горения.

                  Кроме всего прочего, этих б\п присутствует инициатор воспламенения, не вдаваясь в подробности, он очень горюч сам по себе, не говоря уже про способность воспламенять. Кроме ТБ существуют обыкновенные зажигательные НУРСы, с широким спектром активных веществ. Не вижу причин им не воспламениться, ну если только Зельдович не переубедит)). А насчет урока, всегда рад выслушать умного человека.
            4. psiho117 10 июля 2015 21:24
              Цитата: igordok

              "Огнесмесь" представляет из себя металлический порошок, который горит когда распылен в воздухе. В снаряде, в нераспыленном, слежавшимся виде поджечь практически невозможно.

              вы ошибаетесь - в современных ТБ смесях магний-алюминиевого порошка где-то 10-20% в зависимости от типа боеприпаса. Остальное - жидкая горючая химия (обычно что-то типа изопропилнитрата) вперемешку с стабилизаторами и флегматизаторами. Так что поджечь возможно, но не обычной пулей или осколком.
              1. Асадулла 11 июля 2015 16:33
                Угу. Только в обсуждении мы свалили все в одну кучу, термобар и fuel-air. А речь идет все же о термобаре, который можно зарядить и ВОГ. Так Шмели, это нитроэфиры с порошком магний-алюминий около 50%, плюс 10% массы подрывочного ВВ. Что касается Солнцепеков, то смотрим на маркировку НУРСа, А3 точно будет соответствовать гексогену, алюминию перемешанному в воске. Все остальные маркировки, различные нитроэфиры, цифры, - пропорция.
        2. st25310 10 июля 2015 16:49
          Наши ТОСы скоро будут на базе арматы.
          1. федор болтов 10 июля 2015 17:08
            У нас Арматы в виде танка ,еще не скор будет
            1. Per se. 10 июля 2015 18:53
              Цитата: федор болтов
              У нас Арматы в виде танка ,еще не скор будет

              Ко всему, насколько рационально делать те же САУ, ТОСы различные мостоукладчики, ремонтно-эвакуационные машины и так далее, на платформе "Армата" (на которой Т-14 сейчас оценивается порядка 400 миллионов за штуку), когда полно для использования готовых шасси Т-72, и есть ещё возможность производства на более дешевой и освоенной базе танка Т-90? На фото САУ "Коалиция" (на шасси Т-90).
              1. Mik13 11 июля 2015 16:00
                Цитата: Per se.
                Ко всему, насколько рационально делать те же САУ, ТОСы различные мостоукладчики, ремонтно-эвакуационные машины и так далее, на платформе "Армата" (на которой Т-14 сейчас оценивается порядка 400 миллионов за штуку), когда полно для использования готовых шасси Т-72, и есть ещё возможность производства на более дешевой и освоенной базе танка Т-90?


                Очень рационально. Потому, что дешевле получаается. В Т-14 СУО и оборудование стоит намного дороже, чем шасси.

                КМК, целесообразно делать технику на платформе Армата для тех частей, где на вооружении Т-14. Проще будет обслуживание, соответственно - дешевле.

                А для частей на Т-90\72 действительно лучше на их базе пока...
          2. федор болтов 10 июля 2015 17:08
            У нас Арматы в виде танка ,еще не скор будет
      2. theadenter 10 июля 2015 15:58
        И то верно. Наши очень хорошо сэкономили. А на экспорт "впарили" подороже.
        1. Вадим237 10 июля 2015 20:08
          У нас деньги экономят на перевооружении, навороченного не покупают.
          1. theadenter 11 июля 2015 05:23
            Отказ от нерациональных (избыточных) навороченностей трудно назвать бездумной экономией.
      3. DrMadfisher 10 июля 2015 16:06
        вестник мордовии, дааааа, супер равняться на них
        1. Alexey RA 10 июля 2015 16:19
          Цитата: DrMadfisher
          вестник мордовии, дааааа, супер равняться на них

          Зря ехидничаете. "Вестник Мордора" очень часто публикует "вкусные" материалы по отечественному вооружению.
          По сути - это неофициальный "Вестник ВПК РФ". smile
      4. 78bor1973 10 июля 2015 16:39
        Статья ниочём ,сравнивают ТОС-1 "Буратино" с ТОС-1М "Солнцепёк" , доказывает очередной дилетантизм журналистов , "Солнцепков" ТОС-1М на базе Т-72 не существует в природе, на его базе только "Буратино".
        1. Mavric 10 июля 2015 19:03
          +100500, первая мысль была откуда у нас Солнцепёк? Всю жизнь был Буратино.
      5. Асадулла 10 июля 2015 17:58
        Именно так. К тому же эти машины не рассчитаны на прямое боевое столкновение, защита носит характер от случайного осколка, а танковая база для уверенной проходимости. Намного важнее что за б\п в этих трубках.
        1. тол100в 10 июля 2015 22:17
          Цитата: Асадулла
          . Намного важнее что за б\п в этих трубках.

          А там может находится очень хороший боеприпас, подхоящий по калибру! Догадайтесь!?
      6. Per se. 10 июля 2015 19:06
        Цитата: GRAY
        Там у экипажа, над головой, 24 термобарических бревна. Динамическая защита не поможет.
        Наверное, главная проблема не в этом, а в том, почему оружие такого класса вообще продаётся на экспорт... Вакуумная бомба, системы с термобарическими зарядами, это оружие сопоставимое по силе воздействия с ядерными боеприпасами. Зачем вооружать своих возможных врагов таким сильным оружием, как "Солцепёк" и "Буратино" (равно, как и системами залпового огня типа "Смерч")? Их не сильно много и в нашей армии, с сокращённой численностью личного состава.
        1. psiho117 10 июля 2015 21:38
          Цитата: Per se.
          Наверное, главная проблема не в этом, а в том, почему оружие такого класса вообще продаётся на экспорт... Вакуумная бомба, системы с термобарическими зарядами, это оружие сопоставимое по силе воздействия с ядерными боеприпасами.

          Оружие "такого класа" известно ещё со времён Вьетнама, им в джунглях площадки для высадки вертолётного десанта расчищали. Так что никаких жутких секретов там нет, самопальный ОД заряд сможет смастрячить любой начинающий химик, разница лишь в том, что армейская смесь стабильнее и мощнее.

          А сказочки про "вакуумную" бомбу (обожжаю это дилетантское название bully ) и аналог тактического ЯО - оставьте журналистам: на самом деле всё куда проще - по сравнению с обычными ВВ для открытого пространства ОД смеси позволяют увеличить фугасность в 1,2-2,5 раза, ТБ смеси - в 1,5-2 раза, ВВ "с догоранием" -в 0,5-1 раз. В замкнутом объеме ОДС - в 3,5раза, ТБС и ВВ "с догоранием" -в 2,5раза.
        2. sap 10 июля 2015 23:37
          Ну так Сирии наверное?
          sap
        3. igor.borov775 11 июля 2015 22:59
          А как сможете перевооружить само производство итак из 20 триллионов 25 на переоснащение производств.А сейчас траты возросли именно на перевооружение производств.И ещё один момент не учитываете.Большинство предприятий выпускают гражданскую продукцию. С каждым годом её производство увеличивается.Господа не всё сразу дайте набрать темп.
      7. тол100в 10 июля 2015 21:57
        Цитата: GRAY
        . Динамическая защита не поможет.

        Там и связь не поможет! Но, думается, что Приказ будет выполнен!
      8. СтАрАеМсЯ 10 июля 2015 22:59
        Да? И от боковых бронебойных?
      9. dobryak19 10 июля 2015 23:40
        если реально, то у экипажа в случае попадания и пробития шансов к сожалению нет....
      10. Alexey-74 11 июля 2015 09:40
        Согласен, но все же неприятно когда экспортные машины лучше наших в армии, да и мало ли что может случиться, обстрел на марше и много другого, динамическая защита нужна.
    2. KERTAK 10 июля 2015 14:14
      Это как экспортные жигули в свое время. А скорее всего просто заказчик попросил поставить динамическую защиту не зная что на самом то деле она не нужна. Наши грады не оснащены же динамической защитой думаю и солнцепекам это не нужно. Солнцепеки стреляют от 400 метров до 6 км. Как выше было написано если и попадет что по нему снаряд или ракета то заряды с детонируют и не поможет в этом случае динамическая защита. А по поводу шасси и базы то можно и поменять.
      1. Ежак 10 июля 2015 14:47
        Цитата: KERTAK
        А по поводу шасси и базы то можно и поменять.

        Но ведь это дополнительных денег будет стоить. Откуда их взять?
        Вон сколько воплей уже раздалось относительно "Арматы", что дорогая очень машина получилась. fool
        1. KERTAK 10 июля 2015 15:45
          Согласен с вами что шасси арматы дорого стоит. Чуть ниже выразил мысль по этому поводу.
          имею ввиду ставить шасси от Т-90 для российской армии а не Т-72
          1. Ежак 10 июля 2015 19:27
            Цитата: KERTAK
            шасси арматы дорого стоит

            Это отдельный разговор. Электроника и всевозможные причиндалы вроде активной защиты в копеечку влетает! И удешевлять машину станут в основном за счёт этих наворотов. Ибо есть толпы таких, которые полагают, что это всё не нужно.
      2. novobranets 10 июля 2015 15:14
        Цитата: KERTAK
        Как выше было написано если и попадет что по нему снаряд или ракета то заряды с детонируют и не поможет в этом случае динамическая защита.

        А если ПТРК или болванка попадет в шасси (только не говорите, что граната на такое расстояние не летает, в бою может быть всякое), а пакет не тронет? Без ДЗ, которая не особо дорого стоит, и которая могла бы защитить машину, установка встала, а по неподвижной цели лупи не торопясь, пока действительно в направляющие не попадешь. Мое мнение- защита излишней не бывает. hi
        1. KERTAK 10 июля 2015 15:50
          точно не знаю как машина показала себя в конфликтах. но я думаю что машина не участвует в боях на переднем крае наравне с танками
          1. novobranets 10 июля 2015 19:29
            ТОС предназначен для прикрытия танков и пехоты. Он не работает в одном строю с танками, но небольшая дальность стрельбы вынуждает ТОС следовать за боевыми порядками, на сравнительно малом удалении.
            1. Inok10 10 июля 2015 19:59
              Цитата: novobranets
              ТОС предназначен для прикрытия танков и пехоты.

              .. ТОС находится на вооружении Войск РХБЗ !!!!!!!!!!! .. am .. один "полукреднель в полукедах" сделал вброс с ссылкой на Вестник Мордовии и ни кто не удосужился проверить источник !!! ... НЕТ ТАКОЙ СТАТЬИ ТАМ !!! .. НЕТ !!! .. а, остальные размазывают сопли по парте не зная разницы между ТОС "Буратино" и ТОС 1М "Солнцепек" .. противно смотреть .. am
              1. novobranets 10 июля 2015 20:09
                Аналогично «Буратино», тяжелая огнеметная система ТОС-1А «Солнцепек» предназначена для огневой поддержки пехоты и танков, поражения живой силы противника, открытых и закрытых огневых позиций в различных видах наступательного и оборонительного боя, а также для вывода из строя легкобронированной техники и транспортных средств. ТОС-1А действует в боевых порядках поддерживаемых войск с открытых и закрытых позиций.http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/artillerija_i_rszo/modernizirovannaja_
                tjazhelaja_ognemetnaja_sistema_tos_1a_quot_solncepek_quot/14-1-0-60
                1. Inok10 10 июля 2015 20:28
                  Цитата: novobranets
                  Аналогично «Буратино», тяжелая огнеметная система ТОС-1А «Солнцепек»

                  .. учите МАТЧАСТЬ, МАТЬ ВАШУ ! .. ТОС и ТОС 1М это не РСЗО !!!!! .. это вооружение войск РХБЗ для уничтожения облака боевых отравляющих веществ ! .. по тому то и заряд термобарический !!! а, не осколочно-фугасный !!!! .. дискуссия исчерпана ... вику копировать не надо, головой думать надо !!! .. am
                  1. novobranets 10 июля 2015 20:37
                    Ладно вика Вам не нравится, а журнал "Псы войны" подойдет? Читайте, если умеете. Вашу мать так же. hi .http://www.dogswar.ru/artilleriia/raketnoe-oryjie/6282-tiajelaia-ognemetnai.htm
                    l
                    это вооружение войск РХБЗ для уничтожения облака боевых отравляющих веществ !
                    Гениально, снимаю шляпу. Дискутировать и в правду бесполезно.
                    1. Inok10 10 июля 2015 21:03
                      Цитата: novobranets
                      Ладно вика Вам не нравится, а журнал "Псы войны" подойдет?

                      .. не подойдет !!! am .. мне подойдет индекс ГРАУ МО Российской федерации для боеприпаса ..
                      что, нет такого ?! .. то есть, ни какого отношения к артиллерии и РСЗО .. ТОС/ТОС 1А(М) не имеет !! .. ой, печалька оказывается ..
                      .. а, индекс боеприпаса РХБМ есть:
                      МО.1.01.00 - ТОС-1
                      МО.1.01.04 - НУРС ТОС-1А
                      МО.1.01.04М - НУРС ТОС-1А

                      .. Честь имею ! .. минусы Вами заслуженны, за не знание МАТЧАСТИ ! .. считайте, что наряды вне очереди .. hi
                      1. novobranets 10 июля 2015 21:15
                        Цитата: Inok10
                        .. считайте, что наряды вне очереди ..

                        Премного благодарен, но пожалуй откажусь, не достоен, знаете ли. Вы восклицательными знаками увлеклись, а это не аргумент.
                      2. psiho117 10 июля 2015 22:01
                        Цитата: Inok10
                        .. мне подойдет индекс ГРАУ МО Российской федерации для боеприпаса ..
                        что, нет такого ?! .. то есть, ни какого отношения к артиллерии и РСЗО .. ТОС/ТОС 1А(М) не имеет !! .. ой, печалька оказывается ..

                        ваш вывод вообще пальцем в небо.
                        Наверно для вас будет открытием, что у нас существует 2 типа Шмеля с разными индексами - для МО и РХБЗ, 2 типа РШГ - опять таки для МО и РХБЗ, и даже 2 типа гранатомётов: гм-94 и ЛПО-97, для них же.
                        Всех отличий - только в названии и индексе ГРАУ.
                        У нас Аллах не велит пользоваться одинаково называющимся оружием - у МО\Флота\УФСИН\ВВ - оно всё будет с разными названием\индексом\снабжением и прочими маразмами.

                        Так что если завтра у какого-нибуль "лампаса" зачешется левая пятка - ГРАУ спокойно расклонирует ТОС в какой-нибудь ПОС для пехоты и ФОС для флота, ну и спокойно придумает ещё 2 новых типа индексов для одних и тех-же НУРов.
                      3. Inok10 10 июля 2015 22:39
                        Цитата: psiho117
                        ваш вывод вообще пальцем в небо.

                        .. индексы "в студию" ! .. приведите мне боеприпас МО.1.01.00 - ТОС-1 с индексом ГРАУ .. laughing .. и еще, очень маленькое, но значимое замечание .. Войска РХБЗ это род войск МО .. laughing .. вы чуть-чуть "не знаете" состав ВС РФ это к вашему пассажу о ..
                        Цитата: psiho117
                        что у нас существует 2 типа Шмеля с разными индексами - для МО и РХБЗ, 2 типа РШГ - опять таки для МО и РХБЗ

                        .. картина маслом .. laughing ..
                        Цитата: psiho117
                        и даже 2 типа гранатомётов: гм-94 и ЛПО-97, для них же.
                        Всех отличий - только в названии и индексе ГРАУ

                        .. а, вы различаете МВД и МО .. я так понял нет .. ГМ-94 (первая модификация ГМ 93) это гранатомет для спецов МВД применяемый в закрытых помещениях исключительно с термобарическим боеприпасом .. ЛПО-97 - общевойсковой армейский .. с другими характеристиками боеприпасов .. спутать "теплое" с "мягким" вам удалось на славу .. laughing .. ГРАУ к МВД ни какого отношения не имеет ! .. это Управление Министерства Обороны, а не Министерства Внутренних Дел ! .. bully
                      4. novobranets 11 июля 2015 05:14
                        Вот не хотел связываться, но сил нет читать эту галиматью.
                        это гранатомет для спецов МВД применяемый в закрытых помещениях исключительно с термобарическим боеприпасом ..
                        Во первых, это армейский гранатомет, В МВД и тд, его стали применять на год позже (справедливости ради-он им хорошо подходит)
                        В 2007 году ручной гранатомет поступил на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации, а в 2008 году Федеральная служба безопасности так же начинает использование ручного гранатомета в своих подразделениях.
                        http://topwar.ru/8905-tulskiy-ruchnoy-granatomet-gm-94.html Во вторых-не с исключительно ТБ-боеприпасом, а с тремя видами. В третьих- применять ТБ в закрытом помещении, это надо много выпить. Ну и в четвертых, поберегите здоровье, хотя бы закусывайте. Почитал Ваши предидущие комменты, сравнил со вчерашними- два разных человека писали. Вывод- пятница- святое дело, но злоупотреблять не стоит, а то Вы себе позволяете лишнее. Это я без подначки, по дружески. hi
                      5. Inok10 11 июля 2015 19:26
                        Цитата: novobranets
                        Вот не хотел связываться, но сил нет читать эту галиматью.
                        .. начнем с истории создания ..
                        Ручной многозарядный гранатомёт ГМ-93 / ГМ-94 был разработан в Тульском КБ Приборостроения в начале 1990х годов. Ручной гранатомёт ГМ-93 разработан на базе помпового боевого ружья РМБ-93, которое также было спроектировано в Тульском КБП, но в силовых структурах оно оказалось не востребованным. Непонятую современниками «оригинальную» схему РМБ-93 бросать было жаль, и на базе конструкции РМБ-93 создаётся система, уже близкого "душе артиллериста" калибра 43 мм. От прототипа новый образец отличался только размерами и незначительными конструктивными изменениями, связанными с увеличением калибра. Трудно сказать, что подвигло на создание действительно оригинальной конструкции, но оружие получилось довольно любопытным. Помповое ружьё с нарезным каналом ствола столь ужасающего калибра мир ещё не видел!
                        и читаем далее ..
                        Основным типом боеприпаса для ГМ-93 стала граната с термобарическим снаряжением. В комплект вошли также практический выстрел с инертной болванкой и учебный патрон. В перспективе были обещаны метаемые элементы травматического, осветительного, дымового и т.д. действия. Метательный заряд этих унитарных выстрелов располагался в короткой гильзе, позаимствованной у патрона с активно-реактивным снарядом к экспериментальной авиационной пушке ТКБ-700 калибра 45 мм, так и не пошедшей в серийное производство.
                        .. и далее ..
                        Первым объектом для внедрения ГМ-93 было выбрано МВД РФ. Однако из-за скудности имевшейся в наличии палитры боеприпасов, боевым из которых являлся только, далеко не самый нужный для правоохранительных органов, термобарический, интереса к новому гранатомёту проявлено не было. Тем не менее, работы по совершенствованию нового оружия продолжались и, годом спустя, появился модернизированный образец ГМ-93, получивший индекс ГМ-94.
                        .. то есть с родословной, временем рождения и местом разобрались .. hi .. продолжим ..
                      6. Inok10 11 июля 2015 19:52
                        .. продолжаем ..
                        Цитата: novobranets
                        Во первых, это армейский гранатомет, В МВД и тд, его стали применять на год позже (справедливости ради-он им хорошо подходит)

                        .. то есть выше история рождения указывает именно на МВД .. это уже позже на рубеже 2000 года мы обнаруживаем вот такой интересный экземпляр как "требование к выстрелу из ЛПО 97" .. с интересными характеристиками .. минимальная дальность 5 метров, взвод взрывателя не более 3 метров после выхода из канала ствола .. заряд в составе гранаты должен иметь тротиловый эквивалент по давлению в радиусе 2 м. не менее 1.5 .. то есть выстрел в соседнюю комнату .. оригинал прилагается .. это к вашему умозаключению о закрытых помещениях ..
                        Цитата: novobranets
                        В третьих- применять ТБ в закрытом помещении, это надо много выпить.
                        .. ключевое слово - эквивалент ! .. hi .. и ЛПО-97 поступает на вооружение РХБЗ и инженерных батальонов в 2002 году, индекс – МО.1.16.01.000, принят на вооружение 11.12.2002 г. .. hi
                      7. Inok10 11 июля 2015 20:02
                        .. а, вот сам виновник торжества .. обращаем внимание на гранату ! .. начальная скорость гранаты в канале ствола 85 м/с .. это ЛПО 97 .. на вооружении МО РФ .. hi
                      8. Inok10 11 июля 2015 20:07
                        .. а, вот изделие под индексом ГМ 94 МВД .. опять внимание на гранату ! .. hi .. чувствуете разницу ?! .. начальная скорость гранаты в канале ствола 76 м/с .. два описанных изделия являются разными, но однотипными .. hi
                      9. Inok10 11 июля 2015 20:16
                        Цитата: novobranets
                        Почитал Ваши предидущие комменты, сравнил со вчерашними- два разных человека писали. Вывод- пятница- святое дело, но злоупотреблять не стоит, а то Вы себе позволяете лишнее. Это я без подначки, по дружески.

                        .. после выше рассказанного о ЛПО 97 и ГМ 94 имеющим разные ТТХ:
                        - по максимальной дальности
                        - по прицельной дальности
                        - не являются унифицированными по боеприпасам !
                        .. о чем еще вчера сказал .. вывод .. может вам, стоит подучить ТТХ и внешние отличия ТОС-1 "Буратино" и ТОС 1А (М) "Солнцепек" .. и в каком роде войск они находятся на вооружении и не путать тактику их применения с РСЗО .. просто по дружески .. hi
                  2. psiho117 10 июля 2015 21:03
                    Цитата: Inok10
                    ТОС и ТОС 1М это не РСЗО !!!!! .. это вооружение войск РХБЗ для уничтожения облака боевых отравляющих веществ ! .. по тому то и заряд термобарический !!! а, не осколочно-фугасный !!!!

                    Уважаемый, вы бредите. Какой-то чудила ляпнул что это установка для выжигания БОВ, и уже несколько лет гуляет эта чушь по интернетам.
                    Доморощеным "экспертам" невдомёк, что Сумрачный Советский Гений всегда все связанное с огнемётным вооружением традиционно относил к войскам РХБЗ.
                    И это не потому, что из огнемётов планировалось выжигать облака хлора и иприта - а потому, что такова традиция ещё с Первой Мировой, химикам полагалось возиться с газобалонным оборудованием, а что они из него распылять будут - уже дело десятое.
                    Не секрет, что изначально термобар разрабатывался для химиков, как потенциально высокомощная начинка зажигательных средств.
                    Это потом уже все остальные рода войск распробовали эту новую вкусняшку, и захотели себе такую-же, и сейчас никого не удивляют ручные и гранатомётные ТБ гранаты, авиационные и артиллерийские ТБ боеголовки, и т.д.
                    1. Inok10 10 июля 2015 21:29
                      Цитата: psiho117
                      Уважаемый, вы бредите. Какой-то чудила ляпнул что это установка для выжигания БОВ, и уже несколько лет гуляет эта чушь по интернетам.
                      Доморощеным "экспертам" невдомёк, что Сумрачный Советский Гений всегда все связанное с огнемётным вооружением традиционно относил к войскам РХБЗ.
                      И это не потому, что из огнемётов планировалось выжигать облака хлора и иприта - а потому, что такова традиция ещё с Первой Мировой, химикам полагалось возиться с газобалонным оборудованием, а что они из него распылять будут - уже дело десятое.
                      Не секрет, что изначально термобар разрабатывался для химиков, как потенциально высокомощная начинка зажигательных средств.

                      .. одна БМ ТОС-1А(М) .. 40 000 м2 при температуре 2000 С .. на 4х гектарах при температуре 2000 С вы утверждаете сохраниться хоть что то ? .. это Вы бредите .. laughing .. от сего и войска РХБЗ ! .. bully
                      1. psiho117 10 июля 2015 22:22
                        Цитата: Inok10
                        40 000 м2 при температуре 2000 С .. на 4х гектарах при температуре 2000 С вы утверждаете сохраниться хоть что то ? .. это Вы бредите .. laughing .. от сего и войска РХБЗ ! .. bully


                        серьёзно? А почему не сразу ЯО использовать? там то температура повыше)) враз всю заразу выжгет))

                        Вот представляю - Сбросили джапы на дальневосточный ВО склянки с заразными клещами и крысами - а мы тут давай лес из Буратинки перепахивать! или Палладины "партнёров" ХМ687 применяют - Буратины тут как тут, всех того, дегазируют.
                        Вы вообще имеете хоть начальное представление о современных средствах химического и биологического поражения? Боюсь что нет.

                        Не, ну если вы умудритесь заслать батарею ТОСов в 22 апр. 1915 года на Ипрский выступ - то может вам и удастся сорвать коварный замысел ген. Фалькенхайна - вот только боюсь будет эффективней применить по противнику, а не по облаку...
                      2. Inok10 10 июля 2015 22:57
                        ... Осовец! .. МЕСТО РУССКОЙ ВОЕННОЙ ДОБЛЕСТИ ! .. soldier .. с тобой psiho117.. пустое трепло .. мне не о чем говорить ! ..
        2. kotvov 10 июля 2015 20:13
          Мое мнение- защита излишней не бывает. ,,
          а что это утяжеляет машину.в расчет не берем?по идеи задачи буратины,те же что и тачанки.выскочил ,отстрелял и свалил.
          1. novobranets 10 июля 2015 20:24
            Цитата: kotvov
            а что это утяжеляет машину.в расчет не берем?

            Возьмите в расчет и такой вариант- выскочил, получил (даже не фатально, в каток), и не смог ни отстреляться, ни свалить. И насколько утяжелит машину простая ДЗ?
            1. man_of_war 11 июля 2015 06:31
              Уважаемый, не порите чушь, вы сами себе противоречите... Ответе на вопрос, сколько блоков ДЗ может уместиться на катках и ставит ли их туда кто нибуть?... в приведенном вами примере наличие ДЗ что мертвому припарка... по статисти собранной во многих современных конфликтах ББМ поражались в 70% случаев в башни... так что у ТОСов более высока вероятность "словить" что-то направляющими, чем ходовой...
              1. novobranets 11 июля 2015 10:13
                Вот бортовая защита. Наверняка спасшая не одну жизнь. Заодно прикрывает верхнюю, наиболее часто поражаемую часть гусениц. Ну это, конечно чушь, правда что, зачем? Зачем пытаться сохранить экипаж, если некоторые "спецы" говорят- не надо, все равно не поможет, мы их заранее похоронили.
                1. novobranets 11 июля 2015 10:16
      3. KERTAK 10 июля 2015 16:00
        термобарический заряд на солнепеке. Почему бы не создать термобарические ракеты для Градов?
      4. Parkan 10 июля 2015 21:16
        то что Грады не защищены вообще ни чем - как раз плохо, если такая колонна попадает на марше под артобстрел или на позициях, то такую машину с экипажем легко привести в негодное состояние даже не прямым попаданием а взрывной волной и осколками, логично было бы бронировать пакеты хотя бы от осколков да и шасси по типу Тайфуна-У или К давать
      5. тол100в 10 июля 2015 22:29
        Цитата: KERTAK
        . А по поводу шасси и базы то можно и поменять.

        Согласен. Можно поставить и на тачанку с аккумулятором и гидравликой во время пуска!
    3. Комментарий был удален.
      1. sever.56 10 июля 2015 14:36
        Да что Вы говорите...! Рабочим вернули долги по зарплате, заведены порядка пятидесяти уголовных дел, сняты с должностей руководители, которые срывали сроки ввода космодрома в строй, около двадцати человек арестованы и находятся в СИЗО.
        Космодром будет введен в строй вовремя.
      2. subbtin.725 10 июля 2015 15:47
        Цитата: Мостовик
        Что-то контроль Рогозина никак не предотвратил бардак на стройке космодрома Восточный.

        Живу рядом,работа идёт.
    4. Фалкон 10 июля 2015 14:31
      А зачем ей мощный двигатель? она не на передовой с танками идет. Только больше расход и меньше ресурс.
    5. Тамбовский Волк 10 июля 2015 14:36
      Странный Вы товарищ.Сами в третьем предложении на свой вопрос ответили и ещё спрашиваете.Торгаши у власти рулят.А пошерстить,то и предателей найдёшь.
      1. sever.56 10 июля 2015 14:48
        Цитата: Тамбовский Волк
        Сами в третьем предложении на свой вопрос ответили и ещё спрашиваете.


        Я, вообще-то, не спрашиваю в своем комментарии, а высказываю свое недовольство, товарищ...
    6. mQn 10 июля 2015 15:13
      Что за странный кипишь? Что такого плохого в базе т72?????? т-90 понятно лучше, но это незначительная разница, мы же не танки сравниваем. Огневая мощь таже, проходимость на уровне. А сверхпрочная броня данной машине и ненужна, это же не танк, он не действует в первых рубежах. примерный принцип града, но там же вы не кричите, что мало брони у грузовика! ничего в этом страшного нет. Просто выходит гораздо дешевле, у нас тысячи колесных баз от т-72, поэтому производят эти комплексы на нем.
      mQn
      1. poquello 10 июля 2015 17:39
        Цитата: mQn
        Что за странный кипишь? Что такого плохого в базе т72?????? т-90 понятно лучше, но это незначительная разница, мы же не танки сравниваем. Огневая мощь таже, проходимость на уровне. А сверхпрочная броня данной машине и ненужна, это же не танк, он не действует в первых рубежах. примерный принцип града, но там же вы не кричите, что мало брони у грузовика! ничего в этом страшного нет. Просто выходит гораздо дешевле, у нас тысячи колесных баз от т-72, поэтому производят эти комплексы на нем.

        + всё правильно, кроме брони и града, те смерч делает тоже уже до 70км, но не везде удобен, с бронированием всё рационально - его с Афгана мусолят
    7. KGB WATCH YOU 10 июля 2015 15:15
      Я не в курсе, разве МО закупает Солнцепёки в нашу армию? По-моему нет. Так что претензии необоснованны.
      1. jjj 10 июля 2015 15:31
        Такое ощущение, что "Вестнику Мордовии" средства тоже от Херста поступают
        jjj
    8. gav6757 10 июля 2015 15:37
      Эти солнцепеки отправить в ЛНР и ДНР, пусть там укроп пекут!!!
    9. ЮБОРГ 10 июля 2015 16:13
      Парни, чем копья метать друг в друга, лучше пройдитесь по ссылкам и посмотрите, что у фото автор есть, а вот у текста его нет. Что за спец это всё сочинил не ясно,"Вестник Мордовии" что то стал байду печатать, а "ВО", перепечатывать "утку". Ну а по поводу Т-72, неплохое применение данного шасси(на складах их много и в запчастях проблем не будет), танк закрывается герметично,следовательно то что над ним поставлено, при подрыве или детонации вреда экипажу особого не причинит. Ну а по поводу активной защиты, тут вопрос вообще ставить не к чему, это машины не ударные, максимум второго эшелона,если не третьего и действует с закрытых позиций, на подобие "Мста".
    10. akribos 10 июля 2015 16:28
      Шаси Т72 и отсутствие динамической защиты, не является, чем то , что ухудшает качество наших машин, а вот повышенная дальность, это да. Но думаю наша армия получит модернизованные НУРС. С уважением.
    11. Starshina wmf 10 июля 2015 18:00
      Динамическая защита не нужна.Тогда надо и установки "Град" с динамической защитой устанавливать.Что за бред.
    12. Inok10 10 июля 2015 19:52
      .. подобного пасквиля на Вестнике Мордовии не существует .. это чистейший вброс .. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, МАТЬ ВАШУ! .. "Буратино" на первом фото ! на базе Т-72 .. далее "Солнцепек" на Т-90 в песчанке Иракский .. слов нет .. одни буквы .. am
    13. Ratmir_Ryazan 11 июля 2015 11:48
      Не надо из этого делать трагедию и поддаваться панике искать предателей... Да это все объясняется тем, что на вооружении в России они поступили гораздо раньше в то время и танки на вооружение ставили тоже без динамической защиты... Да конечно надо и те "Солнцепеки" стоящие на вооружении в РФ модернизировать и повысить их защищенность... Как и всей остальной техники и танков и БМП и БТР и прочих... Только вот средства не позволяют сделать все и сразу...
    14. ЗКБ 11 июля 2015 20:04
      развели индейцев на бусы... Солнцепек- система залпового огня. ТОС предназначена для уничтожения живой силы противника и техники на открытой местности и в укрытиях путем подрыва термоболической смеси. база т90- дорогая, так же как и динамическая защита. это лишний понт спихнуть матчасть за более дорогие бабки. мол вам самое лучшее. если туда впихнуть холодильник с коньяком, спутниковое тв и вайфай, будет еще дороже, но боевая эффективность от этого не увеличится. и кстати, секрет солнцепека не в базе или динамической защите( абсолютно бесполезной, т.к. подобные системы уничтожаются либо с воздуха, либо артиллерией) а в боеприпасах. а поставляймые на экспорт боеприпасы, думаю хуже отечественных. так что эти навороты- маркетинговый трюк, не более.
    15. Салаватский МЧС 12 июля 2015 06:54
      Цитата: sever.56
      Куда смотрит правительство, Минобороны? Или бабло глаза затмило?


      А вы сравните характеристики тех Т-90, которые стоят у нас на вооружении, и тех, что мы гоним в Индию, а также их количество у нас и у индусов. Будет лёгкий шок.
  2. Сергей-72 10 июля 2015 14:09
    Так в чем проблема?, надо модернизировать. Или у нас как в поговорке "жену отдай дяди, а сам иди к ,,,,,,"
    1. TSOOBER 10 июля 2015 14:31
      Во разошлись!Пот поводу урезанных экспортных вариантов-это уже давно "предание старины глубокой" ,только лучшее и только самое самое(Ми-28НЭ с надвтулочной,"Ясень" Индусам ,фоточка Индийских самолётов с современным высокоточным не чета собственным)!А высказывания по МО по поводу очень дорогих "Арматы" "ПАК-ФА" ,что значит дорого?А видали наши бойцы в технике кондиционеры?А на экспорт полный "фарш"!Нафига нам Т-50,как с него "чугуний "сбрасывать,а высокоточного не напасёшься!Обидно!Вот Китайцы хотят С-400 ,и получат в самом навороченном варианте,с дальнобойной ракетой,а мы подождём!
      Поставьте пожалуйста Белоруссии Искандеры с дальностью намного поболее 500км (разработки какого-нибудь Белорусского предприятия-"как бы) ,и тогда я немного успокоюсь !
      В армию только в максимально возможной комплектации любая техника!
      1. dyksi 10 июля 2015 14:56
        Такая ерундовина прослеживается у нас по всем типам вооружения. МиГ-35 в тендере для Индии участвовал с АФАР ЖУК АЭ, а для наших ВВС в него запихнули банальную щелевку, с максимальной дальностью обзора 120 км и сказали, что это космические технологии. Теперь при прочих равных истребитель будет более уязвим против "Рафаля", "Тайфуна" и т.д., так как они увидят его раньше, фактор внезапности будет за ними. Короче слова с трибун звучат одни, дела совершенно другие. Говорили, что себе самое лучшее, на деле комплектации к нам в войска идут бюджетные.
        dyksi
  3. g1v2 10 июля 2015 14:12
    Кстати давно непонятка была - на экспорт солнцепеков идет больше , чем у нас в войсках. То ли нам они не слишком нужны, то ли интересы ирака нам как свои.
    1. poquello 10 июля 2015 17:58
      Цитата: g1v2
      Кстати давно непонятка была - на экспорт солнцепеков идет больше , чем у нас в войсках. То ли нам они не слишком нужны, то ли интересы ирака нам как свои.

      и не слишком нужны, и оружие совершенствуется быстрее чем выпускается
    2. serenja 10 июля 2015 23:44
      А как думаешь воевать солнцепеками хоть под Белостоком, хоть под Ржевом? Густо населенная местность, однако, геноцид. В пустыне то оно попроще такими системами: караван? - караван, боевики? - они самые! Огонь! И без "сопутствующих жертв", только если заложников боевики не захватят.
  4. Izotovp 10 июля 2015 14:13
    Я так думаю что и РСЗО на Армату поставят со временем. Не все сразу. Сделаем качественный скачок через поколение.
    1. 3axap82 10 июля 2015 14:21
      Зачем на дорогое шасси ставить столь технически примитивную систему? Это же НУРСы что-то вроде "Катюши".
      1. Izotovp 10 июля 2015 15:15
        Эти НУРСы как и другое тяжёлое вооружение должно обладать сопоставимой подвижностью и защищённостью с другими системами и включено в общую систему управления войсками. Не надо путать танк Т-14 и Армату !!! Армата и создавалась как унифицированная платформа для всех типов тяжёлого вооружения и способ уйти от разносортицы в войсках.
    2. KERTAK 10 июля 2015 14:27
      Дороговато выйдет. Армата 400 млн. стоит. Возможно я ошибаюсь в цене, но шасси домустим стоит 1/3 от стоимости, выходит около 130 млн. Дорого, если Т-90 стоит в два раза меньше 70 млн.
      1. Терский 10 июля 2015 14:38
        Цитата: KERTAK
        Дороговато выйдет. Армата 400 млн. стоит.

        Никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло. Если это правда, то сумма действительно фантастическая: подобные деньги авиапром просит за истребители МиГ-29. hi
        1. KERTAK 10 июля 2015 15:43
          В стоимости могу и ошибаться, цену взял в одной из статей военного обозрения. а по поводу истребителей то да возможно самолет должен дороже стоить чем танк.
        2. Alexey RA 10 июля 2015 16:25
          Цитата: Терский
          Никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло. Если это правда, то сумма действительно фантастическая: подобные деньги авиапром просит за истребители МиГ-29.

          Это может быть цена головной машины.
          В 1939 Котин за головной КВ просил 1 миллион. В серии стоимость снизилась, ЕМНИП, вчетверо.
    3. serenja 10 июля 2015 23:37
      Зачем? На экспорт можно хоть какую, хоть на БелАЗ поставь. Нам зачем такие дорогие? Поставить на них новую СУО, систему свой-чужой, что там еще? Короче то что действительно надо. Они же: дали залп, и ушли в тыл заряжаться. В бою практически не участвуют. А чем дешевле они будут тем их будет больше. Еще лучше их пересадить на старые танковые шасси-корпуса с модернизацией само-собой.
  5. Slevinst 10 июля 2015 14:13
    по идее они должны пулять глубоко из тыла либо т.е. что бы их поразить нужно к ним еще с боями прорываться
    1. СРЦ П-15 10 июля 2015 14:17
      Цитата: Slevinst
      по идее они должны пулять глубоко из тыла либо т.е. что бы их поразить нужно к ним еще с боями прорываться

      Какой глубокий тыл, если дальность их стрельбы - 6000 м.?
      У нас в стране всегда так: самое лучшее за границу. Вспомните автомобили, что шли раньше на экспорт, в сравнении с теми, что продавались в стране - небо и земля.
    2. GRAY 10 июля 2015 14:23
      Цитата: Slevinst
      по идее они должны пулять глубоко из тыла либо т.е. что бы их поразить нужно к ним еще с боями прорываться

      Не то что бы глубоко из тыла, но в глубине боевых порядков должны находится - это да.
  6. aviator1913 10 июля 2015 14:14
    Да модернизируют скорее всего. Вопрос в их применении. Где мы применяем подобные системы? Изза малой дальности действия ракет, машины будут находить недалеко от передовой. Доп. бронирование конечно улучшить показатели, но не сильно. Тут нужна комплексная модернизация, доведение корпуса и движка до уровня Т-72Б3 я думаю будет достаточным.
    1. 3axap82 10 июля 2015 14:24
      Зачем модернизировать шасси машины смысл которой возить сверху рельсы для стрельбы реактивными неуправляемыми снарядами?
      Если эти заряды сверху загорятся хотя бы, не то что сдетанируют то от машины ничего не останется хоть армата хоть т-72б3
      1. aviator1913 10 июля 2015 14:40
        Согласен. Но существующий двигатель все таки слишком маломощный для такой махины. А доп бронирование не дорого стоит, с учетом унификации.
  7. ALEA IACTA EST 10 июля 2015 14:15
    Коммерсанты фиговы. fool
    Нашей армии - все самое лучшее! Иначе нам конец! request
  8. vend 10 июля 2015 14:15
    Все проще. У Ирака деньги есть, у РА нет, потому на экспорт идет
    1. макс702 10 июля 2015 14:24
      Цитата: vend
      Все проще. У Ирака деньги есть, у РА нет, потому на экспорт идет

      Нее, с внешних контрактов откат интересней..
    2. dyksi 10 июля 2015 15:08
      Ага, а несколько десятков пассажирских МС-21 МО готово закупить хоть сегодня (это в то время когда у нас в неделю пять машин падают в основном из за старости), а они очень много стоят. На эти деньги можно очень много Сушек и МиГов закупить и в хорошей комплектации.
      dyksi
    3. pazuhinm 10 июля 2015 15:53
      Вообще то это все таки наступательное вооружение. Штурмовое. И вряд ли нужна будет динамическая защита. Не до того будет супротивнику, когда вдарят...
      1. леликас 10 июля 2015 16:02
        Цитата: pazuhinm
        Вообще то это все таки наступательное вооружение. Штурмовое. И вряд ли нужна будет динамическая защита. Не до того будет супротивнику, когда вдарят...

        Они приписаны к химикам и создавались для уничтожения заражения .
        Обвесить их тем же Контактом - дело на несколько часов . Катюши тоже прямой наводкой стреляли по танкам - но это исключение а не правило .
        ЗЫ в том же Афгане - крайние рялы просто не заряжали .
        1. Alexey RA 10 июля 2015 16:30
          Цитата: леликас
          Они приписаны к химикам и создавались для уничтожения заражения .

          Для ТОС-1А основной задачей системы является поддержка пехоты и бронетанковых соединений.
          Цитата: леликас
          Катюши тоже прямой наводкой стреляли по танкам - но это исключение а не правило .

          У ТОС-1А дальность стрельбы меньше, чем у 120-мм миномёта. Так что ПУ вынужденно будет работать рядом с передним краем.
          1. леликас 10 июля 2015 16:58
            Я и написал - создавались , а то что они делают сей час - приятный побочный эффект , ну и 3 км хвтит что бы не выкатывать их на прямую наводку , если только не в степи воевать .
  9. starhina01 10 июля 2015 14:16
    как всегда САПОЖНИК БЕЗ САПОГ hi
  10. flSergius 10 июля 2015 14:18
    А всё потому что завод ОАО. У буржуя нет Родины, зато есть коттедж и счёт в Швейцарии. Правильно в своё время предлагали национал-большевики: до 15 человек коммерческие организации, всё остальное государственное.
    1. Мостовик 10 июля 2015 14:39
      А вот Сталин не согласен был с таким утверждением национал- большевиков о киличестве работников в коммерческих организациях.Если что, то первая радиола и телевизор в СССР были выпущены артелями.
      1. flSergius 10 июля 2015 15:08
        Мостовик либо школьник либо тролль. Ясно же, что дело не в конкретной цифре работников, а во влиянии шкурного интереса коммерсанта на промышленность страны. При Сталине артель могла бы быть и 1000 человек, т.к. если бы занялись вредительством, все бы поехали на особенный курорт, который с кедрами и медведями. Сколько надо, столько бы и поехали, и 15 чел. и 1000 чел.
        1. Мостовик 10 июля 2015 15:59
          Я не тролль, просто я в вашу секту отдельных комментаторов не вхожу. Я вот с цифрами работаю, и не могу понять, как 15 может означать и 1000)
      2. Alexey RA 10 июля 2015 16:57
        Цитата: Мостовик
        А вот Сталин не согласен был с таким утверждением национал- большевиков о киличестве работников в коммерческих организациях.Если что, то первая радиола и телевизор в СССР были выпущены артелями.

        Хихикс... в дискуссии по ППС особенно упирали на простоту производства, приводя в пример то, что этот пистолет-пулемёт производился даже какой-то артелью. До тех пор, пока не посмотрели - что это была за артель.
        Оказалось, что эта артель "Примус" в мирное время выпускала различные клапаны, а в войну до перехода на ППС выпускала такого технологически сложного монстрика как ППД (не ППШ, а именно ППД). Более того, именно спецы "Примуса" налаживали производство штампованных деталей ППС на других питерских производителях этого оружия - заводе им.Кулакова и заводе им. Воскова.
  11. активатор 10 июля 2015 14:25
    что на шасси т 72 нормально это не сильно суть важно выходит дешеле .но то что их меньше даже в эконом варианте это плохо.И я непонимаю почему маленькая дальность стрельбы в сравнении с тем же градом и ,что мешает увеличить ее до уровня РСЗО? разтолкуйте кто в курсе.
    1. Wedmak 10 июля 2015 14:36
      И я непонимаю почему маленькая дальность стрельбы в сравнении с тем же градом

      Из-за термобарической БЧ и его способа применения(боеприпас объемного взрыва). Большую часть ракеты занимает заряд, а не двигатель. Отсюда малая дальность поражения, но огромная разрушительная способность.
    2. капрал 10 июля 2015 14:39
      Цитата: активатор
      И я непонимаю почему маленькая дальность стрельбы в сравнении с тем же градом

      Основной объем снаряда занят ВВ. На пороховые движители осталось не так много места. Увеличишь дальность полета-уменьшится мощность боеприпаса.
      Видать разработчики нашли приемлемый баланс: дальность-мощность.
      1. активатор 10 июля 2015 14:50
        Ведьмаку и капралу спасибо.А если увеличить трубу и всунуть двигатель помощнее все ж
        таки не на себе носить или с увеличением дальности ухудшится кучность ,что насколько я понимаю для даных систем важно и снова надо увеличивать бч и снова по кругу ? request
        1. Wedmak 10 июля 2015 15:03
          .А если увеличить трубу и всунуть двигатель помощнее все ж
          таки не на себе носить

          А смысл? Если увеличить диаметр под более мощный движок(а он там твердотопливный, сделать его большего диаметра можно, но дороже выйдет), то возрастет вес самой ракеты и существенно возрастет вес и габариты пакета направляющих. Так же с увеличением диаметра снизятся аэродинамические характеристики, снизится дальность скорость полета и точность.
          и снова по кругу

          В принципе да, замкнутый круг, дальность, мощность БЧ, кучность и пошло поехало.
        2. Alexey RA 10 июля 2015 17:03
          Цитата: активатор
          А если увеличить трубу и всунуть двигатель помощнее

          То получим 9М51 от "Урагана". smile

          Снаряд - 256 кг, БЧ - 143,5 кг, сам заряд - 30 кг.
        3. poquello 10 июля 2015 18:06
          Цитата: активатор
          Ведьмаку и капралу спасибо.А если увеличить трубу и всунуть двигатель помощнее все ...

          смерч получится
        4. Комментарий был удален.
      2. dyksi 10 июля 2015 15:14
        Кстати старшего брата "Солнцепека", "Буратино", называли так потому что у испытательных экземпляров направляющие были гораздо длинней, для большей дальности и он действительно смотрелся как Буратино, потом от этой идеи отказались.
        dyksi
        1. Штык 10 июля 2015 16:15
          Цитата: dyksi
          направляющие были гораздо длинней, для большей дальности

          А каким образом длина направляющих связана с дальностью стрельбв??? Это же не пушка! request
          1. Wedmak 10 июля 2015 16:29
            А каким образом длина направляющих связана с дальностью стрельбв??? Это же не пушка!

            При одном и том же заряде, длинный и тонкий снаряд пролетит дальше, чем толстый и короткий. Лобовое сопротивление меньше. Да и в полете длинный снаряд устойчивее короткого.
            1. Штык 10 июля 2015 17:07
              Это понятно, но при чем здесь длина НАПРАВЛЯЮЩИХ ???
              1. Wedmak 10 июля 2015 17:27
                длина НАПРАВЛЯЮЩИХ

                А, вы вот о чем. Я конечно не сильно специалист, но думается длина влияет на стабильность полета. Ракета же закручивается в полете. На ракете штифт, на направляющей канавка. Сильно крутой нарез канавки не сделаешь, будут потери скорости, вот и удлиняют направляющую, чтобы хотя бы полный оборот ракета сделала прежде, чем покинуть "трубу".
                Но это так, предположение.
    3. serenja 10 июля 2015 23:24
      Потому что это не РСЗО, где 2/3 ракеты - твердотопливный двигатель. У ракет ТОС массивная боевая часть наполненная жидким боевым веществом, двигатель занимает примерно 1/4 ракеты, отсюда и дальность. Да, и шасси далеко не Урал, с урагановским МаЗом вообще сравнивать нечего, я имею ввиду длину шасси-базы.
  12. Wedmak 10 июля 2015 14:27
    Нашли к чему придраться. Шасси в данном комплексе вообще значения не имеет. От Т-72 просто дешевле вышло.
    А насчет динамической брони, ну как бы ТОСы должны прикрывать танки, это раз. Во-вторых, сама установка это не совсем танк. Учитывая, что в пакете на крыше 24 трубы, напичканные взрывоопасной смесью, и весь пакет как на ладони, отсутствие ДЗ на шасси, это далеко не первая по значимости вещь.
    Кстати, вот реально, что будет, если в пакет заряженных направляющих попадет ракета из ПТРК? Пожар?
  13. Sukhoi 10 июля 2015 14:31
    У нас на вооружении ТОС-1 Буратино стоит, если мне не изменяет память. Это раз.
    Во-вторых, при наличии огромного количества Т-72 было бы странно в войска поставлять на базе Т-90. А динамической защитой можно любой пепелац обвесить.
  14. vagabo 10 июля 2015 14:32
    Шасси тут действительно принципиальной роли не играет. Широкое применение "Солнцепека", находящегося на вооружении войск химзащиты, в войне против "технологичного" противника вряд ли возможно. А вот против ИГИЛ - самое то. У нас имеется то, что сделали раньше на базе, что тогда была в наличии. Сейчас Ираку отправляют более новый вариант, который заказали покупатели. Из-за чего базар-то?
  15. ALEA IACTA EST 10 июля 2015 14:32
    А руководству Азербайджана стоит отдать должное - молодцы, не скупятся на оснащение армии.
    И хватит гнаться за деньгами - это зло, а новейшая военная техника - добро. yes
    1. Тамбовский Волк 10 июля 2015 14:43
      Это может для Вас деньги зло,а для наших "руководителей"-это то самое.На что им бедным яхточки,избушки покупать в Куршавелях,да во Флоридах.Вы может быть и на картошке просидите,а им никак "низзя".Организм требует икорки,коньячку,вискаря,хамончика иначе как "руководить".
  16. APASUS 10 июля 2015 14:35
    Проблема как всегда раздута.Похоже наши жлобы из МО немного сэкономили .А модернизировать машины навесив дополнительную защиту по моему можно свободно,не прибегая к помощи инопланетян.
  17. shans2 10 июля 2015 14:41
    Это оружие зачисток и выбивания укрепленных точек (Как в Афганистане и применяли при СССР). В общем не против какой-то продвинутой армии, против продвинутой придется стрелять издалека термобарическими СМЕРЧ.
  18. 1aspid1 10 июля 2015 14:44
    Не нужна она просто на этих машинах. А инозаказчик захотел, - повесили. Если еще за что заплатит повесим хоть гирлянду новогоднюю.
  19. Александр12 10 июля 2015 14:46
    Данная критика не лишена оснований, но изначально в ТЗ на разработку, видимо, не прописывался вариант в динамической защитой для РА. ТОС-1А это "модернизированный" "Буратино", который создавался как раз на базе Т-72. "Вестник Мордовии" зря наводит шумиху, хоть и не без оснований, по поводу выбора танка в качестве базы для установки. Т-90 в РА не поставляют с лохматых 90-х годов. Все эти танки идут за рубеж. Пока Т90 не будут поставляться в армию, все ТОСы будут на базе Т72. Поэтому критика автора статьи, с одной стороны правильная (почему экспортная техника лучше ), с другой заказчика в лице МО видимо устраивает такой расклад. (так как он не только деньги платит, но и разрабатывает тактику применения данных машин). По моему мнению, ДЗ на экспортных "солцепеках" устанавливается для того, что бы денег больше содрать, а не для улучшения защищенности машины.
  20. lopvlad 10 июля 2015 14:50
    Бредовая статья.При создании ТОС "Буратино"(Солнцепек) изначально подразумевалось и подразумевается что его будут прикрывать более мощное вооружение.Поэтому лепить дорогую ДЗ на него это выкидывать деньги на ветер ,также как и лепить их для российской армии на дорогом шасси Т-90.
    Если же следовать их логике то и Торнадо-Г должен быть увешан сверху донизу ДЗ.
  21. Рубильник 10 июля 2015 15:01
    Цитата: Мостовик
    Что-то контроль Рогозина никак не предотвратил бардак на стройке космодрома Восточный.


    У меня знакомый работает на Восточном. не знаю насчет распилов и откатов, а про голодовки и невыплату з/п - ЛПП. Всем все платят. Задержки бывают, но не больше чем на неделю. Про голодовки и прочую ересь объясняю: Работал на Восточном один алкозавр, его за синьку оттуда выгнали ссаными тряпками, а этот монсеньор очень обиделся и решил отомстить. Пошел к местным журнашлюхам и пустив слезу рассказал им жуткую басню про нечеловеческие условия труда и про голодовки и про невыплату зп месяцами. Вот так!! и не верьте всему, что показывают по зомбовизору
  22. Наемник 10 июля 2015 15:07
    Ну вот такой дурью страдали укропы, продовая "Оплот". Когда у самих рухлядь на передовой. Теперь они не одиноки Торгаши от Оборонсервиса подхватили укропскую заразу, (наверно передаётся половым путём)?
  23. VNP1958PVN 10 июля 2015 15:18
    Беда наша-всю жизнь за границу лучшее толкали, а своим, что осталось. Но за продажу более лучшего и мощного оружия за рубеж-надо судить. Ибо оно окольными путями может начать убивать своих создателей.
  24. Lawless 10 июля 2015 15:36
    У нас страна экспертов!А чем отличается т72 от т90?!Шасси(?!) от т90 поставили,бред!А динамическую защиту мог заказчик попросить установить,за отдельную плату!Устанавливают на списанные шасси?А где это взяли?!Статья написана бездарно!!!И бездарные админы и модераторы скопировали,молодцы!Гугл в помощь,эт я так кто не знает где инфу можно подсмотреть...Привет Наро-Фоминску....
  25. vagabo 10 июля 2015 15:37
    Цитата: VNP1958PVN
    Беда наша-всю жизнь за границу лучшее толкали, а своим, что осталось. Но за продажу более лучшего и мощного оружия за рубеж-надо судить. Ибо оно окольными путями может начать убивать своих создателей.


    Да кто ж Вам сказал, что за рубеж все лучшее? Да, заказчик сейчас избалованный обилием предложений, но для своей армии, не сказать, что всегда, но в основном, идут модификации с более высокими характеристиками. "Солнцепек" же не относится к базовым типам вооружения нашей армии.
  26. Yeraz 10 июля 2015 15:51


    на 0:40 и особено на 1:00 Солнцепеки,красивое зрелище)
    1. Yeraz 10 июля 2015 15:59
      ахах минус за видео))))да есть здесь пара моих поклонников)))
  27. lukke 10 июля 2015 15:54
    Вестник Мордовии конечно сильное издание,) но думаю вопрос не актуальный:
    1. Шасси не самое важное в спектре применения самой установки, а в нашем (Т-72) случае и не самое плохое
    2. ТТХ машинки предполагают ее применение в очень близком контакте с противником (по меркам современного боя и видов вооружений развитых стран), а значит существует огромная вероятность их потерь, спрашивается - за чем Роллс-Ройс, который рассчитан на 1-2 залпа, а дальше на лом, если повезет?
    3. Если оборонка не будет продавать товар за бугор, сами еще долго будем ездить на раритете, ибо экономика и развитие на госуровне это не план работы овощной лавки в Бирюлево на месяц.
    Статья из серии рубрик журнала Крестьянка - вроде острая тема, а по сути мыльный пузырь...
    мое маленькое мнение)
  28. саша75 10 июля 2015 16:15
    Ну, в первых там война реальная и думаю все со мной согласятся нармальный полигон для обкатки новой техники и выявления слабых мест и сильных тоже. Во вторых, а старые, как что выкинуть их, что ли они есть запасные части есть у нас пока войны нет, да и основной танк у нас пока в массе своей не Армата и т90, а т 72. В третьих не секрет что чем больше сделает завод их по зарубежным заказам, тем дешевле нам обойдётся и это не жалкие доли процентов, а в разы дешевле до 20, а то 25 процентов от нынешней их стоимости. Да и продадим мы их скоро сами увидите, война дело такое, и идёт она по нарастающей восток дело тонкое и долгое. А в массе сваей оружие, которым можно воевать, не имея специального образования и подготовки только ускоренные курсы, а не в течение нескольких лет обладаем в больших количествах только мы, и производить быстро можем только мы.
    1. 31rus 10 июля 2015 21:51
      Вот это правильный подход
  29. NordUral 10 июля 2015 16:16
    Ребята, не волнуйтесь так. Думаю, что в случае внезапного нападения янкесов, нам будет не до "солнцепеков". Отбить бы все то, что полетит на наши головы со всех сторон.
  30. komendor 10 июля 2015 16:20
    А что нельзя эту машинку в боевых условиях управлять дистанционно. Вроде проблем то нет с этим.
  31. Лопатов 10 июля 2015 16:36
    Чушь какая-то... Причём здесь вообще база? Это что, танк?
  32. afrikanez 10 июля 2015 16:39
    Не понятно. зачем такому оборудованию, динамическая защита. Равносильно, что на пушки её ставить. Лишняя трата средств. sad
    1. Alexey RA 10 июля 2015 17:07
      Цитата: afrikanez
      Не понятно. зачем такому оборудованию, динамическая защита. Равносильно, что на пушки её ставить. Лишняя трата средств.

      Затем, что из-за малой дальности стрельбы ТОС часто работают прямо в боевых порядках пехоты/танков. 6 км - это меньше, чем у 120-мм миномёта.
      1. Лопатов 10 июля 2015 17:44
        Если отцы-командиры , то могут и загнать ТОС в боевые порядки пехоты. С закономерным результатом в виде уконтропупивания данной машины.
  33. indiggo 10 июля 2015 17:28
    конечно солнцепек это очень сильное оружие. но и сильно преувеличивать его не нужно. все арта без прикрытия с воздуха обреченный метал.
  34. Прямой 10 июля 2015 18:00
    Если за рубеж поставляют в первую очередь а в свою армию в последнюю, то это значит думают не об укреплении обороноспособности страны, а о бабле. Но ничего удивительного - у нас национальная идея сейчас такая.
  35. одинокий 10 июля 2015 18:26
    НЕ каждое государство способно напасть на Россию.Тот кто нападет будет пользоватся ЯО.ПРИ ядерной войне Солнцепеку будет без разницы какое у него шасси.
  36. BARMEN628651 10 июля 2015 18:35
    Неудевлен что все так.
  37. Баракуда 10 июля 2015 18:50
    НЕ ВИЖУ РАЗНИЦЫ , увидел - уничтожил. Да и у бойцов спросить - готовы ли они на такое расстояние подойти..? А не шарахаться от каждой пули.
    Пусть ссут те, У КОТОРЫХ ИХ НЕТ !
    Да и пятница сегодня smile
  38. Баракуда 10 июля 2015 18:56
    Цитата: одинокий
    НЕ каждое государство способно напасть на Россию

    Скажем так , СОВСЕМ никакое fool Ну самоликвидаторы разве что..
    1. одинокий 10 июля 2015 21:39
      Цитата: Баракуда
      Скажем так , СОВСЕМ никакое Ну самоликвидаторы разве что..


      давайте покорректируем сказанное.любое нападение на Россию,в США означает конец вселенной.
      А если кто то из двух стран нападет друг на друга -это означает конец вселенной в квадрате.

      Не беспокойтесь.на Россию никто не нападет.да и незачем.если помните,СССР разрушили не ЯО,а предательями.бойтесь не ракет,а чиновников
  39. dr.star75 10 июля 2015 19:44
    Да ладно, не сците мужики. Если солцепек поставили на экспорт, значит на вооружении уже солнце пек 2 стоит.
  40. knifebot 10 июля 2015 19:48
    «Результат из-за отсутствия такой защиты может быть очень печальным, если на поле боя ТОСы окажутся под огнём противотанковых средств противника», – заключает «Вестник Мордовии».
    если так случиться , то они все-равно никуда не уедут , с динамической защитой или без нее , а осколки от артиллерийских снарядов , которые наиболее вероятный поражающий элемент с которым им предстоит столкнуться - они прекрасно выдержат и на базе 72 , ДЗ тут не помощник.
  41. Krona 10 июля 2015 20:51
    Получается он предназначен для борьбы против бородачей? what
  42. Пленник 10 июля 2015 21:14
    И что? Значит этих параметров достаточно, что бы противника размазать по стенке.
  43. Dies Irae 10 июля 2015 21:24
    Тут не над чем ломать копья, братцы.
    Помните, в серию пошёл новенький, могучий Т-90?
    Так вот, достаточно посмотреть на то, сколько их получила российская армия, а сколько было экспортировано.
    Деньги не пахнут. А чиновникам в погонах и без абсолютно наплевать на то, сколько русских парней в случае войны будет заживо сожжено в "коробочках" из-за отсутствия достаточной по современным меркам брони или отсутствия динамической защиты.
    1. Ворон 12 июля 2015 12:44
      а сколько? ну вот пишите если говорите.. их было 10? 50? 80? 800? 1500??? сколько!? как красиво кинуть клич и сказать "мало"!!!!! а сколько мало? не сказать. тогда уж скажите сколько у немцев тех же Леопардов 2а6 и 2а7??? абрамсов в максимальной комплектации (не та которая для городских боев а линейная)??? и сравним сколько у нас Т90???

      или для вас если танков меньше 5000 построили то это можно не считать? привыкли количеством мерятся а о качестве, тактике применения подзабыли.

      любому понятно, что выбор в пользу Арматы вместо Т90 последним модификаций обусловлен тем что ничего нового Т90 из себя не представлял - замена электроники и прочего это именно замена начинки - концептуально ничего не изменилось...
      так что перестаньте истерить и как мантру повторять коррупция коррупция коррупция... если все так плохо - ползите на кладбище - надоело уже нытье...
  44. Валерий Т. 10 июля 2015 21:37
    А что им делать на поле боя? У нас БМП без динамической защиты, и - что? Не ездить на поле боя?
  45. Pavel 10 июля 2015 22:08
    автомобили делятся на классы:
    Класс А – небольшие, чаще всего чисто городские машины, длиной не превышающие 3,8 и шириной 1,6 метра.
    Класс В – малые автомобили, одни из самых популярных и массовых в категории легковых машин.
    Класс С, так называемый малый средний класс.
    Класс D позиционируется как средний, что означает признание автомобилей этой категории как наиболее оптимальных для перевозки грузов и пассажиров.
    Класс Е – высший в категории средних, излюбленный крупными бизнесменами тип автомобиля, за что этот тип часто называют бизнес-классом.
    Класс F – мощные и эксклюзивные автомобили, делятся на два подкласса:
    F1 – дорогие серийные автомашины, отличающиеся высоким уровнем комфорта и дорогими материалами отделки. К ним относятся, например, Mercedes-Benz S-класса;
    F2 – автомобили ручной сборки, их уже, наверное, надо рассматривать не как средство передвижения, а как демонстрацию положения и статуса его владельца. Это такие машины как Bentley ,Ferrari, Lamborghini.
    Класс G распространяется на тип автомобиля с кузовом купе, в этом классе действует разделение на две группы:
    G1 – серийные автомобили (Kia Cerato Koup);
    G2 – купе штучной работы, премиум класс (Aston Martin).
    Класс H – это родстеры и кабриолеты. Как в других случаях, есть два типа автомобиля:
    H1 – серийно изготавливаемые (Audi A5 Cabriolet);
    Н2 – ручная элитная сборка (Mercedes-Benz SL Class).
    Класс К – это внедорожники, он делится на подклассы:
    К1 – к этому типу относятся легкие внедорожники, разнообразные паркетники и кроссоверы. Лучше всего подходят к условиям незначительного бездорожья, позволяют свободно передвигаться в городе, а также на разбитых и плохо очищенных дорогах (Chevrolet Niva);
    К2 – средние внедорожники, самый универсальный тип автомобиля, позволяющий передвигаться по городу и преодолевать не самые сложные грязи (Audi Q5);
    К3 – тяжелые внедорожники. Именно они служат для преодоления любого бездорожья, особенно если автомобиль к этому специально подготовлен (Mercedes-Benz GL class);
    К4 – пикапы (Ford Ranger).
    Класс L – минивены. Обладают самым большим салоном от пяти до семи мест (Chevrolet Orlando).
    Класс М – малый коммерческий тип автомобиля, делится на два подкласса:
    М1 – мини-фургоны (Ford Transit Connect);
    М2 – легкие фургоны (Volkswagen Transporter);
    M3 – фургоны (Газель).
    Так вот к чему это я. ТОС-1 "Буратино" с ТОС-1М "Солнцепёк" проводя аналогию это Класс М1 и М2. а вот поставить их на базу "Арматы" это уже будет Класс F2. вот такая мысль;) может кто лучше разовьет)))
    1. Dies Irae 10 июля 2015 22:56
      Цитата: Pavel
      Так вот к чему это я. ТОС-1 "Буратино" с ТОС-1М "Солнцепёк" проводя аналогию это Класс М1 и М2. а вот поставить их на базу "Арматы" это уже будет Класс F2. вот такая мысль;) может кто лучше разовьет)))


      А какой смысл ставить на платформу "Арматы" - "Солнцепёк"?
      Вряд ли он что-то от этого выиграет.
      1. Pavel 10 июля 2015 23:27
        да я к тому что нет смысла из рабочей лошадки делать Бугатти Верон. если есть тысячи шасси от Т-72 то надо их моторесурс использовать по полному
        1. Dies Irae 10 июля 2015 23:38
          Цитата: Pavel
          да я к тому что нет смысла из рабочей лошадки делать Бугатти Верон. если есть тысячи шасси от Т-72 то надо их моторесурс использовать по полному


          То есть в наши войска - шасси Т-72, в зарубежные - шасси Т-90, и это назовём "полным использованием моторесурса"? А почему не наоборот, прошу прощения?
          1. Pavel 10 июля 2015 23:53
            я не специалист в танковой технике но беглый просмотр по сайтам дает картину что шасси Т-72 и Т-90 аналогичны
            заказчик хочет новье! и за это платит приличные бабки и за эти бабки остается модернизировать нашу технику но уже в количественном отношении я не думаю что модули Буратино ставят на убитое в хлам шасси
          2. Ворон 12 июля 2015 12:48
            приходите вы в автосалон и говорите - мне бы Вольво XC90? а вам: да нет у нас тут лады самары остались - вам только их продадим - вы поворачиваетесь и уходите... или нет?
            иностранный заказчик имеет право требовать все что угодно хоть ТОС на базе гелендвагена... - или он уйдет к другому продавцу... наша армия тоже заказчик. и ей надо думать не только о том как и на какой базе купить ТОС... а еще о том как ЯО содержать и много чего еще и еще и еще... и если вместо одного ТОС на базе т-90 можно сделать 3 ТОС на базе консервированных т-72 то я только за. good
  46. serenja 10 июля 2015 23:14
    Это что бы продать подороже. На фига солнцепёку дз, если он должен стрелять из тыла? Ладно бы если бы на экспорт гнали солнцепеки с новой СУО, а так то что горячку пороть?
  47. си онист1 11 июля 2015 00:32
    Цитата: GRAY
    Цитата: sever.56
    Что за ерунда...!!! Куда смотрит правительство, Минобороны??? Или бабло глаза затмило???

    Там у экипажа, над головой, 24 термобарических бревна. Динамическая защита не поможет.

    Цитата: Dies Irae
    Цитата: Pavel
    Так вот к чему это я. ТОС-1 "Буратино" с ТОС-1М "Солнцепёк" проводя аналогию это Класс М1 и М2. а вот поставить их на базу "Арматы" это уже будет Класс F2. вот такая мысль;) может кто лучше разовьет)))


    А какой смысл ставить на платформу "Арматы" - "Солнцепёк"?
    Вряд ли он что-то от этого выиграет.

    Цитата: одинокий
    НЕ каждое государство способно напасть на Россию.Тот кто нападет будет пользоватся ЯО.ПРИ ядерной войне Солнцепеку будет без разницы какое у него шасси.

    а америка и не собираеться нападать на россию следуюшая война которая уже идет это будет война запада с игил который прорветься на кавказ кавказкие муджахедины уже присягнули на верность игил
    си онист1
    1. serenja 11 июля 2015 06:55
      Если муджахиды прорвутся, тогда и запад подоспеет, и Китай в какой-то момент подключится ("чтоб сохранить и защитить русский народ от западных агрессоров" к примеру).
    2. Dies Irae 11 июля 2015 07:41
      Цитата: си онист1
      а америка и не собираеться нападать на россию следуюшая война которая уже идет это будет война запада с игил который прорветься на кавказ кавказкие муджахедины уже присягнули на верность игил


      Лично я не знаю, что собирается делать Америка, думаю, даже сама Америка этого не знает. Например, когда Гитлер в 1939 нападал на Польшу, он тоже явно не предполагал, что начинает ВМВ, скорее всего, он рассчитывал на то, что это сойдёт ему с рук, как Австрия или Чехия... так что...
  48. Sibguest 11 июля 2015 09:34
    Цитата: sever.56
    «Вестник Мордовии»

    «Вестник Мордовии» - наиавторитетнейшее экспертное издание (видимо - во всех областях деятельности человека).
  49. Anchonsha 11 июля 2015 13:22
    Как же всем нам хочется быстрее модернизировать вооружение нашей армии, поставить все передовое.. Но это же не в сказке, нам же нужны и деньги для этого, да и много чего другого, но где все это взять все и сразу?
  50. Izotovp 11 июля 2015 14:12
    Вот переход на Армату и позволит модернизировать Солнцепек и увеличить дальность поражения и скорость смены позиции.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня