«Врать они начали почти сразу…»

Говорят, историю пишут победители. Удел побеждённых – пытаться историю переписывать, однако гитлеровские военачальники взялись за это задолго до окончательного разгрома Третьего рейха.

«Врать они начали почти сразу…»


«Врать они начали почти сразу» - впервые такое по-солдатски прямолинейное определение в адрес немецких мемуаристов я услышал ещё в раннем детстве от двоюродного дяди - подполковника Виктора Фёдоровича Соколова. Он со своими «Катюшами» прошёл всю войну, маршировал на Параде Победы в колонне 3-го Белорусского фронта, но с немецкими офицерами поначалу имел дело только как с пленными. Однако даже его, бывалого, буквально поразило первое же знакомство с воспоминаниями бывших противников. «Да они и не пытаются писать правду, даже про сорок первый год, когда гнали нас до самой Москвы», - не скрывая возмущения, делился ветеран впечатлениями от только что опубликованных в СССР мемуаров Эриха фон Манштейна и Гейнца Гудериана.


Особенно отличился на этой ниве Франц Гальдер, авторитетный начальник генерального штаба вермахта. Классический штабист, получивший за высокомерие прозвище «кайзер Франц», Гальдер изо дня в день скрупулёзно фиксировал не только события на фронте, но и оперативную работу вверенного ему штаба. Однако это нисколько не помешало ему выстроить поистине монументальный памятник военно-исторической фальши.

Базой для менее капитальных, но вряд ли менее насыщенных фальшью мемуаров ещё двух высших гитлеровских офицеров – тех самых Манштейна и Гудериана стали не дневники, а в основном личные документы и письма родным. Оба – фронтовые командиры, хотя послужили и в штабах. Манштейн, настоящая фамилия которого - Левински не раз становилась поводом для сомнений в происхождении, был племянником самого Гинденбурга, но сделал блистательную карьеру только на Восточном фронте. Несмотря на то, что позволял себе спорить с фюрером, он, в конце концов дослужился до фельдмаршала, но в отставку был отправлен уже в 1944 году. Гудериан же по праву считался лучшим среди немецких танкистов, чему только способствовал тот факт, что он до войны учился в советской бронетанковой академии.

На счету обоих достаточно побед и поражений, хотя, судя по мемуарам Манштейна и Гудериана, виноваты в последних кто угодно, только не сами авторы. Манштейн даже назвал свои воспоминания соответствующе – «Утраченные победы». Особенно достаётся от битых полководцев, конечно же, их верховному вождю – так и не доучившемуся ефрейтору Адольфу Шикльгруберу, которого весь мир знает только как нацистского фюрера Гитлера. В этом плане с Манштейном и Гудерианом вполне солидарен и Гальдер. На этом фоне просто блекнут их обязательные, даже привычные ссылки на «русскую зиму» и пресловутое численное превосходство советских войск.

Понятно, что в своих попытках докопаться до истины – почему же блистательный вермахт, покоривший всю континентальную Европу, не смог совладать с красной Россией, генералы сразу обратились к истокам – к началу летней компании 1941 года. И не случайно именно в отношении сражений лета 41-го генеральский «фальсификат» упакован особенно тщательно, да и подан читателю предельно аккуратно. Тем более важно вывести, скажем так, не самых объективных авторов на чистую воду. Но не только.

Даже весьма короткий «разбор полётов» их фантазии помогает неплохо разобраться, как немецкая армия в итоге вроде бы успешной летне-осенней кампании, подошла к своему первому, столь печальному для неё «промежуточному финишу» - битве под Москвой.

Описывая ситуацию незадолго до начала кампании на Восточном фронте, танкист Гудериан, в отличие от сослуживцев, уже не стеснялся всё валить на фюрера.
«Роковой была недооценка сил противника. Гитлер не верил ни донесениям о венной мощи огромного государства, представляемым военными инстанциями, особенно нашим образцовым военным атташе в Москве генералом Кестрингом, ни сообщениям о мощи промышленности и прочности государственной системы России» (Г. Гудериан «Воспоминания солдата» Смоленск, Русич, 1998). Тот же факт, что с фюрером никто не спорил, лишь молча выполняя его приказы, Гудериан не замалчивает, но упоминает как-то вскользь, походя, как нечто незначительное.

Параллельно с этим относительно противостояния с СССР очень характерно проговорился и Манштейн, в ту пору всего лишь командир 56-го моторизованного корпуса: «Гитлер отдал половину Польши и Прибалтику Советскому Союзу – факт, который он мог ликвидировать только ценой новой войны» (Э. Манштейн «Утерянные победы», М. 1999). Каково – «отдал», ни больше ни меньше - словно своё! Все дальнейшие рассуждения Манштейна о советской угрозе, или про оборонительное расположение Красной армии, которое можно было легко превратить в наступательное, - сути дела не меняют.

Зато начальник генерального штаба пока ещё вполне самоуверенно заявлял: «Советская Россия все равно что оконное стекло: нужно только раз ударить кулаком, и она вся разлетится на куски» (Ф. Гальдер, цит. по: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов в 7 томах. Т. 2. М., 1958). Однако советская Россия на куски не разлетелась, и тональность в записях начальника генштаба удивительным образом меняется. Меняется чуть ли не мгновенно, вскоре после того, как стремительное наступление стало стопориться: «Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия, который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом, был нами недооценен. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских. К началу войны мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчитываем уже 360 дивизий противника. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и не так укомплектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительно слабее нашего, но, как бы там ни было, эти дивизии есть. И даже если мы разобьем дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину». (Ф. Гальдер «Военный дневник», т. 3).

Манштейн, который в эти дни на марше к Ленинграду во главе своего корпуса буквально коллекционировал победы, к концу лета 41-го тоже отнюдь не переполнен оптимизмом.
Скорее, он уже склонен к трезвому анализу: «Ошибка, в которую впал Гитлер, недооценивая прочность советской государственной системы, ресурсы Советского Союза и боеспособность Красной Армии. Поэтому он исходил из предположения, что ему удастся разгромить Советский Союз в военном отношении в течение одной кампании. Но вообще если это и было возможно, то только в случае, если бы удалось одновременно подорвать советскую систему изнутри.

Но политика, которую Гитлер вопреки стремлениям военных кругов проводил в оккупированных восточных областях, могла принести только противоположные результаты. В то время как Гитлер в своих стратегических планах исходил из того, что он ставил себе целью быстрый разгром Советского Союза, в политическом отношении он действовал в диаметрально противоположном направлении… Его восточная политика резко противоречила требованиям его стратегии и лишила его возможно существовавшего шанса на быструю победу».

Быть может, пессимизм Манштейна был связан с переводом на повышение – он должен был возглавить 11-ю армию, предназначенную для штурма Перекопа и прорыва в Крым. Однако сам факт того, что эйфория первых триумфов осталась позади, а об окончательной победе по-прежнему можно только мечтать, достаточно показателен.

Несколько позже Гальдеру вторит и Гудериан: «Наши войска испытывают мучения, и наше дело находится в бедственном состоянии, ибо противник выигрывает время, а мы со своими планами находимся перед неизбежностью ведения боевых действий в зимних условиях. Поэтому настроение у меня очень грустное.

Наилучшие пожелания терпят крах из-за стихии. Единственная в своем роде возможность нанести противнику мощный удар улетучивается все быстрее и быстрее, и я не уверен, что она может когда-либо возвратиться. Одному только богу известно, как сложится обстановка в дальнейшем. Необходимо надеяться и не терять мужества, однако это тяжелое испытание… Будем надеяться на то, что в ближайшее время я смогу писать в более радостном тоне. О себе я не беспокоюсь. Однако в настоящее время трудно быть в хорошем настроении». Это из письма генерала домой, от 6 ноября 1941 г., и не потому ли он намного многословнее коллег.

Но ещё до этого устами мемуаристов фактически созидается известный миф о роковом просчёте Гитлера, который вместо наступления на Москву повернул 2-ю танковую группу на юг – для окружения русских на левом берегу Днепра.
Манштейн, воевавший в это время на севере, ограничился лишь констатацией просчёта. Но всё же отметил заодно, что массу противоречий вызвала также и последовавшая вскоре переброска из-под Ленинграда к югу 4-й танковой группы. Гальдер просто попытался снять с себя ответственность, обвиняя во всех грехах, наравне с Гитлером, ещё и командующего группой армий «Юг» фельдмаршала Рундштедта.

Зато Гудериан в выражениях не стесняется, что и понятно – ведь для удара в тыл русским с главного стратегического направления сняли именно его – 2-ю танковую группу: «До настоящего времени все мероприятия, осуществленные моей танковой группой, исходили из нашего представления о том, что как командование группы армий, так и ОКХ считают наступление на Москву наиболее решающей операцией. Я все еще надеялся на то, что, несмотря на результаты совещания в Борисове 4 августа, Гитлер в конце концов все же согласится с этим, как мне казалось, наиболее разумным планом. Однако 11 августа мне пришлось похоронить эту надежду. ОКХ отклонило мой план наступления на Москву посредством нанесения основного удара из Рославля на Вязьму, считая этот план «неприемлемым».

Никакого другого, более лучшего плана ОКХ не составило, проявив в течение последующих дней ряд бесконечных колебаний, что делало совершенно невозможным какое-либо перспективное планирование нижестоящими штабами… К сожалению, мне не было тогда известно, что несколькими днями позже Гитлер согласился с идеей наступления на Москву, причем его согласие зависело от выполнения определенных предварительных условий. Во всяком случае, ОКХ не смогло тогда воспользоваться этим мимолетным согласием Гитлера. Через несколько дней дело снова повернулось иначе» (Г. Гудериан, стр. 262).

А вслед за этим неугомонный генерал недоволен уже тем, что ему не давали уйти из-под удара войск Жукова под Ельней. И снова у Гудериана во всём виноваты другие – в данном случае ОКХ (аббревиатура от das Oberkommando des Heeres – OKH, верховное командование сухопутных сил): «После того как мое предложение о наступлении на Москву было отклонено, я внес вполне логичное предложение вывести войска из уже не нужной нам ельнинской дуги, где мы все время несли большие потери. Однако командование группы армий и ОКХ отклонили и это мое предложение, которое исходило из необходимости сбережения человеческих жизней. Оно было отклонено под нелепым предлогом, что «противнику на этом участке фронта ещё труднее, чем нам» (Г. Гудериан, стр. 263).

Между тем, ни от кого из них не слышно ничего о том, как порочен был сам план «Барбаросса», распыливший силы немцев по трём расходящимся направлениям.
И уж тем более, гитлеровские генералы категорически не хотели признавать того факта, что не могло быть и речи о наличии вообще какой-либо реально выигрышной стратегии в войне с Советским Союзом.

По мере приближения фронта к Москве надежд на быструю победу всё меньше. Даже у лучших представителей немецкой военной касты, таких как Манштейн, Гальдер и Гудериан. Гальдеру словно в запоздалом страшном сне уже мерещится вторая русская компания, к которой он, как исправный служака просто обязан тщательно готовиться: «Б. Прогнозы на зиму. Окончательную обстановку определить пока еще нельзя. Противник не в состоянии перейти в крупное наступление. Тем не менее он проявляет местами большую активность (Москва)…

В. 1942 год: а) Силы русских? В настоящее время насчитывают 80–100 (стрелковых дивизий нормальной укомплектованности); вновь сформировано 50 стрелковых дивизий. Итого — 150 дивизий и 20–30 танковых бригад.

б) Наши силы — примерно 90 пехотных, легких пехотных и горных дивизий.

Подвижность! 12 танковых дивизий, 9 резервных дивизий в Германии. Итого — примерно 20 дивизий.

7 моторизованных, 4 дивизии СС, 2 отдельных полка. Итого — примерно 12 дивизий.

Горючее! Следовательно, никакого численного превосходства. И никакой, внезапности. Не только на земле, но и в воздухе» (Ф.Гальде «Военный дневник», т. 3, запись от 19 ноября 1941 г.).

Характерно, что незадолго до этого Гальдер счёл необходимым сделать дежурную ссылку на плохую погоду, как главную причину остановки наступления. «Кроме успешного наступления 11-й армии в Крыму и очень медленного продвижения 16-й армии в направлении Тихвина, вся наша операция по преследованию противника после двойного сражения в районе Брянск, Вязьма в настоящее время приостановилась вследствие неблагоприятной осенней погоды (запись от 3 ноября). Манштейн в это время уже воюет вдалеке от советской столицы (как раз во главе пока ещё наступающей 11-й армии в Крыму), но и он уткнулся в севастопольские бастионы, и неплохо представлял себе, что под Москвой дела вряд ли обстоят намного лучше.

На рубеже ноября и декабря 41-го Гудериан под Тулой продолжает бессмысленные атаки, и день за днём пересчитывает последние остающиеся в его распоряжении танки, понимая, что ни о каком броске на Москву можно не мечтать до следующей весны. Вспоминающий Гудериан, как правило, более скуп в оценках, чем сослуживцы – максимум, что он себе позволяет в книгах, это строгий и нелицеприятный анализ оперативно-стратегических расчётов. Однако в личной переписке генерал куда более откровенен и широк в суждениях. Он даже позволяет себе критиковать руководство за геополитические ошибки: «Военных специалистов в эти дни удивлял тот факт, что, несмотря на объявление Гитлером войны США, Япония не объявила войны Советскому Союзу.

В связи с этим русские имели возможность высвободить свои войска, находившиеся на Дальнем Востоке, и использовать их против Германии. Эти войска были с невиданной до сих пор скоростью (эшелон за эшелоном) направлены на наш фронт. Не разряжение обстановки, а новое исключительно тяжелое ее напряжение явилось результатом этой странной политики.

Расплачиваться за нее должны были наши солдаты. Война стала отныне действительно «тотальной». Экономический и военный потенциал большей части стран земного шара объединился против Германии и её слабых союзников» (из письма Г. Гудериана семье, 8 декабря 1941 г.).

Первые дни декабря развернули стратегическую ситуацию на 180 градусов, инициатива переходит к Красной армии. И вот что мы практически тут же читаем в записках начальника германского генерального штаба: «Разбит миф о непобедимости немецкой армии» (Ф.Гальдер «Военный дневник», т. 3, запись от 8 декабря).

Танковый гений Гудериан почти буквально вторит своему начштаба: «Наше наступление на Москву провалилось. Все жертвы и усилия наших доблестных войск оказались напрасными. Мы потерпели серьёзное поражение, которое из-за упрямства верховного командования повело в ближайшие недели к роковым последствиям. Главное командование сухопутных войск, находясь в далекой от фронта Восточной Пруссии, не имело никакого представления о действительном положении своих войск в условиях зимы, хотя и получало об этом многочисленные доклады. Это незнание обстановки всё время вело к новым невыполнимым требованиям».

Из воспоминаний можно представить, как разительно меняется обстановка в штабах, да и в целом в рядах немецкого генералитета. Уже к вечеру 5 декабря Гудериан докладывал командующему группой армий «Центр» Ф. фон Боку, что его войска не только остановлены, но и вынуждены отходить. Сам фон Бок в разговоре по телефону с Гальдером был вынужден признать, что «силы иссякли». И как логический итог - главнокомандующий сухопутных сил Вальтер фон Браухич сообщил начальнику генерального штаба о своём решении уйти в отставку.

Просьбу об отставке не удовлетворили, точнее – она осталась без ответа, но именно в эти часы советские войска уже начинали своё контрнаступление под Москвой. К вечеру следующего дня - 6 декабря стало ясно, что масштабного отступления группы армий «Центр» уже не избежать, и 7 декабря фон Браухич ещё раз обращается к Гитлеру с просьбой об отставке. Весьма скоро фюрер самолично сменит его на посту главнокомандующего, а германские генералы-мемуаристы получат для своих «Воспоминаний» очень подходящего «виноватого». Буквально во всём…

Когда-то первые публикации воспоминаний немецких военачальников зачастую производили куда более сильное впечатление, чем откровенно «казённые» мемуары некоторых из наших высокопоставленных ветеранов.
Среди военных историков не случайно ходит версия, что публикации воспоминаний Жукова и Рокоссовского, Баграмяна и Штеменко во многом поспособствовал высокий уровень военно-исторической литературы их противников. Но сегодня, когда более критично перечитываешь именно мемуары германских генералов, не покидает ощущение, что они так оперативно стали искажать и фальсифицировать историю Второй мировой войны отнюдь не случайно.

Похоже, всё дело в том, что их пресловутая уверенность в грядущей победе была не более, чем бравадой, на самом же деле всех высших фашистских командиров, подчеркну – всех, с самого начала войны против СССР, не покидало подспудное ощущение неизбежности поражения.

Именно потому они не то чтобы стелили соломку на будущее, скорее их сразу охватила готовность наперёд искать себе хоть какое-то оправдание. А может быть, генералы, сами того не желая, пытались напомнить потомкам завет великого канцлера Бисмарка – «Никогда не идите войной на Россию!»

Сегодня реальность в очередной раз, причём слишком жестко, подтверждает, что фальсификация истории – это мощнейший пропагандистский инструмент.
Отнюдь не случайно все новейшие труды американских и английских историков Второй мировой войны буквально переполнены ссылками на исключительно пунктуальных немецких мемуаристов. Пожалуй, только французы ещё соблюдают хоть какие-то приличия. Итак, битых немцев тиражируют, а хрестоматийные труды Жукова и Рокоссовского, не говоря уже о профессиональных российских исследованиях, задвинуты на самые дальние полки.
Автор: Алексей Подымо
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/ww2/vrat_oni_nachali_pochti_srazu_156.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Nehist 18 июля 2015 06:34
    Странно все выдержки переведены из недавних,откорректированных мемуаров. А вот издания конца 60 почему-то трудно найти. Там более объективно описанно. И фальсификации что то не заметно. Тот же Гальдер ещё осенью 40го писал в своих дневниках что к войне с СССР вермахт готов будет не ранее 42 года,это почему-то в свежих изданиях опущенно. А вообще на мой взгляд более правдивые мемуары как у нас так и у противников писались людьми батальонного-полкового звена. Про мемуары наших полководцев говарить не чего,они чистились с идеологической точки зрения не однократно согласно политическому моменту. Так что где там правда а где нет уже и не найдёшь. Позобавила фраза о французах вот уж чьи произведения о ВОВ отличаются не прикрытой и наглой ложью. Стоит гениального Де Голя почитать:)
    1. ImperialKolorad 18 июля 2015 08:38
      Как сказал один умный человек. Немецкие военачальники проиграли войну на полях сражений, но выиграли её в мемуарах.
      1. enot73 18 июля 2015 22:59
        Цитата: ImperialKolorad
        Как сказал один умный человек. Немецкие военачальники проиграли войну на полях сражений, но выиграли её в мемуарах.
        Не только генералы хорошо воевали на бумаге . даже на Западе засомневались в результативности самых бравых вояк
      2. THE_SEAL 19 июля 2015 05:15
        Стараюсь больше не читать воспоминания неудачников - немецких генералов. И вам не советую.
  2. anip 18 июля 2015 07:33
    Гудериан же по праву считался лучшим среди немецких танкистов, чему только способствовал тот факт, что он до войны учился в советской бронетанковой академии.

    Да хватит уже этот бред повторять везде и повсюду. Никогда Гудериан не учился в СССР ни в какой академии, ну, если не считать академией саму войну. За одно это надо бы минус посту влепить, потому, что если пишешь что-то, то надо бы знать, о чём пишешь.
    1. Bakht 18 июля 2015 14:19
      Согласен. Статья очень поверхностная. Такое впечатление, Что автор не очень хорошо знает историю войны. Особенно документы планирования.

      Ляп про Гудериана уже набил оскомину. 2-ую ТГр увел из под Москвы сам Гудериан. Вернее с его подачи такое решение принял Гитлер. Внимательнее надо читать мемуары. План Барбаросса не был нацелен на три расходящихся направления. Читать надо сам план, а не домыслы псевдоисториков.

      Это то, что на поверхности. В целом в мемуарах много лжи. Согласен. Но писать надо предметно.
    2. starochkin77 19 июля 2015 17:27
      Совершенно верно,в начале 30-ых Гудериан,действительно приезжал в Казань в совместную с немцами танковую школу,но как генерал инспектор,к началу 30-ых годов,Гудериан был уже известен как один из теоретиков,массированного применения танков,бронетехники в грядущих войнах и даже издал несколько трудов,на эту тему.Геринг тоже не был в Липецке,по спискам там числится некий Геринг,но в предвоенной Германии фамилия Геринг,встречалась также часто,как у нас Иванов,Петров,Сидоров. hi
  3. vladimirvn 18 июля 2015 07:43
    Тени битых полководцев,
    Бредят внукам...о Руси.
    НАТО - рыцарское войско,
    Окропит в крови...мечи.

    Украина - тень Мазепы,
    В роли мальчика битья.
    Приговоры сеет смерти,
    Хлопец в роли...палача.
    ***
    Полководцы о реванше,
    Внуки - благо обрести.
    Бредят рыцари Европы,
    Сев на Русские штыки.

    Валерий Кротов
  4. Хищник 18 июля 2015 09:04
    Да суть не в том что пишут битые гитлерюги, а в том что при разборе любых эпизодов ВОВ на них ссылаются наши "беспристрастные" историки как на истину не подлежащую сомнению.Еще бы на доктора Гебельса сослались!А лет так через 20 истинную историю будут со слов Кролика и Ко писать-от перемоги до перемоги!
  5. pincet 18 июля 2015 09:36
    хотелось бы поспорить с автором статьи - не стоит недооценивать Эриха фон Манштейна.. тот ещё был полководец - не зря его книги в Академии Генштаба МО РФ как учебные пособия читают... и я читал, хоть там и не учился smile - врага НАДО знать! и во Франции он отличился - план прохода через Арденны не его ли? и Крым взял и удерживал - кто десант наш в Феодосии прихлопнул? за Крым, кстати, Манштейн остался последним в истории полководцем, который единолично спланировал, возглавил и осуществил столь крупную отдельную военную операцию, как взятие Крыма... так что змей ещё тот был, кабы Гитлер побольше его слушал - куда как тяжелее нашим бы пришлось...
    нет, всё равно победили бы, без сомнения, но труднее вышло бы и намного... другое дело, что, может, и воевать не пришлось бы - не был Манштейн сторонником нападения на СССР, Англию взять он считал необходимым...
    это всё я не к тому, чтобы возвеличить (хотя Манштейн, как полководец - ого-го!), а к тому, что врага знать надо и как можно лучше, а вот "шапкозакидательством" - "всех заплюём!" увлекаться не стоит - больно потом может быть...
  6. parusnik 18 июля 2015 09:47
    Согласен, мемуар немецких генералов почитать..так рефреном проходит: Наивные,мы доверчивые,нас легко обмануть можно..Гитлеру поверили.. или ,а мы ему говорим не надо так делать,а он стоит на своем, гестапой грозит...
  7. русский узбек 18 июля 2015 09:54
    мемуары немецких генералов это нечто особенное!
    если коротко то так:
    - сегодня наступали(оборонялись),наши потери 1 убитый 3 раненых,потери русских 100500 убито,100500 едениц техники уничтожено...ЗАДАЧУ НЕ ВЫПОЛНИЛИ!
  8. sergo1914 18 июля 2015 10:04
    Статье - минус. Немцев читать надо. У того же Гальдера после первых восторгов начинает сквозить уважение к противнику. Есть много описаний героического сопротивления солдат КА.
    До прочтения Манштейна я реально не знал, что в первые сутки окружения 6 армии в периметре кольца стояли 100 тыс наших. Против 300 тыс ТОЛЬКО немцев. Румын и итальянцев Манштейн почему-то считать не любит. Хотя и упоминает их соединения. Тут, кстати, хорошо проявилась ментальность и тех и других. Немцы не верили и ждали указаний, а наши... кто-то получил хороший пистон от земли до неба от Верховного и буквально за сутки в кольцо нагнали до 1 млн штыков.
    Про Севастополь тоже хорошо написано.
    Отечественные мемуары крупных полководцев, увы, больше пропаганда.
    Ну и сравнивая описания одних и тех же событий нашими и немцами и выводя некие усредненные параметры начинаешь понимать реальный масштаб.

    P.S. Отдельное спасибо Гальдеру за рассказ о Норвегии. Бардака было много, а орднунга мало. Ну и как норги Блюхера расх... ликвидировали...
    1. kotvov 18 июля 2015 10:54
      Отечественные мемуары крупных полководцев, увы, больше пропаганда. ,,
      получи и от меня минус.думаю поймешь,за что.
      1. русский узбек 18 июля 2015 11:47
        как и западных...вообще генералы и маршалы в не зависимости от количества и размера звезд на погонах такие же грешные люди как и все...со всеми свойственными людям пороками - завистью,самовлюбленностью,карьеризмом и пр....
  9. yurta2015 18 июля 2015 10:56
    Открывая эту статью надеялся, что автор чётко укажет, какие-именно фальсификации допустили в своих сочинениях гитлеровские генералы. К сожалению, надеялся я напрасно. Такими фальсификациями автор почему-то считает ссылки на ошибки Гитлера и климатические условия России, осложнявшие действия немецкой армии. Автор, видимо, уверен, что Гитлер действовал безошибочно, а суровый климат России был также привычен немцам, как и советским войскам. Так же безосновательно он уверен, что гитлеровские генералы заранее чувствовали себя обречёнными на поражение, начиная войну с СССР. В общем, одна сплошная фантазия. Статье минус.
    1. русский узбек 18 июля 2015 12:50
      автор походу не читал по этому просто воспроизвел штампы и мифы!
      но на самом деле фальсификаций полно!самые очевидные - потери,свои и чужие
      начать можно с воспоминаний немецких асов,как танковых так и авиационных
      Рудель и прочие летуны с их сотнями сбитых самолетов переплюнули барона Мюнгхаузена
      танковый ас Отто Кариус( "Тигры в грязи") своими баснями о "полях подбитой русской техники" рождает недоумение,как такие не убиваемые терминаторы как немецкие танкисты могли проиграть войну?
      простое сравнение боевых сводок и сводок потерь показывает всю глубину фантазий немецких писак,ну не было на этих участках фронта такого количества авиации и техники сколько уничтожили эти вояки!
      да и высокие чины тоже грешат враньём!
      Манштейн "Утерянные победы":
      речь о потерях:"Они(Красная Армия) потеряли пленными около 34000 человек. Число убитых достигало приблизительно 17000. Если подсчитывать в выгодном для противника свете, то к этому надо еще добавить двойное число раненых, так что общие потери противника составляли около 85000 человек.
      Потери обеих немецких армий(имеются в виду ударные армии на юге у Манштейна - 4 ТА,на севере у Моделя 9А) составили 20720 человек, в том числе 3330 убитых. Все дивизии, за исключением одной танковой дивизии, остались боеспособными, хотя некоторые из них, а именно, некоторые пехотные дивизии, понесли значительные потери."
      у людей хотя бы не много знакомых с военной историей сразу возникают вопросы:
      соотношение потерь 20000 и 85000 наступающая стороно в сражении всегда несет большие потери но дело даже не в этом
      немецкая 900000 групировка потеряв 20000 (7%) не смогла выполнить задачу? не смогли не только пробить оборону но и парировать контрудар? очевидная ложь "непобедимого" Манштейна!
      можно и по хлеще привести примеры,например рассказы о "толпах рабочих с молотками и крестьян с вилами" бросающихся на немецкие танки...
      1. Несердись 19 июля 2015 00:39
        Цитата: русский узбек
        но на самом деле фальсификаций полно!самые очевидные - потери,свои и чужие

        Фальсификаций в мемуарах? Что то не встречал. Данные о потерях - предмет пропаганды и не могут быть правдивыми по определению.

        Цитата: русский узбек
        Рудель и прочие летуны...

        Но факт остается фактом - никто из наших прославленных и не очень асов эту с-волочь так ни разу не сбил. Сбивали Руделя только зенитным огнем. В плену сей нацист не прогнулся и остался идейным нацистом.

        Цитата: русский узбек
        танковый ас Отто Кариус( "Тигры в грязи") своими баснями

        Но автор почему-то не упоминает об этих "Мюнхгаузенах" (видимо не читал - писатель, а не читатель), а взялся за Гальдера, Манштейна и Гудериана.
        Не по Сеньке оказалась шапка. Ни разу на вранье сих мемуаристов автор поймать не смог, во всяком случае в данной статье.
  10. esti1979 18 июля 2015 11:11
    Мне повезло у меня есть как раз книжки до 65 г издания . Современные очень сильно отредактированы там текст кусками отсутствует. Другой вопрос кому это надо. Вермахт очень серьезный противник был, за это надо его уважать и изучать их опыт. Например немецкие наставления по войне в горах это еще та вещь. Методика фортификации, методики по МТС частей в горной местности, методики боевой подготовки и т.д. И еще много чему можно поучится. Это надо исследовать, а не количество танков и орудий.
  11. rubin6286 18 июля 2015 11:18
    Мне статья не понравилась. Должен сказать, что независимо от того, выиграно сражение или проиграно, немецкие генералы в своих мемуарах не врали. Они видели войну с «своей» стороны и оценивали ее по собственным меркам. Если бы все они были просто «выскочками», «случайными людьми, оказавшимися на гребне военной славы», попавшими, как говорят, «в струю», подобно тому, как прославился в битве под Москвой генерал Власов, никогда бы маленькая и не располагавшая значительными людскими резервами Германия не смогла бы блестяще осуществить «блицкриг» в Западной Европе. Нет, эти генералы, были бесспорно талантливыми полководцами и умелыми организаторами. В короткий срок ( с 1933 по 1939 год) они создали армию, победную поступь которой смог остановить только советский народ ценой неимоверных жертв и лишений.

    Меня в немецких мемуарах всегда интересовала практическая сторона дела, как принималось то или иное решение, что делалось и как осуществлялся замысел на уровне частей и подразделений. Этого не было в наших мемуарах, да и сейчас нет. Немецкие мемуары в ранние годы моей офицерской службы стали учебниками, помогали в исполнении тех приказов и распоряжений командования, которым я не был обучен в военном училище. Мой совет молодым офицерам-командирам взводов, рот, батальонов и равных им подразделений: «Читайте внимательно, осмысливайте и переосмысливайте эти мемуары, составляйте план-конспект и алгоритм действий своих и подчиненных в той или иной подобной ситуации. Вот так и будет складываться Ваша собственная «Наука побеждать», прежде чем Вы переступите порог военной академии.

    Все войны когда-нибудь кончаются. В.И.Ленин, не имея никакого военного образования, писал и требовал: «Учиться военному делу настоящим образом!»

    Гитлер, как и Сталин, был Верховным Главнокомандующим и его приказы подлежали неукоснительному выполнению. Вместе с тем, ряд немецких генералов, в определенных случаях, осмеливались их оспорить или не выполнить. За это Гитлер одних генералов-фронтовиков отстранял, других отправлял в отставку, но ведь не обвинял в измене, предательстве( даже после 20 июля 1944 года), не расстреливал. Я что-то не помню, ни одного нашего военачальника, отстраненного от командования и отправленного Сталиным в отставку. Сталину никто не осмеливался перечить. Жуков, Тимошенко, Василевский, Конев, Еременко – никто не пикнул, когда принималось ошибочное решение о наступлении 2 Ударной армии и назначении туда командующим генерала Власова, а он (Власов), воспринял свое назначение как приговор и затаил личную обиду, что, в конечном итоге, привело к предательству и переходу на сторону врага.

    Я, лично, считаю,что война была для нашего народа тяжелейшим испытанием, но вопреки изысканиям современных «псевдоисториков», всевозможных «либералов» и откровенных болтунов, именно Сталин и Коммунистическая партия были вдохновителями и организаторами всех наших побед.
    1. лексей2 18 июля 2015 21:02
      rubin6286
      Должен сказать, что независимо от того, выиграно сражение или проиграно, немецкие генералы в своих мемуарах не врали.

      Все зависит от времени издания.
      никогда бы маленькая и не располагавшая значительными людскими резервами Германия не смогла бы блестяще осуществить «блицкриг» в Западной Европе.

      Маленькая?Людские резервы увеличивались по мере расширения Рейха.Немцев призывали по всей европе.А в европе немцы были не только в Германии.А союзники?Финляндия,Румыния,Венгрия?Марионеточные государства?
      Нет..людские ресурсы рейха были вовсе не малы.
      Вот что меня всегда поражало в этих мемуарах...так это откровенная издевка над русским солдатом 1941 года.
      И это при почти всегда полном превосходстве в численности немцев.В 1941 году.
      1941 год вообще сорвал немцам "башню".
      Превосходство немцев над не отмобилизованной РККА было.А с учетом возможностей всего европейского автопарка вермахта,оно было в разы.
      Так что...смотря на счастливые лица офицеров Гудериана(фото к статье) можно сказать что немецкий автопробег в России был с весьма крутыми "поворотами".
      Рейх не вписался.И вылетел в кювет.
    2. Camel 18 июля 2015 21:46
      Сталину никто не осмеливался перечить.

      Если мне не изменяет память, Рокоссовский как минимум один раз возражал, не просто Верховному, но всему Военному Совету, при планировании операции на Курской дуге по-моему. И не просто возражал, а продавил свой вариант операции.
      1. Кубянка 19 июля 2015 16:58
        Перед операцией "Багратион" в Белоруссии в Ставке.
  12. Denis_469 18 июля 2015 11:35
    Статье плюс. Возможно, что не всё так детально переврано, как указано в статье. Не могу сказать, т.к. сухопутная война не моя область исследования. Но германские мемуары подводной войны (хоть 1 мировой, хоть 2 мировой) это фантастика из области: мы прекрасно воевали, а вот сухопутчики. А когда начинаешь сравнивать германские воспоминания с реальными боевыми действиями там находится очень мало общего. Советские подводники могут считаться эталоном достоверность по сравнению с немецкими. Так что с основной, что немцы врать начали ещё во время войны и продолжают врать согласен. Как и с тем, что официальная историография историю фальсифицирует сейчас.
  13. Colonellee 18 июля 2015 16:06
    Просто напомнить И. Кошкин по мотивам мемуаров немецких генералов.

    По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

    1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был ду..к . Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

    2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

    3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

    4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

    5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

    6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

    7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже ж..ды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был ду..к.

    8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

    9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все г..ды, поголовно.

    10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
    1. yurta2015 18 июля 2015 17:23
      Вам бы пародистом на сцене выступать. Задорнова точно бы переплюнули.
  14. Вожик 18 июля 2015 20:04
    Несмотря на отдельные недостоверности (вызванные, скорее, личным отношением к кому-то и чему-то), мемуары германских военноначальников читать интереснее, чем "идеологически правильные" мемуары советских...
    В советских воспоминаниях начальников - в основном, про героические подвиги и руководящую роль ВКПб.
    А уж Жукова мемуары - вообще отстой, набор штампов и лжи!
  15. лексей2 18 июля 2015 21:08
    Немцы врали?
    Ха-ха да не в жисть laughing кто бы сомневался.
    Причем врали с немецкой пунктуальностью и четкостью.
  16. Чёрный кот 18 июля 2015 23:08
    Статья не о чём, да "фрицы" естественно себя гениями считали и все неудачи либо забывали, либо сваливали на кого-нибудь другого, наши в большинстве своём тоже самое делали, взять хотя бы того же Жукова, это нормально, просто надо с головой книги читать, а в мемуарах много интересной фактической информации. А на западе о боях на восточном фронте вообще не вспоминают, для них уже давно войну выиграли американцы. Автор лучше бы вспомнил, о том что тот же Гальдер подробно описал американцам действия немецких войск в кампаниях 41-42 гг. и сделал анализ успехов и неудач, за что те "отмазали" его от трибунала и наградили высшей наградой сша, вручаемой иностранным гражданским служащим.
  17. Несердись 19 июля 2015 00:17
    Статье минус. Несмотря на заявленное в заголовке автор ни разу не привел пример вранья немецких мемуаристов. Все приведенные цитаты из Гальдера, Гудериана, и Манштейна лжи не содержат .
    Вообще создалось впечатление, что вся статья написана ради пары-тройки абзацев.

    ...И уж тем более, гитлеровские генералы категорически не хотели признавать того факта, что не могло быть и речи о наличии вообще какой-либо реально выигрышной стратегии в войне с Советским Союзом.

    Странно требовать от высших немецких военных признания факта, что реально выигрышной стратегии в войне с Советским Союзом не существовало. Тем более, что незадолго до войны с СССР немцы буквально вынесли всех в Европе, а СССР в военно-промышленном отношении не представлялся сильнее союза Франции и Великобритании.

    Похоже, всё дело в том, что их пресловутая уверенность в грядущей победе была не более, чем бравадой, на самом же деле всех высших фашистских командиров, подчеркну – всех, с самого начала войны против СССР, не покидало подспудное ощущение неизбежности поражения.

    Это автору так хочется думать?
    Как немцы ломились к Москве, Волге и кавказской нефти...
    Наверно это от напускной бравады и ощущения неизбежности поражения.

    Именно потому они не то чтобы стелили соломку на будущее, скорее их сразу охватила готовность наперёд искать себе хоть какое-то оправдание. А может быть, генералы, сами того не желая, пытались напомнить потомкам завет великого канцлера Бисмарка – «Никогда не идите войной на Россию!»

    Конечно! Именно это и было целью всех немецких военных мемуаристов.

    Сегодня реальность в очередной раз, причём слишком жестко, подтверждает, что фальсификация истории – это мощнейший пропагандистский инструмент.
    Отнюдь не случайно все новейшие труды американских и английских историков Второй мировой войны буквально переполнены ссылками на исключительно пунктуальных немецких мемуаристов....
    Итак, битых немцев тиражируют, а хрестоматийные труды Жукова и Рокоссовского, не говоря уже о профессиональных российских исследованиях, задвинуты на самые дальние полки.


    Вот где собака зарыта! Это оказывается борьба с фальсификацией истории (правда примеров фальсификации у указанных немецких мемуаристов автор статьи не нашел, почему-то...)
    Ну и ссылка на хрестоматийные труды Жукова просто умиляет. С какой даты начинаются "хрестоматийные" мемуары Жукова о войне? Отнюдь не с 22 июня, но автор делает вид, что это ему не известно.
  18. voyaka uh 19 июля 2015 11:52
    Мемуары Гальдера очень правдивы. Писались во время боевых
    действий (не для печати), а не после войны, как 99% остальных
    мемуаров. В них бывают ошибочные представления о себе или
    противнике, так как это не взгляд "из будущего". Но нет никакого
    сознательного вранья.

    Для сравнения: мемуары Жукова написаны в 60 годы. Вернее, надиктованы
    им. И подвергнуты такой основательной редакции/коррекции, что когда ему принесли
    окончательный текст, он прочитал и удивился: "кто это писал все?"
  19. 933454818 19 июля 2015 12:47
    Специально искал в интернете-Адольф Гитлер никогда не носил фамилию Шикльгрубер (Сам Адольф Гитлер, вопреки распространённому с 1920-х годов и попавшему даже в 3-е издание БСЭ[8] утверждению, никогда не носил фамилию Шикльгрубер. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%B4
    %D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84)
  20. Старый26 19 июля 2015 20:40
    Цитата: yurta2015
    Открывая эту статью надеялся, что автор чётко укажет, какие-именно фальсификации допустили в своих сочинениях гитлеровские генералы.

    Я тоже. Но увы

    Цитата: rubin6286
    Меня в немецких мемуарах всегда интересовала практическая сторона дела, как принималось то или иное решение, что делалось и как осуществлялся замысел на уровне частей и подразделений

    Не убавить не прибавить. Серьезные мемуары, причем лучше всего вышедшие в 50-60- годах читать интересно. А вот изданные во времена позднего СССР и сейчас - увы

    Цитата: лексей2
    Все зависит от времени издания

    Совершенно согласен. Возьмите для примера "ЦЕль жизни" Яковлева первого издания, и изданные в начале 80-х. КНига сокращена как минимум втрое и основа всей книги - роль "дорогого Леонида Ильича" в развитии советской авиации
  21. Лаврентий Палыч 21 июля 2015 18:51
    За что уважаю ВО и особенно ВО-шников,так это за то, что из комментов можно узнать в сорок раз больше,чем из самой статьи!
  22. onli-ne 22 июля 2015 00:59
    Любые мемуары, любого автора, не стоят той бумаги, на которой написаны. Это, как любовные романы. Та же степень достоверности. Только последние читают дамочки бальзаковского возраста и девочки-подростки. А первые, великовозрастные балбесы и любители поржать на досуге.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня