Неравные танковые дуэли. Часть 3. Т-34-85 против «Королевских тигров»

Летом 1944 года войска Красной Армии вели наступление по всему фронту. Стратегическая инициатива полностью перешла на сторону наших войск, но вермахт все еще огрызался, отчаянно и умело защищаясь на некоторых рубежах, и время от времени преподнося советским воинам неприятные сюрпризы. Лишившись стратегического преимущества на Восточном фронте, гитлеровцам приходилось рассчитывать только на «чудо-оружие». К августу 1944 года, когда бойцы Красной Армии вели бои уже на территории Польши, таким «чудо-оружием» с немецкой стороны должны были выступить новейшие тяжелые танки Pz.Kpfw. VI Ausf.B Tiger II, получившие прозвище «Королевский тигр». Однако дебют этих танков на Сандомирском плацдарме закончился для немцев полным провалом.

К 10 августа 1944 года войска 1-го Украинского фронта успешно форсировали реку Висла и прорвали немецкую оборону юго-западнее польского города Сандомира. Опрокинув части немецкой 4-й танковой армии, советские войска существенно расширили плацдарм. Стремясь вернуть утраченные позиции по западному берегу Вислы, гитлеровцы срочно начали переброску своих частей в район Сандомира. Сюда были направлены 5 дивизий (в том числе одна танковая) из группы армий «Южная Украина», 5 пехотных дивизий из Германии, 3 пехотных дивизии из Венгрии и 6 бригад штурмовых орудий. Советские войска, готовясь к контрнаступлению противника, осуществляли перегруппировку сил и средств, срочно строили оборонительные укрепления и ставили минно-взрывные заграждения.

Немецкое командование прекрасно отдавало себе отчет в том, что Сандомирский плацдарм — это дорога вглубь Польши. Для них плацдарм представлял смертельную опасность. Поэтому немцы собирались рассечь плацдарм, осуществив удар на рассечение между двумя советскими армиями. В немецком наступлении должен был принять участие 501-й тяжелый танковый батальон (45 «Королевских тигров»). На пути немецких войск находились части 53-й гвардейской танковой бригады, которой командовал опытный командир — полковник Василий Архипов. Этот офицер к 1944 году успел накопить большой фронтовой опыт, он принимал участие еще в советско-финской войне 1939-1940 годов. Архипов грамотно построил оборону, в том числе организовав хорошо замаскированные танковые засады.


Неравные танковые дуэли. Часть 3. Т-34-85 против «Королевских тигров»
Немецкий тяжелый танк T-VIB «Тигр-II» №502, захваченный 13 августа 1944 года во время боев на Сандомирском плацдарме


В этих боях советские танкисты впервые встретились с танками «Королевский тигр». Данная боевая машина представляла собой самый защищенный серийный немецкий танк времен войны. Верхняя лобовая деталь толщиной 150-мм установленная под хорошим углом 50 градусов была неуязвима для большинства танковых и противотанковых пушек, имевшихся в распоряжении союзников. Боевая масса танка составляла 68 тонн. Снаряд, установленной на «Королевском тигре» 88-мм пушки KwK 43 L/71, на расстоянии в 4 километра мог пробить 80-мм вертикально установленную бронеплиту, а великолепная немецкая оптика позволяла вести огонь на такую дальность. С дистанции в километр снаряд, выпущенный из пушки Тигра II, пробивал 240-мм броню.

К тому времени на вооружение Красной Армии уже поступали танки Т-34-85, но на фоне такого монстра, как «Королевский тигр», они могли похвастаться только хорошей маневренностью и подвижностью. Обновленная тридцатьчетверка получила новое 85-мм орудие, установленное в новой просторной башне с 90-мм лобовой броней. Однако толщина брони лобовой детали корпуса осталась неизменной — 45 мм. Для немецких танковых и противотанковых орудий такое бронирование не было непреодолимой преградой.

К 12 августа немцы смогли добиться некоторых тактических успехов. Используя свежие части, в том числе и новейшие тяжелые танки, они преодолели оборону пехоты и противотанковой артиллерии, отбив деревни Шидлув и Оглендув, расположенные рядом со Сташувом. На этом все успехи немецких танкистов закончились. Впереди их ждало несчастливое 13 августа, когда новейшие тяжелые танки попали в несколько умело организованных засад, при этом немцы бросили несколько новейших «Королевских тигров». На тот момент танк не был до конца доработан и страдал от различных технических проблем. Перед немецким наступлением 11 августа лишь 12 из 45 тяжелых танков 501-го батальона были на ходу, остальные вышли из строя по техническим причинам.

Неравные танковые дуэли. Часть 3. Т-34-85 против «Королевских тигров»


13 августа 1944 года в 7 часов утра немцы под прикрытием густого тумана силами в 11 тяжелых танков Тигр II и двух бронетранспортеров с пехотой начали наступление на безымянную высоту, расположенную восточное Оглендува. На восточных скатах данной высоты советскими танкистами была организована засада из двух средних танков. Одним из них был Т-34-85 гвардии лейтенанта Александра Оськина. Обложенные копнами сжатой ржи танки напоминали стога сена. Оськин подпустил немецкие танки на расстояние всего в 300 метров, после чего открыл по ним огонь. В результате три «Королевских тигра» было уничтожено, а остальные решили повернуть обратно. Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем. В этом есть доля шутки, но в каждой шутке есть и доля правды.

Александр Петрович Оськин родился 7 апреля 1920 года в деревне Малое Коровино Рязанской Губернии, скончался 21 февраля 2010 года в Москве — советский танкист, участник Великой Отечественной войны, 23 сентября 1944 года был представлен к званию Героя Советского Союза, с 1975 года полковник. В годы войны Оськин последовательно командовал танками Т-26 и Т-34. Особо отличился в боях 13 августа 1944 года в рамках проведения Львовского-Сандомирской операции. 13 августа на подступах к деревне Оглендув принял участие в отражении немецкой танковой атаки превосходящих сил противника, уничтожив в бою три новейших немецких тяжелых танка, а еще один танк повредив. На следующий день его тридцатьчетверка одной из первых ворвалась в деревню Оглендув, в которой были захвачены четыре танка «Королевский тигр».

В бою экипаж танка Т-34-85 лейтенанта Оськина в составе механика-водителя А. Стеценко, командир орудия А. Мерхайдарова, заряжающего А. Халычева, радиста А. Грушина из засады смог уничтожить три новейших немецких тяжелых танка. По другой информации Оськин уничтожил только головной танк в колонне, а остальные машины были буквально изрешечены основными силами бригады и приданными средствами усиления. Но общих итогов боя это не меняет. Первое боевое применение тяжелых немецких танков Тигр II на Восточном фронте закончилось полным провалом для немецких танкистов.

Неравные танковые дуэли. Часть 3. Т-34-85 против «Королевских тигров»
Александр Петрович Оськин


Бой, в котором участвовал Александр Оськин, был не единственным. В тот же день, 13 августа, на другом участке обороны с «Королевскими тиграми» противника встретились танки ИС-2 из состава 71-го отдельного тяжелого танкового полка, который был на тот момент прикреплен к танковой бригаде Архипова. Перед рассветом взвод тяжелых танков ИС-2, которым командовал лейтенант Клименков, занял позицию также недалеко от Оглендува. Когда советская пехота пошла в атаку на деревню, солдаты заметили в кустах на ее южной окраине немецкий тяжелый танк и через посыльного сообщили об обнаруженном противнике нашим танкистам. Клименков отправился на заранее подготовленную позицию и сначала двумя выстрелами поджег дом, возле которого находился немецкий танк, подсветив его. Тигр II начал пятиться назад, но следующим выстрелом экипаж Клименкова сбил ему гусеницу. После этого немцы покинули танк и бежали. Машина была занята советскими танкистами, которые развернув башню танка открыли огонь по противнику. Позднее экипаж Клименкова несколькими выстрелами уничтожил еще один «Королевский тигр», Оглендув был отбит.

Но и на этом неудачи немецких танкистов не закончились. Еще 7 «Королевских тигров» в 14:00 попытались атаковать советские части возле Оглендува с направления высоты 271,2. Но здесь они наткнулись на находящийся в засаде ИС-2 старшего лейтенанта Удалова, который подпустил танки противника на 700-800 метров. После нескольких выстрелов он сжег один Тигр II и подбил второй. Когда немецкие танкисты, миновав засаду, начали удаляться, Удалов, использовав лесную дорогу, вывел свой танк им навстречу и с опушки леса уничтожил еще один немецкий тяжелый танк. Немцы вынуждены были повернуть назад, но вскоре снова попробовали атаковать. В этот раз они напоролись на засаду старшего лейтенанта Белякова, который открыл огонь по танкам противника с расстояния в один километр. Третьим снарядом ему удалось уничтожить один из танков, а остальные решили отойти. Всего 13 августа 1944 года советские танкисты вместе с артиллеристами отбили 7 танковых атак.

В ночь с 13 на 14 августа 53-я танковая бригада Архипова захватила четыре «Королевских тигра». Всего по отчетам советских войск, в боях, которые произошли у Шидлува-Оглендува, гитлеровцы потеряли 31 танк. При этом советские солдаты отмечали плохую подвижность «Королевских тигров», слишком большие габариты танков, которые облегчали прицеливание и частое их застревание в песчаном грунте. Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 по сей день можно увидеть в бронетанковом музее в Кубинке.

Неравные танковые дуэли. Часть 3. Т-34-85 против «Королевских тигров»


Причиной полного фиаско грозных немецких тяжелых танков, которые так и не оправдали надежд гитлеровцев в боях под Сандомиром, стала умелая организация обороны советскими войсками, а также, бесспорно, мастерство наших танкистов. В то же время противник сам допустил многочисленные просчеты в тактике и планировании операции, а также крайне неудачно выбрал район использования 68-тонных боевых машин. Желание поскорее бросить в бой не доведенные до ума танки на непригодной для их использования местности закончилось для немцев полным провалом, а советские танкисты, впервые встретившие грозного противника в бою, навсегда вписали свои имена в историю.

Источники информации:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.php
http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/king_tigers_hunt
http://ww2history.ru/combat_use_kingtiger_tank.html
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 183
  1. cth;fyn 15 июля 2015 06:15
    А где воспоминания самого Оськина или не посчитали нужным привести?
    1. Бакланов 17 июля 2015 04:42
      Да, КТ танк хорош в WoTe на нём катаю. Но всё таки Т-34-84 лучше, оружие победы!
      1. dobryak19 17 июля 2015 09:45
        Наши танкисты просто молодцы!!!
  2. Хищник 15 июля 2015 07:08
    Ну я уже писал на эту тему ранее,нет тут танковых дуэлей,кроме приведенных ранее.Давайте не путать грамотную тактику, примененную массово Катуковым в 1941 (Подмосковье) и 1943 (Курская дуга), нормально организованную ПТО и сами дуэли.Автору после первых замечаний следовало заменить название статьи на неравный бой или что то в этом духе. И кроме того, а чем по могуществу орудия ИС 2 уступает Тигре 2?!Кто первый попал,тому и жить далее.Да и бронепробиваемость 85 мм пушки Т 34 85 (особенно кумулятивным или подкалиберным снарядом) высока, а в упор тем более.Да и сказывалось уже снижение качества брони немецких танков из за недостатка редкоземов.
    1. Папакико 15 июля 2015 10:21
      Цитата: Хищник
      Да и сказывалось уже снижение качества брони немецких танков из за недостатка редкоземов.

      Это заезженная брехня.
      С сырьём до зимы 44-45 было всё весьма хорошо.
      Цитата: Хищник
      нет тут танковых дуэлей,кроме приведенных ранее.Давайте не путать грамотную тактику,

      Категорически верно!
      Но автор на своей волне.
      Цитата: Серый 43
      В том бою погиб сын создателя "Королевского тигра" Фердинанда Порше-Густав,он и управлял тем головным танком.

      Ну вот смеяться или рыдать?
      Цитата: Инжeнeр
      А общую низкую дисциплину, слабое знание техники, да и откровенную трусость, понимающих все немецких танкистов, записывать на счет танка не стоит.

      ОчерЁдный перл.
      Все тяжелые танковые батальоны были сформированы из особо упоротого зверья.
      Вокурат в 1944 годе воспылала звезда зуперасса Витмэна.
      1. игорка357 16 июля 2015 04:50
        Все четко и верно разложил! hi
    2. Сергей Вл. 15 июля 2015 23:31
      В книге А.Драбкина "Я дрался на Т-34" есть воспоминание Героя РФ А.М.Фадина о бое в 1944 г. наших ИС-2 (он тогда их впервые увидел) с немецкими Т-VI. Танки А.М.Фадина (Т-34-76) стояли у какого-то населённого пункта, когда из-за строений появилось несколько "Тигров" и как раз подошла пара ИС-2. У немцев два танка слегка выдвинулись вперёд, как бы предлагая дуэль, но наши опередили с выстрелом и сорвали с них башни. Остальные немцы быстренько уползли за стены...
      1. Nehist 16 июля 2015 00:56
        Ну уж такото откровенный бред не пешите!Какое орережение выстрела? Немцы не видели исы,тоесть выстрел был произведён в комфортных условиях.
        1. ZVEROBOY 16 июля 2015 01:30
          Вот этот "тигар" в музее yes
          Советскому солдату "тигары" не страшны!
          Кстати очень напрягает присвоение имени "тигр2 российской военной технике am
          1. Vasilich.feo 17 июля 2015 11:35
            Даааа, Кубинка- это что-то. Меня 5 часов от туда не могли вытащить. Будет возможность- еще туда поеду.
          2. Appiann 17 июля 2015 23:10
            Смотрел фильм вроде "Август 2008-го". Там маленький мальчик из подвала кричит: "Мама смотри-тигры!" Я на самом деле подумал про немецкие Pz-VI. А это были наши "бронеавтомобили". Напрягает!
            1. Mestny 7 октября 2016 14:50
              Напрягает что?
              Что маленький мальчик испугался и перепутал - что и показано в фильме?
        2. shasherin.pavel 17 июля 2015 19:41
          Да обычное опережение... посмотрите разброс снарядов немецких 8.8 и 122 мм. Ис укладывал с километра снаряд в снаряд, то есть, пробоины накладывались друг на друга краями, так как разброс составлял 67 мм при калибре 122 мм, устойчивость снаряда за счёт массы.. естественно на полигоне, в таких же условиях Тигры имели разброс в 90 мм при калибре в 8.8 см. Но здесь надо задать себе вопрос: как часто я могу находиться на местности где могу видеть местность на 1.5 км.? А как часто можно увидеть машину на дистанции в 4 км.? Значит любая складка местности или лесопосадки убирают на нет "длинную руку" Тигров. А если учесть, что стоимость Тигра в три раза превосходила стоимость Т-34-85 в 1944 году, и то что для каждого "Тигра" создавалась своя платформа для перевозки по железной дороге, и один подъёмный кран на три машины, для обслуживания, то разница в потерях разительная. Пускай платформа не уничтожалась вместе с машиной, но в производственные затраты всё равно входит. А вы можете представить себе сравнение Ис-2 с Т-III или Т-IV?
          1. exalibor 8 августа 2016 14:18
            Затраты на производство одного танка «Тигр»-2 — 800 000 рейхсмарок (в два раза дороже любого танка тех времён)стоимость ИС-3 - 350000 рублей ... к сожалению стоимости ИС-2 не нашел (курс на 40 год был 1 рейхсмарка х 2,2 рубля) и что будем сравнивать, если немцы за период 2 Мировой произвели чуть более 24000 танков, а СССР свыше 71000 одних только Т34. Что мы сравниваем?
    3. N.O.M.A.D.E. 16 июля 2015 03:52
      Вы в принципе, всё правильно написали.., но кумулятивные снаряды для 85 мм пушки Т-34-85 посмешили laughing Т-34-85 в лоб, вряд тли мог пробить тигр-2.., скорее всего стреляли в борт и корму.
      "И кроме того, а чем по могуществу орудия ИС 2 уступает Тигре 2?!" в ближнем бою и на средних дистанциях, не хуже, даже лучше (кроме скорострельности). А вот на дальних дистанциях с выше 1 км. 88 мм Тигра 2 с оптикой цейса, однозначно лучше (точнее).
      А так, хвала нашим танкистам hi
      1. вася_кувалесов 16 июля 2015 15:23
        свыше километра ис был непробиваем для 88й
        1. Ингвар 72 16 июля 2015 19:01
          Цитата: вася_кувалесов
          свыше километра ис был непробиваем для 88й

          В какой проекции? wink
          1. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:12
            На какой скорости движения, на какой местности? Можно сколько угодно задать вопросов на эту тему... Ваш вопрос относится к полигонному испытанию на пробиваемость, но если нос танка на пересечённой местности в момент удара приподнимется на 10 %, то бронеустойчивость лобовой брони повысится на 40% (45 градусов наклона брони сравнимы с 95 мм вертикальной, поднятие носа машины на 10% увеличит угол наклона брони до 55 градусов и уравняет её с 120 мм вертикальной).
          2. Андрей НМ 21 июля 2015 08:15
            Есть материалы испытаний немецких орудий по нашим танкам. В лобовую первая модификация ИС-2 пробивался "тигровой" пушкой на расстоянии до 600 метров. ИС-2 со спрямленным носом в лобовой проекции не пробивался вообще.
            1. exalibor 8 августа 2016 14:20
              материалы в студию!!!!
            2. Mama_Cholli 9 августа 2016 14:03
              Цитата: Андрей НМ
              Есть материалы испытаний немецких орудий по нашим танкам. В лобовую первая модификация ИС-2 пробивался "тигровой" пушкой на расстоянии до 600 метров. ИС-2 со спрямленным носом в лобовой проекции не пробивался вообще.

              А как насчет пушки Jagdtiger?
            3. Mama_Cholli 9 августа 2016 14:03
              Цитата: Андрей НМ
              Есть материалы испытаний немецких орудий по нашим танкам. В лобовую первая модификация ИС-2 пробивался "тигровой" пушкой на расстоянии до 600 метров. ИС-2 со спрямленным носом в лобовой проекции не пробивался вообще.

              А как насчет пушки Jagdtiger?
        2. exalibor 8 августа 2016 14:19
          да ну!!!??? откуда такая информация? все танки шили а тут бац и не пробивает да еще с 1 км))) 1800-2000 м еще можно поверить но не 1 км!
      2. 11черный 16 июля 2015 16:38
        Цитата: N.O.M.A.D.E.
        в ближнем бою и на средних дистанциях, не хуже, даже лучше (кроме скорострельности)

        Совершенно верно - орудие ИС2 это вообще как я считаю лучшее танковое орудие войны (это только мое мнение, у каждого может быть свое), потому как по бронепробитию оно Королевскому тигру не уступало (по крайней мере, как видите, могущества было достаточно чтобы сжечь К.тигр с километровой дистанции, а дальше уже броня ИС2 была неуязвима для тигра), но орудие ИСа, в силу несравнимо большего калибра было несравнимо эффективнее при стрельбе по ДОТам, ДЗОТам, скоплениям пехоты и прочим укреплениям немцев
        1. странник_032 17 июля 2015 09:13
          Цитата: 11черный
          Совершенно верно - орудие ИС2 это вообще как я считаю лучшее танковое орудие войны


          И зря. Потому как у Д-25Т были такие недостатки как раздельное-гильзовое заряжание и низкая боевая скорострельность из-за этого.
          А у немцев 88-мм полуавтомат с унитарными снарядами и длинным стволом,плюс оптика более качественная стояла.

          Так что крупный калибр не всегда всё решает.
          странник_032
          1. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:27
            Просто бесят такие дилетанты! А вы можете себе представить длину 122 мм снаряда унитарного заряжания? А теперь представьте себе башню где надо с таким снарядом крутиться. Недостатки раздельного заряжания компенсировались точностью стрельбы, чаще всего Ис делал один выстрел пристрелочным, а остальные хоть десять хоть пятнадцать в цель. Там где Т-34-85 делал три выстрела для поражения вражеского танка Ис делал один. Так же и с Тиграми. Известен случай и подробно разобран в танковых училищах, как два Иса, которые стояли под углом в 90 градусов отражали атаку 6 Тигров. Как только Тигры подставили борт одному Ису, то теряли одну машину, Тигры разворачивались первой машине в лоб и тут же получали снаряд в бок от второй машины. Самое интересное, что я отметил при прочтении, что оставшиеся Тигры одновременно поворачивались на выстрел в бор. Кому хочется получать в борт 28 кг снаряд? Тигры потеряли три машины и отступили назад. Наши танки воспользовались передышкой а перестроились: танк справа, бивший наступающим в борт, перестроился в лобовую проекцию, а второй танк зашёл слева. Немцы разделились и начали наступать нацеливаясь на прежние места наших танков и потеряли последние три Тигра. Специальная комиссия отметила, что за время боя Исы не получили ни одного попадания!!!
            1. странник_032 17 июля 2015 22:34
              Цитата: shasherin.pavel
              Просто бесят такие дилетанты!


              Вот-вот.
              Засада и оборона это конечно хорошо,а как быть во встречном бою или в наступлении?

              Попробуйте зарядите пушку Д-25Т в танке на ходу быстрее,чем экипаж Тигра её зарядит. В этот момент экипаж ИС-2 уже время экипажу Тигра проигрывает минимум в 2 минуты.
              Пока в ИС-2 заряжают орудие,наводчик Тигра уже ловит ИС-2 в прицел и стреляет.

              Если дашь немцу выстрелить и он первым снарядом промахнется — выскакивай, второй гарантированно будет в тебе. Немцы — они такие. Я кричу наводчику: «Танк!», а он не видит. Я гляжу, он уже вылез наполовину. Ждать нельзя. Секунды идут. Тогда я наводчика схватил за шиворот — он же сидит передо мной — и скинул на боеукладку. Сам сел за прицел, подвел и вдарил ему в борт. Танк вспыхнул, из него никто не выпрыгнул. И, конечно, когда танк вспыхнул, в этот момент мой авторитет как командира поднялся на недосягаемую высоту, поскольку если бы не я, то этот танк врезал бы по нам, и весь экипаж погиб.
              Брюхов В.П. Ясско-Кишенёвская операция,лето 1944 года. Встречный бой между нас.пунктами Куши-Леово,Румыния. Машина - Т-34-85.

              А на ИС-2 успел бы он выстрелить первым?
              странник_032
        2. DimerVladimer 5 октября 2016 10:03
          и несоизмеримо малый боекомплект, по сравнению с тигром, т.е. экипаж ИС-2 должен был покидать поле боя расстреляв свои 22-24 снаряда
      3. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:00
        Надо учитывать, что кумулятивные снаряды того времени пробивали броню равную своему калибру плюс минус 3-4 мм, так что 85 мм снаряд можно было использовать за пределами бронепробиваемости тупоголовой или остроголовой болванкой. А подкалиберные снаряды теряли свою эффективность свыше 600-700 метров ... они были слишком лёгкие, чтобы сохранять скорость свыше 700 метров. На этой дистанции бронепробиваемость обоих снарядов уравнивалась. Но большинство забывают: снаряд не отрекошетировавший от брони наносит вред экипажу больше чем пробивающий. 122 мм снаряд не пробивший лобовую броню Тигра срывал с крепления орудие и двигатель. Есть интересное описание боя батареи Су-122 с гаубицей Д-30, которая ни при каких обстоятельствах не могла пробить лоб Тигра, но одновременное попадание пяти снарядов при стрельбе залпом, привело к тому, что экипажи Тигров выбирались из машин и блевали кровью или были оглушены на столько это было похоже на контузию. В этом бою германцам пришлось бросить в бой "самоходные торпеды" для уничтожения закопанных Су-122. Один из экипажей успел дать заднюю скорость и выскочил из окопа, после чего в его окопе взорвалось 600 кг "самоходной торпеды". Две "торпеды" были выведены из строя пехотинцами, перерубившими кабель управления сапёрными лопатками. А ведь по всем показателям Тигры превосходили Су-122.
    4. gladcu2 16 июля 2015 16:18
      Ну да. Пресловутый коэффициент качества немецкой брони 0.9
      WT.

      А вы говорите компьютерные игры не учат истории.
    5. ty60 16 июля 2015 20:44
      Ис-2 превосходит 88мм орудие Тигра.Недостатки оптики позволяли бороться лишь на дальности не выше километра.Здесь даже ИСу не хватало для пробития.Отсюда-тактика засад,бои на коротких дистанциях.Невысока скорострельность Иса-раздельное заряжание.Его изначальная задача-не танковая дуэль,а штурмовка укреплений в момент прорыва.Подавление батарей,огневых точек.
      1. gladcu2 16 июля 2015 23:32
        Конечно ИС-2 танк прорыва укреплений.

        Выйти на дот. Оголить маскировку. Разбить амбразуру.
        1. onli-ne 16 июля 2015 23:52
          Конечно ИС-2 танк прорыва укреплений.
          А Т-34/85 танк ПТО.
          Что же оставалось пехоте? Только СУ-76. Как бы ее не ругали, часто справедливо, без нее пехоте было бы совсем туго.
    6. exalibor 8 августа 2016 13:53
      Разница в том что точность немецких пушек (в следствие отличной оптики)а так же дальность и скорострельность (на 2 наших снаряда тигр успевал выпустить 3) была лучше чем у ИС-2, но у ИС-2 была пушка мощнее, т.е. при дуэли 1х1 в 70%случаев при лобовом столкновении на дистанции более 1 км тигр побеждал. Если же ИС-2 успевал подобраться к тигру на дистанцию в километр, то капец наступал тигру... но опять же надо было еще доехать... и попасть. Поэтому наши и старались устраивать танковые засады, а не ломиться в лоб... война научила к 43 году... А по поводу грамотной тактики Катукова в 1943 году на курской дуге... хм... почитайте пожалуйста книги.. там была сеча стенка на стенку, причем в не выгодных для нас условиях (танковая армия из за узости места ввода в бой вводилась частями и не могла полностью использовать свое преимущества в скорости,, маневренности и количестве - потому и потери были очень большими), в итоге мы победили, но победа больше напоминала пиррову... так как поле боя осталось все таки за немцами и они восстановили часть своей техники и утащили часть нашей
  3. blizart 15 июля 2015 07:18
    Как сказал один западный историк: "Танки "Пантера" были лучшими, но ими управляли экипажи проигравшей страны."
    1. cth;fyn 15 июля 2015 07:47
      Можно поспорить т-44 тоже на вооружении стоял с1944, но тем не менее участия не принимал, но тем не менее...
      1. Nehist 16 июля 2015 00:58
        Т-44 никогда не стоял на вооружении! Это опытная модель проходивших войсковые испытания,результат известен. На вооружение не принят.
        1. cth;fyn 16 июля 2015 07:11
          Индекс Т присваивался только после приема на вооружение, до этого момента машину обозначали словом объект. Исключение из правил только т-14 тут полит мотивы сказались, но это только подтверждает правило, тем более что сов.пром. выпустил в годы войны более 400 т-44, слишком густо для тестовой машины, а вот то что он не принимал участия в боевых действиях (так же как ИС-3) факт.
        2. 11черный 16 июля 2015 16:41
          Цитата: Nehist
          Т-44 никогда не стоял на вооружении! Это опытная модель проходивших войсковые испытания,результат известен. На вооружение не принят.

          Вам минус - было выпущено с 1944 по 1947 1823 танка которые оставались НА ВООРУЖЕНИИ до семидесятых годов, не вводите народ в заблуждение!
          1. ty60 16 июля 2015 20:49
            ссылочку плизз!
            1. Nikoha.2010 16 июля 2015 21:12
              Цитата: ty60
              ссылочку плизз!

              Пожалуйста Евгенийhi ! http://www.battlefield.ru/t44.html
          2. Sinbad 20 июля 2016 12:30
            Видел и даже прокатился (чуть-чуть) за рычагами 44-ки, правда, обшитой под тигр, какой-то фильм снимали. Было это зимой 1982 г. на полигоне Таманской дивизии.
        3. Альф 16 июля 2015 22:06
          Цитата: Nehist
          Т-44 никогда не стоял на вооружении! Это опытная модель проходивших войсковые испытания,результат известен. На вооружение не принят.


          Танк был принят на вооружение в июле 1944 года, и до окончания войны в Харькове на перевезённом из Кирова заводе № 38 было построено 190 машин, которые так и не успели принять участия в военных действиях.
          Выпуск Т-44 продолжался до 1947 года и составил 1823 единицы.

          Вряд ли машину, не состоящую на вооружении, будут снимать в кино.
          1. Dazdranagon 17 июля 2015 15:37
            Цитата: Альф
            Вряд ли машину, не состоящую на вооружении, будут снимать в кино.
            - ну про кино Вы зря пример приводите! Зачастую в качестве Тигров, Пантер в советских и российских фильмах использовали наши танки с "обвесом". Это сейчас любой первоклассник отличит Pz.3/4 от Pz4. hi
            1. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:35
              Пропустили слово "не состоящую на вооружении", а значит не выпускавшуюся заводами в кино снять не возможно.
        4. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:31
          Опытная модель это был танк Т-43 созданный до принятия в производство Т-34, а Т-44 принят на вооружение, но в боях не участвовал.
    2. goose 15 июля 2015 11:45
      Цитата: blizart
      Как сказал один западный историк: "Танки "Пантера" были лучшими, но ими управляли экипажи проигравшей страны."

      "Нехороший человек" этот историк, в реальном бою против ПТО шансы Пантеры были меньше, чем у PzKpfw IVG-H или PzKpfwIIIJ-M, ввиду отсутствия оптики для обзора (если не считать бинокль командира) и поганого осколочного действия ОФС, сравнимого с нашей 45-мм пушкой. Чтобы заставить замолчать орудие, приходилось попадать точно в цель, и нередко даже одно прямое попадание было недостаточно. Недаром в наступлении Пантеры часто терпели фиаско, особенно если не были разбавлены танками попроще или Тиграми.
      1. igordok 15 июля 2015 16:11
        Цитата: goose
        "Нехороший человек" этот историк, в реальном бою против ПТО шансы Пантеры были меньше, чем у PzKpfw IVG-H или PzKpfwIIIJ-M

        Согласен, Pz-V по сути танк-истребитель. Для штурма слабоват.
      2. onli-ne 16 июля 2015 21:25
        Зачем же так фантазировать?
        Советский 76,2 мм осколочно-фугасный 53-ОФ-350В вес 6,2 кг. Всегда считалось, что осколочности танковой трехдюймовке хватает.
        Немецкий 75 мм Пантеры осколочно-фугасный 7.5 cm Sprgr. Patr. 42 KwK 42 вес 5,74 кг. Совсем немного меньше.
        Для более ранних 75 мм пушек KwK 40 применялся снаряд 7,5 cm Sprgr.Patr. 34 весом 5,75 кг. То же самое. Значит, на осколочность немцы не жаловались.
        Советская 45 мм ссколочная граната О-240 вес 2,14 кг. Значительно меньше 7.5 cm Sprgr. 42.
        1. shasherin.pavel 17 июля 2015 20:48
          Осколочный 76 мм снаряд весил 6.2 кг, это точно и нёс он в себе 600 гр В.В., что соответствует статистике, что снаряд пушки несёт 10-12% В.В от общего веса снаряда, но .. есть огромное НО! В 76 мм снаряде В.В было в 1.5 раза мощнее чем в немецких снарядах... Для примера: в немецких ручных гранатах было 150 гр., гексогена, а в Ф-1 только 60 гр., тринитротолуола, какая граната имела большую убойность? Именно из-за этого взрыв боекомплекта Т-34 сносил с него башню. если в танке 20 О.Ф. снарядов, то это 12 кг чистого В.В усиленного воздействия (12+6=18) а 18 кг это три противотанковые мины. У снаряда 75 мм 40 года было ... 176 гр В.В. Разницу чувствуешь? Не вес снаряда, а масса В.В. ценится в О.Ф. снаряде и тип взрывчатки. Я сначала сам удивился, когда прочитал, как немецкий танкист в мемуарах написал, что когда он увидел взрыв снаряда Т-34, то был изумлён: "Русские установили в танк гаубицу!", а гаубица в Вермахте начиналась со 105 мм орудия, вот с чем он сравнивал снаряд 76 мм орудия Т-34.
          1. onli-ne 17 июля 2015 22:21
            Вес снаряда и вес ВВ в нем в снарядах одного типа (назначения), это вещи взаимосвязанные.
      3. cth;fyn 17 июля 2015 21:37
        Мне кажется что т-44 и ис-3 берегли для войны с союзничками, уж больно странные это были союзники. Имели средства которые могли переломить ход событий, но не делились(в-17 и в-29), да и вообще тыва одна поставляла сырья как британия и сша вместе взятые, дак еще и конницу свою на войну отправила, хотя в ссср вступила только в 44 году.
    3. w3554152 15 июля 2015 21:52
      Это мнение западного историка. На фронте у нас было другое мнение.
      1. Nehist 16 июля 2015 01:01
        Откуда такая информация? Пантера на голову превосходила Т-4 любых модификаций,уступала только в надёжности.
        1. cth;fyn 16 июля 2015 07:13
          Особенно учитывая что пушка на пантера и т-4 последних модификаций одинаковая 73мм длинноствольная.
          1. Bronis 16 июля 2015 11:57
            Цитата: cth;fyn
            Особенно учитывая что пушка на пантера и т-4 последних модификаций одинаковая 73мм длинноствольная.

            вроде бы не одинаковые. 75-мм длинноствольные, но на Пантере - KwK 42, а на panzer-4 - KwK 40...
            1. cth;fyn 16 июля 2015 21:52
              Ага, пушки разные и что удивительно - боеприпасы при одинаковом калибре не унифицированы. На пантере, как уже выше указано KwK 42, с ОФС Sprgr 42 с массой вв 620 грамм аматола. У т-4 последних модификаций, с его KwK 40 и Sprgr 38 ОФС, масса ВВ 680 грамм аматола. 60 грамм разницы, однака.
          2. Альф 16 июля 2015 22:11
            Цитата: cth;fyn
            Особенно учитывая что пушка на пантера и т-4 последних модификаций одинаковая 73мм длинноствольная.

            На Т-4 стояло орудие KWK40/L48. Длина ствола 48 калибров.
            На Т-5 стояло орудие KWK42. Длина ствола 70 калибров.
  4. Серый 43 15 июля 2015 07:42
    В том бою погиб сын создателя "Королевского тигра" Фердинанда Порше-Густав,он и управлял тем головным танком. Спешка с принятием на вооружение такой сложной машины сыграла с немцами очень плохую шутку,только сыростью конструкции можно обьяснить небоевые потери новых танков
    1. cth;fyn 15 июля 2015 07:50
      Сгинь нечистая, не было у фердинанта сына по имени Густав. В вики посмотри!!!
      1. gladcu2 16 июля 2015 23:36
        А ведь Порше мог быть министром автомобильной промышленности СССР.

        Не повезло...
    2. Вольный ветер 15 июля 2015 08:49
      Порше не был создателем Тигров, Единственно на первых 50 тиграх королевских, стояли Поршевские башни,затем поставили свою башню, а танки Порше не принимались на вооружение. только самоходки Фердинант а потом Элефант. поэтому засунуть своего сына, в танк конкурента, порше наверное бы не рискнул. Собственно и в свой танк, с крайне не надежной электротрансмиссией, навряд ли бы посадил дитятю.
    3. Лесной 15 июля 2015 09:50
      Это придумали товарищи сочувствующие бедным-несчастным немцам, которые были честными и справедливыми.
      1. cth;fyn 15 июля 2015 10:46
        Эт либеральная оппозиция чтоль?
        1. бублик 17 июля 2015 18:17
          "18 марта 2010 года состоялось первой заседание либерального клуба «Единой России»"

          Эти тоже оппозиция?
      2. shasherin.pavel 17 июля 2015 21:02
        В сравнении с хероями современной Украины германцы Вермахта ещё дитятки неразумные. Не сравниваем с "СС", так как говорил о рядовых солдатах. Когда приехал в мае в Крым, то удивился, "сколько у вас ещё украинских номеров!". Мне объяснили: "У этих людей родственники на Украине, а заезжать на Украину с российскими номерами крайне НЕ БЕЗОПАСНО!". Это говорилось не про зону АТО, а о мирных регионах.
  5. parusnik 15 июля 2015 07:51
    Неравные танковые дуэли...Как то вот ,да..наверное серию статей стоило назвать Танковые засады..Читал мемуар немецких танкистов.. с их слов они побеждали,аж до 9 мая 1945 года..А танков набили..наверное все танковые заводы СССР за годы войны столько не выпустили..
    1. Наган 15 июля 2015 08:26
      Цитата: parusnik
      Читал мемуар немецких танкистов.. с их слов они побеждали,аж до 9 мая 1945 года..
      Да ладно, пусть даже так и было, и они побеждали во всех боях, в которых только участвовали, и даже в которых не участвовали. Вот только в итоге война закончилась в Берлине, а не в Москве, и как ни крути, этот факт не отменить, не изменить, и не истолковать в их пользу.
    2. avt 15 июля 2015 09:43
      Цитата: parusnik
      ..А танков набили..наверное все танковые заводы СССР за годы войны столько не выпустили..

      Тут на самом деле штука то простая - подбили танк к примеру ,но он подлежит ремонту и восстановлению а поле боя за кем осталось ? Накинули немцы лапти на катки , двигло поменяли в 1941м и вперед, а наши - естественно потеряны . А после Сталинграда и особенно Курской дуги картинка зеркальная однако - уже даже целые , как наши в 1941м, брошенные без горючки , для немцев потеряны . Ну и подсчет тоже у немецких танкистов был как у летчиков -фотопулемет зафиксировал попадание, значит сбил.А уж как оно на деле - упал ,или долетел, они не заморачивались. геринг вообще приказ выпустил - разбил мотор на многомоторном бомбере - считать за сбитый самолет одномоторный . Вот и пошел счет как на дрожжах. Но конечно подготовка экипажей у них была серьезная и управление крупными танковыми соединениями они не теряли вплоть до Померанской и Балотонской операции , тем славнее Победа наших дедов.
      avt
      1. gladcu2 16 июля 2015 23:44
        Дак а чего сравнивать?

        У немцев были танки заточены на борьбу с танками.
        Подумать только. СССР произвёл 54 000 Т-34. Им же надо было что-то противопоставить
        1. onli-ne 16 июля 2015 23:56
          Вообще-то как раз в СССР танки были основным средством ПТО. Особенно Т-34/85. Полевого аналога его орудия не существовало. Поэтому бороться с танками, кроме Т-34/85 было нечем. Небольшое количество ЗИС-2/43, ОБ-25 и Д-44 погоды не делали.
        2. shasherin.pavel 17 июля 2015 21:10
          Если их заставили применять танки как ПТОрудия, то это заслуга наших танкостроителей, заставили германские танки обороняться, а не взламывать оборону. Насчёт Т-34 с 50 000 выпущенных, не забывайте, что Т-34 выпускался и после войны, параллельно с Т-44. Так что не все выпущенные участвовали в войне.
          1. onli-ne 17 июля 2015 22:27
            Немцы ничью оборону практически никогда не взламывали. Не имели такого тактического приема. Разве что можно вспомнить Курскую операцию. И операцию по деблокирования армии Паулюса.
            Есть точная статистика выпуска танков по годам. С разбивкой помесячно.
          2. onli-ne 17 июля 2015 22:27
            Немцы ничью оборону практически никогда не взламывали. Не имели такого тактического приема. Разве что можно вспомнить Курскую операцию. И операцию по деблокирования армии Паулюса.
            Есть точная статистика выпуска танков по годам. С разбивкой помесячно.
          3. exalibor 8 августа 2016 15:02
            в период с 40 по 45 год СССР выпустил 71000 танков Т-34 разных модификаций - откройте википедию там даже по заводам расписано, какой в каком году сколько выпустил...
      2. shasherin.pavel 17 июля 2015 21:05
        Надо вспомнить статистику Сталинградской битвы: В строй возвращено более 700 танков брошенных нашими танкистами при отступлении. Редкая статистика, но существенная.
      3. exalibor 8 августа 2016 15:00
        да тут дело даже не в этом... по воспоминаниям танковых асов как велся подсчет... танковый взвод стоял на оборонительных позициях... на дистанции более 2 км были замечены более 20 советских Т34 и обстреляны, в результате поражены 12 машин... В тоже время по тем же координатам стола наша танковая часть так вот в тот день была сильная метель и ограниченная видимость не более 300-400 метров, в составе части било 4 - Т34 остальные танки более легких модификаций... При этот немцам зсчитали в боевом журнале 12 побитых танков... отсюда и вырастали танковые ассы немцев..
    3. 0255 15 июля 2015 14:17
      Цитата: parusnik
      Неравные танковые дуэли...Как то вот ,да..наверное серию статей стоило назвать Танковые засады..Читал мемуар немецких танкистов.. с их слов они побеждали,аж до 9 мая 1945 года..А танков набили..наверное все танковые заводы СССР за годы войны столько не выпустили..

      Прям как ВСУ на Донбассе перемогали российскую армию laughing
    4. 11черный 16 июля 2015 20:49
      Хочу поделиться статьей с хорошего форума - как раз по теме:
      «Шестнадцать часов перед бессмертием»

      Экипаж танка Т-34 под командованием Павла Рака в одиночку на протяжении 16 часов сражался с фашистскими «тиграми» и «фердинандами», обеспечивая переправу основных сил через реки Сху и Березину. Это было в 1944-м при освобождении города Борисова...
      2-му батальону, в который входил и взвод гвардии лейтенанта Павла Рака, было поручено захватить мосты через реки Сху и Березину, помешать фашистам взорвать их и, тем самым, обеспечить переправу основных сил. Взводу Павла Рака – 4-м танкам – предстояло идти первыми.

      За полтора часа до полуночи выступила головная походная застава, за ней – мотоциклисты и 2 машины взвода Рака. Оглушающе звонкими залпами заговорила артиллерия из-за Схи. Фашисты хорошо пристреляли въезд на мост. Были подбиты все советские танки. Все, кроме одного…

      Проскочив по мосту через Сху, танк Рака сразу обрушился на артбатарею, уничтожившую две «тридцатьчетверки», и раздавил ее гусеницами. Развернув машину, танкисты устремились к мосту через Березину, но тут громыхнул взрыв – это немцы уничтожили переправу. Одновременно взлетел на воздух и мост через Сху. Теперь наши танкисты были отрезаны от своих, а Т-34 уже попал в прицел наводчика германской самоходки «Элефант». Но немец на секунду замешкался с выстрелом, и танк успел уйти из опасной зоны.
      Первым же выстрелом советский танк поразил заполненный гитлеровцами бронетранспортёр. Уцелевшие фашисты, поливаемые пулемётным огнём, в ужасе разбегались в разные стороны. Горящий броневик делал их хорошей мишенью. Дальше, раздавив все до единого орудия, танкисты устремились в город. Навстречу им двигалась вражеская автоколонна. Уже через несколько минут об этом напоминали лишь груды дерева, металла да трупы гитлеровцев.
      Всего 60 минут назад пересекли наши танкисты Березину и начали схватку с врагом. За это время урон фашистам причинили немалый. Можно было с чистой совестью уйти в лес, дождаться своих. Экипаж никто бы за это не осудил.

      Но судьбу смельчаков в данный момент определило веление совести. Экипаж танка - Александр Петряев и Алексей Данилов единодушно согласились со своим командиром Павлом Раком сражаться до конца. И они совершили невозможное…
      1. 11черный 16 июля 2015 20:50
        Танкисты действовали спокойно, дерзко, хладнокровно. К немецкой комендатуре они вышли случайно. Внезапность появления «тридцатьчетверки» у германского штаба решила исход короткого боя. Разрушив здание и «проутюжив» стоящие здесь многочисленные автомобили, советский экипаж снова скрылся. У гитлеровцев началась паника – они не хотели верить, причиной всех этих «неприятностей» стал один единственный советский танк! Германское командование бросало все средства против дерзкой бронемашины.
        Но это не остановило героический экипаж Рака. Вместо того, чтобы на рассвете уйти в лес, танкисты «придумали» себе еще один подвиг. Узнав, что в борисовском госпитале оккупанты содержат больных и раненых красноармейцев, а на окраине города оборудован лагерь смерти, они устремились туда.

        У госпиталя отважный экипаж оказался именно в тот момент, когда фашисты собирались поджечь людей, запертых в деревянных бараках. Около 200 узников были спасены и ушли в лес.
        Роковая схватка с «тиграми» и «пантерами» произошла в 15 часов 30 минут, когда наши танкисты пересекали Минское шоссе, направляясь к Березине, навстречу советским войскам. Вражеские пушки ударили из засады прямой наводкой, с близкого расстояния. Героический экипаж вёл неравный бой до последнего. Даже когда танк уже горел, тяжело раненый стрелок-радист Алексей Данилов продолжал передавать своим данные о противнике …

        Всем троим было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза. Героический экипаж: Павел Рак, Алексей Данилов и Александр Петряев - похоронен в городе Борисове. На центральной площади – воздвигнут монумент в честь трех танкистов и их легендарной «Тэтридцатьчетверке».
    5. gladcu2 16 июля 2015 23:41
      А все бои танк против танка велись только по схеме кто первый обнаружит тот и победил.

      Дуэли это только Пушкин и Дантес. Все остальное перестрелки.
      1. onli-ne 16 июля 2015 23:58
        Как это? А Мартынов с Лермонтовым? Перестреливались?
    6. Dazdranagon 17 июля 2015 15:39
      Цитата: parusnik
      А танков набили..
      - они и самолетов насбивали... Скорее всего у них попадание в танк считалось уничтожением! laughing
    7. exalibor 8 августа 2016 14:56
      ну так что тут сравнивать... если немцы считали подбитые ими танки по заявлениям самих танкистов, а чтобы нашему засчитали танк надо кроме самого танкиста еще не менее 2 источников...
  6. Инжeнeр 15 июля 2015 08:25
    Ну автор перегибает прилично: никакого провала не было, в лоб Тигр 2 не пробивался, потому тактика уже опытных наших танкистов была не такая, как в 41-42гг, в лобовые атаки никто на танках уже не ходил, потому и повреждения Тигров были в основном в борта и корму. Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны, а не наступления, потому у него мощная лобовая броня и мощнейшая пушка, летать на поле боя ему и не надо было - засада и перестрелка с дальних дистанций - вот его задача и тут он было грозным соперником. А общую низкую дисциплину, слабое знание техники, да и откровенную трусость, понимающих все немецких танкистов, записывать на счет танка не стоит.
    1. cth;fyn 15 июля 2015 09:56
      Трусость немецких солдат? Которые до конца обороняли рейхстаг в уже захваченом берлине, которые не согнулись в сталинграде упорно воюя за каждую комнату и этаж, солдат которые до конца сохраняли управление и координацию частей? Ээээ не уважаемый, германцы были сильным и умелым противником, но мы сильнее и упорнее.
      1. shasherin.pavel 17 июля 2015 21:21
        Упорство германцев в Сталинградской битве объясняется очень легко: Путь 6 армии отметился на Восточном фронте садистскими обращениями с мирным населением. Её "ПОДВИГИ" над мирными жителями неоднократно отмечались в советских газетах и солдаты 6 армии об этом хорошо знали. И знали как их ненавидели советские солдаты... ничего хорошего они для себя в плену не ждали. Когда Паулюс принял пост командующего, то ему трижды пришлось издавать приказы запрещающие издеваться над мирным населением.
      2. Oops 19 июля 2015 06:03
        Сталинград пытались взять две румынские, одна итальянская и одна венгерская армии...
        Ну и Паулюс там был...
      3. Petrik66 26 октября 2016 11:47
        Рейхстаг обороняли: бригада СС "Монкэ" - личная охрана, остатки латышской дивизии СС и французской дивизии СС, даже украинский гитлерюгенд в окрестностях воевал. Последние рыцарские кресты получили французы. Терять чухонцам и французам было нечего. Вот и дрались они до конца.
    2. Владимирец 15 июля 2015 10:05
      Цитата: Инжeнeр
      танк обороны

      Интересный термин - "танк обороны". what
      1. N.O.M.A.D.E. 16 июля 2015 04:07
        laughing тогда - Т-4 танк наступления ))
        Классический "танк обороны" - это Маус.

        Так же от - Инженера повеселила фраза - "в лоб Тигр 2 не пробивался". Ага, "пламенный" привет от наших - СУ-100, ИС-2 hi
        1. ty60 16 июля 2015 20:55
          Зависит от дистанции и точки попадания. hi Зверобои прилично наваляли..
        2. exalibor 8 августа 2016 15:09
          скорее всего так и было - броня не пробивалась, но экипаж при попаданиях страдал от сколов брони с внутренней стороны и контузий..., а при попадании в башню ее срывало или клинило... калибр то не слабый был у ИСов...
        3. minirulet 6 октября 2016 16:43
          И Вам привет. Тигр-2 в лоб не пробивался ни СУ-100, ни ИС-2. ВЛД КТ пробивали только подкалиберы британской 17-фунтовки и то в полигонных обстрелах. Наши пушки могли только разбить или расколоть броню.
      2. shasherin.pavel 17 июля 2015 21:22
        Может "танк для бегства?"
      3. exalibor 8 августа 2016 15:08
        ))) не менее интересный чем танк прорыва...
    3. Alexey RA 15 июля 2015 10:35
      Цитата: Инжeнeр
      Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны, а не наступления, потому у него мощная лобовая броня и мощнейшая пушка, летать на поле боя ему и не надо было - засада и перестрелка с дальних дистанций - вот его задача и тут он было грозным соперником.

      Великолепно. Вот только для этого "котэ" должно было быть выпущено столько, чтобы перекрыть все возможные танкоопасные направления в полосе удара советских войск. Потому как в противном случае немногочисленные "сидячие утки" шверепанцерабтайлунгов будут попросту обойдены более манёвренными советскими тбр.

      Манёвр в обороне зачастую важнее, чем в наступлении - поскольку место удара выбирает противник и при нормальной подготовке наступления это самое место будет обнаружено максимум за сутки до удара. Преимущество в развёртывании - за нападающим. Обороняющийся вынужденно оказывается в положении "догоняющего" и должен оперативно реагировать на возникающие угрозы, маневрируя имеющимися силами. А теперь попробуйте поманеврировать, имея в распоряжении батальон "котэ" (с их скоростью, запасом хода и надёжностью) и полосу обороны километров в 200-250. Их просто размотают отвлекающими ударами и переносом направления главного удара.
      1. RiverVV 15 июля 2015 11:36
        Маневрировать конечно можно. Но у союзников к 45-му году даже появилась своеобразная тактика: заставлять немцев перебрасывать свои танки максимально часто. Расходовался бензин, расходовался ходовой ресурс двигателей, в пути части долбила авиация.
        1. Alexey RA 15 июля 2015 12:22
          Цитата: RiverVV
          Маневрировать конечно можно. Но у союзников к 45-му году даже появилась своеобразная тактика: заставлять немцев перебрасывать свои танки максимально часто. Расходовался бензин, расходовался ходовой ресурс двигателей, в пути части долбила авиация.

          Это да. Но без манёвра обороняться невозможно. Потому как наступающий всегда может выбрать самое слабое место обороны и создать на нём многократное локальное превосходство в силах. Наши в 45-м при прорыве обороны создавали плотности до 1 дивизии на километр за счёт прикрытия остальной полосы наступающих армий жидкой завесой стрелковых соединений и частей укрепрайонов. И без манёвра силами отразить такой удар или подрезать горловину прорыва ударами от "угловых столбов" просто невозможно. Нельзя быть сильным везде.

          Наступающий укрепрайон - звучит сюрреалистично. А такое тоже было. smile
        2. Наган 16 июля 2015 01:17
          Цитата: RiverVV
          Маневрировать конечно можно. Но у союзников к 45-му году даже появилась своеобразная тактика: заставлять немцев перебрасывать свои танки максимально часто. Расходовался бензин, расходовался ходовой ресурс двигателей, в пути части долбила авиация.

          Зеркально к 1941, когда немцы безраздельно хозяйничали в воздухе, а снабжение танков РККА ГСМ и запчастями было такое что... а частенько и вообще не было. Вот и приходилось бросать вполне ремонтопригодные, а то и вообще исправные машины. Вот и появлялись БТ и Т-34 в немецкой окраске и опознавательных. Немцы были всеядными и воевали на всем, что попадало в их руки - чешские, французские, ну и естественно советские танки. Иногда меняли пулеметы и орудия, и добавляли командирскую башенку. А бывало что только опознавательные перекрашивали.
      2. ty60 16 июля 2015 21:02
        У нас бы просто-утопли в болотах при попытке среагировать.Це для гейропы с асфальтом.В поле либо врытый в грунт по ствол в обороне-либо покойник в атаке при применении засад.Что ,собственно и произошло.
    4. revnagan 15 июля 2015 11:59
      Цитата: Инжeнeр
      Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны, а не наступления, потому у него мощная лобовая броня и мощнейшая пушка, летать на поле боя ему и не надо было - засада и перестрелка с дальних дистанций - вот его задача и тут он было грозным соперником.

      "Тигр 2",как и "Тигр"-тяжёлый танк ПРОРЫВА!Какая нафиг оборона!Поддержка пехоты,уничтожение орудий противника,укреплённых огневых точек,танков противника,КП-его основная задача.
      1. Владимирец 15 июля 2015 16:41
        Цитата: revnagan
        танков противника

        Это основное предназначение, под эту философию и подгонялись его основные характеристики: мощное орудие и хорошее бронирование.
      2. ty60 16 июля 2015 21:12
        Прорыва автострадных направлений?Даже простой Тигр тонул в болотах и имел косяк ходовой части как и Пантера-катки в шахматном порядке.Осенью забивались грунтом наглухо.Без очистки ночью-грунт замерзал и обездвиживал машину.При повреждении внутреннего катка снимали для замены 2 внешних.Даже с налаженным сервисом- в разы хуже 34ки.
      3. minirulet 6 октября 2016 16:47
        Возможно он и создавался как танк прорыва, но использовался как правило как танк оборонительный. Ибо в атаке при большом преимуществе союзников и недоведенности самих КТ, они проявили себя слабо. Те же пантеры были лучше. Хотя в Арденнах неплохо поначалу Америкосам наваляли))
    5. goose 15 июля 2015 12:02
      Всё не так:
      Тигр-2 в лоб пробивался, смотря куда стрелять. В любом случае даже 200-мм корабельная броня Фердинанда, которая по выделке явно лучше любой танковой, не выдерживала 152-мм чемоданов СУ-152, при этом ИС-2 пробивал Тигр-2, только с чуть меньшей дистанции и с почти в 2,5 раза меньшей скорострельностью, чем у Тигра-2, но пробивал. Т.е. кто первый заметил и выстрелил, тот и победил.

      В лобовые атаки ходили всю войну, только артиллеристы умнее стали, пушки располагали так, что двигаясь любым прямым курсом, обязательно борт подставишь. В лоб стреляли только в упор. Замаскированное орудие не обнаруживается на практике из танка до дистанции около 300м, а то и меньше. А с такой дистанции промазать было невозможно, и даже М-42 уже много чего пробивала в лоб. Не забываем, что к 1943-му году наша промышленность уже худо-бедно выпускала подкалиберные вольфрамовые и кумулятивные снаряды для наиболее распространенных артсистем.

      Тигр - не танк обороны. Скорее Пантера такой танк. Как раз Тигр имел мощное круговое бронирование, обзор и неплохой ОФС, в сумме эти качества помогали успешно проламывать позиции с ЗИС-3. Другие танки вермахта были гораздо менее способными для атаки, чем Тигр. Можно упомянуть Брумбарр, StuH 42, PzKpfwIIIM и другую штурмовую технику, способную успешно проламывать оборону с ПТО, в этом качестве они конкурировали с Тигром, и довольно успешно.
      1. Владимирец 15 июля 2015 16:44
        Цитата: goose
        пробивал Тигр-2, только с чуть меньшей дистанции и с почти в 2,5 раза меньшей скорострельностью, чем у Тигра-2, но пробивал

        Ну скорострельность то вряд ли на пробиваемость влияет. wink
      2. minirulet 6 октября 2016 16:48
        Пруф в студию с пробитием КТ Исом!
    6. отто меер 15 июля 2015 12:41
      Цитата: Инжeнeр
      в лоб Тигр 2 не пробивался

      Хммм... Вот Вам для ознакомления.

      Для оценки бронестойкости было решено подвергнуть обстрелу корпус и башню танка №102. Узлы и агрегаты с трофейной машины демонтировали для дальнейших исследований, а вооружение передали на ГАНИОП. Испытания обстрелом проводились в Кубинке осенью 1944 года. По их итогам были сделаны следующие выводы:

      1.Качество брони танка «Тигр-Б», по сравнению с качеством брони танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд», резко ухудшилось. В броне танка «Тигр-Б» от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снаряда) в броне образуются отколы и проломы большой величины.
      2.Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков «Тигр-Б», «Пантера» и СУ «Фердинанд».
      3.В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов калибра 152, 122 и 100 мм с дистанции 500-1000 м образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.
      4.Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка «Тигр-Б» с дистанции 500-600 м.
      5.Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19(122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка «Тигр-Б» с дистанции 1000-1500 мм.
      6.Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
      7.Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
      8.Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 95-мм отечественной и 76-мм американской пушек с дистанции 800-2000 м
      9.Бортовые листы корпуса и башни танка не пробиваются бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
      10.Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с дистанции в 1,5-2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды».
      При исследовании брони танка в лабораториях ЦНИИ-48 было отмечено, что «заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие его в T-VIB.

      Причину замены одного элемента (М) другим (V-ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом».

      В ходе испытания вооружения 88-мм пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности, практически такие же, как у нашей 122-мм Д-25. Башню танка «Тигр-Б» 88-мм снаряд пробил навылет с дистанции 400 м.
  7. vomag 15 июля 2015 09:09
    Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны, а не наступленияУважаемый вы заблуждаетесь!Тигр 2-Это танк прорыва как к стати и Тигр 1.. танков обороны не существовало.. для этого(обороны) в основном применяли ПТ и штурмовые орудия..
    1. Лесной 15 июля 2015 09:52
      Не был Тигр 2 танком прорыва. Танк слишком медлителен и слишком малую дальность хода имел ,чтобы прорывать оборону. Зато есть мощное орудие и отличная оптика.
      1. Alexey RA 15 июля 2015 10:19
        Цитата: Лесной
        Танк слишком медлителен и слишком малую дальность хода имел ,чтобы прорывать оборону.

        А танку прорыва и не надо спешить. Оборона никуда не уедет. smile
        Да и дальность хода большая не нужна - глубина обороны обычно не превышает 10-15 км.

        Задача танка прорыва - совместно с пехотой пробить дыру в обороне противника, в которую будут введены танковые соединения для дальнейшего развития прорыва.

        А вот в качестве ПТ-САУ "котэ" как раз не очень. Да, если действовать из засады и заранее определить направление удара противника, то первым натолкнувшимся на них не поздоровится. Но дальше атакующие могут просто сманеврировать, перенеся направление удара - и "котэ" просто не успеют сменить позиции в силу малой скорости и дальности хода (как тактически, так и оперативно).
      2. Александр72 15 июля 2015 11:58
        Да ладно вам! "Тигра" под номером 2, она же "королевская кошка" была самоходным бронированным артиллерийским дотом! Во как.
        А если серьезно - создание этой машины очередная непонятная мне и довольно глупая ошибка сумрачного тевтонского гения. Этот очень тяжелый танк (68 тонн!) создавался для и вокруг орудия - 88-мм пушки с длиной ствола 71 калибр - танковая реинкарнация зенитки. Это орудие было избыточно мощным, для надежного поражения всех танков союзников того времени вполне достаточно пушки 88/56-мм, что стояла на обычном "Тигре". В результате бессмысленная трата драгоценного времени, средств и главное ресурсов. Но, Гитлер сказал "надо", Адерс и Порше откозыряли "яволь!" и создали каждый свою версию нового танка, однако в серию как и в случае с "Тигром" №1 пошла машина Адерса, другому конструктору Порше пришлось удовольствоваться изготовлением и поставкой башен своей конструкции, которые были установлена на первой серии танков "Тигр-2". Вместо этих монстров (а ведь была создана еще более монструозная и абсолютно бесполезная самоходка "Ягдтигер" с 128-мм пушкой, для которой вообще не было реальных целей) немцы вполне могли наклепать больше тех же Т-4 (в версии, которую в Красной Армии называли "Тигр" тип 4 - с броневыми экранами и усиленной броней) или же "Хетцеров". Но к счастью, немцы предпочли в очередной раз наступить на те же грабли, создав "неуязвимую" бронированную машину, которую они никак не смогли бы выпустить в сколь-нибудь значимом количестве и даже довести ее до ума.
        Честь имею.
        1. Alexey RA 15 июля 2015 12:27
          Цитата: Александр72
          Вместо этих монстров (а ведь была создана еще более монструозная и абсолютно бесполезная самоходка "Ягдтигер" с 128-мм пушкой, для которой вообще не было реальных целей) немцы вполне могли наклепать больше тех же Т-4 (в версии, которую в Красной Армии называли "Тигр" тип 4 - с броневыми экранами и усиленной броней) или же "Хетцеров".

          Не всё так просто. "Четвёрка" к последним модификациям была уже перетяжелена. Так что вместо "котэ" немцам лучше было бы клепать уже вылечившиеся от детских болезней и технологических затыков "пантеры". Тем более, что "хеншель" как раз "пантеры" и делал.
          Ну а "хетцер" - это к чехам. Тем более, что при всей внешней привлекательности табличных ТТХ, эта машина была всё же эрзацем с крайне плохими условиями работы экипажа.
        2. enot73 15 июля 2015 16:24
          Цитата: Александр72
          Да ладно вам! "Тигра" под номером 2, она же "королевская кошка" была самоходным бронированным артиллерийским дотом! Во как.
          Полностью согласен с Вами . Действительно КТ создавался именно под пушку KWK 43 ( в буксируемом варианте это противотанковое орудие именовалось РАК 43 ) Кроме КТ это орудие устанавливалось на самоходки " Nashorn " и " jagdpanther " , которые ИМХО . не уступали по эффективности " кёнигтигру " , но были дешевле , мобильнее и имели меньший расход топлива .. Также этим орудием вооружали САУ " Ferinand "
        3. minirulet 6 октября 2016 16:55
          Спорное рассуждение. Скажем Т-4 были рабочей лошадкой вермахта, как наши Т-34. Но предел их модернизации был исчерпан уже к началу 1944года. Была попытка поставить на пазик Шмальтурм с пантеровским орудием, но лишили, что невыгодно. Нужно модернизировать Пантеру, а также разрабатывать Е-серию. Кстати, на мой взгляд, успей немцы ввести в бой Пантеру-2 и доработать КТ, начни они поставлять в войска в 1943 году МЕ-262, исход боев был немного другой. Что ни говори, а немецкая наука всегда была на шаг впереди нашей. Но это все "если да кабы". История не терпит сослагательный наклонений.
      3. Комментарий был удален.
  8. vomag 15 июля 2015 10:15
    Хахаха мляяя а чем от тогда быылл laughing слишком малую дальность хода имел ,чтобы прорывать оборону.У вас оборона видать в 5 полос с общей глубиной в 200км?Если не владеете вопросом просьба не пишите всякий бред...Перечитайте статью там все написано...Танков обороны не было никогда и не будет поймите это..танк это средство наступления в первую очередь...кстати точно такие орудия стояли на яге и феде вот они как раз и были для обороны засад итд...
    1. avt 15 июля 2015 10:38
      Цитата: vomag
      .Танков обороны не было никогда и не будет поймите это..

      Ну тут я заступлюсь
      Цитата: Инжeнeр
      Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны
      Да полно было танков ,,обороны" ,да из любого танка можно сделать ,,танк обороны" - слейте из него топливо,или сломайте двигатель .да наконец просто снимите гусеницы и ву а ля - ,,танк обороны" готов wassat Смело ставьте обездвиженный корпус в нужном месте и землицей присыпьте - точно никогда и никуда в наступление не поедет , а главное будет стоять до последнего - с рубежа не убежит железяка. laughing
      avt
      1. vomag 15 июля 2015 11:07
        ,танк обороны" - слейте из него топливо,или сломайте двигатель .да наконец просто снимите гусеницы и ву а ля - ,,танк обороны" готовПозволю себе с Вами не согласиться то что вы описываете является скорее ДОТом нежели танком обороны... но действительно немцы часто применяли неисправные танки таким образом во всяком случае на заключительном этапе войны..
        1. avt 15 июля 2015 11:12
          Цитата: vomag
          Позволю себе с Вами не согласиться то что вы описываете является скорее ДОТом нежели танком обороны...

          Не позволю ! laughing Ишь умничать научились - про доты вспомнили . ,,Танк обороны"я сказал! wassat Вообще то не я ....а
          Цитата: Инжeнeр
          Тигр 2 и не должен был быть подвижным - это танк обороны,
          И звучит то как !
          Цитата: Владимирец
          Интересный термин - "танк обороны".
          Это Вам не затрапезный какой то ДОТ - целый ,,Танк Обороны"!
          avt
          1. леликас 15 июля 2015 16:26
            Цитата: avt
            Это Вам не затрапезный какой то ДОТ - целый ,,Танк Обороны"!

            Это суровый тевтонский ответ "Автострадному танку" !
        2. Владимирец 15 июля 2015 16:55
          Цитата: vomag
          Позволю себе с Вами не согласиться то что вы описываете является скорее ДОТом нежели танком обороны... но действительно немцы часто применяли неисправные танки таким образом во всяком случае на заключительном этапе войны..

          Камрад пощютиль. wink
    2. cth;fyn 15 июля 2015 10:49
      Федю в засаде слабо представляю, только если под двухэтажный дом замаскировать.
      1. vomag 15 июля 2015 11:01
        Зря вы так думаете на Курской дуге их кинули в прорыв(я про федю)и наши их размотали..федь которые остались потом перекинули на западный фронт где они себя очень хорошо проявили действуя как пт из засад...
        1. Alexey RA 15 июля 2015 12:36
          Цитата: vomag
          федь которые остались потом перекинули на западный фронт где они себя очень хорошо проявили действуя как пт из засад...

          Не сразу. После Курска 654 батальон сдал оставшуюся технику 653 батальону и уехал на переформирование. 653 батальон остался на Восточном фронте.
          В начале 1944 в Италию уехала 1 рота 653 батальона. А 2 роты были переброшены на Украину в район Тернополя. Летом 1944 рота, уехавшая в Италию, была отведена в тыл и позже воссоединилась с 653 батальоном, который к тому времени уже был в Польше.
    3. Per se. 15 июля 2015 22:25
      Цитата: vomag
      Танков обороны не было никогда и не будет поймите это..танк это средство наступления в первую очередь...
      Танк, это машина войны, на которой бывают как наступления, так и оборонительные бои. В зависимости от поставленной задачи, танк может быть, как средством наступления, так и средством обороны. Можете полюбопытствовать, есть такое, как "Полевая фортификация" и "Окопы и укрытия для техники".
      Для танка, БМП, БТР глубина окопа зависит от выбранного способа ведения огня. Окоп с круговым обстрелом обеспечивает круговое наблюдение и ведение огня в любом направлении, но снижает защищенность машины. Окоп с ограниченным сектором обстрела ограничивает огневые возможности машины, но делает ее практически неуязвимой от огня противника (передняя часть башни танка имеет наилучшую бронезащиту, и кроме того, противнику очень трудно обнаружить и поразить столь малоразмерную цель). Во всех случаях танк в окопе успешно противостоит трем - четырем танкам противника, находящимся на открытой местности.
      В обязательном порядке окопы и укрытия маскируются.
      1. RiverVV 16 июля 2015 08:33
        Пушка демаскирует. Не по Уставу. Спилить.
      2. vomag 16 июля 2015 09:21
        танк может быть, как средством наступления, так и средством обороны.Я с этим не спорю я утверждаю что танков обороны СПЕЦИАЛЬНО не создавали как вид...эт как в футболе нападающие иногда отходят на свою половину поля но разве они автоматом становятся защитниками и берут на себя их функции до конца игры?
        1. Per se. 17 июля 2015 07:08
          Цитата: vomag
          я утверждаю что танков обороны СПЕЦИАЛЬНО не создавали как вид...
          Смотря что считать танком вообще. Шведы, например, создавая свой безбашенный танк Strv-103, во-первых, упорно называют его танком, а не САУ, а во-вторых, создавали эту машину, как танк обороны, для действия из засад. Вообще, любая противотанковая САУ по сути "танк обороны", так-как предназначены для обороны от танков противника. Разделение на "танки" и "самоходки", довольно относительно, так-как у многих САУ Второй мировой броня не уступала (а то и превосходила танковую), многие танки Первой мировой не имели башен, были слабо забронированы, и могли бы в этом называться САУ, наконец, современные самоходки получили башни. Можно согласиться с тем, что большинство танков не создавалось специально для обороны, но некоторые модели танков Второй мировой были более эффективны именно в обороне. На фото шведский "танк обороны" Strv-103.
  9. Даос 15 июля 2015 10:48
    Из "Законов Мерфи для панцерваффе"

    "Тигр" - это вундерфаффе. И "Пантера" это вундерваффе. Но пьяные русские танкисты на ИСУ-152 этого не знают и поэтому лупят со всей дури. Нет ничего страшнее пьяного русского, а ИСУ-152 – отстой, созданный тупыми азиатами.

    Самый страшный русский танк – это Т-70. Их много и они шныряют. Если один "Тигр" встретился с сотней Т-70, рекомендуется отступить под прикрытие пехоты и артиллерии, в противном случае завалят массой.

    Если ты наводчик и осваиваешь 37-мм орудие Pz-III, то первым танком противника с которым ты встретишься на Восточном фронте будет КВ-2. Или КВ-1, если очень повезет.
  10. voyaka uh 15 июля 2015 10:49
    Надо отметить важные различия танков Т-34-76
    и танков Т-34-85, которые начал поступать в войска в 1944 году.
    Это фактически разные машины.

    1) новая коробка передач, позволявшая, наконец, в полной мере
    использовать мощность двигателя. Т-34-76 был вынужден был воевать
    почти постоянно на 2-ой передаче, что давало реальную скорость в бою 25 км/ч.
    Новая коробка позволяла Т-34-85 делать мощные рывки и резко маневрировать
    на поле боя.
    2) Трехместная башня: командир, стрелок, заряжающий (как у немцев).
    Нормальное распределение обязанностей, отсюда быстрота ориентировки
    на поле боя.
    3) и, конечно, мощное орудие.
    1. goose 15 июля 2015 12:09
      Согласна, а башенку для обзора еще на "гайку" стандартного Т-34-76 образца 1942 года поставили. Поэтому места и обзора уже хватало, но еще не было выделенного командира.
    2. onli-ne 17 июля 2015 00:09
      Пушка была хорошая.
      Башня была хорошая.
      Даже КПП была хорошая.
      А платформа осталась старая. К середине войны уже безнадежно устаревшая. 45 мм гомогена в дырявом (люк мехвода) лбу, это уже было ничего. Потому их и много произвели, потому что много уничтожили.
      Но "политика партии" в этом вопросе была простой. Больше количества, плевать на качество. По-хорошему надо было бы возвращаться на платформу КВ-1с. Приделав к ней башню Т-34/85. Конструктивно это было не сложно. Но перестройка производства привела бы к уменьшению выпуска танков. На это никто бы не пошел, а жаль. Потом это окупилось бы сторицей.
  11. Bagnyuk 15 июля 2015 10:50
    прекрасный танк! у нас такого и рядом не валялось... просто надо понимать что у танков разные задачи.. искренне считаю нашу 34-ку полным отстоем... но их было много и дизелюка и подвижна... а задача ж танков в прорыв и вперед поехал громить... вспомните с каким гуаном немцы захватывали запад не говоря уже про польшу... т1,2,3.... отстой... почитайте стратегию непрямых действий.. там все прекрасно описано.. считаю ее настольной книгой... а королевский просто зверь и крут!!! никто не смог бы ему противопостоять!!! ну в засаде то всем кранты.... тем более что 85 мм пушка достаточно мощная....
    1. avt 15 июля 2015 11:37
      Цитата: Bagnyuk
      .. а королевский просто зверь и крут!!! никто не смог бы ему противопостоять!!!

      laughing,,Противопостоять"точно никто не мог. fool Часом за компом от восторга не обоссался в экстазе ? Раз даже калибр пушки обожаемого предмета от которого тащишься попутал с Т-34
      Цитата: Bagnyuk
      .. а королевский просто зверь и крут!!! никто не смог бы ему противопостоять!!! ну в засаде то всем кранты.... тем более что 85 мм пушка достаточно мощная....
      wassat Не - вообще то точно - в засаде 85мм вполне достаточно что бы ,,рояль тайгер" завалить , о чем собственно в статье то и написано вполне доступно для понимания.
      avt
      1. Bagnyuk 15 июля 2015 12:05
        Цитата: avt
        Не - вообще то точно - в засаде 85мм вполне достаточно что бы ,,рояль тайгер" завалить , о чем собственно в статье то и написано вполне доступно для понимания

        так я про наш танк и писал..
        1. avt 15 июля 2015 13:09
          Цитата: Bagnyuk
          так я про наш танк и писал..

          За пушку
          Цитата: avt
          Раз даже калибр пушки обожаемого предмета от которого тащишься попутал с Т-34
          ели
          Цитата: Bagnyuk
          ! ну в засаде то всем кранты.... тем более что 85 мм пушка достаточно мощная....
          если в контексте что в засаде Т-34-85 , беру свои слова обратно . Но про
          Цитата: Bagnyuk
          прекрасный танк! у нас такого и рядом не валялось...

          Цитата: Bagnyuk
          . а королевский просто зверь и крут!!!

          Остается в силе , тем более что подобного немецкому дебилизму серийно не последовал никто, отдельные опытные образцы - мастодонты, не в счет . Гигантоманию никто в мозгу не отменял.
          avt
          1. Bagnyuk 15 июля 2015 20:30
            просто почитай воспоминания ветеранов и ты поймешь что думали о немецких танках и танкистах.... советую я помню... там все прекрасно описано...
      2. RiverVV 16 июля 2015 08:35
        Да ладно... :))) Со стоковой пушкой любая Тигра - полный отстой.
    2. goose 15 июля 2015 12:13
      PzKpfw III - отстой? К 1941 году они имел массу в 22,5 тонны, что было вполне сравнимо с Т-34 первых моделей. Отличная оптика и ходовая. Неплохая броня против 45-мм и даже 76-мм пушек. Этот "отстой" на равных воевал до 1943 года с любым противником, кроме КВ-1, причем он был вполне ему по зубам из выгодной позиции. Эргономика и вооружение танка позволяли эффективно проламывать оборону с ПТО или действовать против танков своего времени и класса. Отличная была машина, все завидовали немцам люто.
      1. Bagnyuk 15 июля 2015 12:59
        это мб и так.. но сколько их было то всего?
      2. poquello 16 июля 2015 01:45
        Цитата: goose
        PzKpfw III - отстой? К 1941 году они имел массу в 22,5 тонны, что было вполне сравнимо с Т-34 первых моделей. Отличная оптика и ходовая. Неплохая броня против 45-мм и даже 76-мм пушек. Этот "отстой" на равных воевал до 1943 года с любым противником, кроме КВ-1, причем он был вполне ему по зубам из выгодной позиции. Эргономика и вооружение танка позволяли эффективно проламывать оборону с ПТО или действовать против танков своего времени и класса. Отличная была машина, все завидовали немцам люто.

        Эх, а Гудериан то и не знал
        Т-34 и КВ начали массово использоваться лишь в начале октября 1941 года в битве за Москву. 6 октября бронетанковая бригада Катукова, оснащенная Т-34 и КВ, нанесла удар по 4-й немецкой танковой дивизии, входившей в состав 2-й танковой армии Гудериана, заставив её пережить «несколько скверных часов» и причинив ей «чувствительные потери». Не развивая первоначального успеха, Катуков отступил, благоразумно решив, что сохранение бригады важнее, чем её героическая гибель в борьбе против целой танковой армии противника. Гудериан так описал это событие: «Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить». Следующее упоминание о Т-34 Гудериан делает уже через два дня. Его строки полны пессимизма: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
        1. Petrik66 16 июля 2015 21:56
          Гудериан стал сильно восхищаться Т34 после того, как бездарно облажался под Тулой. Почему игнорируется тот факт, что колличество немецких Т3 и Т4 сопоставимо с количеством Т34 и КВ1 в западных округах. Немцы что то тогда не разглядели страшных русских танков, отдельные эпизоды с прорывами КВ были лишь эпизодами, а вот как облажались, так сразу - русские танки. Так что врет Гудериан.
          1. poquello 16 июля 2015 23:31
            Цитата: Petrik66
            Гудериан стал сильно восхищаться Т34 после того, как бездарно облажался под Тулой. Почему игнорируется тот факт, что колличество немецких Т3 и Т4 сопоставимо с количеством Т34 и КВ1 в западных округах. Немцы что то тогда не разглядели страшных русских танков, отдельные эпизоды с прорывами КВ были лишь эпизодами, а вот как облажались, так сразу - русские танки. Так что врет Гудериан.

            не врёт, а привирает, и то в том моменте, что переложил на ТТХ пренебрежение успешной тактикой борьбы с нашими танками и получил лоб в лоб, по большому счету он не врал - наши танки серьёзно превосходили по ТТХ немецкие, но немцы быстро научились с ними бороться, а дальше наши научились... ну короче на войне как на войне
      3. Ингвар 72 16 июля 2015 19:40
        Цитата: goose
        PzKpfw III - отстой?

        Нет, не отстой, но смотря с чем сравнивать.
        Цитата: goose
        К 1941 году они имел массу в 22,5 тонны, что было вполне сравнимо с Т-34 первых моделей
        Боевая масса 19.5т.
        Цитата: goose
        Этот "отстой" на равных воевал до 1943 года с любым противником, кроме КВ-1,

        Вы сравниваете пушку 37мм и 76мм? Или вы имеете ввиду одну из модернизаций до 50-ти мм? Тоже не аргумент.
        Танк был удачным для своего времени(38-41г), но потом он изжил себя. Чего на него только не вешали - и броню, и пушки, но его время прошло уже в 41-м, в конце года. hi
      4. onli-ne 17 июля 2015 00:23
        Эргономика и вооружение танка позволяли эффективно проламывать оборону с ПТО или действовать против танков своего времени и класса.
        Вообще-то Т-3 был построен по концепции "крейсерский танк". Он же кавалерийский танк, он же танк развития успеха. В разных странах танки этой концепции назывались по-разному, но смысл был один. Они не взламывали оборону. Они ее обходили. Или входили в уже взломанную оборону. Концепция оказалась ошибочной и Т-3 был снят с производства.
        В СССР аналогом Т-3 были танки серии БТ. На смену им планировался Т-50.
    3. Alexey RA 15 июля 2015 13:07
      Цитата: Bagnyuk
      прекрасный танк! у нас такого и рядом не валялось..

      ИС-2. Как танк прорыва - намного лучше, поскольку имеет мощный 122-мм ОФС, который гораздо более эффективно работает по типовым целям полевой и долговременной обороны.
      Как ПТ-средство - похуже в силу меньшей скорострельности орудия. Но плюсом опять-таки является мощный ОФС, позволяющий наносить повреждения танкам на дальних дистанциях, там где ББС бессильны.
      Кроме того, вследствие известной особенности компоновки немецких танков, стрельба ОФС в лобовую проекцию была довольна эффективна в плане лишения возможности движения.
      Цитата: Bagnyuk
      а задача ж танков в прорыв и вперед поехал громить...

      Хе-хе-хе... проблема в том, что вместо ввода в чистый прорыв немецким панцердивизиям регулярно приходилось сначала самим прорывать оборону, а затем уже вводиться в этот прорыв.
      Вот и пришлось изобретать средство прорыва обороны - "тигра". Кстати, поначалу их хотели просто раздать панцердивизиям. Но потом опомнились и создали шверепанцерабтайлунги.
    4. AID.S 15 июля 2015 15:58
      А можно написать, что "прекрасный танк" - отстой полный, такой, что наши даже на "нашей отстойной" технике вступали в бой и побеждали. Неповоротливый,с некачественной броней,отстойной ходовой частью,некачественной трансмиссией королевский тигр-"настоящий предмет восхваления".Осталось Вам похвалить экипажи тигров-тоже ведь профессионалы, звери, монстры, у нас ведь все больше трактористы были.
    5. Рейдер 15 июля 2015 22:03
      Уважаемый, я не ставлю Вам "минус", танк надо учитывать как комплекс, который необходимо ремонтировать, перевозить, заправлять и т.д.. Чем не отличался "КТ", вы массу посмотрите его, мало найдете и сейчас мостов способных выдержать такую массу, двигатель отличался низким ресурсом из-за этой же массы, как и скоростными и подвижными характеристиками. Однозначно это был не танк для высокоманевренной войны, чем отличались боевые действия в данный период войны. Вы наверно любитель "Мира танков", это игрушка не учитывает эти вещи, включая например тот же экспериментальный Е-25, с такой длинной ствола, вы будете стоять воткнутом в первой овраге. По Вашему "Маус" вообще бы всех порвал. Но это лирика.
      "...а королевский просто зверь и крут!!! никто не смог бы ему противопостоять!!! ..." Если бы, да "бы" мешает, значит не настолько он был крут.
      1. Alexey RA 16 июля 2015 16:29
        Цитата: Рейдер
        Вы наверно любитель "Мира танков", это игрушка не учитывает эти вещи, включая например тот же экспериментальный Е-25, с такой длинной ствола, вы будете стоять воткнутом в первой овраге.

        Пффф... Су-85 и СУ-100 их длинноствол не мешал. И "хетцеру" с "ягдпанцером-4" тоже.
        Цитата: Рейдер
        По Вашему "Маус" вообще бы всех порвал.

        Не-не-не... игрок WOT точно знает, что "Маус" - отстой. Огромная неповоротливая мишень для "коричневых однокнопочных". которые забьют его при первом же засвете. А если не забьют - так закритуют вусмерть. smile
      2. ty60 16 июля 2015 21:39
        У каждого танцора-свои яйца!Главный провал в танкостроении Германии-несущие катки в шахматном порядке.Тонкий каток,сложности в обслуге.Небоевые потери-зашкаливали.
    6. Комментарий был удален.
    7. КАМС 15 июля 2015 22:13
      Интересно ,т-34 отстой?!Т-34 предопределил все современное танкостроение! Это мнение западной инженеров, статья написана в 60-х в ФРГ. Генерал Гудериан требовал от немецких промышленников копию т-34. Вам этого не достаточно
      1. Alexey RA 16 июля 2015 16:32
        Цитата: КАМС
        Генерал Гудериан требовал от немецких промышленников копию т-34.

        Да-да-да...
        ...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...

        Автора цитаты угадаете?
      2. onli-ne 17 июля 2015 00:30
        Генерал Гудериан требовал от немецких промышленников копию т-34. Вам этого не достаточно
        Он вам сам это говорил? Потому что в других источниках такой информации нет.
        Т-34 предопределил все современное танкостроение!
        И не только. Еще космическое ракетостроение. И технику игры на балалайке.
    8. Lenivets 16 июля 2015 00:27
      "никто не смог бы ему противопостоять!!!"
      Естественно!!!
      Никто не мог им противостоять, их просто уничтожили, но противостоять точно не могли!!! laughing
      Вспоминается сакраментальная фраза: "а так бы я им всем показал.." hi
      1. Bagnyuk 19 июля 2015 11:45
        ну да да ... лоханулся я с этим противопостоять...))) сам себя корю... прям разобрали на части меня...))) я просто хотел сказть что 34-ка не очень так то танк... в нем все отстойное.. начиная от тпу и оптики.. и заканчивая гусеницами.. как по мне так он только для рейдов ибо большой запас хода ну и клепали их такими массами что ужас.. просто тупо закидали танками нациков... как по мне так Шерман гораздо лучше.. на порядок... можете почитать "я воевал на иномарке"... вот еще правда в городе стоит т 44.. вое ему я отдаю первенство перед 34-кой... танк меня впечатлил и даже очень.. как по мне так его надо было тысячами клепать...
    9. Dazdranagon 16 июля 2015 16:51
      Цитата: Bagnyuk
      прекрасный танк!
      - как танк может быть прекрасен, если он: 1 - весит 68 тонн, 2 - имеет слабый двигатель, 3 - перегружен почти по всем узлам, 4 - имел неправильно рассчитанные гусеницы, 5 - имел уязвимые борта... Главное баланс, и не надо скидывать со счетов стоимость машины. hi
    10. ty60 16 июля 2015 21:30
      МОН-25 вам на язык.И из зверобоя-в башню hi
    11. Scraptor 28 июля 2015 05:45
      Пантера была даже опасней чем К-Т. С нее в общем начались вольфраниевые БОПС, и она была проходимей.
  12. DesToeR 15 июля 2015 11:27
    Цитата: Хищник
    Ну я уже писал на эту тему ранее,нет тут танковых дуэлей,кроме приведенных ранее.

    А как вы себе представляете танковую дуэль? Выход в поле-полюшко один на один на расстоянии 2км и понеслась? Это же бред. ЛЮБОЙ огневой контакт танка с танком - это и есть дуэль.
    Цитата: Хищник
    Автору после первых замечаний следовало заменить название статьи на неравный бой или что то в этом духе.

    А что тут было неравного? Новейшая 70тонная махина с броней от 80 до 150мм против советских средних танков и артилерии? И что немецкие танки были одни, без пехоты и артилерии? Тут об этом как то скромно умалчивается, но все наверное знают как фашисты умели формировать свои ударные группы. С чувством толком растоновкой: танковое "ядро" + пехота на БТР, + артилерия, + саперы, разведка корректировщики артилерии и авиации, связисты и т.д. Вплоть до выделения собственного штаба. А тут так сверхсекретное оружие без разведки и поддержки пехоты на убой пустили? НЕВЕРЮ.
    1. cth;fyn 15 июля 2015 12:05
      В том и прелесть танка прорыва, что он идет первым проламывая оборону противника, а уже за ним идет пехота и ст, развивающие успех. Тигры просто вырвались вперед во время атаки и попали в огневой мешок.
    2. revnagan 15 июля 2015 12:09
      Цитата: DesToeR
      А как вы себе представляете танковую дуэль? Выход в поле-полюшко один на один на расстоянии 2км и понеслась? Это же бред. ЛЮБОЙ огневой контакт танка с танком - это и есть дуэль.

      Так вот,вот.Литературно описано:
      "Драки с Тиграми стенка на стенку быстро стали непопулярны, вместо этого в ход пошли всевозможные азиатские хитрости. К примеру, под Харьковом танкисты 1-го мехкорпуса применили следующий тактический прием:Тигр (читает из разговорника): Полье чистое! Ташь не ташь мне поетинщика? Вихоти тесять русски танк на честный бой, на поб.. поб... побраночку!

      Т-70 (из кустов): Боже ж мой, шо ви такое говорите? Шоби ви знали, танки с танками не воюют. Танки воюют с пехотой, я извиняюсь. А ви што-то все время к нам лезете... Ви што, танкосексуалист?

      Естественно, от таких оскорблений у тигра срывало башню и он рвался в кусты, чтобы разобраться с ругателем... И расставался с башней уже по-настоящему. В другом месте в течении недели по передовой демонстративно очень быстро ездил Т-34 с надписью: "Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна. Все фашисты, извиняюсь, педерасты". Несмотря на то, что надпись была полность лжива (командира танка на самом деле звали Евгений Соломонович Рабинович, он был обычным евреем и ГСС на тот момент еще не стал, да и фашисты далеко не все были педерастами), отважному танкисту удалось выманить на минное поле двух Тигров. Интересный прием применил один раз танкист Петр Героев. Оказавшись, случайно, один на один с Тигром, он принялся очень быстро ездить вокруг него. Тигр стал, соответственно, крутить башней, пытаясь достать нахала. Все быстрее мчался танк Петра Героева, все быстрее крутилась башня Тигра. Потом она внезапно остановилась, из нее вылез командир Тигра, встал на четвереньки, после чего его бурно стошнило. Остальных, как позже выяснилось, стошнило прямо в танке." laughing
      И.Кошкин "Танк Тигр.Часть 2.Боевое применение"
    3. Хищник 15 июля 2015 18:20
      Ну вот опять!Дуэль-с латинского-поединок или борьба двух.Т.е один на один.Другого толкования слова дуэль нет.Теперь почему они были одни-пехоту связала боем наша пехота и отсекла от танков,что тут сверх естественного?!А эти железяки проехали (на что пехота сказала-да и х...с вами!Ехайте!А ваших панцер гренадеров мы тут положим.)И где это вы видели танки в обороне впереди пехоты?!На ничейной полосе что ли?!В обороне они как раз и выполняли роль затыкания дыр при прорыве и контр атакующего резерва.Да и танк в засаде ни чем не отличается от орудия ПТО. И как в прошлом рассказе о подвиге комбрига Бурда,один против 12 танков,когда он и в засаде сидеть не мог,ему брешь в немецких порядках пробить надо было,что дуэль?!А вот единоборство Пантеры с Т 34 под Курском (один на один,по вызову немецкого экипажа)-вот это чистая дуэль!Подобная история была и 1944 когда Тигра (случайно) вышла в лоб СУ 100 (для обоих это было неожиданно),правда концовка была как в анекдоте-первой бабахнула СУ 100 и попала в край башни Тигра,Тигра в это время только разворачивал башню к СУ,после чего экипаж СУ покинул машину и укрылся в кустах.После попадания в Тигр башню ему заклинило и контуженный командир Тигра приказал - полный назад и Тигра скрылся с места дуэли.
    4. ty60 16 июля 2015 21:42
      А просто-обманули!Не стали бить в челюсть-а врезали по затылку!не до правил-война ведь..
  13. DesToeR 15 июля 2015 12:15
    Цитата: revnagan
    Так вот,вот.Литературно описано:

    Посмеялся от души, особенно живо представил себе блюющего на крышу "Тигра" фашиста.
  14. DesToeR 15 июля 2015 12:23
    Цитата: cth;fyn
    В том и прелесть танка прорыва, что он идет первым проламывая оборону противника, а уже за ним идет пехота и ст, развивающие успех. Тигры просто вырвались вперед во время атаки и попали в огневой мешок.

    Ну и где тут "неравный бой"? Поё6 по тактике - это да! Харе уже представлять фашистов рыцарями без страха и упрека, смело идущими на орды варваров-азиатов на своих вундервафлях. Образ этот померк еще в конце 90-х прошлого века. В реальных, а не тепличных бое столкновениях все эти вундервафли гибли совершенно буднично и без особого героизма - по большей части их просто выбросили.
    1. cth;fyn 16 июля 2015 07:28
      Вопрос, а причем тут моя цитата? Я просто описал одно из возможных применений ТТ в наступлении, при чем это может быть и кв и черч.
      да и даже если как вы сказали, то можно процитироваль Ляо Цзы: Превознося своего противника ты превозносиш свою победу.
  15. RJN 15 июля 2015 12:27
    Цитата: cth;fyn
    Сгинь нечистая, не было у фердинанта сына по имени Густав. В вики посмотри!!!

    Встречал объяснение, что речь идет об "инженере Порше", т.е. работнике фирмы Порше.
    RJN
    1. cth;fyn 15 июля 2015 21:27
      Тогда так и надо писать: некто кто работал на заводе у Ф порше сидел за рычагами тигра б и этому непонятно кому, кто вероятно работал на заводе порше, не повезло и его танк сожгли.
  16. KBR109 15 июля 2015 12:48
    В низкой подвижности Тигра 2 виноват не только слабый движок но и слабая трансмиссия. А был бы мощный двигатель - она ломалась бы еще чаще. Сырой и непросчитанный танк. САМОХОДНЫЙ ДОТ. Так правильнее. При всей прелести вооружения и оптики.
  17. wei 15 июля 2015 13:17
    вот смотрю сейчас
    из минусов сильно растянут кадры часто повторяются
    [media=<iframe%20src="http://vk.com/video_ext.php?oid=-32939246&id=16295
    0326&hash=5e6e1ea2f6b60807"%20width="607"%20height="360"
    ;%20frameborder="0"></iframe>]
    или
    http://online-docfilm.com/other/worldwar/316-germanskie-tanki.htm
    wei
  18. Даос 15 июля 2015 13:26
    Немцев всё время подводила наивная мечта о вундерваффе... В итоге и "вундервафли" не создали (ибо это в принципе невозможно) и от производства обычных вооружений ресурсы отвлекли. Блин да за стоимость одного КТ (а по материалам и человекочасам вообще ужос) можно было взвод 4к... построить. Про Артштурмы и прочие "Штуги" я вообще молчу... А толку то от них было бы больше... Но как говорится когда Бог кого хочет наказать он того лишает разума.
    1. voyaka uh 15 июля 2015 14:23
      "Немцев всё время подводила наивная мечта о вундерваффе"///

      Не могу с вами согласиться.
      Германия воевала против коалиции стран с экономическим потенциалом
      в 10 раз превышающим ее собственный. СССР, США и Британское содружество
      (Англия, Канада, Австралия и др.).
      На что надеяться Гитлеру? Количества нет ни в чем: ни мобилизационного потенциала,
      ни зерна, ни нефти, ни стали, ни резины, ни меди.

      Сделай, например, немцы 10,000 танков Т-4. Кого в них сажать? Экипажи
      неоткуда взять, не успеть подготовить. Выгоднее сделать 3 тысячи - но нового поколения, побеждающих с запасом в сражениях.

      Только перепрыгнув на другое поколение военное техники можно было
      теоретически надеяться на перелом в войне. Вот их инженеры и рвали
      пупки в самых разных направлениях.
      Но фишка в том, что и союзники не стояли на месте: реактивные самолеты, радары,
      и ...атомная бомба, как решающий аргумент.
      1. Даос 15 июля 2015 15:00
        Ну как то странно они "рвали пупки" не находите? Некоторые вундервафли иначе как "попилом бюджета" и не назовёшь... А что касаемо военного потенциала в противостоянии... так он не сразу сложился... И не было там 10 кратного перевеса военно промышленный потенциал Европы (де факто работающий на Германию) и людские ресурсы (качественные и подготовленные а не "зуавы" из колоний) уж точно превосходили ресурсы Британской метрополии а вот то что находилось "за океаном" помимо самого факта наличия ресурсов ещё и подвезти надо...
        1. Alexey RA 15 июля 2015 15:33
          Цитата: Даос
          Ну как то странно они "рвали пупки" не находите? Некоторые вундервафли иначе как "попилом бюджета" и не назовёшь...

          Инженер Ганс очень не хотел на Восточный фронт. (с)
          Это нормальное явление - тем более, что зачастую на момент разработки "попильность" ещё не так явно видна. Это уже через десятилетия, обладая всей информацией по проекту, смежным областям и аналогам, можно сказать, что да - попил откатыч. А тогда лицам, принимающим решения, идея казалась может и безумной, но осуществимой.
          Цитата: Даос
          А что касаемо военного потенциала в противостоянии... так он не сразу сложился...

          Не сразу. Но довольно быстро. ВПК США работал на Британию с середины 1940. При этом ФДР поначалу так резво принялся поддерживать британцев, что в январе 1941 нарвался на "генеральский бунт": узнав об отправке в Британию всех произведённых, В-17 генералы пригрозили обратиться в Конгресс и прессу. После этого распределение новых заказов пошло из расчёта 50/50 - зато ФДР начал грабить арсеналы.
          Цитата: Даос
          И не было там 10 кратного перевеса военно промышленный потенциал Европы (де факто работающий на Германию) и людские ресурсы (качественные и подготовленные а не "зуавы" из колоний) уж точно превосходили ресурсы Британской метрополии а вот то что находилось "за океаном" помимо самого факта наличия ресурсов ещё и подвезти надо...

          А вот с этим проблем после 1943 уже практически не было.

          Кстати, насчёт "зуавов из колоний" - как раз у Британии в колониях были неплохо подготовленные ресурсы. Австралия, Новая Зеландия, Канада, ЮАР, Индия. Та же Канада мало того, что выставила для защиты Империи воинские части, так ещё и пахала на Метрополию как Папа Карло - танки, самолёты, орудия, корабли. Они даже штатникам умудрились помочь - на этапе развёртывания производства "Бофорсов" стволы для них поставлял канадский "Отис Элеваторз".
        2. Владимирец 15 июля 2015 17:06
          Цитата: Даос
          И не было там 10 кратного перевеса военно промышленный потенциал Европы (де факто работающий на Германию) и людские ресурсы (качественные и подготовленные а не "зуавы" из колоний) уж точно превосходили ресурсы Британской метрополии а вот то что находилось "за океаном" помимо самого факта наличия ресурсов ещё и подвезти надо...

          В общем то правильно написано:
          Цитата: voyaka uh
          Только перепрыгнув на другое поколение военное техники можно было
          теоретически надеяться на перелом в войне. Вот их инженеры и рвали
          пупки в самых разных направлениях.

          Когда немцы резко занялись всякими вундервафлями? Примерно с 1942-43гг, когда начали активно по щам получать. До этого они катались на 1-м, 2-м пазиках по всей Европе и в ус не дули. Когда запахло жареным, и запахло очень явственно, пришлось выдумывать.
        3. voyaka uh 16 июля 2015 08:59
          for Даос:
          "А что касаемо военного потенциала в противостоянии... так он не сразу сложился.."

          Сложился весьма быстро. К 1943 перевес был оглушающий.

          Америка нарастила свой ВПК совершенно стремительно:
          например, не произведя в 1939 ни одного танка, в 1943 Штаты
          выпустили больше танков, чем СССР и Германия вместе взятые.
          Огромные транспортные корабли типа Либерти спусками со стапеля
          за 2-3 недели. Даже авианосцы выпускали в море десятками, как канонерки.

          Если про Англию, то уже в 1940 выпуск боевых самолетов
          превзошел германский - и так до конца войны.
          Сырье шло по морям из бывших колоний непрерывным потоком. Любое.
          И подготовленная пехота.
          Понятие дефицита у союзников не существовало.

          Про огромный размах советского военпрома Вы знаете сами.

          Так что количеством Германия взять не могла никак. Блицкиги закончились.
          Мобилизационный запас кончился. Дефицит сырья. Что дальше? Или сдавайся или
          изобретай "вундервафли", надеясь на качественный прорыв в огневой мощи.
        4. onli-ne 17 июля 2015 00:45
          И не было там 10 кратного перевеса военно промышленный потенциал Европы (де факто работающий на Германию)
          Да, преимущество англо-саксов было несколько меньше. Но тоже, впечатляющим.
          и людские ресурсы (качественные и подготовленные а не "зуавы" из колоний) уж точно превосходили ресурсы Британской метрополии а вот то что находилось "за океаном" помимо самого факта наличия ресурсов ещё и подвезти надо...
          Какая Британская метрополия? В Европе англо-саксы очень для них удачно наняли Сталина. Не СССР, не советский народ, а просто Сталина. За гарантии сохранения его режима минимум в пределах новых границ СССР. Гитлер таких гарантий не давал, хотел добраться до Волги. Поэтому Сталин выбрал англо-саксов. Не хотел терять территории западнее Волги. Выбирать пришлось, потому что сам он немцам противостоять не смог бы. Не было у него для этого ресурсов. Этого англо-саксам в Европе было достаточно.
          А в Азии они наняли Чан Кайши. Но там им пришлось повоевать больше, чем в Европе. Китайцы неважные вояки. Да и мотивации у них не было. Чан Кайши не обладал в Китае такой полнотой власти, как Сталин в СССР.
    2. Alexey RA 15 июля 2015 15:22
      Цитата: Даос
      Блин да за стоимость одного КТ (а по материалам и человекочасам вообще ужос) можно было взвод 4к... построить.

      Взвод "Пантер". "Четвёрок" было бы построено меньше, поскольку для "Хеншеля" профильной была "пантера".

      С другой стороны - ну немцы построят этот взвод. Где брать экипажи? Где брать топливо для качественной подготовки экипажей и для этого самого взвода? А подготовка нужна именно качественная, поскольку уровень подготовки и оснащённости противника к 1945 возрос.
      И тут всплывает ещё одно но: если "котэ" (как наш КВ в 1941) ещё позволяет компенсировать недостаточную подготовку толщиной брони, то "пантера" или "четвёрка" подобного не прощают.
      Развернулся на заигрывающее орудие, подставив борт батарее М-42? У "котэ" есть все шансы выжить. У "пантеры" с её 40-50 мм бортом - есть все шансы пополнить список повреждённых на 95%. Наша ПТО в 1945 таких ляпов не прощала - некоторые расчёты наловчились настолько, что даже стволы простреливали.
      1. Даос 15 июля 2015 16:17
        Ну это всё понятно... хотя тогда надо было сразу ягдтигры лепить и не страдать фигнёй... У КТ бортовая проекция тоже как и пантеры не равнопрочная таки... Это Тигр как коробок со всех сторон одинаковый ... ;-)

        А вообще по сути понятно что "надежда умирает последней" - делать ставку на усложнение техники при дефиците времени на подготовку экипажей, обслуживающего персонала, элементарном схлопывании ремонтной базы? ... Опять же с учётом того что имеем "на ходу" полдесятка типов "основных танков" между которыми в принципе нет совместимых деталей... Мы все свидетели что в итоге получилось... Наши в этом плане оказались куда мудрее - эволюция а не революция...
        1. Alexey RA 15 июля 2015 16:34
          Цитата: Даос
          А вообще по сути понятно что "надежда умирает последней" - делать ставку на усложнение техники при дефиците времени на подготовку экипажей, обслуживающего персонала, элементарном схлопывании ремонтной базы?

          ЕМНИП, как раз в управлении "тигры" были простыми.
          Насчёт рембазы и обслуживающего персонала - так на взвод "пантер" этого персонала и рембазы нужно будет кратно больше, чем на одного "котэ". smile
          Цитата: Даос
          Опять же с учётом того что имеем "на ходу" полдесятка типов "основных танков" между которыми в принципе нет совместимых деталей...

          Бггг... Вы ещё вспомните про зоопарк танковых/САУ орудий, в котором встречались несовместимые по боеприпасу пушки одинакового калибра и назначения. Сумрачный тевтонский гений во всей красе. laughing

          А вообще, как показала практика применения "Пантер" и "федь" под Курском и "котэ" под Кюстриным - угробить своё танковое подразделение для немцев - вовсе не проблема. Какие бы новейшие танки и подготовленные экипажи в нём не были собраны. smile
  19. Даос 15 июля 2015 16:53
    Цитата: Alexey RA
    А вообще, как показала практика применения "Пантер" и "федь" под Курском и "котэ" под Кюстриным - угробить своё танковое подразделение для немцев - вовсе не проблема. Какие бы новейшие танки и подготовленные экипажи в нём не были собраны.


    Это да... почему то записные "немцефилы" обычно начисто данный факт игнорируют... Тут одного знаменитого испытания Тигров под Ленинградом хватит... Вот кто спрашивается планировал войсковые испытания загнав новейший и суперпупер секретный танк фактически в болото да ещё и на лесистой местности? Тут вариантов два либо сие был наш "Штирлиц" (и тогда он с блеском выполнил задание) либо полный кретин не удосужившейся даже провести банальную рекогносцировку на местности... good

    13. "Если «Тигр» застревает в грязи, ты всегда можешь снять по четыре внешних катка с каждого борта, чтобы облегчить танк. Катков останется только сорок шесть, но и этого должно хватить." (с)
    1. Alexey RA 15 июля 2015 17:49
      Цитата: Даос
      Тут одного знаменитого испытания Тигров под Ленинградом хватит... Вот кто спрашивается планировал войсковые испытания загнав новейший и суперпупер секретный танк фактически в болото да ещё и на лесистой местности?

      Я так понимаю, что испытывать "тигры" должны были в ходе операции "Фойерцаубер/Нордлихт" - штурма Ленинграда. Но операция эта сорвалась не успев начаться - силы, выделенные для неё, пришлось бросить на отражение очередной попытки прорыва блокады (Синявинская операция). И пришлось той же 170 пд развернуться на 180 градусов и лезть в болота. А за ней и "тиграм".
      1. voyaka uh 16 июля 2015 08:45
        Нет, тут по другой причине. У Вермахта было принято
        проверять новейшую технику в боевых условиях (для доводки
        перед поточным производством) , НО "на спокойных участках фронта".
        Таким спокойным участком был в то время ленинградский фронт.
        Но про болота не подумали. И потеряли 2 Тигра совершенно глупо.
        1. Alexey RA 16 июля 2015 10:02
          Цитата: voyaka uh
          Нет, тут по другой причине. У Вермахта было принято
          проверять новейшую технику в боевых условиях (для доводки
          перед поточным производством) , НО "на спокойных участках фронта".
          Таким спокойным участком был в то время ленинградский фронт.

          Спокойным?
          23.07.1942 была издана Директива №45. В ней ГА "Север" предписывалось:
          Находящиеся в стадии подготовки операции на участках фронта групп армий "Центр" и "Север" провести максимально быстро, одну за другой. Этим в значительной мере будут обеспечены разгром сил противника и падение морального состояния его командного состава и войск. Группе армий "Север" подготовить захват Ленинграда до начала сентября. Кодовое наименование "Фейерверк". Для выполнения этой задачи передать ей 5 дивизий 11-й армии наряду с тяжелой и самой крупнокалиберной артиллерией, а также прочие необходимые войска.

          И в аккурат перед планируемым началом операции в ГА "Север" прибывают "тигры".
          Но Кристобаль Хозевич успел раньше. (с) В смысле, немцы начать "Нордлихт" не успели - вместо этого все силы, сосредоточенные для этой операции, и запас снарядов крупных калибров они использовали для отражения нашей Синявинской операции. Очередной прорыв блокады сорвался, но на этот раз ценой срыва нашей операции была отмена штурма Ленинграда.
          1. voyaka uh 16 июля 2015 10:40
            Я думаю, это совпадение по времени.
            Тигры еще на начали выпускать серийно.
            Влипли 2 опытных экземпляра, отправленные
            для "проверки боем".
            Вот под Курск их уже направили массово.
            1. Alexey RA 16 июля 2015 16:35
              Цитата: voyaka uh
              Я думаю, это совпадение по времени.
              Тигры еще на начали выпускать серийно.
              Влипли 2 опытных экземпляра, отправленные
              для "проверки боем".
              Вот под Курск их уже направили массово.
            2. Alexey RA 16 июля 2015 17:11
              Цитата: voyaka uh
              Я думаю, это совпадение по времени.
              Тигры еще на начали выпускать серийно.
              Влипли 2 опытных экземпляра, отправленные
              для "проверки боем".
              Вот под Курск их уже направили массово.


              На фронт пошла опытная партия. Выбор места их испытаний был уже после утверждения "Нордлихта".
              Так что, ПМСМ, войсковые испытания "тигры" должны были проходить при прорыве обороны наших войск под Ленинградом, обеспечивая удар Манштейна вниз по течению Невы и далее через Неву на Ржевку и к финнам (вот такой заковыристый план был у немцев). Тем более, что местность там была не в пример лучше Синявино.

              Вообще, "Нордлихт" - это какой-то полный П. Вся операция строилась на том, что осадная артиллерия и авиация смогут подавить нашу оборону и артиллерию и нарушить управление войсками и городом.
              После этого два корпуса должны были повернуть на восток, чтобы с ходу внезапно форсировать Неву юго-восточнее города. Они должны были уничтожить противника, находившегося между рекой и Ладожским озером, перерезать путь подвоза через Ладожское озеро и вплотную охватить город кольцом также и с востока. В таком случае захвата города можно было бы добиться быстро и без тяжелых уличных боев…

              Засада в том, что главная ударная сила люфтов - VIII авиакорпус - в это время занят под Сталинградом. Плюс к тому, для защиты Ленинграда могли привлекаться авиаподразделения с "большой земли" - в районе Ладоги ширина кольца была крайне малой. А против осадной артиллерии во второй половине 1942 в Ленинграде уже была создана система контрбатарейной борьбы. Переправа через Неву под носом у артиллерии НИМПАП и в радиусе корабельной артиллерии - это вообще цирковой трюк. И после переправы немцы утыкались в УР восточного обвода города. А главное, что в любой момент мог последовать удар наших частей от Волхова (как в Сталинграде с северного фланга).
              Походу, кто-то не понял, что Севастополь и Ленинград немного отличаются размерами, имеющимися силами и положением. smile
  20. Вольный ветер 15 июля 2015 16:55
    Фашисты всегда использовали противотанковый маневр, через несколько метров танк совершал поворот, всегда. Хоть на марше, хоть в бою. Для засадного танка, для пробития в борт это не критично, но для лобовых атак...... Квадратный Тигр, под углом, тяжелая мишень.
    1. Владимирец 15 июля 2015 17:43
      Цитата: Вольный ветер
      Фашисты всегда использовали противотанковый маневр, через несколько метров танк совершал поворот, всегда. Хоть на марше, хоть в бою.

      Что то я на кадрах хроники не видел, чтобы немецкие танки на марше зигзагом катались. request
    2. Alexey RA 15 июля 2015 17:54
      Цитата: Вольный ветер
      Фашисты всегда использовали противотанковый маневр, через несколько метров танк совершал поворот, всегда.

      Угу... а ещё сейфились от арты и танковали ромбом. laughing
      1. Владимирец 15 июля 2015 20:57
        Цитата: Alexey RA
        а ещё сейфились от арты и танковали ромбом.

        Да они кемперы по жизни. smile
  21. Бэнсон 16 июля 2015 13:56
    Немцы в ВОВ никогда не имели технического превосходства над нашими танками. У нас всегда имелся достойный ответ.
  22. Комментарий был удален.
  23. sergclear 17 июля 2015 11:35
    Дело не в размере "агрегата", а в искусстве его хозяина)))).
    68 тонн !!!!!!!!!!!!!!!!!
  24. Appiann 17 июля 2015 23:53
    Танки, танки. Броня/орудие, орудие/броня. 1944 год. Немецких асов "выбили". Наши асы "в самом расцвете сил". Все, кто не умел воевать уже отобраны судьбой. Наш 1941-й стал их 1944-м. Люди умеющие и знающие как воевать. Хоть им тогда Леопард-2 поставь- результат был бы не намного (для них) лучше.
  25. kirpich 18 июля 2015 00:10
    Больше всего в статье и комментах меня умиляет сравнение среднего танка с тяжёлым.
    А уж, какие выводы делаются - зачитаешься.
    1. onli-ne 18 июля 2015 00:33
      К моменту появления Королевского тигра Т-34/85 и полноценным средним-то уже не был. Скорее, полусредний.
  26. MilitaryKAZ 18 июля 2015 09:43
    Немецкие инженеры всегда отставали в разработке от РускоЕврейских инженеров, немецкие ученые всегда что то не доделывали.
  27. kirpich 19 июля 2015 13:09
    Цитата: onli-ne
    К моменту появления Королевского тигра Т-34/85 и полноценным средним-то уже не был. Скорее, полусредний.


    Уважаемый onli-ne сами то поняли,что написали? Учите матчасть. Минус не стал ставить. Вы и так в минусе. soldier
    1. onli-ne 19 июля 2015 15:07
      Уважаемый, сначала рекомендуется изучить матчасть, а потом что-то писать.
      Последний немецкий танк PzKpfw III Ausf. N с лобовой броней 50+20 мм и 75 мм пушкой немцы выпустили в 1943г. И больше такие слабые танки они не выпускали. У PzKpfw IV Ausf. N брони во лбу было больше, 80 мм. И пушка была заметно мощнее.
      Т-34/85 пошел в войска в 1944г. его лобовая броня по-прежнему была 45мм. И никакой ее наклон на снаряд Pak 40 (и танковые пушки) не действовал, калибр был не тот. Угадайте из 3-х раз, к какому виду танков можно было бы в 1944г. причислить Т-34/85? Вес танка сам по себе ничего не значит, его можно еще более тяжелым двигателеми и пушкой укомплектовать. Вес будет большой, а защита все равно останется слабой.
  28. kirpich 19 июля 2015 21:06
    Цитата: onli-ne
    Угадайте из 3-х раз, к какому виду танков можно было бы в 1944г. причислить Т-34/85?


    Угадываю с первого раза - ЭТО СРЕДНИЙ ТАНК по классификации того времени.
    Цитата: onli-ne
    К моменту появления Королевского тигра Т-34/85 и полноценным средним-то уже не был


    К моменту появления Королевского тигра Т-34/85 и полноценным средним-то уже не был

    Скажите честно, Вы "спайс" не курите?
  29. onli-ne 19 июля 2015 22:59
    ЭТО СРЕДНИЙ ТАНК по классификации того времени
    И Пантера весом 45 тонн и лобовой броней 80 мм, тоже, по классификации того времени, средний танк. Какой из них средЕЕ? Будете утверждать, что по боевой мощи они равноценны?
    Кстати, по классификации того времени, немецкой, Т-34/85 это тяжелый танк. Будем искать общие черты с 56 т Тигром с его 100мм броней во лбу?
    Скажите честно, Вы "спайс" не курите?
    Если вы курите, это не значит, что все курят.
    1. onli-ne 19 июля 2015 23:30
      Это я к тому, что мерять так, как меряли немцы, ТОЛЬКО по пушке, глупо. Но и глупо мерять так, как меряли в СССР, ТОЛЬКО по весу.
      Крупнокалиберную пушку можно было и на легкую платформу поставить, как было с Т-34/85.
      А вес, это вообще смешно. Pz.KpfW.IV Ausf.H весил меньше, 25 тонн против 32 тонн Т-34/85. А вооружен и защищен был заметно лучше последнего. И если бронепробиваемость его пушки была больше на 12%, что, впрочем, тоже немало. То защита лба впечатляла, 80 мм против 45 мм у Т-34.
  30. NEKOS 27 июля 2015 22:08
    чередной патриотичный высер -как только начинают про подвижност ькотэ -лучше видео глянуть реального теста
    а симуляторы показывают что котэ лучше ис-2
    http://www.youtube.com/watch?v=kGAYdq6eakc&index=3&list=PLf_XYfoMl0AYfd4HdBIEAbC
    AvGojAeP1C
    NEKOS
  31. Titsen 30 июля 2016 22:23
    СУПЕР статья!

    САСИБО ДЕДУ ЗА ПОБЕДУ!!!!!!!!!!!!!!!!
  32. Floock 2 октября 2016 07:59
    Подпустить колонну таких монстров на 300 метров - какое мастерство и выдержка. Преклоняюсь!
  33. Капитан Пушкин 3 октября 2016 19:36
    Цитата: shasherin.pavel
    shasherin.pavel 17 июля 2015 19:41 ↑
    Да обычное опережение... посмотрите разброс снарядов немецких 8.8 и 122 мм. Ис укладывал с километра снаряд в снаряд, то есть, пробоины накладывались друг на друга краями, так как разброс составлял 67 мм при калибре 122 мм, устойчивость снаряда за счёт массы.. естественно на полигоне, в таких же условиях Тигры имели разброс в 90 мм при калибре в 8.8 см.

    В молодые годы в руки попали таблицы стрельбы 57мм противотанковой пушки ЗИС-2.
    Пришел в ужас - круговое вероятное отклонение (тип снаряда не помню) на дальности 1000м составляло 1500мм!!! Т.е. стрелять по танку с дистанции больше 500м не имело практического смысла.
  34. Капитан Пушкин 3 октября 2016 19:50
    Цитата: Ингвар 72

    1
    Ингвар 72 16 июля 2015 19:01 ↑
    Цитата: вася_кувалесов
    свыше километра ис был непробиваем для 88й

    В какой проекции? wink

    Читал мемуары немецкого танкиста, воевавшего на Т-VI Тигр. Он описывал первую встречу с ИС-2.
    Наши наступали, Тигры открыли огонь с дистанции 2000м. Отмечались попадания, но ИСы продолжали движение и только с 1000м 88мм снаряды начали пробивать броню в борт.
  35. Капитан Пушкин 3 октября 2016 20:07
    Цитата: Nehist

    0
    Nehist 16 июля 2015 00:58 ↑
    Т-44 никогда не стоял на вооружении! Это опытная модель проходивших войсковые испытания,результат известен. На вооружение не принят.


    На вооружение танк Т-44 приняли в июле 44-го года, и до окончания ВОВ на перевезённом из Кирова заводе № 38 в Харькове было произведено 190 танков, которые не принимали участия в военных действиях.
    Танк Т-44 выпускался до 1947 г. общее количество машин составило 1823 ед.
    В конце 1970-х гг. Т-44 сняли с вооружения Советской армии.
  36. Капитан Пушкин 3 октября 2016 20:18
    Цитата: avt
    Но конечно подготовка экипажей у них была серьезная и управление крупными танковыми соединениями они не теряли вплоть до Померанской и Балотонской операции , тем славнее Победа наших дедов.

    Когда немцы узнали о формировании в Красной Армии танковых армий, они смеялись, что "русские создали инструмент, на котором никогда не научатся играть".
    В чем-то они оказались правы - наши генералы и маршалы очень не скоро научились эти армии правильно использовать.
  37. Капитан Пушкин 3 октября 2016 20:44
    Цитата: onli-ne
    бороться с танками, кроме Т-34/85 было нечем. Небольшое количество ЗИС-2/43, ОБ-25 и Д-44 погоды не делали.

    Д-44 точно в ВОВ "погоду не делала", т.к. была принята на вооружение в 1946 году.
    А вот противотанковая 100 мм БС-3 образца 1944 года немного повоевала - до конца войны было выпущено 400 шт.
  38. Росси-Я 11 октября 2016 22:38
    Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем.

    Он знал как воевать! Как бить фашиста!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня