На "Армату" поставят "Сани"?

Генеральный директор ЦНИИ «Буревестник» Георгий Закаменных в интервью РИА Новости рассказал о том, какими вооружениями будет оснащаться новейшая российская бронетехника «Армата» и «Курганец». По словам Георгия Закаменных, «Армата» и «Курганец» могут получить модернизацию миномётных комплексов 2С12А "Сани".

Гендиректора ЦНИИ «Буревестник» цитирует информационное агентство:

Потенциал этого массового миномётного комплекса ещё далеко не исчерпан, и в настоящее время в войсках идет его модернизация (…) Пути дальнейшего совершенствования видятся в снижении массы миномёта, повышении защищённости расчёта и боекомплекта и размещении его на создаваемых унифицированных бронированных боевых платформах.

Речь идёт о модернизации миномётного комплекса 2Б11, позволяющей вести круговой обстрел без переустановки благодаря использованию новой опорной плиты.

Сегодня используются модификации миномёта «Сани» для автомобиля ГАЗ-66 (2С12), для Урала-43206-0651 (2С12А) и для МТ-ЛБ (2С12Б).

Comments

[ispaniard]

Ну а почему нет? Израильтяне вон ещё на первых "Меркавах" их начали ставить... А если их 60 мм миномёты являлись вполне эффективным оружием против пехоты противника, то что говорить про 120 мм миномёты, которые собираются установить на "Армату" и "Курганец"?..

[prosto_rgb]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Интересно теоретически возможно создать управляемую мину для миномёта,

Для 240мм миномётов сделано почти 30 лет назад.
Думаю в настоящее время в этом нет ничего невозможного и для более мелких калибров.
DARPA вон уже 12мм пули управляемые испытывает.

[МИХАЛЫЧ1]

Вот смотрю на фото танка "Армата" с 9 мая ...Внешне конечно "угловатый" (в отличии от западных танков этаких обтекающих форм и внешне грозно смотрятся) Наш новый я так понимаю в атаки танковые не должен ходить (но если в крайнем случае) ? Все дело в его начинки этакий командный пункт в миниатюре все видящий и направляющий..уничтожающий..И танковое орудие у него , это для крайнего случая ..Может я не прав , но мне кажется вся концепция в этом ..Ну а платформы на основе "Арматы " это уже ударные и поддерживающие и т.д...Этакая Армада прет , тесно взаимосвязанная ..и поддерживаемая с воздуха..
(я не спец и не танкист..так мысли)))

[Albert1988]

Цитата: МИХАЛЫЧ1

Наш новый я так понимаю в атаки танковые не должен ходить

А для чего же он тогда нужен? Именно в эти самые атаки и должен ходить, это же именно ОБТ, а унификация с ТБМП, САУ и БРЭМ - это для снижения стоимости производства и облегчения обслуживания.

[МИХАЛЫЧ1]

Цитата: Albert1988

Цитата: МИХАЛЫЧ1

Наш новый я так понимаю в атаки танковые не должен ходить

А для чего же он тогда нужен? Именно в эти самые атаки и должен ходить, это же именно ОБТ, а унификация с ТБМП, САУ и БРЭМ - это для снижения стоимости производства и облегчения обслуживания.

На прямой огневой контакт , эта "система " не должна выходить , все на расстоянии будет. А защита мощная согласен на случай если пальнут с тыла (если успеют)..Нам многое не говорят и правильно делают!

[андрей юрьевич]

Цитата: МИХАЛЫЧ1

На прямой огневой контакт , эта "система " не должна выходить ,

я уже говорил по этому поводу Бухалыч...то есть Михалыч (извиняюсь!) предполагал что Т-15 будет"большой снайперской винтовкой",ну и координатором действий,а Т-72(модификации) и Т-90(модификации) будут именно танками прорыва,на них ляжет основной груз атак. меня кстати шпалами закидали,за подобное вольнодумие... но я ведь ни разу не танкист...

[Армата]

Цитата: андрей юрьевич

уже говорил по этому поводу Бухалыч...то есть Михалыч (извиняюсь!) предполагал что Т-15 будет"большой снайперской винтовкой",ну и координатором действий,а Т-72(модификации) и Т-90(модификации) будут именно танками прорыва,на них ляжет основной груз атак. меня кстати шпалами закидали,за подобное вольнодумие...

Друже, Вы сначало пройдите ВП, а потом рассудите как Т14 использовать.

[Albert1988]

Цитата: МИХАЛЫЧ1

На прямой огневой контакт , эта "система " не должна выходить

А почему? Какой тогда смысл делать танк, ибо то что вы описали есть классическая САУ. ОБТ именно что нужен для прямого огневого контакта...

Цитата: МИХАЛЫЧ1

А защита мощная согласен на случай если пальнут с тыла

Защита у него судя по всему именно что с фронта.

[ty60]

Ремонтоспособность и унификация.На одном шасси -разные обвесы.

[SIvan]

Цитата: МИХАЛЫЧ1

Вот смотрю на фото танка "Армата" с 9 мая ...Внешне конечно "угловатый" (в отличии от западных танков этаких обтекающих форм и внешне грозно смотрятся) Наш новый я так понимаю в атаки танковые не должен ходить (но если в крайнем случае) ? Все дело в его начинки этакий командный пункт в миниатюре все видящий и направляющий..уничтожающий..И танковое орудие у него , это для крайнего случая ..Может я не прав , но мне кажется вся концепция в этом ..Ну а платформы на основе "Арматы " это уже ударные и поддерживающие и т.д...Этакая Армада прет , тесно взаимосвязанная ..и поддерживаемая с воздуха..
(я не спец и не танкист..так мысли)))

1) Западные танки как раз в ближнем бою нормально воевать не могут - у них сильная лобовая броня сделана за счёт бортовой, да и тяжёлые они. Они-то как раз сделаны для отстрела противника с большой дистанции.
2) Армата - продолжатель советской линии средних танков, которые затем стали ОБТ, и небольшая масса это подтверждает.
3) Панорамный обзор и капсула увеличивают живучесть Арматы в городе.

[МИХАЛЫЧ1]

Цитата: SIvan

Цитата: МИХАЛЫЧ1

Вот смотрю на фото танка "Армата" с 9 мая ...Внешне конечно "угловатый" (в отличии от западных танков этаких обтекающих форм и внешне грозно смотрятся) Наш новый я так понимаю в атаки танковые не должен ходить (но если в крайнем случае) ? Все дело в его начинки этакий командный пункт в миниатюре все видящий и направляющий..уничтожающий..И танковое орудие у него , это для крайнего случая ..Может я не прав , но мне кажется вся концепция в этом ..Ну а платформы на основе "Арматы " это уже ударные и поддерживающие и т.д...Этакая Армада прет , тесно взаимосвязанная ..и поддерживаемая с воздуха..
(я не спец и не танкист..так мысли)))

1) Западные танки как раз в ближнем бою нормально воевать не могут - у них сильная лобовая броня сделана за счёт бортовой, да и тяжёлые они. Они-то как раз сделаны для отстрела противника с большой дистанции.
2) Армата - продолжатель советской линии средних танков, которые затем стали ОБТ, и небольшая масса это подтверждает.
3) Панорамный обзор и капсула увеличивают живучесть Арматы в городе.

Вы правы наверно..Но все же вы меня не поняли.."Армата" не для города , если только в пригороде...Платформа "Армата" создается для "глобальных" конфликтов и она будет идти для прикрытия массовых и дешевых танковых бригад..Может в будущем (в не скором) Арматы разных модификаций будут , но пока для России это очень дорого!

[Белгород]

Для глобальных конфликтов "Булава" и "Тополь"
А "Армата", "Уран", "Бумеранг", "Коалиция", "Ратник" это оружие сетецентрических войн. Это скальпель. Это "горячий нож" для масла. Почему запад и пускает газы. (им нечего противопосиавить)
Все что я перечислил это только вершина айсберга.
"Армата" выходя на поле боя уже знает цели , и постояно будет получать целеуказания.
А в городе танки в составе штурмовых групп прикрывает пехоту.

[Albert1988]

Цитата: МИХАЛЫЧ1

она будет идти для прикрытия массовых и дешевых танковых бригад

Зачем? Зачем имея такой мощный танк делать "массовые и дешёвые? Я, конечно не супер спец, но мне кажется, что лучше сделать меньшее количество технически продвинутых Т-14, которые будут малоуязвимы для современного противотанкового оружия и обладать высочайшей огневой мощью, чем использовать тучу старых машин, которые будут гибнуть в больших количествах от современных ПТ средств...

[6 дюймов]

вам не кажется что немцы это уже проходили? примерно так в 41-45...

[Albert1988]

Цитата: 6 дюймов

вам не кажется что немцы это уже проходили? примерно так в 41-45...

У немцев как такового технического превосходства не было, просто лишние понты от Фердинанда Порше, ему бы мерседесы делать вместо танков...
Что же касается массовых и дешёвых танков - то они и гибнуть будут массово, более того, наши старые Т-72, 80, 90 крайне уязвимы для современных ПТ средств и экипаж там гибнет гарантированно при поражении БК.
На Т-14 эти проблемы решены или по крайней мере могут быть решены при дальнейшем развитии, а вот на старых наших машинах вряд ли...

[Parkan]

именно , Абрамсы в Ираке это и показали, они дальше видили дальше стреляли и сильнее были защищены были чем Т-72 при одинаковой подвижности - и хоть и более дорогие они чем Т-72 но во встречном бою это окупилось, потери сторон были не сопоставимы просто, что были у иракцев танки что их вообще не было - результат тот же, хотя нет, погибли экипажи танков Т-72.

[sap]

Вон оно што Михалыч!

[Семен Семеныч]

Цитата: sap

Вон оно што Михалыч!

А-а-а-а!!! Вот она почему не стреляла!!! Не заряжена была!!!

[avt]

Цитата: ispaniard

у а почему нет? Израильтяне вон ещё на первых "Меркавах" их начали ставить...

Зачем при наличии ,,Бахчи" и орудия ,,Хосты" ,,Вены"ставить на защищенный модуль миномет , да еще вообще буксируемый ???? Уж если решили делать штурмовой вариант тяжело бронированный , то самое логичное - ,,Бахча"c тройчаткой на любой выбор и случай.Опять же городню городить не надо - модуль освоен серийно, модернизируется , ну так ставьте !

[Лопатов]

Дело всё в том, что исходно это всё звучало так:

Пути дальнейшего совершенствования видятся в снижении массы миномета, повышении защищенности расчета и боекомплекта и размещении его на создаваемых унифицированных бронированных боевых платформах. Но это работы не ближайшей перспективы.

РИА Новости http://ria.ru/interview/20150715/1129867099.html#ixzz3fyq6WTFK

Всё остальное- фантазии журналистов

По факту речь идёт о вот таком аппарате:

[INVESTOR]

Кстати о самой "Армате" На сегодняшний день МО заказало всего 40 машин, так что пока только пуха много, реальных заказов нет.

[Albert1988]

Цитата: INVESTOR

На сегодняшний день МО заказало всего 40 машин

Учитывая что только идут испытания, 40 машин как раз норм - небольшая серия чтобы покатать по полигонам и выявит все недостатки, так что при чём тут "пух"?

[INVESTOR]

Т-14 сейчас позиционируется как танк прорыва, основной же боевой танк будет модернизированный Т-72.

[Albert1988]

Цитата: INVESTOR

Т-14 сейчас позиционируется как танк прорыва, основной же боевой танк будет модернизированный Т-72.

Это где вы такое услышали? Т-14 позиционируется как перспективная разработка, которая со временем вытеснит все старые наши ОБТ. А модернизированный Т-72 это временная мера. Скорее всего именно по этому выбрали модификация Б3, которая вроде повышает его возможности, но одновременно простая и не затратная.

[самоход]

дык вроде создавали АГС-57 (57-мм автоматический гранатомет). почему бы его не поставить? (или создавали-создавали, но так и не создали?) скорострельность выше, плотность огня выше... или я чего-то недопонимаю?!

[НЕКСУС]

Цитата: ispaniard

Ну а почему нет? Израильтяне вон ещё на первых "Меркавах" их начали ставить... А если их 60 мм миномёты являлись вполне эффективным оружием против пехоты противника, то что говорить про 120 мм миномёты, которые собираются установить на "Армату" и "Курганец"?..

Армата,как и Курганец-это платформы прежде всего.А ставить на платформу можно что угодно.Унификация то позволяет.Вопрос эффективности будет рассмотрен при испытаниях,а дальше посмотрим.

[Sid.74]

Это ещё не все новости,наши предложили установить на вездеход ручной миномет комплекса "Дева"

Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" предложил Минобороны РФ новую модификацию 82-миллиметрового миномета 2Б24 (комплекс "Дева").

"Мы предложили военным вариант установки 82-миллиметрового миномета 2Б24 на шасси мотовездехода РМ 500 6х4. До этого момента переноска миномета производилась исключительно в разобранном состоянии, с распределением отдельных частей и боекомплекта между пятью номерами расчета", — сказал собеседник агентства.

По словам Закаменных, установка миномета на новое шасси резко повышает его мобильность за счет увеличения скорости передвижения до 80 километров в час, а также сокращает время развертывания на огневой позиции за счет перевозки в собранном состоянии. Кроме того, данная модернизация позволяет сократить до двух человек расчет, обслуживающий комплекс.http://ria.ru/defense_safety/20150715/1129913885.html

[Наводлом]

Цитата: Sid.74

ручной миномет комплекса "Дева"

ручной в смысле с рук стрелять?
или что-то иное?

[Sid.74]

Цитата: Наводлом

ручной в смысле с рук стрелять?

Не,в руках переносится.
До этого момента переноска миномета производилась исключительно в разобранном состоянии, с распределением отдельных частей и боекомплекта между пятью номерами расчета.
Ручной миномет 2Б24 калибра 82 миллиметра, входящий в комплекс "Дева", был создан для горных и десантно-штурмовых бригад Сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты ВМФ. По сравнению с предшественником — минометом "Поднос" — он имеет опорную плиту кругового обстрела, в полтора раза большую дальность стрельбы и возможность применения более мощных боеприпасов.

[Армата]

Дети включите то ,что у Вас вше плеч Я конечно не рукопожатый у местный уряпатриотов. Просто так, ради интереса, зачем на штурмовой машине миномёт 120мм? Может лучше поставить шторку (к стаи её нет на Т14, но зато есть на 2с35м2)? Армата мёртво рождённый для Т14(ОБТ). А дальше думайте думайте дети.

[Армата]

Эко вот . Ответить нечего, но ради уря надо тупо отличится среди патриотов в минусах. Смешные Вы стали на сайте, аргументов 0 и сами примерно там-же, но отличится в + надо (мы как все)

[Albert1988]

Цитата: Армата

Эко вот . Ответить нечего,

Ну вы сами утверждаете, что

Цитата: Армата

рмата мёртво рождённый для Т14(ОБТ)

но аргументов не приводите...

[Армата]

Цитата: Albert1988

но аргументов не приводите...

Хрошо. Насколько нужен тяжёлый танк (срердий вес 62т.) на замену тому-же Т90м(вес 55т.) Россия всегда делала хорошие штурмовые танки. Да учились на ошибках, но делали. То что Вам показали не пойдёт в войска, будьте уверены, это так прилипили что могли (но это знать нельзя).

[Albert1988]

Цитата: Армата

Насколько нужен тяжёлый танк (срердий вес 62т.) на замену тому-же Т90м(вес 55т.)

Тогда вопрос - а насколько можно повысить защищённость ОБТ оставаясь в весовой категории 55 тонн?

Цитата: Армата

То что Вам показали не пойдёт в войска, будьте уверены, это так прилипили что могли

"Что могли" - вы имеете ввиду автоматический боевой модуль? Ну не беда, что в таком случае мешает после испытаний сделать другой, так сказать, лишённый текущих недостатков?

[Армата]

Цитата: Albert1988

Ну не беда, что в таком случае мешает после испытаний сделать другой, так сказать, лишённый текущих недостатков?

Сорздайте..... Люди глупее Вас сидят в КБ.

[Albert1988]

Цитата: Армата

Сорздайте..... Люди глупее Вас сидят в КБ.

А при чём тут это? Я спрашивал почему нельзя создать потом другой модуль, если этот по вашему есть "прилепленное что могли", в ходе испытаний выявить недостатки и сделать другой модуль. На это имеются технические причины? И если да, то какие?
И я совершенно не претендую на то, что умнее конструкторов, и именно поэтому я вас и спрашиваю. В связи с этим ваша реакция мне непонятна...

[самоход]

что есть в Вашем понимании "штурмовой танк"?

[Армата]

Цитата: самоход

что есть в Вашем понимании "штурмовой танк"?

Танк созданный для быстрой атаки и захвата объекта. Так то это общепринятое понятие.

[Sid.74]

Цитата: Армата

Просто так, ради интереса, зачем на штурмовой машине миномёт 120мм?

Хороший вопрос.Но только есть же на базе арматы Т-15 БМП.Вес миномёта около 200 кг.Дальность миномёта около 7 км.Чего есть на БМП Т-15.
У него 30-мм автоматическая пушка 2А42 с селективным боепитанием и спаренный с ней 7,62-мм пулемёт, а также две сдвоенные пусковые установки для ПТРК «Корнет»
Автоматическая пушка 2А42 позволяет вести эффективный огонь — по живой силе — до 4000 м
ПТРК «Корнет-ЭМ» оборудован ракетой 9М133ФМ-3, предназначенной для поражения воздушных целей, в том числе малоразмерных БПЛА, и для этого имеет фугасный принцип поражения.Предельная высота действия 9М133ФМ-3 составляет 9 км, что выше потолка тяжёлых ударных БПЛА США типа MQ-1 Predator (7,2 км) Высокоэффективная стрельба из АП по зенитным целям с автоматом сопровождения на углах до 70 градусов на высоте до 2500 метров на дальности до 4 км.ПТРК «Корнет-ЭМ» для борьбы с перспективными комплексами активной защиты танков поддерживает пуск сразу двух ракет с задержкой, меньшей минимального времени срабатывания КАЗ.
С миномётом он сможет выполнять практически весь спектр задач на поле боя.И его СУО позволяет вести огонь по внешнему целеуказанию.
Если предусмотрят возможность автоматического заряжания и автоматического прицеливания,то получится даже не терминатор а адский комбайн.Который один может прикрыть от атак с воздуха,защитить от танков,отработать в приделах 7 км площади миномётом.Прикрыть пехоту огнём из пушки или пулемёта на близких дистанциях.
На кой такой зверь нужен другой вопрос.Ибо кол-во десанта сократится ради включения туда автомата заряжания для мин,боеукладки и самого миномёта.

[Белгород]

А не проще "Нону" испоьзовать?

[самоход]

Цитата: Sid.74

С миномётом он сможет выполнять практически весь спектр задач на поле боя.И его СУО позволяет вести огонь по внешнему целеуказанию.

а ставится ли такая задача перед БМП (пусть и тяжелой, созданной на базе танка (о танке молчу))?

[Albert1988]

Цитата: Армата

зачем на штурмовой машине миномёт 120мм?

Тогда встречный вопрос - а почему речь именно о штурмовой машине? По-моему речь о том, что на платформе армата может устанавливаться миномёт - самоходный миномёт получается, поправьте если ошибаюсь.
И второй вопрос - почему Т-14 мёртворождённый, вы просто тут сетуете, что вас минусуют без аргументов,но простите, вы сами аргументов не приводите...

[Армата]

Цитата: Albert1988

Тогда встречный вопрос - а почему речь именно о штурмовой машине? По-моему речь о том, что на платформе армата может устанавливаться миномёт - самоходный миномёт получается, поправьте если ошибаюсь.
И второй вопрос - почему Т-14 мёртворождённый, вы просто тут сетуете, что вас минусуют без аргументов,но простите, вы сами аргументов не приводите...

А чем Вас "Буратино не устраивает"?

[андрей юрьевич]

Цитата: Армата

А чем Вас "Буратино не устраивает"?

меня-вполне! Жека привет! 100 лет тебя не слышал! всё так же куришь "донские" и повышаешь обороноспособность страны?

[Армата]

Цитата: андрей юрьевич

меня-вполне! Жека привет! 100 лет тебя не слышал! всё так же куришь "донские" и повышаешь обороноспособность страны?

Дарово дорогой. Я сейчас на другом проекте уже давно. Слышал про новый Буран?

[dvina71]

Цитата: Армата

А чем Вас "Буратино не устраивает"?

Ну знаете.. буратиной по одиночной цели типа"гранатометчик"... Сурово..чё.. Миномет имеет одно полезное свойство - закидывает свои мины за шкирку противнику. и теперь гранатометчик.. поджидающий танк за валом в безопасности себя не может чувствовать..в радиусе 7км от танка.. Да и не только он)))

[Albert1988]

Цитата: Армата

А чем Вас "Буратино не устраивает"?

Буратино? Это как-то машина немного другого класса, более массового "действия", а тут речь про миномёт, у которого несколько другое применение.

[Лопатов]

Вы правы, на "Арматы" их ставить не будут. Только на "Курганцы и "Бумеранги"

[demon1978]

Цитата: Армата

Просто так, ради интереса, зачем на штурмовой машине миномёт 120мм?

А почему бы и нет???!!! Или вам жалко????

2С12 «Сани»
вес в боевом положении: 210 кг(это с колёсами,плитой,треногой,и прочим "обвесом") не нужным при использовании на транспортной платформе.Т.е устанавливать будут только ствол,интегрируя его с СУО носителя.А от такой 120мм "игрушки" практически с любым углом возвышения, спрятаться практически невозможно!!! А корректируемую мину с "умным" взрывателем.....вообще КАРАУЛ!!!

P.S Я не минусил,но где ваши веские аргументы "против"????

[Армата]

Цитата: demon1978

А почему бы и нет???!!! Или вам жалко????

Лично мне не жалко. Докажите целесообразность данного аппендикса. Или ка \к всегда, поставим всё что стоит на вооружении с 60 древних?

[DEZINTO]

Миномет "Сани".

Внимание - вопрос - как этой штуковиной, здоровенной, предназначенной для стрельбы с земли - 120 мм - как им можно пользоваться на танке ??
Чёт как-то не понятно куда его лепить?

[Штынский Карлик]

по аналогии с https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунджа_(самоходный_миномёт)

[prosto_rgb]

Цитата: Штынский Карлик

по аналогии с https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунджа_(самоходный_миномёт)

я понимаю бумага всё стерпит, а МТ-ЛБ и не такую модернизацию переживёт.
Но, вопрос всё таки серьёзный.
Кто и каким образом будет вести из него огонь, заряжать мины?

[Волосатый сибиряк]

Цитата: prosto_rgb

Чёт как-то не понятно куда его лепить?

Ну например на "Меркаве" миномет находится в левой передней части башни перед люком заряжающего, который мог вести стрельбу из него, не высовываясь из танка. Но основную часть боекомплекта миномета составляют осветительные и дымовые мины.

[prosto_rgb]

Цитата: Волосатый сибиряк

Ну например на "Меркаве" миномет находится в левой передней части башни перед люком заряжающего, который мог вести стрельбу из него, не высовываясь из танка

Так ведь на Армате необитаемый боевой модуль.
- Или специально для обслуживания миномёта переделать башню и посадить туда ещё одного танкиста , увеличив экипаж до 4-х?
- Или воткнуть миномёт в капсулу экипажа? А как же тогда концепция отделения экипажа от боеприпасов, ради которой собственно весь танк и конструировался?

[Волосатый сибиряк]

Ну какая новость такие и примеры.
А вообще, как я уже писал ниже, скорее всего, речь идёт о платформе "Армата" , а не конкретно про Т-14.

[loft79]

Да стоит такой на меркаве. Но в статье сказано "Речь идёт о модернизации миномётного комплекса 2Б11, позволяющей вести круговой обстрел без переустановки благодаря использованию новой опорной плиты...." поэтому будет что-то типо вот такого, как на М113,МТ-ЛБ и др. Вопрос в целесообразности данной штуки на тяжелой дорогостоящей платформе.

[самоход]

Цитата: Волосатый сибиряк

Ну например на "Меркаве" миномет находится в левой передней части башни перед люком заряжающего, который мог вести стрельбу из него, не высовываясь из танка. Но основную часть боекомплекта миномета составляют осветительные и дымовые мины.

только данный миномет калибра 60-мм и находится в обитаемой башне. как пристроить хотя бы 82-мм (меньших не имеем) миномет в необитаемой башне "Арматы"?

[Cat Man Null]

Цитата: самоход

как пристроить хотя бы 82-мм (меньших не имеем) миномет в необитаемой башне "Арматы"?

А главное - зачем при наличии 125-мм танковой пушки, вкрячивать туда еще эту.. зубочистку

[demon1978]

Цитата: Cat Man Null

А главное - зачем при наличии 125-мм танковой пушки, вкрячивать туда еще эту.. зубочистку

Вы очень точно заметили-Зубочистку Что бы выковыривать скопления микробов из "полостей и дупел" не доступных основному калибру,в виду огранечения углов наводки Да выстрел,думаю не в пример дешевле стоит А с проблемой интеграции в необитаемый отсек,думаю не всё так страшно,если подойти творчески.
По сути,необходимо интегрировать только ствол с парой электро приводов и завязать всё это на СУО ОБТ.С перезарядкой сложнее... но можно,(как вариант)частично применить "Васильковую" схему с электро бойком (т.е. это будут уже автоматический миномёт с казённым заряжанием)
Но в КБ конечно виднее
P.S. Я не маньяк,я служил в миномётке и знаю,на что способны подобные"игрушки" при грамотном применении А в автоматизированном варианте+СУО+корректируемый БП(в НАТО давно применяется)-это вообще была бы ПЕСНЯ!!!

[Cat Man Null]

Цитата: demon1978

я служил в миномётке

О как.. а я в танках..

Цитата: demon1978

Что бы выковыривать скопления микробов из "полостей и дупел" не доступных основному калибру,в виду огранечения углов наводки

Ага.. давайте бедный, несчастный танк заставим делать все :

- выковыривать "микробов" (напомнило - "у меня нет зубов в труднодоступных местах!")
- сбивать самолеты и вертолеты.. да - че мелочиться - и баллистические ракеты тоже..

Никто не против автоматических самоходных минометов (есть такие на вооружении у врагов, насколько помню), но :

- это совершенно отдельная (от танка) машина, со своими, совершенно отдельными задачами
- точно так же, как Шилки-Тунгуски-Торы - для прикрытия с воздуха. Тех же танков, в конце концов
- тут народ почему-то решил, что миномет решили на танк поставить. Читаем статью внимательно, видим - не на танк, а на платформу Арматы. То есть - планируется просто самоходный миномет на базе Арматы..
- упомянутые в статье Сани ставить на платформу Армата - это как в модельной обуви по танкодрому весной ходить. Дорого и глупо. Чем Метел плох? слово немодное, что ли?

Блин.. спор ниочем. А миномет в танке, это.. (цензура)

[Magic Archer]

Хм...а зачем там Сани?!Я понимаю ставить нечто подобное шведско-финскому AMOSу но тут на сколько известно идёт речь об одном стволе.Не проще его ставить на более дешёвое шасси?!

[прохожий1]

Как бы до вот такого не дойти

[Гордей.]

Цитата: прохожий1

Как бы до вот такого не дойти

Эт Чё!?Изделие комплекса С-125 на танке!?Фотожаб какой-то!

[прохожий1]

Никаких фотожаб, это суровая реальность Самоделкины ливийской группировки "Рассвет Ливии" на старый советский танк Т-62 водрузили импровизированную пусковую установку для запуска одной зенитной управляемой ракеты В-601ПД (5В27Д) от советского ЗРК С-125М1А "Печора-М1А". Ракета, используется в качестве неуправляемого оружия "земля-земля".

[Гордей.]

Цитата: прохожий1

Никаких фотожаб, это суровая реальность

[Fregate]

Цитата: Гордей.

Эт Чё!?Изделие комплекса С-125 на танке!?

Это ПТУР

[DEZINTO]

У нас возможно всё!

Тактическая ракета сухопутных войск системы 2К6-Луна на базе плавающего танка ПТ-76.

[GRAY]

На "Курганец" я ещё поверю, на "Армата" как-то сомнения вызывает.
По моему журнализды немного попутали.

[Стас 86]

Зачем миномёт на армате?
Лучше пусть сделают Солнцепёк с калибром на 300 мм. или с 40-ка и направляющими 210 мм.

[Волосатый сибиряк]

Видимо речь идёт об "Армате" и "Курганце" как о боевых платформах. А большинство при слове Армата представляют танк Т-14.

[GRAY]

Цитата: Волосатый сибиряк

Видимо речь идёт об "Армате" и "Курганце" как о боевых платформах. А большинство при слове Армата представляют танк Т-14.

Я и БМПТ могу представить, просто не могу понять зачем расходовать тяжёлое шасси ради установки миномёта.

[ССИ]

Ключевое слово - МОГУТ... Могут поставить, а могут и нет...

[Армата]

Цитата: ССИ

Ключевое слово - МОГУТ... Могут поставить, а могут и нет...

Привет друже Давно не виделись. По поводу статьи. Дурь не неискоренима. Откровенно скажу, на сайте начался рассадник из города даунтаун. Я всегда слушал тебя на авиотемы, дак вот поверь эта статья для тупого ура патриотизма. Типа он бъёт на 7 км (неприцельно). И ещё, там на броне будет сидеть заряжающий и стоять ящики с минами?

[GRAY]

Цитата: Армата

И ещё, там на броне будет сидеть заряжающий и стоять ящики с минами?

Зачем на броне?
Внутри корпуса.

[Армата]

Цитата: GRAY

ачем на броне?
Внутри корпуса.

И зачем это надо? При всей "заявленной" мощности платформы Армата возить 1-2-3 таких миномёта. Тем более, что они работают далеко от передовой. Не проще туда вывести всеми любимую Коалицию.

[AZB15]

А чё, нормально, как в анекдоте: "А давайте ему в попу ещё метлу воткнём, пусть ещё и подметает......".

Тут и так то монстр какой-то, а тута на тебе исчо...

[AZB15]

Ёперный балет, до меня через 15 минут допёрло. С этими журналюгами тупыми, сам одуреешь. Это-ж предлагают на шасси миномёт водрузить. ВОТ УМНИЦА, КОНГЕНИАЛЬНО, значит шасси от куч Т-72-80-90 уже не катят? Вот молодца, вот попилят (мечты, мечты)!

[31rus]

Вот правильно замечено могут,а дальше думайте и решайте надо или нет

[Svetovod]

Для танка миномёт это ярый плюс. Это ж мини артилерия, которая достанет сверху что не достать прямо.
Ясно что он должен быть самозарядным. Например подвижный ствол накатывается на мины, которые подводятся в гибком рукаве одна за другой.

[МИХАЛЫЧ1]

Платформа "Армата " это концепция(основа) и я так подозреваю , что как таковым танком или другим привычным для слуха "бронетранспортером" и т.д. эта СИСТЕМА (именно так ..) не будет ..Не спроста ее так секретят мужики.. Это будет что то новое , о чем мы только догадываемся ..И кучу оружия навешивать на ту или иную конструкцию не имеет смысла..Защита согласен! А главное связь и обзор на многие км..Зря вы здесь спорите.

[akribos]

Речь идет о платформе, а не о танке. Израильтяне стаят миномет, потому что воюют с партизанами из палестины, а не для того, что бы в атаки ходить на танки. У нас для ВВ может и можно что то такое на базе Т55 сделать и забронировать вообще танк по кругу, экранами, впринципе для контрпартизанских действии скорости и мощности Т55 вполне достаточно на мой взгляд. Мировой опыт, это постоянно доказывает. На армату вполне неплохо было установить компактный агс. С уважением.

[twincam]

Цитата: Армата

Дети включите то ,что у Вас вше плеч Я конечно не рукопожатый у местный уряпатриотов. Просто так, ради интереса, зачем на штурмовой машине миномёт 120мм? Может лучше поставить шторку (к стаи её нет на Т14, но зато есть на 2с35м2)? Армата мёртво рождённый для Т14(ОБТ). А дальше думайте думайте дети.

ты кому это пишешь?
если такой грамотный пиши в Министерство Обороны, КБ, которое создало Армату и т.д....
а здесь-то зачем эти пальцы?

[Rossiyanin]

Цитата: андрей юрьевич

Бухалыч...

Точно случайно?

[Денимакс]

Почему бы и нет. Танковое шасси самое защищенное в городском бое. Городской бой это не только бить по зданиям прямой наводкой. Там еще закулисные дела творятся, например в тылу могут формироваться группы, поднос боеприпасов, подкрепления и т.д. Миномет по наводке с БПЛА может нарушить эти движения.
Я бы еще мин добавил, которые можно просто накидать а подрывать направленным радиосигналом от беспилотника. Ух, кому то страшно будет бегать на задворках.)

[Белгород]

А может вместо "саней" "Василек"? А?
Представте накапливаются правосеки в переулке, а им ополченцы букетик из "Василька". И им приятно и нам польза.

[Maxom75]

Простите меня за наивность, но руководствуясь опытом общения с конструкторами нашей авиатехники я услышал от них такую фразу: "Запомните молодой человек, что чем сложнее систему вы создадите, тем более вероятно,что она выйдет из строя в самый неподходящий момент. Как следствие вы не сможете выполнить задачу и послужите причиной поражения". Может они и ошибались, но ТУ-160 построили. Я так думаю,что Т-14 не надо перегружать излишним вооружением, для подобных экспериментов можно использовать Т-15, хотя стоит ли городить огород, если есть уже готовые "Вена", "Бахча"? Боевой модуль от них можно поставить на Т-15 конечно в ущерб десанта, но вариант "терминатора" не отметался. Машина огневой поддержки танков скорее всего будет делаться на платформе Т-15 вот там пусть и экспериментируют.

[Maxom75]

Вот пулемёт 12,7 калибра стоило поставить вместо 7,62.

[Laksamana Besar]

Удалил своё сообщение не по теме, извините.

[Laksamana Besar]

Шишига и в моей жизни бывала (95-й год):

[Zomanus]

Ну штука хорошая получится, если с целеуказанием придумают чего. Да и вряд ли там одним минометом обойдется. Миномет-АГС-пулемет, плюс сетецентричность. Для города вполне достаточный комплект.

[Волька]

субъективно, творчество и тяга к экспериментам в танкостроении полезно, но весьма дорогостоящая штука, но шаблонное мышление и привязанность к всякого рода стереотипам, в том числе ошибочным, еще хуже...

[Cat Man Null]

Цитата: sanya.vorodis

Старина МТЛБ! Как только над тобой не экспериментировали!

Про минометы и МТЛБ..



А они там Сани на Армату ставить решили.. урроды.. ыыыы

[rocker_39]

Цитата: Parkan

именно , Абрамсы в Ираке это и показали, они дальше видили дальше стреляли и сильнее были защищены были чем Т-72 при одинаковой подвижности - и хоть и более дорогие они чем Т-72 но во встречном бою это окупилось, потери сторон были не сопоставимы просто, что были у иракцев танки что их вообще не было - результат тот же, хотя нет, погибли экипажи танков Т-72.

Посмею с Вами не согласиться. Во первых в Ираке были первые Т-72А, не имеющие динамической защиты. Во вторых иракские танки уничтожали авиацией, высокоточным оружием, в общем всем, чем можно, кроме хвалёных абрамсов. Почитайте статистику, сколько 3,14ндосы потеряли там танков от РПГ-7. Есть у них слабенькое место в борту башни, при попадании гранаты танк гарантированно сгорал.