Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Америка дорвалась до войны ("TomDispatch",США)

Америка дорвалась до войны ("TomDispatch",США)


Нищета, наркотики, Афганистан, Ирак, террор – или как устроить «войну против всего на свете»

Война с наркотиками. Война с нищетой. Война в Афганистане. Война в Ираке. Крупнейшая ошибка американской политики, внешней и внутренней, в том, что они [американцы] всё рассматривают как войну. Когда охватывает военное настроение, оно и выбирает за вас оружие и тактику. Оно ограничивает дебаты ещё то того, как вы их начинаете. Оно отвечает на вопросы ещё до того, как их задали.


Когда вы определяете что-либо словом «война», это диктует использование войск (или милитаризованных полицейских сил, тюрем и других форм принуждения) в качестве основных инструментов политики. Насилие становится средством решения, а целью – полная победа. Любой, кто предполагает иное, получает ярлык мечтателя, миротворца или даже изменника.

Война, короче говоря, – великий упроститель, и даже может работать, когда вы сражаетесь с военной угрозой существованию (как во Второй Мировой Войне). Но не работает, когда вы определяете каждую проблему, как угрожающую существованию, и затем воюете с комплексом проблем общества (преступностью, нищетой, наркотиками) или идеями и религиозными представлениями (радикальный ислам).

Вездесущий американский военный дух

Рассмотрим Афганскую войну – не ту войну 1980-х, когда Вашингтон потоками вливал финансы и вооружал моджахедов-фундаменталистов, чтобы затащить Советский Союз в нечто вроде вьетнамского болота, но более близкую по времени фазу, после 9/11. Помните, что это были атаки 19 угонщиков самолётов (15 из них были саудовцами), представляющих организацию современного типа с отсутствием малейшего сходства с нацией, государством или правительством. Конечно, это было фундаменталистское движение Талибан, которое тогда контролировало большую часть Афганистана. Оно возникло на останках предыдущей войны и обеспечило поддержку и убежище, хотя и неохотную, Усаме бин Ладену.

При виде рушащихся башен в Нью-Йорке в американском коллективном сознании сама идея, что США могли бы ответить международными «полицейскими» акциями, направленными на удаление преступников с всемирных улиц, была просто изгнана из обсуждения. Что вместо этого возникло в умах высших чиновников администрации Буша – отмщение с помощью полномасштабной, глобальной и на поколения «войны с террором». Эта тщательно милитаризованная цель – не просто в том, чтобы покончить с аль-Каидой, но и со всеми террористическими группами на Земле, пока США занимались полномасштабным экспериментом насильственного строительства государства в Афганистане. Прошло более 13 мрачных лет, а афганская война-эксперимент продолжается с чудовищными издержками и самыми неутешительными результатами.

Коль скоро тип мышления глобальной войны получил поддержку, администрация Буша начала вторжение в Ирак. Самые технологически передовые войска на Земле, которые президент назвал «величайшими силами освобождения человечества, которые когда-либо знал мир», должны были принести «демократию» и PaxAmericana на Ближний Восток. Конечно, у Вашингтона был конфликт с Ираком со времен операции «Буря в Пустыне» в 1990-1991 годах, но то, что началось, как аналог военного переворота (ака операция «обезглавливание») внешней силой, попытка свергнуть Саддама Хусейна и уничтожить его вооруженные силы и партию, вскоре превратилось в длительную оккупацию и ещё один политический и социальный эксперимент насильственного строительства государства. Как и в случае с Афганистаном, иракский эксперимент с войной всё ещё продолжается с чудовищными издержками и еще более пагубными результатами.

Радикальный ислам в этих войнах, ведомых Америкой, набирал силу. Да, радикальные исламисты ссылаются на навязчивое и фактически постоянное присутствие американских войск и баз на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в оправдание своей уверенности, что американские войска ведут против них крестовый поход – и, следовательно, ведут его против самого Ислама. (Да ещё президент Буш сделал разоблачительную оговорку, когда назвал эту войну «крестовым походом»). В таких терминах подобная война по определению неэффективна, поскольку каждый «успех» только укрепляет фабулу врагов Вашингтона. Нет никаких способов победить в такой войне, кроме одного – прекратить её. Но такой ход событий никогда не рассматривался в качестве вариантов, из которых по словам вашингтонских официальных лиц делается выбор стратегии. Сделать подобное, в контексте военного мышления, означало бы признание поражения (хотя истинное поражение, ставшее самой настоятельной проблемой, было впервые определено, как война).

Наши руководители настаивают на столь жестоком недомыслии, по крайней мере частично, поскольку более всего опасаются признать поражение. В конце концов, ничто не может быть более унизительным в американской политике или культуре, чем ярлык проигравшего в войне, ярлык «бежавшего со всех ног».

В 1960-х, несмотря на собственные серьёзные опасения в продолжавшемся конфликте во Вьетнаме, президент Линдон Б. Джонсон установил золотой стандарт в определении, что он не станет первым американским президентом, который потерпит поражение в войне, особенно в такой «чёртовой маленькой никчёмной стране», как Вьетнам. Он на этом настаивал – и конфликт всё равно превратил его в проигравшего и обрушил его президентство.

Даже когда он вёл войну, как отмечал историк Джордж Херринг, ЛБД не хотел, чтобы его помнили, как «президента войны». Через два поколения ещё один техасец, Джордж Буш с истинным энтузиазмом подхватил прозвище «президента войны». Он тоже клялся победить в своей войне, когда дела пошли хуже. Начиная с роста повстанческого движения в Ираке летом 2003-го, Буш не стеснялся. «Прибейте их», заявил он, предполагая в тот момент, что выглядит Клинтом Иствудом в роли Грязного Гарри. Теперь Вашингтон отправляет войска в Ирак в третий раз, чтобы разобраться с ещё более непокорными повстанцами, «Исламским Государством» – радикальной версией Ислама, движением, которое первоначально было вскормлено и выращено в Camp Bucca, американской военной тюрьме в Ираке.

И чтобы внести ясность, заметим, что и президент Обама воспринял превосходство войн в американской политике в своей речи 2009 года в Осло при получении Нобелевской премии. Тогда он предложил активную оборонительную роль Америки и назвал её «единственной в мире военной сверхдержавой».
«Какие бы мы не совершали ошибки, факт остается фактом: США помогли гарантировать глобальную безопасность в течение более шести десятилетий кровью наших граждан и силой нашего оружия. Служба и самопожертвование мужчин и женщин в форме поддерживали мир и процветание от Германии до Кореи сделали возможным установление демократии в таких местах, как Балканы. Мы несём это бремя не потому, что ищем возможности навязать свою волю. Мы делаем это из-за просвещённого эгоизма – поскольку жаждем лучшего будущего для наших детей и внуков, и поскольку мы верим, что их жизнь будет лучше, если дети и внуки других народов смогут жить в свободе и процветании».

Тот момент определил президентство Обамы, как в высшей степени соответствующее американскому уже вездесущему военному духу. Это было само отрицание «надежд» и «перемен» и начало эволюции Обамы с помощью программы убийств беспилотниками ЦРУ до роли главного убийцы.

Джихад – наше всё

У недавних американских руководителей есть кое-что общее с исламскими экстремистами: все они определяют всё подряд, подразумевая или открыто, джихадом, крестовым походом, священной войной. Но жестокие методы, используемые в погоне за различного вида джихадами, исламскими или светскими, служат лишь для продолжения – а зачастую усиления – борьбы.

Вспомните о бесчисленных американских так называемых «войнах» и подумайте, был ли хоть в одной как-то измеримый прогресс. Линдон Джонсон объявил «войну с бедностью» в 1964-м. Спустя 51 год остается потрясающее количество отчаянно бедных людей, а в этом столетии разрыв между самыми бедными и самыми богатыми расширился до глубокой пропасти. (Со времён президента Рейгана, в действительности, можно уже говорить о войне с бедными, а не с бедностью). Наркотики? Прошло сорок четыре года после того, как президент Никсон заявил о войне с наркотиками, миллионы людей отправлены в тюрьмы, потрачены миллиарды долларов, а наркотики – в изобилии на улицах американских городов. Террор? Тринадцать лет, и счёт продолжается, после начала этой «войны», террористические группы, небольшие по величине и влиянию в 2001-м, разрослись повсеместно и теперь уже есть нечто вроде «халифата» – как и мечтал Усама бин Ладен – на Ближнем Востоке: ИГИЛ захватил власть на части Ирака и Сирии, поднимает голову аль-Каида в Йемене, Ливия дестабилизирована и ещё больше погружается в экстремизм, невинные продолжают погибать от ударов американских беспилотников. Афганистан? Торговля опиумом значительно оживилась и объёмы её нарастают, Талибан возродился, а регион дестабилизирован. Ирак? Кипит этническое и религиозное соперничество и ненависть, всё больше американского оружия подпитывает убийства, страна фактически более не функционирует. Единственное, что можно сказать определённо о большей части этих американских «войн» – об их жестоком продолжении, даже когда от первоначальных миссий остались одни клочья.

Сами методы, которые используют США, и ментальность руководителей одобряют обеспечение их увековечивания. Почему? Потому, что наркозависимость и злоупотребления невозможно победить, ведя войну. Так же и с нищетой. И с террором. И радикальный ислам нельзя победить вооружённым строительством государства. Да, радикальный ислам процветает в тех самых условиях войны, которые Вашингтон и помог создать. Ведя борьбу в теперь уже известной манере, вы просто разжигаете пламя и гарантируете его распространение.

Мышление – вот что имеет значение. В Ираке и Афганистане, которые для большинства американцев существуют лишь внутри матрицы «войны», США вторгаются или нападают, застревают, вливают ресурсы до бесконечности и «создают пустыню и называют её «миром» (если вспомнить римского историка Тацита). После чего наши руководители удивляются до чёртиков, когда проблема лишь разрастается.

Печально, но всё в Америке продолжается с той же монотонностью: больше войн, положение ухудшается из-за нетерпеливого ожидания результатов, что повторяется на каждом новом витке выборов. Это формула, по которой страна обречена вечно проигрывать.

Две любопытные черты новых американских войн

Исторически, когда государство объявляет войну, оно делает это, чтобы мобилизовать национальную волю, как явно делали США во Второй Мировой. Однако нашим войнам недавних десятилетий сопутствовало стремление не мобилизовать людей, а демобилизовать – даже при том, что «эксперты» уполномочены вести борьбу, а финансы налогоплательщиков текут рекой в государство национальной безопасности и военно-промышленный комплекс ради продолжения конфликтов.

Недавние войны, хоть с наркотиками, хоть на Большом Ближнем Востоке, никогда не представлялись, как вызов, к которому мы, народ, может обратиться и разрешить совместными усилиями, но как нечто лишь для тех, кто якобы обладает компетенцией и мандатом – как и оружием – и может разобраться или сражаться. Джордж Буш подвёл итог такому мышлению в классическом стиле после 9/11, когда посоветовал американцам отправиться за покупками и посетить Диснейленд, и оставить сражения профессионалам. Если у вас есть оружие и какой-то символ власти – вы можете говорить с позиции силы, и вас будут слушать, в ином случае у вас нет права голоса.

Кроме того, что делает новые американские войны уникальными на данный момент, так это то, что у них никогда нет явной конечной точки. Что составляет «победу» над наркотиками или террором? Однажды начав, эти войны по определению трудно прекратить.

Циники могут заявлять, что тут ничего нового нет. Разве Америка не всегда воевала? Разве мы всегда были жестоки? В этом есть некая истина. Но, по крайней мере, американцы поколения моего деда и прадеда не посвящали себя войне.

Что сейчас необходимо Америке, так это 12-ступенчатая программа, призванная прекратить стремление ещё больше подпитывать нашу национальную приверженность войне. Точкой отсчёта для Вашингтона – и американцев в целом – стала бы явная необходимость признать это в качестве первого шага и признаться, что у нас проблема, которую сами мы решить не в состоянии.

«Привет, я – Дядя Сэм, и у меня зависимость от войн. Да, я склонен вести войны. Я знаю, что это разрушительно для меня самого и для окружающих. Но я не могу остановиться – мне нужна помощь».


Истинные перемены зачастую начинаются с признания. Со смирением. С признания, что не всё у нас под контролем, не важно, насколько яростно кто-то бесится; на самом деле, такая бешеная ярость только усиливает проблему. Америке необходимо сделать подобное признание. Только тогда мы сможем начать вытаскивать себя из войн.
Автор: Уильям Дж. Астор
Перевод: http://polismi.ru/politika/sled-anakondy/1183-amerika-dorvalas-do-vojny.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Металлург 21 июля 2015 14:25
    Что-то попахивает тем, как немцев принудили признать холокост...
    Всеобщее покаяние америки...
    Вообще-то это должно не насаживаться, а приходить свыше, тогда и покаяние будет искренним.
    Америка на это не способна.
    Насадить ее на покаяние - это мина замедленного действия. Англосаксы не способны каяться в принципе, как не способны каяться католики и протестанты. Увы, но золотой телец там правит бал, а там где говорят деньги, совести слова не дают.
    Статья интересная, спору нет, но выводы для меня не однозначны.
    Не могу я мерить америку аршином, которым измеряется русская душа. Поэтому я не верю в ее покаяние.
    В искреннее покаяние ОТДЕЛЬНЫХ ее граждан, не политиков, а граждан - верю. В покаяние нации англосаксов и в частности жителей америки - нет.
    P.S. Под "америкой" я подразумеваю США,
    1. Боцман_Палыч 21 июля 2015 16:27
      Это умный человек писал, с широким кругозором и хорошим образованием - для п.индосов это исключение.
      Вы правы - СЕЙЧАС их покаяние нереально, немцы покаялись тоже только когда их танками раздавили и мы своё знамя в Рейхстаг воткнули
      1. SHILO 21 июля 2015 17:08
        Цитата: Боцман_Палыч
        Это умный человек писал...


        Чото от ума его устал малёхо... Предлагаю перерыв.
        [media=http://www.ru.stihi.ru/avtor/sobol1969]
        1. crazyrom 22 июля 2015 01:36
          Там опечаточка. Где написано "Вездесущий американский военный дух", следует читать "ВездеССущий американский военный дух"
  2. blizart 21 июля 2015 14:27
    ...Пусть Жираф был не прав,
    но виновен не Жираф,
    а тот, кто крикнул из ветвей:
    «Жираф большой, ему видней!»
    Весь мир (и даже мы в какой то период), как тот попугай кричали об американской исключительности. Стоит ли удивляться, что их понесло.
    1. sap 21 июля 2015 21:13
      Цитата: blizart
      Стоит ли удивляться, что их понесло.

      Как Остапа? laughing
      sap
  3. Волжанин 21 июля 2015 14:30
    Америпедия - нация-подросток - сила есть, ума не надо.
    Закончат янки трагически - к гадалке не ходи! Это и без Ванги понятно.
    1. NordUral 21 июля 2015 14:37
      Как бы это не случилось со всем миром и нами особенно. Пусть уж тихо развалятся, когда приспеет время.
  4. 205577 21 июля 2015 14:31
    Ага, теперь мы их в очередной раз будем рассматривать как изолированных океаном больных людей, я правильно понимаю?
    Может деньгами или ресурсами этим войнозависимым помочь - но ведь и так все за их фантики им ОТДАЕМ.
    Проблему нашли, оказывается США "больны" войной, ай-яй-яй, бедненькие, надо бы на прием к психоаналитику сводить, подлечить, посочуствовать всем миром, помочь...
    И ведь что интересно, как Россия в МИРЕ жить хочет, так мы агрессор, а как США уже больше века весь Мир стравливают - так зависимые, отличный подход.
    Фашисты они, обыкновенные фашисты, не раз демонстрировавшие действием и поступками готовность раздавить любого, кто попадает в зону их интересов.
    Их не лечить надо, для этого у них самих времени было немерено, это уже неизлечимо.
    Их надо минимум изолировать как заразу от всего и вся.
  5. zzz 21 июля 2015 14:32
    Кроме того, что делает новые американские войны уникальными на данный момент, так это то, что у них никогда нет явной конечной точки. Что составляет «победу» над наркотиками или террором? Однажды начав, эти войны по определению трудно прекратить.

    Конечная точка у них есть - подчинить себе весь мир так,чтобы даже никому и в голову не приходило рыпаться. Весь мир в кармане у них-это залог их экономики. Можно даже не работать никому в стране,только полицейские структуры содержать-дань то по всей планете надо же собирать и рабов охранять. Автор,похоже,не совсем в теме.
    zzz
  6. prabiz 21 июля 2015 14:34
    Они сами себя победят!
  7. Oznob 21 июля 2015 14:42
    Армия сильна, не отнять. Но есть один момент. Америка не умеет заканчивать войны. Это следствие отсутствия дипломатической школы как таковой. Любая война имеет целью какой-то конечный политический результат. Ну например, принуждение к миру, территориальные споры, смена политического строя. А США после военной операции ни с кем не договаривается о мире. Они даже не понимают, что это надо делать, чтобы закончить войну. Вот и получаем, везде печёт, а как закончить, Бог его знает.
    1. perepilka 21 июля 2015 16:26
      Цитата: Oznob
      Америка не умеет заканчивать войны.

      Им этого не надо. Просто любая война, требует денег на оружие и очень больших, а они его производят. Поэтому они постоянно будут устраивать войнушки, не на своём континенте, конечно, нафиг им угольки за пазухой. А вот свои производственные загрузят и работягам на хлеб с маслом обеспечат, не говоря уж о самих себя. Пока схема работает, они от неё не откажутся what . Украина, по той же. Чет мне кажется, пора наших с Донбасса вытаскивать, я про идеалистов и, ну поняли...
  8. Асадулла 21 июля 2015 14:52
    Истинные перемены зачастую начинаются с признания. Со смирением. С признания, что не всё у нас под контролем


    Сомневаюсь. Любой процесс состоит из инициации, развития, координат наибольшей эффективности, спада, деградации и саморазрушения. Внешняя политика США это процесс, который находится в состоянии спада. Вы не можете пересесть из одного автомобиля в другой на ходу, не рискуя потерять конечности, особенно если эти автомобили движутся во встречном направлении. Так и политика США, для изменения должна умереть. А уж что возродиться из праха прежней, решать самим американцам.
  9. sapporo1959 21 июля 2015 15:49
    А интересно,что Американцы в тайге будут делать,ловя оставшихся пьяных Российских прапорщиков.Бумаги ведь туалетной там нет,гнус летает,да и дорог нет.Это в кино про Рэмбо,всё так лихо!А тут Россия.
  10. Як-3П 21 июля 2015 16:23
    пля ..веселит...чот я где то краем уха слышал.. что куча мексиканцев и иже с ними за гражданство юс воюють... какая нах там у них арми.. лишь бы выжить ..да без ранений..самострелов туча..после 1-ой атаки.. а у нас в 18 ничего не бояться..по себе сужу..
  11. Dimy4 21 июля 2015 16:39
    Нищета, наркотики, террор. У вас этого нет? Тогда мы идем к Вам.
  12. SHILO 21 июля 2015 16:41
    Вот хоть убей! Тяжело мне читать импортных авторов. И суждения у них либо совсем детские, либо так намудрят. Намудрят...
  13. Тор5 21 июля 2015 16:50
    Они покаются, только если им здорово наступят на хвост и кое что защемят в дверях.
    Тор5
  14. voyaka uh 21 июля 2015 17:12
    Изоляционизм до 1-ой Мировой был очень популярен в Америке.
    "Не вмешиваться в европейские дела - только на
    американском континенте удерживать влияние."
    Но в конце 1-ой Мировой истощенные войной французы и англичане
    взмолились: "придите, помогите".
    В 20-30 годы тоже господствовала идея: "хватит воевать, разбирайтесь без нас".
    В результате ко 2-ой Мировой США пришла практически без сухопутных сил -
    без танков и артиллерии. Только флот был на уровне.
    Но вдруг пришлось срочно помогать сначала Англии, потом СССР.
    Где Второй фронт? - справедливо возмущались все. "Америка ОБЯЗАНА послать
    войска в Европу".

    Сейчас, если Америка вмешивается - ее обвиняют. Если НЕ вмешивается - обвиняют,
    если вмешивается недостаточно - опять обвиняют, если слишком сильно - ох, как обвиняют feel .

    Что делать бедному дяде Сэму? belay
    1. нерусский 21 июля 2015 17:35
      Интересно было бы знать кто больше выгоды получил после их помощи. А дяде Сэму надо Земной шар оставить в покое желательно навсегда
    2. Комментарий был удален.
    3. Влад5307 21 июля 2015 19:52
      их не звали, они сами согласились бороться с фашизмом(на словах). реально же просто зарабатывали бабло на этой войне, а уж поделить Евростарушку на сферы влияния - это вообще такие деньги, что удержу нет никакого. Ну а все остальное словесная завеса - демократия, справедливость и т.д. и т.п.! laughing
    4. deduly1957 21 июля 2015 22:22
      спрятатся в сортире и ждать когда прийдёт русский медведь и спустит с него шкуру.
    5. Волжанин 22 июля 2015 07:28
      Не надо лезть куда не просят!
      И всё!
      Так трудно сообразить?
  15. Родина_СССР 21 июля 2015 17:42
    Жаль что их не слышит официальная западная власть. Так типичный западный диссидентик. Хотя статью приятно читать.
  16. Югра 21 июля 2015 17:44
    Ну пусть попробуют на вкус наших ребят из ДШБ и ВДВ.Бежать будут без оглядки,и это факт...
  17. poketuk 21 июля 2015 19:45
    Меня больше всего фотография зацепила. Очень подходит под действия США во всем мире
  18. morozik 21 июля 2015 20:00
    Партизаны Новороссии:
    "Мне написал человек, он на Украине работает с клиентом, у которой муж кадровый военнослужащий ВС США, служит на одной из баз в Германии. В частной беседе клиент сказала, что базы, где проходит службу ее муж (в том числе и на прошлой неделе) перебросили во Львов, Ивано-Франковк, и др. большое количество военнослужащих ВС США. Переброска осуществляется под видом туристов, в гражданской форме одежды, без оружия, но с требованием о
    прибытии в четко определенные зоны. Переброска происходит из баз, расположенных в Германии и Польше. По ее словам, количество перебрасываемых кадровых солдат и офицеров очень большое, и еще точно знает, что много саперов."
  19. RussKamikadZE 21 июля 2015 20:55
    Ура-патриоты не заметили, что на фото британцы, а не американцы. Главное ведь в выливании желчи поупражняться. Прям как на Цензоре..
  20. Андрей Драганов 21 июля 2015 21:22
    Гнилая страна с гнилыми жителями!
  21. Termit1309 21 июля 2015 22:11
    Цитата: voyaka uh
    Но вдруг пришлось срочно помогать сначала Англии, потом СССР.
    Где Второй фронт? - справедливо возмущались все. "Америка ОБЯЗАНА послать
    войска в Европу".

    Да просили. Вот только второй фронт Америка и Англия открыли когда он не очень то уже был нужен. Так сказать технично впрыгнули в отходящий поезд winked
  22. Izotovp 22 июля 2015 00:26
    Что вы подрузомеваете под сухопутными частями ? Пехоту ? Так она им особо никогда и не нужна была. С кем им пехотой воевать ? С Мексикой или Канадой ? А вот морпехи у них были всегда и решали свои задачи на Тихом Океане.
  23. Zlovred 22 июля 2015 00:43
    Что поделать - это ковбойские гены играют, в смысле перебить слабаков туземцев модерновым оружием(желательно бесшумным, дальнобойным и чтоб в спину исподтишка)перед этим пересорив их между собой и потом забрать все возможные материальные ценности при этом не забыв поглумится над трупом - вот истинная ковбойско-римская-англосакская благодетель... Это только у "нецивилизованных" русских в генах помогать друзьям бескорыстно и Родину до последней капли крови защищать от захватчиков hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня