"Друзья" России запустили процесс подготовки учителей для наших школ
Более двух с половиной веков назад выдающийся французский просветитель, иностранный почётный член Петербургской академии наук Дени Дидро сказал: «Образование придаёт человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рождён для рабства». Обращая внимание на это замечательное высказывание Дидро, сложно избавиться от мысли о том, что современная экономическая мировая модель пришла к такому своему состоянию, при котором «рабу» лучше бы не знать, что он «раб», и что достоинство человека должно определяться лишь толщиной его кошелька или наличием связей в «аппарате».
На нашем сайте выходило множество статей о том, что в современной системе российского образования «что-то не так». Множество статей о том, что российское общество не без «помощи» эксплуатации новой образовательной модели скатилось к потребительскому или постпотребительскому уровню. – Уровню, при котором процесс образования как таковой для всё большего числа образовательных организаций превратился не в комплекс передачи обучающимся знаний, умений и навыков (или как теперь говорят: новых компетенций), необходимых для дальнейшего выбора трудового пути, а всего лишь в один из бизнес-проектов. Сами обучающиеся становятся для образовательной системы не объектами обучения и воспитания, а объектами получения материальной выгоды – бюджетными или внебюджетными способами. Такой системе, понятное дело, не важно, как начнёт свой трудовой путь выпускник, даже если в этой системе продолжают работать радеющие за отечественное образование люди. Этих людей либо понемногу из системы вытравливают как «белых ворон», либо планомерно превращают в винтики, работающие в едином агрегате по фактическому развалу выстраивавшейся десятилетиями (а то и веками) выдающейся системе обучения и воспитания.
Речь об образовании для дальнейшего трудоустройства и формирования полноценного представителя общества, работающего во благо страны, перестала идти лет «дцать» назад, когда окончательно нарушилась сама цепочка «школа-вуз (техникум)-работа по специальности». Теперь создана удивительная система, когда теряется главная функция образования, а вместо этого рождается девиз «образование ради образования». В итоге появляются миллионы граждан с двумя-тремя (и более) высшими образованиями (причём часто абсолютно несмежными), не работавшими ни по одной из полученных специальностей ни единого дня, да и не способными работать по полученными специальностям вследствие, мягко говоря, специфического обучения…
В результате система рождает поразительные результаты: Россия впервые за 56 лет не получила ни одной золотой медали на Международной олимпиаде по математике, в России количество выпускников вузов по гуманитарными и экономическим специальностям в разы превосходит число выпускников-технарей, Россия занимает одно из ведущих мест в мире по числу лиц, получивших высшее образование, но в то же время неспособных или попросту нежелающих реализовать свои компетенции, уровень коррупции в сфере образования остаётся высоким, Россия потеряла статус самой читающей страны мира, российские вузы проигрывают в мировых рейтингах (пусть зачастую и ангажированных) вузам уже не только ряда западных стран (США, Британии, Франции, Германии), но и вузам Китая, Сингапура, Южной Кореи, Турции.
Исходя из этого, можно заявить: «а что здесь, собственно, трагичного? – в других странах и того хуже». Но Россия – это не «другая» страна, это страна, в которой мы живём, и в которой вынуждены наблюдать за все годы реформирования образовательной системы по-настоящему чудовищный спад уровня образования со всеми вытекающими для отечественной экономики последствиями. Можно сколько угодно говорить об ангажированности западных рейтингов, но факт остаётся фактом – в среднем теряется уровень квалификации выпускников даже на фоне того, что было ещё 15-20 лет назад. И в этой связи замечание в стиле «советский троечник по уровню знаний, умений и навыков мог бы дать фору современному отличнику» уже не выглядит безосновательным.
Если несколько перефразировать известное высказывание Александра III, то выглядеть оно может следующим образом: "У России из союзников - армия, флот и качественное образование", ведь на практике уже имели дело с примерами, когда и при наличии относительно мощных армий государства рассыпались от того, что определённые силы «правильным образом» прикладывали руку к системе образования и переоценке ценностей, а государственные институты в это время ковырялись в носу.
А чтобы образования вдруг не стало союзником России, к нему в очередной раз присматриваются "наши большие друзья". И такое внимание "друзей" вряд ли стоит игнорировать. Не игнорируем...
В России начало действовать звено так называемой Глобальной сети для расширения образовательных возможностей «Teach For All» (TFA). В качестве пилотных регионов для работы представителей TFA выбраны Московская область и город Воронеж. Сам проект в РФ носит название «Учитель для России». На сайте российского представительства TFA сообщается о том, что же представляет собой проект. Оказывается «Учитель для России» - это «полностью оплачиваемая двухгодичная программа лидерского развития через преподавание в школе для выдающихся выпускников вузов и молодых профессионалов».
Вопрос: а кем, собственно, эта программа «лидерского развития» оплачивается? На сайте об этом говорится, что называется, прямее некуда. Главными финансистами TFA-проектов в России являются такие организации как «Сбербанк» и «The Boston Consulting Group». При этом разработчиком программ по линии «Учитель для России» является НИУ «Высшая школа экономики»… Да-да – НИУ ВШЭ на средства «Сбербанка» и «Бостонской консалтинговой группы» разрабатывает программу, цели которой в России определяются следующим образом:
Тут вроде бы всё здорово – нуждающиеся школы будут обслуживаться учёными, социальными предпринимателями, молодыми педагогами, но сам факт того, что эти цели у нас в стране поручено (кстати, кем?..) реализовать на основе ВШЭ-шного опыта наводит на определённые мысли. Мало того, круг предпринимателей (в том числе и западных – пример Джорджа Сороса) в нашей стране уже допускался до системы гособразования. Что вышло из доступа к российской системе образования упомянутого Дж.Сороса? – многие наши читатели прекрасно знают… В качестве одного напоминания: в учебниках истории, издание которых в России в своё время спонсировал Сорос, сражению за атолл Мидуэй уделено гораздо больше внимания, нежели Сталинградской битве... Российским школьникам навязывалась идея о том, что именно армия США была главной силой, победившей гитлеровский нацизм и японский милитаризм.
Здесь стоит несколько подробнее коснуться деятельности «The Boston Consulting Group» – компании, выступающей соинвестором проекта. Эта консалтинговая группа имеет представительство в Москве (и, кстати, в Киеве…). Сайт группы пишет о «The Boston Consulting Group» весьма познавательно:
Это какое же будущее России формирует эта структура, бросающая, как сама говорит, вызов установившемуся мышлению, и о которой Википедия сообщает, что одним из направлений работы «The Boston Consulting Group» является работа по устранению дискриминации в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Уж не такой ли работой в «нуждающихся школах» будут заниматься «продвинутые педагоги» и «учёные», подготовленные по программе ВШЭ на средства «Сбербанка» и «The Boston Consulting Group» сначала в Московской области и Воронеже, а затем и по всей стране. А ведь планы распространить работу звена TFA «Учитель для России» на всю страну у самой TFA имеются.
Нужно отметить, что презентация «Учитель для России» уже прошла в самой ВШЭ, в МГИМО, МГУ, ВГУ, ВШМ СПб, МГТУ им.Баумана и других крупных вузах России.
В связи с этим вопрос: если проект «Учитель для России», призванный готовить «новых лидеров в системе образования» и не только - это проект, который, как сообщают его организаторы, должен пойти на благо России, то почему за всем этим стоит американский фонд, и почему за всем этим не стоит министерство образования и науки России? Или у американского фонда, рассказывающего, что «педерастия – это нормально», заинтересованности в «развитии» российской системе образования больше, чем у Минобрнауки? Или ресурсов Минобрнауки вдруг перестало хватать для подготовки российских учителей?
На нашем сайте выходило множество статей о том, что в современной системе российского образования «что-то не так». Множество статей о том, что российское общество не без «помощи» эксплуатации новой образовательной модели скатилось к потребительскому или постпотребительскому уровню. – Уровню, при котором процесс образования как таковой для всё большего числа образовательных организаций превратился не в комплекс передачи обучающимся знаний, умений и навыков (или как теперь говорят: новых компетенций), необходимых для дальнейшего выбора трудового пути, а всего лишь в один из бизнес-проектов. Сами обучающиеся становятся для образовательной системы не объектами обучения и воспитания, а объектами получения материальной выгоды – бюджетными или внебюджетными способами. Такой системе, понятное дело, не важно, как начнёт свой трудовой путь выпускник, даже если в этой системе продолжают работать радеющие за отечественное образование люди. Этих людей либо понемногу из системы вытравливают как «белых ворон», либо планомерно превращают в винтики, работающие в едином агрегате по фактическому развалу выстраивавшейся десятилетиями (а то и веками) выдающейся системе обучения и воспитания.
Речь об образовании для дальнейшего трудоустройства и формирования полноценного представителя общества, работающего во благо страны, перестала идти лет «дцать» назад, когда окончательно нарушилась сама цепочка «школа-вуз (техникум)-работа по специальности». Теперь создана удивительная система, когда теряется главная функция образования, а вместо этого рождается девиз «образование ради образования». В итоге появляются миллионы граждан с двумя-тремя (и более) высшими образованиями (причём часто абсолютно несмежными), не работавшими ни по одной из полученных специальностей ни единого дня, да и не способными работать по полученными специальностям вследствие, мягко говоря, специфического обучения…
В результате система рождает поразительные результаты: Россия впервые за 56 лет не получила ни одной золотой медали на Международной олимпиаде по математике, в России количество выпускников вузов по гуманитарными и экономическим специальностям в разы превосходит число выпускников-технарей, Россия занимает одно из ведущих мест в мире по числу лиц, получивших высшее образование, но в то же время неспособных или попросту нежелающих реализовать свои компетенции, уровень коррупции в сфере образования остаётся высоким, Россия потеряла статус самой читающей страны мира, российские вузы проигрывают в мировых рейтингах (пусть зачастую и ангажированных) вузам уже не только ряда западных стран (США, Британии, Франции, Германии), но и вузам Китая, Сингапура, Южной Кореи, Турции.
Исходя из этого, можно заявить: «а что здесь, собственно, трагичного? – в других странах и того хуже». Но Россия – это не «другая» страна, это страна, в которой мы живём, и в которой вынуждены наблюдать за все годы реформирования образовательной системы по-настоящему чудовищный спад уровня образования со всеми вытекающими для отечественной экономики последствиями. Можно сколько угодно говорить об ангажированности западных рейтингов, но факт остаётся фактом – в среднем теряется уровень квалификации выпускников даже на фоне того, что было ещё 15-20 лет назад. И в этой связи замечание в стиле «советский троечник по уровню знаний, умений и навыков мог бы дать фору современному отличнику» уже не выглядит безосновательным.
Если несколько перефразировать известное высказывание Александра III, то выглядеть оно может следующим образом: "У России из союзников - армия, флот и качественное образование", ведь на практике уже имели дело с примерами, когда и при наличии относительно мощных армий государства рассыпались от того, что определённые силы «правильным образом» прикладывали руку к системе образования и переоценке ценностей, а государственные институты в это время ковырялись в носу.
А чтобы образования вдруг не стало союзником России, к нему в очередной раз присматриваются "наши большие друзья". И такое внимание "друзей" вряд ли стоит игнорировать. Не игнорируем...
В России начало действовать звено так называемой Глобальной сети для расширения образовательных возможностей «Teach For All» (TFA). В качестве пилотных регионов для работы представителей TFA выбраны Московская область и город Воронеж. Сам проект в РФ носит название «Учитель для России». На сайте российского представительства TFA сообщается о том, что же представляет собой проект. Оказывается «Учитель для России» - это «полностью оплачиваемая двухгодичная программа лидерского развития через преподавание в школе для выдающихся выпускников вузов и молодых профессионалов».
Вопрос: а кем, собственно, эта программа «лидерского развития» оплачивается? На сайте об этом говорится, что называется, прямее некуда. Главными финансистами TFA-проектов в России являются такие организации как «Сбербанк» и «The Boston Consulting Group». При этом разработчиком программ по линии «Учитель для России» является НИУ «Высшая школа экономики»… Да-да – НИУ ВШЭ на средства «Сбербанка» и «Бостонской консалтинговой группы» разрабатывает программу, цели которой в России определяются следующим образом:
дать возможность детям из наиболее нуждающихся школ учиться у лучших выпускников страны, а также вырастить новое поколение лидеров, глубоко понимающих потенциал и проблемы российской системы образования. Участники программы – будущие педагоги, социальные предприниматели, руководители крупных компаний, политики, учёные, которые вместе продолжат работать над развитием системы образования в России.
Тут вроде бы всё здорово – нуждающиеся школы будут обслуживаться учёными, социальными предпринимателями, молодыми педагогами, но сам факт того, что эти цели у нас в стране поручено (кстати, кем?..) реализовать на основе ВШЭ-шного опыта наводит на определённые мысли. Мало того, круг предпринимателей (в том числе и западных – пример Джорджа Сороса) в нашей стране уже допускался до системы гособразования. Что вышло из доступа к российской системе образования упомянутого Дж.Сороса? – многие наши читатели прекрасно знают… В качестве одного напоминания: в учебниках истории, издание которых в России в своё время спонсировал Сорос, сражению за атолл Мидуэй уделено гораздо больше внимания, нежели Сталинградской битве... Российским школьникам навязывалась идея о том, что именно армия США была главной силой, победившей гитлеровский нацизм и японский милитаризм.
Здесь стоит несколько подробнее коснуться деятельности «The Boston Consulting Group» – компании, выступающей соинвестором проекта. Эта консалтинговая группа имеет представительство в Москве (и, кстати, в Киеве…). Сайт группы пишет о «The Boston Consulting Group» весьма познавательно:
Наша миссия прозрачна. Мы углубляем сотрудничество, чтобы действовать. Мы собираем нужных людей вместе, чтобы бросить вызов установившемуся мышлению и представлению информации. Мы работаем с нашими клиентами для создания возможностей, которые позволяют организациям достичь устойчивого преимущества. Мы формируем будущее. Вместе.
Это какое же будущее России формирует эта структура, бросающая, как сама говорит, вызов установившемуся мышлению, и о которой Википедия сообщает, что одним из направлений работы «The Boston Consulting Group» является работа по устранению дискриминации в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Уж не такой ли работой в «нуждающихся школах» будут заниматься «продвинутые педагоги» и «учёные», подготовленные по программе ВШЭ на средства «Сбербанка» и «The Boston Consulting Group» сначала в Московской области и Воронеже, а затем и по всей стране. А ведь планы распространить работу звена TFA «Учитель для России» на всю страну у самой TFA имеются.
Нужно отметить, что презентация «Учитель для России» уже прошла в самой ВШЭ, в МГИМО, МГУ, ВГУ, ВШМ СПб, МГТУ им.Баумана и других крупных вузах России.
В связи с этим вопрос: если проект «Учитель для России», призванный готовить «новых лидеров в системе образования» и не только - это проект, который, как сообщают его организаторы, должен пойти на благо России, то почему за всем этим стоит американский фонд, и почему за всем этим не стоит министерство образования и науки России? Или у американского фонда, рассказывающего, что «педерастия – это нормально», заинтересованности в «развитии» российской системе образования больше, чем у Минобрнауки? Или ресурсов Минобрнауки вдруг перестало хватать для подготовки российских учителей?
Информация