НАСА провело испытания двигателя для сверхтяжелой ракеты-носителя SLS

НАСА успешно испытало двигатель RS-25, которым планируется оснащать самую мощную на планете сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System), сообщает «Лента.ру». В ходе тестирования силовой агрегат продемонстрировал работу со 109% номинальной мощности.

НАСА провело испытания двигателя для сверхтяжелой ракеты-носителя SLS


Согласно номенклатуре работа RS-25 мощностью выше 106% от расчетной соответствует эксплуатации в аварийных ситуациях. В ходе испытаний, проведенных в нескольких режимах, инженеры проверили работоспособность двигателя во всех диапазонах тяги.


Тестирование проводили специалисты Космического центра имени Джона Стенниса. RS-25 проработал 535 секунд, чего было достаточно для проверки работы его основных систем. Стоит отметить, что 28 мая 2015 года аналогичный агрегат тестировался в течение 430 секунд, а 9 января - 500 секунд.

Разработкой двигателя занимается американская компания Aerojet Rocketdyne. Его планируют установить на первую ступень сверхтяжелой ракеты-носителя SLS, создаваемой Boeing.

«SLS будет иметь длину более ста метров и массу около трех тысяч тонн. Ожидается, что он будет способен выводить на низкую околоземную орбиту до 130 тонн полезного груза. Его первые испытания запланированы на 2017 год», - отмечается в материале.

НАСА планирует использовать данную ракету для запуска многоразового космического корабля Orion, который планируют отправить к Марсу в 2030-х годах.

Ближайшими аналогами SLS являются американская ракета Saturn V и советские Н-1 и «Энергия».

Использованы фотографии: https://ru.wikipedia.or

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 63
  1. Alexandr2637 21 июля 2015 08:32
    Надеюсь на старте капитально разнесёт пусковую площадку.... lol
    1. Penetrator 21 июля 2015 08:38
      Зачем? Пусть летают. Лучше мирный космос, чем мировая война. И импортозамещение им тоже не помешает - смотришь, и нашим не дадут на лаврах почивать. А то подрасслабились - "с батутов запускать будете!". Здоровая конкуренция - один из движителей научно-технического прогресса smile
      1. VseDoFeNi 21 июля 2015 08:51
        Цитата: Penetrator
        Здоровая конкуренция - один из двигателей научно-технического прогресса

        Главный двигатель "научно-технического прогресса", это безконтрольная эмиссия денег. Всё это, вольно или невольно, направлено на уничтожение нашей единственной среды обитания - Природы. Ничего(может почти ничего) что бы нам не вредило прямо или косвенно не создал за свою историю.
        1. война и мир 21 июля 2015 09:27
          Цитата: VseDoFeNi
          Всё это, вольно или невольно, направлено на уничтожение нашей единственной среды обитания - Природы


          дядя водородные двигатели продуктом сгорания имеют только водянной пар -воду ,поэтому никакого вреда природе не наносят,а вот если прицепят ТТУ ,а это дым от сгорания пороха ,то тут конечно грязи будет много...
          1. VseDoFeNi 21 июля 2015 16:16
            Чтобы получить водород, гробится огромное количество экосистем. Это и металлургия, и транспорт, и т.д., и т.п.
            1. crazyrom 22 июля 2015 01:31
              как-то всё странно. То они зависят от наших двигателей и сами ничего сделать не могут. То успешно тестируют двигатель на 100500 тонн.
              1. BlackMokona 22 июля 2015 09:31
                У них куча РН которые не зависят от наших двигателей. Дельта, Минотавры, Фальконы
                1. Scraptor 22 июля 2015 15:29
                  Оно конечно так, но чего Обамов тогда так дергался по поводу разработки замены РД-180?
                  1. BlackMokona 23 июля 2015 12:02
                    Потому,что из-за санкционной войны, пострадала одна частная фирма, которая запускала свои ракеты на наших движках, так как ей запретили покупать РД-180. И тем самым ,чтобы компенсировать ей ущерб, стали парится разработкой максимально точной копии РД-180, так как РН этой фирмы сделана под РД-180 и Американские двигатели на неё не поставить.
                    1. Scraptor 24 июля 2015 00:53
                      Чем она пострадала? Санкционная война была начата не Россией, и этот запрет касается только военных пусков, а не НАСА. Россия под "подобными санкциями" вообще еще со времен СССР, как и он все время под ними был! То есть подобные санкционные ограничения против нас со стороны США и их оюзников, действовали ВСЕГДА.
                      А за патенты в этой "максимально точной копии" США России платить собираются? Чем делать аналог двигателя, проще сделать другую РН, если конечно подобные двигатели есть. lol
                      1. BlackMokona 24 июля 2015 10:14
                        Фирма покупала Российские двигатели, Сенат ей запретил, и тем самым правительство должно компенсировать ей убытки. А насчёт точной копии, вся документация и разрешение на лицензионное производство ими были получены перед началом использования двигателя. Единственное им требуется перепроектировать двигатель под свои стандарты производства, и начать его выпуск.
                      2. Scraptor 24 июля 2015 15:16
                        Сенат потом подумал и сделал исключение (разрешил). Про лицензию не слышал, но придумать такое задним числом могут. На тот же Як-41 иди AV-8B она им как то не потребовалась (хотя Pegasus а нем покупной или лицензионный, но это-ж свои).
                        Спутники военные они продолжают выводить так как остались даже еще до-санкционны движки. Заморозить их почему то как российские активы (точнее американские тут) нельзя.
                      3. BlackMokona 24 июля 2015 19:55
                        Лицензия есть и есть документация. А Сенат разрешил докупить уже оплаченое. А дальше уже сами крутитесь.
                        Так зачем замораживать уже оплаченное и купленное, ущерба России это ни капельки не нанесёт. Поэтому и смысла им нет.
                      4. Scraptor 24 июля 2015 21:35
                        Лицензия это не есть документация.
                        А как можно (до)купить что то предварительно не оплатив? Сенату сказали что гарантированный доступ США в космос (ни много ни мало) это важнее чем его санкции.
                        Они покупают и еще 2 заказа размещены.
                      5. BlackMokona 24 июля 2015 21:38
                        Так Минотовры, Фальконы, и Дельты легко обеспечивают гарантированный доступ в космос для США. У них все двигатели Американские. Просто у одной фирмы двигатели Российские, и требуется их заменить аналогом. И пока аналог не будет разработан требуется этой фирме выполнять контракты, по этим контрактам уже были закуплены и оплачены двигатели , и их поставку в качестве исключения и разрешили. А так закупка их запрещена. Т.е новые запуски они должны планировать на новых Американских аналогах или на других РН.
                      6. Scraptor 24 июля 2015 22:11
                        Гарантированно что то летает только на "Семерке" (пассажирское) или на РД-180 (он кстати тоже "пассажирский" и может использоваться до 10 раз).
                        Ничего human-rated кроме маломощных и дорогих RS-25 оставшихся от шаттла у США сейчас нет.
                        Закупка РД разрешена (как и продажа), они поставляются не по 100% предоплате (ну по крайней мере до санкций так было - а то еще вдруг арестуют lol).
                        Беспилотно не к МКС зонд к Плутону и марсоход на Марс гарантировано улетел все на том же РД-180. Когда "Кассини-Гюйгенс" пускали не им, то все ЕКА "тряслось". по той же причине Ариан не использовался - все они тогда были и есть гораздо менее надежны чем даже Протон.
                      7. BlackMokona 25 июля 2015 09:01
                        Летает и Дельта-4, и Минотавр, и Фальконы.
                        А запускали по простой причине, наши чинуши радосно продают двигатели ниже себестоймости. Чего тут не купить парочку движков.
                        МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. ОАО НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 для американских ракет-носителей "Атлас-5" за половину стоимости затрат на их производство, говорится в материалах Счетной палаты РФ.


                        РИА Новости http://ria.ru/economy/20110511/373020049.html#ixzz3gsdp60IW
                      8. Scraptor 25 июля 2015 13:05
                        По той причине что нет у них подобных по надежности, по тряске, и по тяге.
                        Ничего "обитаемого", и мало что особо-ценного американцы, этими своими запустили.
                      9. BlackMokona 26 июля 2015 10:20
                        Много чего ценного запустили, У Дельты 4 за последние 5 лет 18 пусков.
                        Просто когда противник благодаря продажности чиновников продаёт двигатели себе в убыток, и при этом они получаются просто смешными по цене, почему бы не использовать?
                      10. Scraptor 26 июля 2015 22:11
                        Можно как бы сравнить что запустили и чем?
                        Цена для разработки и изготовления РН под эти двигатели все равно не смешная, так что это "мелочь", хоть и "приятная". Дело в другом. Просто некоторые нагрузки тряску Дельты не выдерживают (у того же марсохода колеса бы отвалились), или в случае если она взорвется возможности окна для хорошего гравитационного маневра межпланетного зонда ждать потом долго.
                        В плане цены водородная криогеника тоже гораздо несмешнее кислородной.
                      11. BlackMokona 27 июля 2015 09:11
                        Так на Дельтах спокойно запускают военные спутники связи, навигации, запускали прототип Ориона. Т.е никаких проблем нет.
                        А цена, это уже другой вопрос. Выбор между экологичностью, и ценой на Западе смещён на экологичность. НАСА то получает деньги от отношения избирателей к ней. Чем более важный вопрос для избирателей космос, тем больше получит денег НАСА
                      12. Scraptor 27 июля 2015 09:37
                        Так это с ними нет, а прототип Ориона был вообще баллистической болванкой. Астронавт при таком запуске на Дельте вообще не проживет и 10сек. Даже на экологичном Сатурн-5 они от вибрации еле видели приборную панель.
                        Он смещен на совсем другое, иначе бы пуски шаттла на токсичном тиоколе так часто не отладывались по погоде.
        2. Дед медвед 21 июля 2015 09:57
          Интересно-мы им свои движки продали и тут они "изобретают" свой движок. Интересно девки пляшуть!
          1. VseDoFeNi 21 июля 2015 16:19
            Цитата: Дед медвед
            Интересно-мы им свои движки продали и тут они "изобретают" свой движок. Интересно девки пляшуть!

            А ничего, что у них лунная программа на своих движках работала? Не надо недооценивать заклятых партнёров. Пока они на весь мир штампуют бабло, у них будет большое преимущество по многим вопросам.
            1. sovetskyturist 21 июля 2015 18:30
              «SLS будет иметь длину более ста метров и массу около трех тысяч тонн.
              не так давно было заявлено что лунный материал утерян [а там было не пару десятков кило] и исчезла вся фотодокументация относительно проекта.в 60-е делали ракетный двигатель со стартовой тягой около 700 тонн,а теперь РД-180 покупают с тягой 390 тонн.сколько двигателей потребуется -один смастерили с тягой 3000 т или опять разводят лохов как в случае с Сатурн.кто вчера ракетный двигатель делал с характеристиками F-1 у руские покупать не будет http://www.sdelanounas.ru/blogs/33046
              Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.
              1. Вадим237 21 июля 2015 19:17
                Это очень хорошо что они у нас двигатели покупали, а лунный грунт весь по домам растащили - эта же экзотика, а двигатель F1 настоящий, любуйтесь
                1. Scraptor 21 июля 2015 22:25
                  Только вот он до безобразия не надежный и от него были слишком сильные вибрации. Настолько что им сейчас не производятся даже беспилотные пуски. Основная причина почему порограмма Аполло была прекращена раньше срока.
              2. VseDoFeNi 22 июля 2015 06:19
                То есть, думать вы не хотите упорно. Посмотрите данные по программе Спейс-шаттл.
                Сам челнок ~68 тонн + полезная нагрузка ~ 24 тонны - итого 92 тонны выводимой массы.
                1. Scraptor 22 июля 2015 08:32
                  три этих самых двигателя RS-25, которые давали всего 25% тяги на старте по сравнению с твердотопливными ускорителями.
                  1. VseDoFeNi 22 июля 2015 10:40
                    Цитата: Scraptor
                    по сравнению с твердотопливными ускорителями.

                    А ускорители были БЕЗ двигателей? wink
                    1. Scraptor 22 июля 2015 15:57
                      Твердотопливные - без. И с очень небольшой возможностью дросселирования тяги, которая есть у RS-25 (для чего те и нужны).
                      Гораздо разумнее было бы сделать первую ступень этого "SLS" целиком из шести или семи ускорителей по кругу, тем более они их делают сейчас тоже одноразовые, а не лепить всего два по бокам, но любители шоу в НАСА - еще и любители поизвращаться. Также как это было с Шаттлом для выведения спутников, а не для сервисных полетов, когда он на орбиту сам себя еле возил (слишком тяжелая Колумбия даже к МКС не летала ни разу), или с Сатурном-5 для выведения обеих модулей Аполло за один раз, хотя их было можно (и проще было бы) вывести на орбиту в отдельности.
                      Для выведения, задавшись целью сохранить многоразовые двигатели RS-25 второй ступени можно было бы просто забрать их в теплозажитный щит а не городить для этого целый шаттл. Сейчас они наоборот эти дорогие многоразовые двигатели запихивают в одноразовую ракету-носитель.
                      1. BlackMokona 23 июля 2015 12:07
                        Их перепроектировали, теперь они одноразовые. Сначала все двигатели оставшиеся от шатлов последних потратят, а потом будет модификация RS-25E
                      2. Scraptor 24 июля 2015 00:56
                        Их переобозначили, чтобы поменьше американцев возмущалось что в одноразовой ракете отстреливалются дрогущие многоразовые движки.
                      3. BlackMokona 24 июля 2015 10:14
                        Перепроектировали, так написано. Если есть пруфы на информацию, что их не переделывали, то ссылки в студи.
                      4. Scraptor 24 июля 2015 15:12
                        На заборе иди в отчете комиссии 9-1-1 тоже написано... Как можно перепроектировать готовое изделие? lol
                      5. BlackMokona 24 июля 2015 19:53
                        Китайцы постоянно так делают. Берёшь изделие ,а потом меняешь всё долговечное на всякую дешёвую альтернативу и вуаля, одноразовые копии готовы laughing
                      6. Scraptor 24 июля 2015 21:33
                        Не путайте новые тертые джинсы с уже готовыми ракетными двигателями.
                      7. BlackMokona 24 июля 2015 21:41
                        А вот вы о чём, произведённые двигатели которые делались для Шатлов запустят так как есть, а новые уже будут производится одноразовыми. Двигатели RS-25D(Старая версия) и RS-25E (новая одноразовая)
                        А так берём конструкцию которая должна держать например 10 полётов, и пересчитываем её на один полёт, уменьшая износостойкость за счёт более дешёвых материалов, или уменьшения их массы. И вауля
                      8. Scraptor 24 июля 2015 22:23
                        А вы только поняли? Но помоему - не совсем. Это как то неправильно отстреливать многоразовые двигатели в никуда, тем более что-то одноразовое на подходе. В RS-25E в общем просто увеличено окно дросселя, что позволяет получить несколько большую тягу при уменьшении ресурса - вот и все "вуаля". laughing
                      9. BlackMokona 25 июля 2015 09:02
                        Предлагаете им просто сгнить на складах? wassat
                      10. Scraptor 25 июля 2015 13:01
                        Постоять пока под них не сделают вместо Ангары Энергию, или еше что-нибудь, тут.
                      11. BlackMokona 26 июля 2015 10:21
                        Т.е ждать новой программы Шатлов? Не заипётся им? wassat
                      12. Scraptor 26 июля 2015 22:01
                        Т.е. Постоять пока под них не сделают вместо рос-пильной тяжелой Ангары сверхтяжелую Энергию (чертежи то остались), или еше что-нибудь. lol
                        Выводиь она могла что хочешь, не только Буран (которые частью уцелели).
                      13. BlackMokona 27 июля 2015 09:13
                        Чертежи то остались, а от производственная база под них разгромлена. Можете почитать статьи(На этом ресурсе есть) сколько лет одну документацию на возобновления производства Ту-160 делать будут, а вы про Энергию. Чую не доживу ,если даже начнут.
                      14. Scraptor 27 июля 2015 09:37
                        Полгода. Часитчно на производственных площадях Ангары почему нельзя? bully
      2. theadenter 21 июля 2015 09:22
        Нет конкуренции и не будет.
        Россия отказалась ото всех сверхтяжелых проектов. Осталась только сверхтяжелая Ангара (которая выглядит, как игрушка, даже на фоне американской Сатурн 5), и то - ее хотят заменить на очередную модификацию Союза (есть такие разговоры).
        1. VseDoFeNi 22 июля 2015 10:48
          А давайте послушаем Рогозина.
        2. VseDoFeNi 22 июля 2015 10:48
          А давайте послушаем Рогозина.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. theadenter 21 июля 2015 09:19
      А я пожелаю удачи. У нас в России постоянно отказываются от таких проектов и нет их даже в перспективе - не хотят их делать. Сверхтяжелая ракета предназначена для вывода тяжелых объектов на орбиты или за пределы земного притяжения. Вывод военных спутников и доставка ядерных боезарядов - не конек этой ракеты. Избыточно и нерационально.
      Если мы не хотим исследовать Луну и Марс - это не значит, что нужно, чтобы в этом потерпели крах и американцы.
      1. поляр 21 июля 2015 11:23
        Цитата: theadenter

        Если мы не хотим исследовать Луну и Марс - это не значит, что нужно, чтобы в этом потерпели крах и американцы.

        В конце концов пусть хотя бы повторят "высадку на Луну". Репетиций в голливуде было предостаточно, и теперь весь Мир с интересом посмотрел бы как это выглядит в реальности
    5. война и мир 21 июля 2015 09:21
      рс25 водородный двигатель 70х годов
      тяга 180тонн заявленная удельный импульс -тяга делёная на расход в секунду 363с
      масса двигателя 3390кг

      наш ЭНЕРГОВСКИЙ двигатель рд0120 для сравнения
      тяга 180тонн удельный импульс 353с
      масса 3450кг
      как видно амерский даже лучше немного,правда инфу так подали ,как будто это новый двигатель и на этом двигателе собираются пускать ракетку 3000тонн? это сколько же двигателей придётся поставить ?
      не лучше ли пин_досне вытащить из небытия свой знаменитый ф1 и разом решить все проблемы?
      1. theadenter 21 июля 2015 09:25
        Это не тот двигатель, что был на Сатурне 5?
        1. ohtsistem 21 июля 2015 09:51
          А я пожелаю удачи. У нас в России постоянно отказываются от таких проектов и нет их даже в перспективе - не хотят их делать. Сверхтяжелая ракета предназначена для вывода тяжелых объектов на орбиты или за пределы земного притяжения. Вывод военных спутников и доставка ядерных боезарядов - не конек этой ракеты. Избыточно и нерационально.
          Если мы не хотим исследовать Луну и Марс - это не значит, что нужно, чтобы в этом потерпели крах и американцы

          Кто ответит когда у полосатых был мирный космос?
          НАСА планирует использовать данную ракету для запуска многоразового космического корабля Orion, который планируют отправить к Марсу в 2030-х годах.

          Вот и здесь будет колонизация с целью создания базы и как всегда военной
          1. theadenter 21 июля 2015 10:45
            Нет смысла там делать военную базу. Слишком далеко от земли. А вот колонизация возможна.
            От наших пожеланий их программа не загнется. Нужно создавать конкуренцию, но подобные ракеты у нас не хотят создавать.
            Сами не летаем и другим не дадим. Так, чтоли?
        2. Комментарий был удален.
        3. Volpe 21 июля 2015 10:18
          Цитата: theadenter
          Это не тот двигатель, что был на Сатурне 5?

          Использовался в системе "спейс шаттл", если это конечно именно тот двигатель !
          Volpe
          1. theadenter 21 июля 2015 10:46
            Да, понял уже, прочитал ниже.
      2. Volpe 21 июля 2015 10:16
        Цитата: война и мир
        наш ЭНЕРГОВСКИЙ двигатель рд0120 для сравнения
        тяга 180тонн

        Интересно, от куда такие данные, мне казалось что у РД0120 тяга на уровне моря не более 160тс!
        Цитата: война и мир
        это сколько же двигателей придётся поставить ?

        Да не больше четырех!!
        наш ЭНЕРГОВСКИЙ двигатель рд0120 для сравнения

        Уж скорей БУРАНовский!
        Volpe
        1. война и мир 21 июля 2015 11:54
          Цитата: Volpe
          Интересно, от куда такие данные, мне казалось что у РД0120 тяга на уровне моря не более 160тс!


          да вы правы не больше 160т

          Цитата: Volpe
          Да не больше четырех!


          как это вы посчитали? если 3000тонн разделить на 180тонн то выходит 17двигателей надо поставить на перспективной амерской ракетке...




          Цитата: Volpe
          а не больше четырех!!
          наш ЭНЕРГОВСКИЙ двигатель рд0120 для сравнения

          Уж скорей БУРАНовский!


          на Буране стояли ,какие небольшие маневровые двигатели для космоса не могу найти ,как называются,а рд0120-это как раз дигателя первой ступени...
          1. Volpe 21 июля 2015 12:30
            Цитата: война и мир
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0120

            Написано же что ур. моря155,6тс
            Цитата: война и мир
            как это вы посчитали? если 3000тонн разделить на 180тонн то выходит 17двигателей надо поставить на перспективной амерской ракетке...

            laughing SLS это тот же "спейс шаттл" только без "челнока", выводимый "груз" будет располагаться не сбоку а "сверху", мое мнение что и запуливаться будут с тех же стартовых столов, с незначительными изменениями . Да там даже на картинке все нарисовано laughing короче американцы молодцы, не занимаются изобретением велосипеда!
            Цитата: война и мир
            на Буране стояли ,какие небольшие маневровые двигатели для космоса не могу найти ,как называлются,а рд0120-это как раз дигателя первой ступени...

            Здесь я попутал с "челноком" smile но в свое оправдание могу сказать что были версии с установкой РД0120 непосредственно на сам "буран"!
            Volpe
    6. Комментарий был удален.
  2. Инжeнeр 21 июля 2015 08:33
    НАСА вытащила из загажников движок 40летней давности от Спейс Шаттла и отчиталась за успешное испытание двигателе для нового ракетоносителя. Впечатляет.
    1. akribos 21 июля 2015 08:37
      Прогматичность, все таки хорошая их черта.
      1. Scraptor 21 июля 2015 22:28
        В смысле использования дорогих многоразовых двигателей шаттла для одноразовых ракет? bully
    2. 4 колеса 21 июля 2015 09:02
      Цитата: Инжeнeр
      НАСА вытащила из загажников движок 40летней давности

      Технологический прорыв середины 20-го века до сих пор и нашу страну кормит.
      И сейчас наработками 60-70-ых годов пользуемся и всё прекрасно ездит, плавает и летает.
      Вот только приложить бы еще к прошлым наработкам технологии 21-го века...
      1. theadenter 21 июля 2015 09:32
        Технологии 21 века менее надежны за счет использования менее надежных заменителей материалов и более уязвимых компонентов. Если их приложить к советской надежности - выйдет все равно технологии 21 века со всеми вытекающими.
  3. Karavan 21 июля 2015 08:34
    Впереди еще более масштабные фейерверки
  4. Комментарий был удален.
  5. MolGro 21 июля 2015 08:38
    RS-25-это двигатель шатлов ничего нового в нем нет!
    Видимо с разработкой нового там проблемы решили выйти на старом, посмотрим что получиться!
  6. Vasily 21 июля 2015 08:47
    Я за них рад.
    1. война и мир 21 июля 2015 09:00
      Цитата: Vasily
      Я за них рад.


      с такой то мордой только и радоваться за пин_досов...
  7. Горный стрелок 21 июля 2015 08:48
    Движок от "Шатлов" в качестве достижения? Это круче, чем первая женщина- космонавт-американка! Все правильно. Чтобы разрабатывать новый движок, надо его РАЗРАБАТЫВАТЬ, КБ нужно, специалисты опытные, методики расчетов и испытаний, ну где их взять "на ровном месте"? "Если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок через месяц не появится"!
  8. злой партизан 21 июля 2015 08:49
    Болт им в бак am . И ослиной мочи немного feel .
    1. поляр 21 июля 2015 11:29
      Цитата: злой партизан
      Болт им в бак am . И ослиной мочи немного feel .

      Интересно, почему минусуют хорошие пожелания, или это отметились "партнеры", мечтающие "о дружбе и сотрудничестве"?
      Я поставил +
      1. злой партизан 21 июля 2015 11:34
        Объективизьм распирает. yes
        Цитата: поляр
        Я поставил +
        fellow
  9. стайер 21 июля 2015 08:49
    Вот недавние ехидные комменты по поводу пролета около Плутона американской станции, каких только гадостей не насыпали. Так или иначе, сша как и Россия, остаются космической державой. И сомневаться в том, что они найдут замену двигателям РД-180 тоже не приходится. И совсем не важно как давно был изготовлен (изобретен) данный агрегат. РД-180 тоже из далекого Советского прошлого. Гораздо лучше сконцентрироваться на собственных разработках. Развивать перспективные виды двигателей и новые наработки, которые дадут толчок в будущем.
    1. злой партизан 21 июля 2015 10:26
      Цитата: стайер
      И сомневаться в том, что они найдут замену двигателям РД-180 тоже не приходится.

      И всё равно: болт им во все дыры.
      Цитата: стайер
      по поводу пролета около Плутона

      Да, обидно. recourse Если бы не "перестройка"...Где бы уже были!!
      Кстати. Говорят Горбачёва парализовало.
      1. Ежак 21 июля 2015 10:48
        Цитата: злой партизан
        Кстати. Говорят Горбачёва парализовало.

        Нет ничего и никого вечного, на этой планете! Это судьба каждого из живущих и тех кто будет жить. Нечто подобное ожидает всех, в той или иной мере. Медицина не в состоянии избавить человечество ни от инсультов, ни от инфарктов, ни от онкологии, ни от старости. Ничего, кроме пустых разговоров!!!
      2. NordUral 21 июля 2015 12:15
        Кстати. Говорят Горбачёва парализовало.

        Хорошо бы, чтобы эта тв-арь много лет пролежала парализованной за все этим убл_юдком сотворенное, в том числе и в космонавтике нашей.
  10. Комментарий был удален.
  11. бром 21 июля 2015 08:57
    Набрать в поисковике "Марс снимают на Девоне".
    Очередной распил. Сверхтяжелая ракета нужна только под конкретную нагрузку, которая у капиталистов должна отбить потраченное бабло с профицитом. Какой Марс, какая выгода? По Луне ничего решить не могут, не смотря на залежи топлива для реакторов - так как реакторов, работающих на гелии-3 нету.
  12. valokordin 21 июля 2015 09:27
    Новый двигатель, новый носитель- это престиж и технический и промышленный рывок. Как бы там наши не говорили, если бы такое достижение было бы в России, было бы чем гордиться. С фотографией Плутона разве это не достижение? Пора бы и нам что то такое сделать, чтобы миру показать, что и мы не лыком шиты и применить достижение всегда можно.
    1. поляр 21 июля 2015 11:38
      Цитата: valokordin
      достижение? Пора бы и нам что то такое сделать, чтобы миру показать, что и мы не лыком шиты и применить достижение всегда можно.

      А разве мы не делаем? Вот недавно два триллиона "залили" в Банки, а в 2008 году аж три триллиона "залили", в те же Банки. Теперь надо набраться терпения и подождать, когда эти триллионы просочатся до науки, космонавтики, медицины, сельского хозяйства, двигателестроения, кораблестроения и пр. И вот тогда уж достижения посыпятся, как горох из дырявых штанов.
  13. Старый26 21 июля 2015 09:29
    Цитата: Инжeнeр
    НАСА вытащила из загажников движок 40летней давности от Спейс Шаттла и отчиталась за успешное испытание двигателе для нового ракетоносителя. Впечатляет.

    Блин, опять берем высказывания наших СМИ, точнее "ЛЕНТЫ.ВРУ" и на основе этого строим все свои посты. Американцы ни разу и нигде не говорили, что они сделали новый двигатель. Было сказано, что это НОВАЯ СЕРИЯ двигателя. С измененным блоком управления. Двигатель стал одноразовым и поэтому более дешевым. Даже на тех двигателях, которые сейчас испытываются стоят различные системы управления.
    И зачем изобретать велосипед? То, над чем они сейчас работают - можно спокойно делать, покупая пока двигатели у нас...
  14. srha 21 июля 2015 10:36
    Цитата: война и мир
    инфу так подали ,как будто это новый двигатель и на этом двигателе собираются пускать ракетку 3000тонн? это сколько же двигателей придётся поставить ?
    На самом деле 4, и это основные двигатели практически полуторной ступени, хоть и называются первым или основными, на первом этапе они врубается лишь для того, чтобы балластом не висеть пока, 127 сек, горят твердотопливные ускорители обеспечивающие ~70% тяги, кстати, снова от шатла. Сами RS-25 продолжают работать ещё какое-то время (испытания вы видели - 500 сек)

    В общем, это новая, удешевленная, т.е. обрезанная реинкарнация их «Арес-5», сверхдорогой ракеты на основе шатловских и движков и твердотопливных бустеров. Из-за их сверхстоимости от них и отказались. Сейчас упрощают и удешевляют, так как отказались от многоразовости.
  15. NordUral 21 июля 2015 12:13
    Что-то не стыкуется:
    1. Сатурн-5 - это 5 двигателей F-1 с тягой каждого 695 тн (примерно 3500 тн).
    2. RS-25 - тяга 228,6 тн.
    Вывод - все новое - это подзаброшенное старое.
    1. BlackMokona 22 июля 2015 09:34
      Не в тяге счастье, а в удельном импульсе и цене wink
      1. Scraptor 22 июля 2015 15:32
        А еще в надежности... И в абсолютной тяге, потому что много маленьких двигателей это не есть хорошо.
        1. BlackMokona 23 июля 2015 12:08
          4 Двигателя RS-25E это много?
          1. Scraptor 24 июля 2015 00:58
            Лучше один РД-170, или еще один твердотопливный ускоритель к двум уже имеющимся в проекте SLS.
            1. BlackMokona 24 июля 2015 10:11
              У РД-170 удельный импульс значительно хуже.
              Удельный импульс: Вакуум: 337,2 с (3308 м/с)
              Ур.моря: 309,5 с (3036 м/с)
              А у RS-25E
              Удельный импульс: 452,5 c в вакууме
              363 c на уровне моря

              Тем самым они будут тратить значительно меньше топлива, на ту же тягу
              1. Scraptor 24 июля 2015 15:52
                А куда вы это "лишнее" топливо при недостатке тяги увезете? На плазменных двигателях с их высоким удельным импульсом прямо от земли летать не пробовали? РД-170 это самый мощный двигатель (даже мощнее чем F-1). Особенно на уровне моря (потому что керосиновый). Водордные это вторые, заатмосферные ступени. Или там надо делать большой сопловой насадок иди переходить на быстро сгорающий водород. На Сатурне-5 первая ступень тоже была керосиновая. Если бы у SLS RS-25 включались в верхних слоях атмосферы, тогда от них был бы толк (а по хорошему еще их моторный отсек был бы возвращаемым). На дурном шаттле их просто поставиди водородные вынужденно, потому что он "такой шаттл" (впихивать туда еще керосиновые это было бы совсем), и потому что вообще в основном сам себя возил, поэтому "не суть важно". lol А тут на SLS зачем? Потому что ускорителей от шаттла тоже всего два и они неравномерно нагружают корпус? laughing
                1. BlackMokona 24 июля 2015 19:58
                  У 4 RS-25 тяги больше чем у одного РД-170, поэтому где тут недостаток тяги то?
                  1. Scraptor 24 июля 2015 21:52
                    На высоте больще на 15%, на уровне моря даже чуть меньше (потому что водородные). Недостаток в надежности - ту же тягу дают 4 двигателя а не один.
                    1. BlackMokona 25 июля 2015 10:08
                      Так их давно модернизировали, уже давно 104.5% от номинала их нормальный режим fellow
                      1. Scraptor 25 июля 2015 12:55
                        Это учтено.
                      2. Scraptor 26 июля 2015 03:03
                        Даже то что 109% "одноразового" RS-25E - уже учтено.
                        Если таким же образом подкручивать дроссель на РД-170 наплевав на его ресурс и на надежность, то можно достичь вообoще "выдающихся результатов" даже супротив четырех RS-25Е в сферическом вакууме, не то что на уровне моря. laughing
                      3. BlackMokona 26 июля 2015 10:18
                        РД-170 уже всё выкручено, так как одноразовый двигатель.
                        А 104,5 % было получено с сохранением многоразовости.
                      4. Scraptor 26 июля 2015 22:25
                        У РД-170 ресурс минимум на 10 пусков. laughing
                        104,5% "было получено" когда поняли что шаттлы перетяжелены, а 109% это "in the event of a contingency". Даже 106% выжирало ресурс поэтому Колумбия к МКС не слетала ни разу, а 104,5% использовались не всегда.
                        см там же "Upgrades".
                      5. BlackMokona 27 июля 2015 09:16
                        Т.е РД-170 многоразовый двигатель, который СССР, использовал на одноразовых носителях? И вы предлагает ,чтобы не тратить многоразовые двигатели на одноразовые пуски, поставить многоразовые двигатели на одноразовые пуски? wassat
                      6. Scraptor 27 июля 2015 09:38
                        Про "Энергию" статью вики почитайте на счет 10кратной многоразовости ее первых ступеней.
                        Вовсе нет, пусть лучше постоят в России. Хотя сейчас то половинки от них в одноразовом атлас-5 используюся.
                        RS-25 более многоразовый и потому более доргой.
                  2. Scraptor 25 июля 2015 02:33
                    Шаттл тоже был бы гораздо получше и понадежнее если бы в нем стоял 1 или 3/4 от РД-170, а не 3 RS-25. В случае с баллистическими спускаемыми аппаратами отказ второй ступени это очень плохо - на "Союзе" один раз такое было и экипаж чуть не погиб. Шаттл с развитыми аэродинамическими поверхностями имел возможности его посадки или покидания при отказах различного количества RS-25 на разных участках полета, но SLS к которому лепится "Орион" это ведь не Шаттл - глиссировать о стратосферу он не сможет, зароется в плотные слои атмосферы и 50% либо сгорит или экипаж раздавит перегрузкой. Такие дела...
                    На "Союзе" потом мудрили чтобы подгнять выживаемость хотябы до 75% но на "Орионе" ничего такого нет.
                    1. BlackMokona 25 июля 2015 09:03
                      Но у шатла не выдерживала обшивка, с двигателями всё было у него замечательно.
                      fellow
                      1. Scraptor 25 июля 2015 12:59
                        Из-за жидкостных RS-25 он не взорвался ни разу, но было несколько неудачных пусков и прерванных полетов уже после запуска.
                      2. Scraptor 26 июля 2015 02:54
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
                        смотрите "incidents"
                        причем опять же с Колумбией (STS-93, в общем тогда повезло) и с Челленджером (STS-51-F, слетал суборбитально) уже после схода со стартового стола, были самые опасные или тяжелые происшествия.

                        почти все другие из перечисленных там инцидентов привели к отключению, снятию и переборке или к замене этих двигателей, со сливом криогенного топлива, транспортировкой шаттла в монтажный цех и его расцепкой от внешнего бака и ТТУ. к "капитальному ремонту", короче...
                      3. Scraptor 26 июля 2015 03:55
                        ... что то не припомню в советской космонавтике подобной матуты для того чтобы в большинстве случаев просто вывести полезную нагрузку, даже на тонну меньше чем например у Протона.
                        По погоде пуски шаттла откладывались потому что выхлоп его твердотопливных ускорителей токсичен - чтобы ветер дул в сторону моря, от трибун с публикой. Но зато да - было зрелищьно, пастбищно и хлебищно, правда мало кто даже из НАСА знает почему шаттл разорачивался после старта брюхом вверх (ну, чтобы Землю космонавтам было видно, и все такое wink )

                        но если вы хотите острых ощущений то вам всетаки сюда
                        http://www.youtube.com/watch?v=cjXS-SDXOTE
                        и сюда
                        http://www.youtube.com/watch?v=6tub_cBjh00
                      4. BlackMokona 26 июля 2015 10:23
                        С двигателями всегда так делают, сходите на новости космонавтики форум для примера, и распросите тамошний народ, или почитайте новости подготовки к какому нибуть знаменательному нашему пуску.
                        В Советской космонавтике много чего было, просто почитайте подробности на специализированных ресурсах.
                      5. Scraptor 26 июля 2015 21:57
                        Может поделитесь ссылками? Правда интересно...
                        С одноразовым двигателями так не делают - он улетел, или взорвался. Какието тонкости могли быть только на Семерке между протяжками, но там ничего токсичного, криогеника времен ВОВ и это всего лишь один железнодорожный вагон.
                      6. BlackMokona 27 июля 2015 09:21
                        http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14815/
                        Берём первую попавшиюся тему и читаем.
                      7. Scraptor 28 июля 2015 00:19
                        Конкретно какую?
  16. Стройбат запаса 22 июля 2015 08:55
    Очередная амерская гигантомания. Многоразовый корабль на Марс. А смысл? Для исследований хватает техники, что наши учёные прекрасно доказали еще по Луне. А катать людей до Марса и обратно пока еще дороговато выйдет. Не те еще технологии. Я так думаю (с)
    1. BlackMokona 22 июля 2015 09:47
      Катается куча их марсоходов на Марсе, видать не хватает, раз решили запустить человека.
      1. Scraptor 26 июля 2015 04:03
        Фигня, кстати даже в марсоходе основной прибор российский (не только двигатели на которых он туда улетел).

        Спешу вас огорчить, если вы там окажитесь то очень быстро умрете, причем без вариантов, Поэтому лучше оставьте тамошних "лунатиков" в покое.
        Астронавты пробывшие на околоземной орбите больше 1,5 лет прилетают оттуда наполовину инвалидами. Для них даже глаукома вляется нормой. sad
        И вообще не партьесь - будет что угодно, и кризис и мор и глад и войны но никто туда даже не полетит.
        1. BlackMokona 26 июля 2015 10:25
          Он не является основным прибором, просто один из рядовых приборов. Прочитайте состав Марсохода и назначение приборов.
          Проблема астранавтов на орбите, это отсутствие гравитации, на Марсе гравитация есть. И укрыться от радиации есть где, не за миллиметровыми стенками станции, а под толстым слоем грунта.
          1. Scraptor 26 июля 2015 21:45
            Он является основным прибором - у американцев всегда было плохо с нейтронной и плазменной физикой. Читал еще до того как он туда улетел и видел как они вокруг автора этого прибора ходили кругами на цыпочках по серому ковролину.
            На Марсе слабая гравитация и это еще большая проблема потому что ее там не симулировать. Тяжелые заболевания через 1,5г, смерть через 2,5.
            1. BlackMokona 27 июля 2015 09:08
              Где об этом можно почитать? У них всегда ядерная программа была на шаг впереди, а по термояду шли нос к носу.
              Эм, где читал? Там скорее всего мировой конкурс на размещение приборов на Марсаход был , такой ,что авторы приборов в лицо друг другу били, чтобы разместили именно их прибор.
              Можно ссылку на исследования, влияния ослабленной гравитации ?
              1. Scraptor 27 июля 2015 10:06
                Там же где рассказывается и показывается как накануне Рейкявика с советских катеров с большого расстояния измеряли тип и количество ЯБЧ на американских кораблях по медленным нейтронам а не по гамма-излучению. По термояду СССР их опередил сразу, а потом и надолго. Плазменные двигатели на американских КА тоже все россйиские.
                Этот прибор шел без конкурса, они его, его автора и его институт сами в РФ нашли. Молодой мужик "непонял" их когда они хотели договорится с ним лично laughing Потом их трясло, когда он сидел на предстартовой конференции еще раз проверял свои расчеты, и только потом пошел к трибуне laughing laughing laughing
                Советский NIF гораздо компактней и был сделан ну очень давно. Причем чисто для исследования поведения материалов при воздействии на них "этого самого" при близких термоядерных микровзрывах. belay Недавно по зомбоящику была передача как его бронированную камеру перевозили с разбором даже высоковольтных ЛЭП (мешали провода).
                Про ослабленную гравитацию есть но не все даже на сайте NASA. Читать искать и снова читать можно долго, начните отсюда:
                http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/30sept_spacemedicine.html
                в первой половинее этого года там была вроде итоговая неутешительная статья хотя в СССР это было известно еще в Застой (потому что летали подолгу и довольно обстоятельно готовились к этому).
                1. BlackMokona 27 июля 2015 19:30
                  Первый атомный взрыв в СССР, США моментально засекли. Поэтому это ни о чём.
                  Конечно обогнал wassat
                  1 ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд на атолле Эниветок.

                  12 августа 1953 года в СССР была взорвана первая в мире водородная бомба — советская РДС-6 на полигоне в Семипалатинске.

                  Да ещё 10.4 мегатонн у США против 400 килотонн у СССР.
                  Отставание налицо.

                  И давайте по меньше фактов за раз разбирать будем, а то уйдём в бесконечность постов. По очереди так. И в одном месте.

                  В Энергии как я помню, так и не успели реализовать многоразовость первой ступени. Это раз, и во вторых вы предложили заменить одни многоразовые двигатели на другие в не спасаймой ступени wassat


                  Полгода. Часитчно на производственных площадях Ангары почему нельзя? bully

                  Не пол года, почитайте статьи, в 202х будет только документация.
                  Так это с ними нет, а прототип Ориона был вообще баллистической болванкой. Астронавт при таком запуске на Дельте вообще не проживет и 10сек. Даже на экологичном Сатурн-5 они от вибрации еле видели приборную панель.
                  Он смещен на совсем другое, иначе бы пуски шаттла на токсичном тиоколе так часто не отладывались по погоде.

                  Полным прототипом, напичканный датчиками которые анализировали как будет там космонавтам. Т.е вполне норм. Плюс приведите статью где сравнивается вибрация на Дельте-4 и на Энергии
                  1. Scraptor 27 июля 2015 21:03
                    Не моментально, но как взрыв ведущий к радиационному загрязнению атмосферы счетчиком гейгера не засечь? Это же не найти лежачую ЯБЧ за семью свинцовыми замками.

                    СССР мспытал реальную транспортируемую бомбу а не экспериментальное криогенное устройство разером с 3-х этажный дом.
                    Отставали наоборот они уже тогда.

                    Все успели. Это спасти приводняющиеся ТТУ просто. Техника ВДВ как то десантируется.

                    Документация была готова еще 30 лет назад.

                    Испытывался теплозащитный шит.
                    1. BlackMokona 28 июля 2015 00:24
                      Не моментально, но как взрыв ведущий к радиационному загрязнению атмосферы счетчиком гейгера не засечь? Это же не найти лежачую ЯБЧ за семью свинцовыми замками.

                      Да да за 7 свинцовыми замками. Посчитайте ,какой слой свинца нужен ,чтобы бомбу нельзя было обнаружить обычными нейтронными детекторами? Никто такой на Корабли ставить не будет.

                      Советскую бомбу тоже на вооружения в СССР не приняли, угодайте почему?
                      А если вам не нравится размер 10 мегатонного устройства, то держите другое.
                      В 1951 году была проведена серия испытаний под общим наименованием «Operation Greenhouse», в ходе которой отрабатывались вопросы миниатюризации ядерных зарядов при увеличении их мощности. Одним из испытаний в этой серии стал взрыв под кодовым наименованием «Джордж» (англ. George), в котором было взорвано экспериментальное устройство, представлявшее собой ядерный заряд в виде тора с небольшим количеством жидкого водорода, помещённым в центре. Основная часть мощности взрыва была получена именно за счёт реакции синтеза водорода, что подтвердило на практике общую концепцию двухступенчатых устройств.


                      Только вот никто в мире так и не реализовал спасения первой ступени. А глупый глава SpaceX занимается какой то глупостью и сажает не на парашютах. Первая ступень это не БТР в который даже экипаж при сбросе предпочитают не сажать внутрь.

                      На Ту-160 документация была тоже готова очень давно, специально сходит и нашёл, что в 2021 году на Ту-160 наконец будет готова документация. Т.е на одно востановление документации на самолёт уйдет 6 лет.

                      И ещё огромная куча других вещей, вроде радиационной защиты и тд и тд и тд.
                      1. Scraptor 28 июля 2015 00:59
                        Цитата: BlackMokona
                        обычными нейтронными детекторами

                        Это они сейчас для вас "обычные". У американцев не было даже таких детекторов, пока им их горбач не "подарил".

                        Серийная бомба испытывалась. Потом приняли еще получше.

                        Цитата откуда? Страна первой запустившая обезяну в космос (кстати гомосексуальную) что то химичила с жидким водородом еще в 1951г? wassat
                        Тор помоему не компактен ни разу. И что то из него выдавит...

                        "Спасаемых" первых ступеней полно. Те же ТТУ Шаттлов.
                        Может быть он не только глупый, а может быть они всех делают илиотами. laughing Зачем сажать не на парашютах в небезвоздушном пространстве? И при этом специально попадать ракетой в маленькую холодную твердую платформу, расположенную в большом теплом и мягком Океане? wassat

                        В первой ступени не находится экипаж, как и с первыми марсоходами, ничего особенно сложного.

                        Ее на Ту-160 "восстанавдивают" каким образом? Переводят на английский?

                        Если и так, то этой защите тряска Дельты от которой у астронавтов мозги будут в смятку, или у марсохода отвалятся колеса, не опасна.
                        Дельтой США чего живое в космос запустила когда? Лишняя тряска не пошла на пользу даже Аполлон-13.
                      2. BlackMokona 28 июля 2015 19:03
                        Это они сейчас для вас "обычные". У американцев не было даже таких детекторов, пока им их горбач не "подарил".

                        Ммм, детекторы медленных нейтронов были изобретены в начале 20 века. С ними активно работал Энрико Ферми, который потом свалил в США, где и возглавил проект Атомной бомбы. Ещё до второй мировой войны.
                        Серийная бомба испытывалась. Потом приняли еще получше.

                        Серийнная бомба произведённая в 1 экземпляре? wassat Давайте когда США и СССР на вооружение приняли сравним? В каком году СССР с этим справился?
                        Цитата откуда? Страна первой запустившая обезяну в космос (кстати гомосексуальную) что то химичила с жидким водородом еще в 1951г? wassat
                        Тор помоему не компактен ни разу. И что то из него выдавит

                        Вика, могу и другие источники накидать, если нужно. А так бабахнули неуправляймым синтезом ещё в 1951 году.
                        Спасаемых" первых ступеней полно. Те же ТТУ Шаттлов.
                        Может быть он не только глупый, а может быть они всех делают илиотами. laughing Зачем сажать не на парашютах в небезвоздушном пространстве? И при этом специально попадать ракетой в маленькую холодную твердую платформу, расположенную в большом теплом и мягком Океане? wassat

                        Почитайте, что потом с этими спасаймыми ступенями делать приходится. winked
                        И поймёте, зачем все эти сложности.
                        В первой ступени не находится экипаж, как и с первыми марсоходами, ничего особенно сложного.

                        Нет, никакой сложности разобраться с вибрациями, если такая проблема есть. От любых пьянных грузчиков защищаются, а вот от тряски прям невозможно никак winked
                        Ее на Ту-160 "восстанавдивают" каким образом? Переводят на английский?

                        Спросите минообороны и наших чинуш.
                        Если и так, то этой защите тряска Дельты от которой у астронавтов мозги будут в смятку, или у марсохода отвалятся колеса, не опасна.
                        Дельтой США чего живое в космос запустила когда? Лишняя тряска не пошла на пользу даже Аполлон-13.

                        А ,что они живое то должны были тащить? Сначала летали на Шатлах, на тех же самых движках, а потом пользовались нашими ракетами пока Дракон и прочие корабли готовятся.
                        Дракон должен Фалькон-9 запускать, Орион СЛС с те ми же движками.
                        Т.е на этих движках летали люди на Шатлах, и будут летать на СЛС.
                      3. Scraptor 28 июля 2015 20:14
                        И чего тогда США ими относительно издали определять есть/нет ЯБЧ на корабле не могли? Они им взрыв в СССР "сразу засекли"?

                        Почему в одном? Думаете кто то будет тратить материалы время и силы чтобы просто бахнуть? В Аламогардо испытывалось не то что потом на Нагасаки упало (Хиросимская была уже испытанной, трофейной - вы же не думаете что они стали бы кидать неиспытанную lol ). Cравните, у Вас это всегда получается так интересно... wassat

                        Покидайте... Только, опять незабудьте - что там с компактностью тора, и пр? laughing

                        Приходится всеголишь перезаправлять. "Сложности" к тому чтобы делать из людей илиотов и не искать легких путей. Так сажать обратно всю дорогу ракету на хвост на ее тяге имело бы смысл только на Луне. На марсе и то используется парашют.

                        Такая сложность есть. И чего не разобрались? Прям никак...
                        "vibration was so intense you couldn't see instrument panel"
                        2:43-2:46
                        http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
                        Это снаружи видно по тому как ссыпался лед и по неоднородностям горения на тех же секундах
                        Можно сравнить с запусками других РН.

                        Спрашиваю Вас подумать...

                        Например астронавтов сейчас bully А на Дельте разве те же движки стоят?
                        И чего бы не поставить на SLS "замечательные" F-1? По факту просто прицепив к Сатурн-5 еще ТТУ Шаттла? Или им национальная гордость пересесть на ракету полувековой давности (с небольшими изменениями) не позволяет, а на советской 60летней давности с чужим шофером можно?
                      4. Scraptor 28 июля 2015 20:42
                        А про фалькон - ну полетел бы Драгон (возвращаемый грузовик, котрый с астронавтами не апробирован) на нем сейчас, и взорвался бы красиво.
  17. BlackMokona 1 августа 2015 11:10
    Цитата: Scraptor
    А про фалькон - ну полетел бы Драгон (возвращаемый грузовик, котрый с астронавтами не апробирован) на нем сейчас, и взорвался бы красиво.

    У пилотируемого Дракона есть система аварийного спасения.
    Цитата: Scraptor
    И чего тогда США ими относительно издали определять есть/нет ЯБЧ на корабле не могли? Они им взрыв в СССР "сразу засекли"?

    Кто говорит, что не могли?

    Цитата: Scraptor
    Почему в одном? Думаете кто то будет тратить материалы время и силы чтобы просто бахнуть? В Аламогардо испытывалось не то что потом на Нагасаки упало (Хиросимская была уже испытанной, трофейной - вы же не думаете что они стали бы кидать неиспытанную ). Cравните, у Вас это всегда получается так интересно...

    Трофейная? Лол вот? wassat
    Цитата: Scraptor
    Покидайте... Только, опять незабудьте - что там с компактностью тора, и пр?

    Заложить на пути следования советских танковых армад или завести в порт можно
    Цитата: Scraptor
    Приходится всеголишь перезаправлять. "Сложности" к тому чтобы делать из людей илиотов и не искать легких путей. Так сажать обратно всю дорогу ракету на хвост на ее тяге имело бы смысл только на Луне. На марсе и то используется парашют.

    Тяга так же была использована при посадке на Марс. Причём ещё и улетела после высадки на троссах Марсахода, в бок.

    Цитата: Scraptor
    Такая сложность есть. И чего не разобрались? Прям никак...
    "vibration was so intense you couldn't see instrument panel"
    2:43-2:46
    http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
    Это снаружи видно по тому как ссыпался лед и по неоднородностям горения на тех же секундах
    Можно сравнить с запусками других РН.

    Спрашиваю Вас подумать...

    Можно конкретные цифры? Какие вибрации на разных ракетах для сравнения? А то мы не крутые специалисты, чтобы определять такие вещи на глазок.



    Цитата: Scraptor
    Например астронавтов сейчас А на Дельте разве те же движки стоят?

    ??
    Цитата: Scraptor
    И чего бы не поставить на SLS "замечательные" F-1? По факту просто прицепив к Сатурн-5 еще ТТУ Шаттла? Или им национальная гордость пересесть на ракету полувековой давности (с небольшими изменениями) не позволяет, а на советской 60летней давности с чужим шофером можно?

    По тем же причинам почему не ставят РД-170, низкий удельный импульс. По массе проще поставить тройнной запас движков, чем тягать лишние тонны топлива, из-за низкого удельного импульса.
    1. Scraptor 1 августа 2015 13:59
      Да только она помогает не всегда. От того что улетел последний раз уже что-нибудь нашли? fellow

      И чего они тогда удивлялись когда с советской стороны им говорили сколько у них по кораблям где и чего? ... Это был розырыш!!! belay

      Да представьте себе. Трофейная и испытанная. Врагу несработавший спецбоеприпас подарили бы? lol

      А что помельче чем тор - нельзя? Или он был нужен для того чтобы играть в "кольца"? crying

      А предыдущий почему так не садился? Или сейчас денег на парашют попроще и побольше не хватило?

      Про "на глазок" от профессионалов в том видео есть... Можно еще поинтересоваться чем human-rated отличается от не human-rated РН и цифры может быть даже не понадобятся, тем более что они могут быть и секретные. Но по "охране труда" какие то есть, поэтому можно косвенно определить какие где...

      ??? - То живое что должны тащить... (астронавтов).

      Вам уже обясняли что это не так, тем более на Атлас-5 наоборот ставится половинка от РД-170.
      Просто лучше с шофером или на чем то понадежнее и поспокойнее чем "замечательный" F-1. (кстати тоже керосиновый как РД-170 и невысокоимпульсный).

      А в том что у вас на картинке парашют есть. И воды - нет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня