Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Узковедомственная тяга

Роскосмос работает над ракетой, в которую впрягаются 40 докторов наук

Проблемы эффективного функционирования нашей ракетно-космической отрасли и, в частности, выбора носителя для освоения околоземного пространства усугубляются. Судя по тому, как развивается ситуация, ближайшей перспективе Россия окажется аутсайдером в освоении Вселенной.

Подготовка Федеральной космической программы (ФКП) завершается. Она сориентирована еще на 10 лет доработки «Ангары-5» с доведением ее грузоподъемности до 34–37 тонн и началом летных испытаний в 2024 году. Авторами и защитниками данного варианта являются Роскосмос и ГК НПЦ имени Хруничева, развернувшие широкую рекламную кампанию, многократно преувеличивающую возможности этой ракеты-носителя (РН). Но как считают независимые эксперты, даже в доработанном варианте «Ангара» не обеспечит того, что требуется.


Прилетевшая из прошлого века


Врожденный недостаток «Ангары» – слабая первая ступень и весовая категория, которая потеряет актуальность к 2020 году.

Об этом говорит сравнение с зарубежными разработками, которые появятся в ближайшие пять-шесть лет.

Узковедомственная тяга«Боинг» планирует запустить сверхтяжелую ракету-носитель SLS (Space Launch System) в 2018 году. В марте 2015-го успешно проведено первое огневое испытание твердотопливного бустерного двигателя для первой ступени этой ракеты. Грузоподъемность SLS при установке двух – четырех бустеров (ускорителей) составит от 70 до 130 тонн, что почти вчетверо превышает предельные возможности «Ангары».

В свое время СССР предпринял две попытки по созданию конкурентоспособных сверхтяжелых РН. Первая относится к 1960–1977 годам. В этот период в США для лунной программы разрабатывается РН «Сатурн» с расчетной массой полезной нагрузки 118 тонн (Вернер фон Браун). В СССР работают над ракетой Н1 (Сергей Королев, Василий Мишин). Американцы совершают 12 безаварийных полетов, в том числе три пилотируемых облета Луны и шесть успешных на нее посадок (первая в 1969-м). Мы получаем четыре взрыва первой ступени.

Вторая попытка совершается в 1976–1994 годах, когда появились «Энергия» – «Буран» грузоподъемностью до 100 тонн (Валентин Глушко) и «Спейс Шаттл» грузоподъемностью 25–30 тонн. На этот раз СССР одержал блестящую победу. В первый полет «Энергия» ушла с макетом боевой орбитальной платформы (объект «Полюс» массой 80 тонн). Второй полет «Энергии» в ноябре 1988-го – вывод на орбиту космического корабля «Буран» и его блистательная посадка в автоматическом режиме. США ответить было нечем, так как «Спейс Шаттл» оказался втрое слабее «Энергии».

Затратив огромные средства и усилия, СССР создал пять ракет – задел, которого хватило бы на три-четыре года. Оставалось только пожинать плоды господства в космосе. Но после распада СССР проект закрыли, а задел выбросили на свалку, заявив, что для «Энергии» нет достойных задач в космосе.

Мы сначала послали противника в глубокий нокдаун, а затем не сумели этим воспользоваться.

В атмосфере хаоса 90-х перед предприятием ГК НПЦ имени Хруничева была поставлена простая задача: повторить в «Ангаре» характеристики своего же «Протона», заменив гептил кислородом. Это стало первой победой узковедомственных и частных интересов над государственными. В 1994 году решением тогдашнего главы Росавиакосмоса Юрия Коптева и с согласия МО РФ из числа соисполнителей проекта «Ангара» исключили предполагавшиеся ранее РКК «Энергия» имени Королева и ГРЦ имени Макеева.

Как видно из таблицы 1, несмотря на применение более высокоимпульсного топлива, «Ангаре» не удалось обойти дедушку «Протона» по основному критерию – тяговооруженности и ее и без того низкое значение упало еще в два раза – с 15,6 до 7,1 процента. При дальнейшем снижении ракета просто не оторвется от стартового стола.

Таблица 1
Узковедомственная тяга


Недостаточная тяговооруженность – хронический недостаток всех ступеней жидкостных ракетных двигателей (ЖРД). При создании сверхтяжелых РН это стало критическим тормозящим фактором и потребовало принципиально нового подхода к первой ступени.

Результаты работ по «Ангаре» приводят к следующим выводам.

1. Ни в какой модификации она не сможет защитить наши спутники и обеспечить полноценное присутствие России в космосе с появлением американской РН SLS. Слишком не равны силы: «Ангара» находится не в той весовой категории. Нужен скачок – другая ракета, построенная на новых принципах. Один лишь твердотопливный ракетный двигатель (РДТТ), ускоритель первой ступени SLS, по массе равен всей «Ангаре» вместе с полезным грузом и мощнее ее на 25 процентов. А таких ускорителей может быть на первой ступени четыре.

2. Запросив на доводку «Ангары-5» еще 10 лет, ее разработчики смирились с тем, что в сегодняшнем состоянии ее нельзя рассматривать в качестве готового носителя. Но более чем 30-летняя работа над этой ракетой беспрецедентна с точки зрения мировой практики. Это абсурд, торможение отечественного ракетостроения. «Ангара» уже в прошлом веке была недостаточно грузоподъемной.

3. ФКП с «Ангарой» станет для страны последней стратегической ошибкой при реально надвигающихся угрозах и санкционном давлении на Россию.

Ни крайних, ни виноватых


Особо отметим, что специалисты и эксперты, с которыми сотрудничает газета «ВПК», ни в коем случае не считают «Ангару» плохой ракетой. Порочен был изначальный импульс для ее разработки, когда в 1992 году мы нацелились не на паритет с вероятным противником, а на бизнес в интересах более отсталых в этой области стран. Для Южной Кореи запуск своего первого спутника на двигателях «Ангары» – гигантский шаг вперед. Еще большим успехом станет возможность получить модернизированный аналог 35-тонной «Ангары». Может быть, именно это и является источником той энергии, с которой разработчики «Ангары» так настойчиво пропихивают ее в ФКП, хотя это и идет вразрез с оборонными задачами государства.

Без сомнения, Пентагон должен испытывать чувство глубокого удовлетворения, наблюдая за тем, как Россию уводят все дальше и дальше от создания современных сверхтяжелых РН.

С момента закрытия проекта «Энергия» угроза для США миновала и они получили передышку, которой, естественно, воспользовались.

После триумфа РН «Сатурн» американские инженеры поняли, что у сверхтяжелых ракет имеется слабое звено – первая ступень с ЖРД. Речь идет все о той же недостаточной тяговооруженности на старте, которую невозможно компенсировать главным козырем ЖРД – высоким единичным массовым импульсом. Выход нашелся в применении на первой ступени мощных крупногабаритных РДТТ – ускорителей старта, которые иногда называются бустерными двигателями.

В таблице 2 видно, что доля тяги ЖРД «Ангары», истраченная на самоподъем, составляет 91,2 процента, а на всю ракету остается лишь 8,8. В твердотопливном ускорителе (ТТУ) этот остаток – 40,4 процента. То есть эффективность ТТУ как средства обеспечения энергичного старта в 4,5 раза выше, чем ЖРД.

Таблица 2
Узковедомственная тяга


Опираясь на это свойство, американцы начиная с 60-х годов ХХ века развернули работы по созданию мощных секционных твердотопливных двигателей. Эти разработки внедрялись в качестве ТТУ последовательно на «Титане-4», затем на «Спейс Шаттле», и лишь после этого появились монстры РН SLS и еще более мощное семейство РН «Арес» грузоподъемностью от 25 тонн на «Арес-1» до 188 тонн на «Арес-5». Именно применение комбинированной первой ступени (ЖРД+ТТУ) на «Титане» и «Спейс Шаттле» и чисто твердотопливной первой ступени на РН «Арес» позволило скачкообразно увеличить их грузоподъемность.

Вслед за США по этому пути последовали страны – участницы Европейского космического агентства, а также Индия и Япония. В СССР с небольшим отставанием от США тоже начались работы над ТТУ для ракеты 11А52, однако в 1970-м тему закрыли, хотя затраты на нее можно оценить как мизерные, поскольку исследования находились в «бумажной» стадии. Сегодня очевидно, что тогда была сделана очередная глупость стратегического уровня.

Узковедомственная тягаПродавливание «Ангары» в ФКП сулит стране, судя по лозунгам, благоденствие и покой. Говорится, в частности, что данная ракета гарантирует присутствие России в космосе на десятки лет вперед, взорвет мировой космический рынок, является лучшей ракетой РФ за все годы…

Эти заклинания были неоднократно повторены весьма высокими руководителями из ближайшего окружения президента. Но все их слова, убеждены независимые эксперты, так же далеки от реальности, как лекция Остапа Бендера, прочитанная шахматистам из Васюков.

Конечная цель ФКП с «Ангарой» – поднять ее грузоподъемность на 40–50 процентов. Мало того, что России это не дает никаких преимуществ в космосе, так еще и достижение этой ничтожной цели отнесено столь далеко (в 2024 году – лишь начало летных испытаний «Ангары» А5), что просто не с кого будет спросить за просчеты и провалы.

На вопрос о том, кто принимал решение сделать ставку на «Ангару», многоопытный Юрий Коптев отшутился: мол, в апрельском научно-техническом совете (НТС) Роскосмоса принимали участие 40 докторов наук, которые и проголосовали «за» единогласно. Это неудивительно. Во-первых, все 40 докторов прямо или косвенно подчинены Роскосмосу. Во-вторых, они не хотят повторить судьбу 41-го члена НТС. За месяц до голосования на их глазах запросто, что называется, смахнули с должности первого заместителя генерального директора ГК НПЦ имени Хруничева и генерального конструктора «Ангары» Юрия Самохвалова. Теперь состав НТС надолго застрахован от появления несогласных.

При формировании ФКП не учтены следующие принципиальные моменты:

проигнорировано требование уточненной Военной доктрины РФ о разработке средств противодействия возможным неядерным угрозам извне;
обойден молчанием факт критического разрыва между возможностями космических РН у нас и за рубежом, что сработает против России в ближайшие пять – семь лет;
мимо ушей пропущено требование президента, известное из его беседы с главой Роскосмоса: «Тяжелую РН вы уже обещали, нужна сверхтяжелая».


В связи с изложенным было бы крайне целесообразно дать поручение военным стратегам и экспертам сделать среднесрочный технический прогноз результатов предстоящего противостояния России и США в космосе, опираясь на характеристики РН «Ангара» и РН SLS соответственно.

Сегодня вооружение страны базируется на твердотопливных ракетах. Исключение составляют космические РН. То есть научно-технический потенциал позволяет приступить к отечественной сверхтяжелой РН на новых принципах с учетом мировых достижений.

Единственно новой допустимой на этом пути технологией можно считать создание крупногабаритного твердотопливного двигателя – ускорителя старта. Проблема, назревшая и разрешимая. Во всем мире это рассматривается как способ повышения надежности и грузоподъемности, а также снижения стоимости.

Вслед за принятием необходимого политического решения должна последовать команда на разработку военными краткого тактико-технического задания, образование кооперации КБ и институтов, представление общего облика ракеты, рассмотрение его специальной независимой комиссией, назначение этапных сроков и объемов финансирования.

Учитывая создавшийся цейтнот, решению технических задач должны сопутствовать четкая организация всех уровней управления и контроля, решительный отказ от менее актуальных работ.

Рассмотрение данной проблемы следует перенаправить от Роскосмоса на государственный уровень. Целевые министры, ВКС, ВПК, Совет обороны, центры стратегических исследований и прогнозов должны организовать всесторонний и независимый анализ проблемы с тем, чтобы либо подвести прочную базу под выбор президента, либо предложить обоснованное альтернативное решение, которое будет отвечать интересам страны, а не Роскосмоса.
Автор: Олег Фаличев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26185


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Dagen 22 июля 2015 14:59
    Опять эмоциональное "а давайте как у американцев!11", "догнать и перегнать!11".

    Нужен скачок – другая ракета, построенная на новых принципах.

    Так для чего нужен скачок? Чтобы к луне и к марсу отправлять, а также на высокие орбиты? Так с какого перепугу надо всю массу возить с самой поверхности земли? Для чего сейчас Росатом строит межорбитальный ядерный буксир, одной зарядки реактора которого хватит на 5 лет безостановочной работы. Чтобы его выбросить и летать как американцы - из гравитационного колодца с поверхности планеты? Может ещё Т-14 модернизируем и внутрь башни негра-заряжающего запихаем?
    1. Тамбовский Волк 22 июля 2015 18:58
      Вы внимательно прочитайте про "ядерный буксир",а потом делайте комментарии.А то получается,слышал звон,да не знает,где он.Статья о двигателях,поднимающих грузы с Земли,а не о малотяговых,применяемых при маневрах и разгоне микро и малотоннажных аппаратов.
      1. Dagen 22 июля 2015 19:35
        Я внимательно читаю и слежу за новостями космонавтики давно. Статья про то, что Россия неправильно развивается, и что якобы надо делать всё так, как американцы.

        Эти сверхтяжёлые РН нужны либо для вывода 80-тонных платформ (напр. СКИФ-ДМ) на НОО, либо отправки лёгких грузов на высокие орбиты, к Луне, к Марсу. Так вот "скифы" никто не будет производить, а для дальних полётов выгоднее подкинуть груз на НОО существующими ракетами и далее забрать многоразовым ядерным буксиром.
      2. demon1978 22 июля 2015 19:36
        Цитата: Тамбовский Волк
        Вы внимательно прочитайте про "ядерный буксир",а потом делайте комментарии


        Ну да,там не всё так хорошо как хотелось бы!!!

        http://kosmolenta.com/index.php/new-tech/nuclear-proplusion-module
        1. Dagen 22 июля 2015 20:09
          Эта статья с kosmolenta - искажённые факты и просто враньё, была сделана очередными всепропальщиками или пятой колонной с целью распространения мифов "в России всё плохо".

          Если хотите почитать про ЯЭДУ, то вам сюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic11908/

          А вот вам актуальная новость прямо с сайта основного разработчика: http://www.nikiet.ru/index.php?view=article&id=756
    2. Дед медвед 22 июля 2015 20:02
      Космонавтика-это та точка где сходятся в единое целое фантазия и техника,полёт мысли и точный расчёт, авось и наверняк.
      Правильно расчитанные пропорции неограниченного мышления и технических возможностей ,в сопряжении с научными выкладками - дают результат.
      Но! Есть одно "но". Какое?
      "Мы проиграли (космос) русским за школьной партой" Кеннеди.
      Полное уничтожение советской ШКОЛЫ- это уничтожение КОРНЕЙ растения , плоды которого РФ потребляет до сих пор!
      НО! дерево мертво. Плодов всё меньше. А скоро нестанет совсем.
      По сему неудивляться тому что мы где-то отстаём! А удивляться что где-то ещё всё-таки несовсем в энном месте.
      Лет через пять падения могут стать обыденностью. А потом , ещё через пять -взлёты будут "по праздникам"(рожественским).
      Но, ведь всё зашибись не так ли?
    3. renics 22 июля 2015 21:10
      Разрабатывается РН Сатурн-5 в США, только испытательный полёт этой ракеты носителя проводился всего один раз и очень не весьма благополучно. И сразу после этого к Луне и все полёты якобы завершились благополучно и без аварийно. И если посмотреть пристальнее, то здесь не всё чисто и преобладает дезинформация. И автор не совсем подробно видимо знаком с историей космонавтики. Тогда вопрос к автору этой статьи, так где же теперь эта выдающаяся ракета носитель сейчас, и почему двигатели НАСА закупает у России, а не используют свою заброшенную ракету Сатурн-5. Да хотя бы двигатели от этой ракеты.
      1. Вадим237 22 июля 2015 22:01
        Вообще у Сатурна 5 было 2 испытательных полёта первый был успешным, второй не очень, третий уже с космонавтами, а для двигателей ракеты SLS используют компрессор с двигателя F1.
  2. руслан 22 июля 2015 15:00
    чтоб не распылять силы, мне кажется надо делать ставку на МАКС (сверхдешёвый доступ в космос, для запусков до 5 тонн) и реанимацию "энергии"(сверхтяжёлые запуски), а также допилить "ангару" либо "протон" переделать, тонн на 30. на этих трёх проектах можно лет 10 сидеть, восстанавливая потенциал и воспитывая кадровый состав. и ни при каких условиях не останавливая поиск новых путей в космос.
    и блин, может надо люстрировать начальство космическое?!
    1. varov14 23 июля 2015 02:32
      Люстрировать надо власть, но госпаду богу не до нас, а больше некому, да и власть в церковь бегает, то-ли грехи отмаливать, то-ли за консультацией.
  3. NordUral 22 июля 2015 15:04
    Главное прибыль, потому все через одно место. Интересы государства и народа никому не нужны. И все лгут, ради теплого и сытого местечка. Сметать эту погань либерастическую из всех слоев власти необходимо, чтобы технари, а они у нас не переведутся несмотря ни на какие реформы образования, могли вернуть стране достойное место в мире.

    Теперь, как я понимаю, о блефе американцев:
    В свое время СССР предпринял две попытки по созданию конкурентоспособных сверхтяжелых РН. Первая относится к 1960–1977 годам. В этот период в США для лунной программы разрабатывается РН «Сатурн» с расчетной массой полезной нагрузки 118 тонн (Вернер фон Браун). В СССР работают над ракетой Н1 (Сергей Королев, Василий Мишин). Американцы совершают 12 безаварийных полетов, в том числе три пилотируемых облета Луны и шесть успешных на нее посадок (первая в 1969-м). Мы получаем четыре взрыва первой ступени.

    Где их F-1?
    1. Михаил29 22 июля 2015 16:23
      Технари не переведутся... А на международной олимпиаде по математике в первые за 50 лет наши школьники не взяли не одной золотой медали. Ещё лет 20 таких реформ и наши выдающиеся технари будут появляться в нашей стране в виде исключения хотя и вопреки всему.
      1. varov14 23 июля 2015 02:35
        Просто на всю страну будет один Кулибин, самоделкин.
    2. rosarioagro 22 июля 2015 18:46
      Цитата: NordUral
      Где их F-1

      В музее астронавтики
    3. Вадим237 22 июля 2015 22:05
      Компрессор от F1 уже ставят на двигатели SLS, а сам F1 вот
  4. monah10 22 июля 2015 15:04
    Судя по всему, автора статьи от государственной космической кормушки как от соски оторвали и теперь он рассказывает как в России всё плохо и как в Великой Америке всё перспективно.
  5. hydrox 22 июля 2015 15:06
    Акции Центра Хруничева с половины принадлежит нерезидентам и негражданам, которые поэтому и могут позволить себе вести такую изменническую производственную политику.
    Очень хорошо, если новые указы Путина, позволят национализировать это змеиное гнездо и сделать его действительно ГНКЦ.
  6. sv68 22 июля 2015 15:09
    введите в состав Российского аосмического агенства или как сейчас эта контора называется-Путина и через семь лет сверхтяжолая россйская ракета подымет на орбиту модульный марсианский космический корабль.
    1. инженер74 22 июля 2015 15:50
      Цитата: sv68
      введите в состав Российского аосмического агенства или как сейчас эта контора называется-Путина и через семь лет сверхтяжолая россйская ракета подымет на орбиту модульный марсианский космический корабль.

      Зачем Путина? У нас, "специальнообученный" человек есть - Шойгу фамилия! smile
    2. varov14 23 июля 2015 02:49
      И вы в это верите, Путин это блеф, страшилка для западного обывателя, ну а для нашего соответственно икона. Кишка у него тонка, иначе давно бы в стране был порядок, да и не нужен он ему, интересы олигархов он и так блюдет.
    3. varov14 23 июля 2015 02:49
      И вы в это верите, Путин это блеф, страшилка для западного обывателя, ну а для нашего соответственно икона. Кишка у него тонка, иначе давно бы в стране был порядок, да и не нужен он ему, интересы олигархов он и так блюдет.
  7. Инжeнeр 22 июля 2015 15:18
    Оригинальная статья конечно! Сравнивать сверхтяжелую SLS и Ангару А-5. Ну, а почему тогда не Ангару А-7 хотя бы, если следовать логике автора? Что за бредни с ускорителями шаттла - сами же писали, что Энергия с жидкостной первой ступенью гораздо мощнее чем шаттл с твердотоплевной , но тут же сравниваете эту твердотопливную с Ангарой, упрекая ее в слабости первой ступени? Словесный понос какой-то, извините. У США, если автор не в курсе, вообще нет реального конкурента нашему семейству ракетоносителей Ангара. Да и включите уже мозги или почитайте хоть в викивракии задачи программы SLS и нашей Ангары. И да, где ваш хваленый Арес теперь? А Ангара полетела!!!
    1. nvn_co 22 июля 2015 16:04
      Правильно говорите! Хотелось бы к Вашим словам добавить, что если взять "хвормулки" и подставить значения параметров ракет, описанных в статье, то получим совсем другие значения, основываясь на которые автор делал анализ. И почему то, они другие даже в нулевой прикидке. (так сказать в нулевом приближении - кто знаком с этим термином поймет. Так вот красивые, синие таблички взяты от кудато... Вродь, как гдето их уже печатали, в статье которая должна сказать, что все пропало и ангара полное "гав....", извините модераторы. Ну а сравнивать ангару с шатлом, по моему мнению как сравнивать СМЗ С-3Д с мотоциклом МТ - две разные концепции, два разных направления, т.д и т.п.
      "Как видно из таблицы 1, несмотря на применение более высокоимпульсного топлива, «Ангаре» не удалось обойти дедушку «Протона» по основному критерию – тяговооруженности" - вот кто Вам сказал, что конструкторам ставилась именно задача - обойти? Да так уверенно в эфир вещаете! Вы читали ТЗ? Почему то мне кажется, что Олег Фаличев просто попытался посидеть в инете и решил написать статью умную и сильную, а получился студенческий реферат на тему: "Что бы такое написать, что бы чё нить обгадить, а примером взять великих и сильных, которые до сих пор РД-180 покупают в России, ведь они же ебтель! ". Я не "урапатриот", я уважаю не только русскую технику, я уважаю всю хорошую технику, даже если она буржуйская. Да у нас проблемы в космонавтике, но не надо обижать людей которые делали Ангару. Вы им в подметки не годитесь по уровню интелекта и знаниям!!!
      Это не технический анализ, таблицами из откуда то..., и заезженой картинкой..., измененными цитатами. "-" Вам - не убедил.
      У Ангары есть проблемы и х много и посущественнее чем то что Вы написали. Но Вы их не заметили, судя по всему Вы их никогда и не заметите потому как что бы писать о "размножении енотов в средней части Антарктиды, нужно хотя съездить в Антарктиду, узнать что там нет средней части и что в ней не живут еноты! Публицист дешевой газетенки и все.
      1. Dagen 22 июля 2015 16:14
        Цитата: nvn_co
        в статье которая должна сказать, что все пропало и ангара полное "гав...."

        Это его статья, этого же автора: http://vpk-news.ru/authors/18
        Он последовательно критикует текущий путь развития космической отрасли РФ, видимо хочет, чтобы отрасль так и не выбралась из ямы, в которую попала после Горбачева и Ельцина.
        1. nvn_co 22 июля 2015 16:34
          Так, если бы критика была обоснована, каким ни будь подходом, желательно научным, если бы этот человек проработал в этой отрасли (судя по терминологии, наверное, около пробежал, но могу ошибаться, наверное, и у забора не ходил), если бы заметил реальные недостатки этого комплекса! Да хотя бы знал из чего Ангара вышла! …почему "диаметр около 3 м" (опять же кто в курсе поймет!!!), тогда можно было анализ писать. Да обыкновенный завистник западной цивилизации, с «айфонной» зависимостью жизни... Взял плюнул в лицо людям и рад...
          Сам то, что в жизни разработал? - хотелось бы задать вопрос.
          За ошибки в предыдущем комментарии прошу прощение – грамотность не успевала за мыслями и пальцами…
          1. varov14 23 июля 2015 03:34
            Лично я такие статьи воспринимаю не как критику, хотя скорее всего она написана именно с этой позиции, а как существование нескольких возможностей решения проблемы. Разделение возможностей на международном уровне, лучшая из возможностей, но к сожалению наши партнеры скорее недруги, поэтому учитывая ограниченность наших возможностей лучше семь раз измерить а затем отрезать, как-то так я реагирую на такие статьи.
            1. nvn_co 23 июля 2015 13:17
              Статья как раз с позиции критики и написана и "недбало". Так как, если бы она была написана как обзорная или исследовательская нормальная статья, то в ней бы виделись следующие разделы: анализ, обозначение проблемы, варианты решения и, возможно, предложено способы которые помогут решить (в том или ином виде). А в статье сумбур и "бусурманский" либерально-технологически-популистский опус: "О чем то и как то". Не знаю, грубо, не грубо я сказал, но считаю что правильно. Да, каждый имеет свою точку зрения и каждая точка зрения имеет право на жизнь, но по уму, а не как мне захотелось. А концовка какова...?! "Рассмотрение данной проблемы следует перенаправить от Роскосмоса на государственный уровень. Целевые министры, ВКС, ВПК, Совет обороны, центры стратегических исследований и прогнозов должны организовать всесторонний и независимый анализ проблемы с тем, чтобы либо подвести прочную базу под выбор президента, либо предложить обоснованное альтернативное решение, которое будет отвечать интересам страны, а не Роскосмоса.". Вот мол ребята смотрите Вы должны, перенаправить туда, сделайте сами, сами решите... Если взялся за такую статью - давай, предлагая, ходя бы опиши возможные варианты выхода из сложившейся ситуации! А то все и все гов.... (простите модераторы), а я вот такой классный... "Тургенев" бЛин. У него все такие статьи, специально вчера в поседел, поискал и почитал... У нас таких писателей в студенчестве называли "утюги" - утюжу чего то, утюжу, а чего не знаю, и не понимаю, потому как железный и мне все пофиг. Но этот пофиг я Вам не покажу, но покажу Вам видимость работы!
      2. varov14 23 июля 2015 03:07
        Незнаю, незнаю, сразу признаюсь в ракетных двигателях я полный профан, но я технарь, мне предлагают два агрегата, основанных совершенно на разных принципах действия, но выполняющих одну функцию и я выбираю, что лучше для производства - в производительности, в обслуживании, в ремонте и т.д. А вы ратуете за одну машину, а вдруг она и впрямь провальна, это не верный подход в технике.
        1. nvn_co 23 июля 2015 13:20
          А почему Вы решили или автор решил, что ангара провалилась? По каким критериям? Ведь они нам неведомы? Даже если она провалилась, то и Вы, и я, и атор, и уверен, что все сдесь этого не может утверждать и обсасывать. потому, что мы ТЗ на машину не видели!!! И изначально для чего создавалась Ангара не знаем.
  8. maxim947 22 июля 2015 15:25
    Зачем сравнивать ангару с слс и энергией??? Это все равно что сравнивать камаз с жигулями! Ракета создается под определенные задачи, ну нет сейчас необходимой нагрузки в 70 тонн, зачем тогда ракета? Был буран сделали энергию, то что ангару долго и тяжело делали так об этом уже все давно знают. А ракета хорошая и у движка большое будующее. И еще - американцы сами признали, что выбранный ими путь твердотопливных двигателей - ошибка, работа данного двигателя неуправлямая, практически невозможно дросселировать работу двигателя в режиме работы. И сейчас они ее исправляют , пример тому НК-33 и РД-180. А вот в водородной тематике они наоборот молодцы здесь преимущество у них, даже в своем роде монополия. Статья фуфло
    1. Dagen 22 июля 2015 15:45
      Более того, есть мнение, что ошибкой является и пришедший из прошлого века подход отправлять тяжёлые грузы на высокие орбиты одной сверхтяжёлой ракетой с коротким стартовым импульсом.

      Гораздо выгоднее поднять более лёгкой ракетой тяжёлый груз только на низкую опорную орбиту, а оттуда забрать универсальным буксировщиком, отправив на любые более высокие, а также на окололунные и гелиоцентрические орбиты. Тащить каждый раз всю массу химического топлива, которое необходимо для этого, продираясь сквозь атмосферу и притяжение, совершенно лишне и даже слишком дорого.
  9. Корректор 22 июля 2015 15:39
    А кто спорит, сверхтяжелый ракетоноситель безусловно нужен. Но нужен только тогда, когда мы поймем, что без промышленного освоения космоса не буде качественно новых технологий и будет постоянное отставание нашей промышленности. Принцип «кто выше, у того больше возможностей» здесь нужно понимать буквально. Если США, используя сверхтяжелый ракетоноситель смогут начать промышленное освоение космоса, выведет высокотехнологичные производства на орбиту, всему остальному миру придется ВСЕГДА покупать их продукцию. Вот к этому они и стремятся. Промышленный лидер получает все, а заводам на орбите нестрашны никакие «земные трудности».
    Но ракетоноситель действительно нужен принципиально новый. Может уже хватить баловаться химией, и пора вспомнить про ЯРД? Здесь мы действительно лидеры. :)
    А еще, метан легче воздуха, и использованные баки могут плавать в атмосфере как воздушные шарики. ;)
    1. Dagen 22 июля 2015 15:50
      Про ЯРД уже никто всерьёз не думает, зато думают про ЯЭДУ - ядерную электродвигательную установку: http://topwar.ru/38546-razrabotka-yadernogo-buksira-prodolzhaetsya.html
    2. Svetlana 22 июля 2015 22:27
      ЯРД на первой ступени применять нежелательно - чревато радиоактивным загрязнением атмосферы. Российские ученые предложили ускорять ракеты при помощи лазера,см. http://lenta.ru/news/2014/10/30/laserpropelledrockets/
      Будущее - за СВЧ - запуском в космос: это когда вместо упомянутого лазера применяют СВЧ активную фазированную антенную решётку АФАР, а вместо лазерной абляции - поглощение СВЧ радиоволн в замагниченной плазме факела первой ступени сверхтяжелой ракеты-носителя. Электропитание АФАР - от супермаховиков, заглубленных под землю для защиты от ЯВ. Эти супермаховики в промежутки между пусками могут использовать для регулирования балансирующего рынка электроэнергии. Их внедрение уменьшит число пусков-остановов турбоэлектрогенераторов, гидроэлектрогенераторов, которые приводят к быстрому износу агрегатов и авариям типа Саяно-Шушенской. А в час X супермаховики смогут обеспечить электроэнергией командные пункты РВСН и систему Периметр.
      1. Svetlana 22 июля 2015 22:53
        СВЧ АФАР - ещё можно использовать для увода астероидов от встречи с Землёй путём СВЧ-абляции поверхности астероидов.Примерно так может выглядеть с земной поверхности СВЧ запуск сверхтяжелой ракеты-носителя (летающей тарелки) в космос:
      2. Svetlana 25 июля 2015 10:00
        СВЧ -запуск уже вовсю развивают в США - см. http://www.dailytechinfo.org/space/7212-kompaniya-escape-dynamics-razrabotala-si
        stemu-zapuska-kotoraya-ispolzuet-energiyu-luchey-mikrovolnovogo-izlucheniya.html

        Но их технология ограничена температурой СВЧ нагрева рабочего тела через твердотельную стенку бортового теплообменника путем теплопроводности. Эта температура нагрева не может превышать температуру плавления твердой стенки. Отсюда и скорость истечения рабочего тела также будет ограничена 5..6км/с
        Более перспективно напрямую греть истекающее замагниченное рабочее тело-плазму в магнитном сопле - тогда температуру торможения рабочего тела можно поднять до 7000...12000К, а скорость истечения рабочего тела из магнитного сопла до 10..15км/с
  10. инженер74 22 июля 2015 15:41
    ...заменив гептил кислородом.
    Дальше можно было не читать...
    Но ещё порадовал пассаж про "эффективность" ТТРД перед ЖРД! Особенно для пилотируемых запусков- пусть автор это экипажу "Челенджера" раскажет, при встрече!
    P.S. А "Энергию" реанимировать надо, а то как же #МАРСНАШ!
    1. Serg8888 22 июля 2015 16:11
      автор может встретиться, но не совсеми из того экипажа, еще двое сменили имена - Carl Mc Nair и Claude Onizuka.
    2. demon1978 22 июля 2015 18:58
      Цитата: инженер74
      ...заменив гептил кислородом.

      laughing
      Вчера читал сей"труд" на другом сайте,этого ляпа не заметил!!! laughing Топливную компоненту "заменили" окислителем request
      Признаться,довольно сильно расстроился выводами статьи и полез гуглить по поводу "Энергии" "Вулкана" и прочих ещё Советских разработок,запутался окончательно,ибо выводы совершенно не срастались!!! request Решил подождать пока выложат тут и видимо не напрасно fellow Грамотные люди,тут же вычислили "компетентность " автора!!! negative
      1. rosarioagro 22 июля 2015 19:04
        Цитата: demon1978
        Топливную компоненту "заменили" окислителем

        Бывает, фильм "Укрощение огня", фраза "Надо в окислитель добавить кислород":-)
        1. инженер74 22 июля 2015 19:21
          ЕМНИП, режиссер и сценарист "Укрощения огня" не пытались, на всю страну, обвинить руководство Отрасли, 40 докторов наук и Президента в полной некомпетентности! laughing
          А фильм очень люблю...
    3. Svetlana 22 июля 2015 23:20
      Надо было ему написать так: заменив азотный тетроксид кислородом, а гептил (несимметричный диметилгидразин НДМГ) - керосином..
  11. maxim947 22 июля 2015 15:46
    И еще - Ангара полностью Наша ракета, а это независимость.
  12. IShell 22 июля 2015 15:51
    Прочитав последние 4 абзаца возникает вопрос, неужто автор статьи думает,что 40 докторов наук не знают, как организовать работу по планированию выполнения задачи и где и как составить соответствующий план. Если есть конкретные предложения, предложил бы. А толочь воду в ступе, смысл?
    1. Dagen 22 июля 2015 16:08
      Цитата: IShell
      А толочь воду в ступе, смысл?

      Есть смысл, таких статей много всегда. Перевиранием фактов и эмоциями пытаются распространить мнение, что всё плохо и всё делается неправильно, надо срочно майдан сделать. Если бы у автора были дельные предложения, что делать, то шёл бы он к этим лауреатам, а не жаловался непойми кому на посещаемом форуме, да ещё и без предложений, одной эмоциональной критикой.
    2. Тамбовский Волк 22 июля 2015 19:07
      Вообще то,если доктора наук,такие как Чубайс,а у нас в стране половина с купленными дипломами(в одной ГосДуме десяток),то будет наноангара,наноядерный двигатель и всё остальное.
      1. Serg8888 22 июля 2015 22:30
        [quote=Тамбовский Волк]Вообще то,если доктора наук,такие как Чубайс,а у нас в стране половина с купленными дипломами(в одной ГосДуме десяток),то будет наноангара,наноядерный двигатель и всё остальное.[/quote]
        Вам может будет полезно узнать о реальных делах Роснано, а не из ОБС:
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/65088/
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/63457/
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/64742/ и т.д.
  13. GRAY 22 июля 2015 15:57
    Картинка из KSP - прикольная игра.
  14. Связист 22 июля 2015 16:14
    Меня это умиляет просто
    Рассмотрение данной проблемы следует перенаправить от Роскосмоса на государственный уровень. Целевые министры, ВКС, ВПК, Совет обороны, центры стратегических исследований и прогнозов должны организовать всесторонний и независимый анализ проблемы с тем, чтобы либо подвести прочную базу под выбор президента, либо предложить обоснованное альтернативное решение, которое будет отвечать интересам страны, а не Роскосмоса.
    На туже Ангару деньги по всем сусекам собирали. На коленках делали. Полетела. Слава Богу. А где серия???? Нету и когда будет????. Будет конечно не скоро, тогда деньги будут. А у нас пока кризис. Вот нефть будет стоить опять 100 баксов тогда и огород городить. А пока...... Пока поглядим. Думаю долго глядеть придется. Да и причем здесь президент в принципе???? Его могут и не переизбрать на новый срок.Придет новый - и возможно все другое, отличное от этого произойдет.
  15. AIR-ZNAK 22 июля 2015 16:25
    Бумажки то от Энергии остались Производства нет но на бумаге то разработка есть. И если потребуется, то поди уж воспроизведём Второй вопрос. Что запускать Энергией? весь мир идёт по пути уменьшения полезной загрузки за счёт применения новых технологий и новых компактных электронных систем и приборов Время, когда запускали Востоки с допотопными по нонешним меркам приборами и оборудованием прошло.Есть ещё такое понятие, как стыковочный узел. Чего уж МКС собирать, запустить одной суперракетой и всё, так что-ли?Думать нужно сначала да не просто думать, а на перспективу. А уж потом делать.
    1. Svetlana 22 июля 2015 23:41
      Что запускать Энергией? - например есть тяжёлая полезная нагрузка - лазерная установка по очистке от околоземного космического мусора (на оптоволоконных твердотельных лазерах).Конечно могут возникнуть разногласия - что считать космическим мусором..
  16. nvn_co 22 июля 2015 16:39
    Вот с этим у нас как раз и проблема! Нужно сначала думать, что сделать, а потом делать - это правильно, но у нас все как раз наоборот. А еще у нас куча специалистов, которые, куда бы не попали, все равно знают куда идти, а вот зачем не знают.
  17. Dejavu 22 июля 2015 16:39
    Ангара грузоподъемностью 35тонн будет стоить в 20 раз дешевле 130 тонной амерской. Вот и вся математика. Наши лошадки будут возить грузы всем и вся, ибо далеко не всем нужен 130тонный грузовик для своих нужд (как правило это спутник связи, не более того). Так что скорее всего нашли идеальный по цене и грузоподъемности аппарат и доведут его до идеала под нужды страны нашей и стран других. Более того, если и говорить о покорении солнечной хотя бы системы нужно решить проблемы диаметрально противоположные проблемам грузоподъемности носителей. В частности радиация и скорость путешествия в космосе выше третьей космической. Так или иначе, если говорить о путешествиях, необходимо строить корабль в самом космосе ибо никакой РН не в состоянии доставить цельную конструкцию в космос. Здесь и возникает главный вопрос - цена. Чем дешевле будут грузовики или грузовички, тем легче та или иная страна сможет осваивать космос. Раньше, когда типа летал Аполлон на луну, не было технологий, позволяющих создать компьютеры размером со смартфон. Приходилось все огромные машины пихать в малюсенькую кабинку. При изобретении микро а теперь и наноэлектроники эта проблема решена. Однако, проблему радиации так решить и не смогли. Версия о том, что американцы были на луне со всех сторон трещит по швам. Еще немного и может открыться неприглядная истина. Но это другая история. Так или иначе, большинство ученых и экспертов сходятся на том, что космос будут осваивать роботы, а не человек. Я думаю, что наши ученые не глупцы. Они всегда исходили из вопроса цены и решения задач. Они ни разу не повелись на какие-то там перещеголять любой ценой. Все делалось в рамках той или иной цели. Да, так совпало, что когда запускали Гагарина, это вылилось в гонку, но бессмысленных популистских решений никогда не принималось.
    1. rosarioagro 22 июля 2015 18:57
      Цитата: Dejavu
      . Версия о том, что американцы были на луне со всех сторон трещит по швам. Еще немного и может открыться неприглядная истина.

      Держите - http://geektimes.ru/post/253106/ я так и думал, когда добавлял в закладки, что этот материал пригодится:-)
      1. Mik13 23 июля 2015 04:14
        Цитата: rosarioagro
        Держите - http://geektimes.ru/post/253106/ я так и думал, когда добавлял в закладки, что этот материал пригодится:-)


        О! Благодарю! Познавательно.
      2. Комментарий был удален.
  18. Glaz8000 22 июля 2015 16:40
    Цитата: Dagen
    Про ЯРД уже никто всерьёз не думает, зато думают про ЯЭДУ - ядерную электродвигательную установку:


    Цитата: Dagen
    Для чего сейчас Росатом строит межорбитальный ядерный буксир, одной зарядки реактора которого хватит на 5 лет безостановочной работы.


    Увы, ни кто уже ничего не строит:
    "В конце 2014 года сложная ситуация с проектом выливается в его секвестирование в рамках Федеральной космической программы на «2016-2025». В ней остается финансирование на НИР, причем в основном по линии, где есть какие-то результаты — собственно ядерный реактор и турбомашинные преобразователи. Космический запуск ТЭМ убирается из планов"

    Источник (и развернутая статья по ЯЭДУ) :
    http://geektimes.ru/post/253368/
    1. Dagen 22 июля 2015 17:07
      Это не источник, это статейка всепропальщика без отсылок на первоисточник. В первоисточник заявления Игоря Комарова нет ничего про отмену запуска ЯЭДУ: http://www.roscosmos.ru/21431/
      Секвестр бюджета не коснулся лунной программы (облёт Луны), а межорбитальный ядерный буксир - часть этой программы. Как и модификации А5 с новыми разгонными блоками, для вывода ЯЭДУ и лунных обитаемых модулей.

      А вот источник планов Роскосмоса: http://www.roscosmos.ru/19818/
      Ключевое событие 1.2.3 - конец 2018 года. ЯЭДУ собрана, проведены автономные испытания и получена готовность для лётных испытаний (только запуск на орбиту, ЯЭДУ не сможет в атмосфере летать).
      1. Glaz8000 22 июля 2015 18:00
        Спасибо, я реально был в печали думая что проект свернули.
        1. Dagen 22 июля 2015 19:55
          Две новости были в один день с разницей в 2 часа: сначала анонимный источник в Роскосмосе сказал, что ЯЭДУ прекращают разрабатывать, затем почти сразу же день пресс-служба Роскосмоса официально распространила опровержение.

          Зато секвестру подверглась сверхтяжёлая РН. Эти новости были 24 апреля 2015 года - тогда определялась программа Федерального космического агентства на ближайшие года, видимо кто-то, радеющий за сверхтяжёлую РН, слишком рано отпраздновал свою победу и разголосил всем об отмене ядерного буксира.
  19. WildFox 22 июля 2015 16:49
    Автор видимо не в курсе что ТТРД американские пару тонн окиси свинца в атмосферу выбрасывают и от гептила отказываются из за токсичности . То что не могут пока решить проблему энергоотдачи двигателей это да ... Разучились но думаю справяться. И еще одно большая часть расчетов идет в виртуальном варианте надо выжидать пока ПО подтянут смежники.
    Кстати на счет Ангары она не из другой весовой категории она из другой галлактики ибо модульная!!! Из уже разработанных модулей будет собираться ракета и для полетов на Луну и для запуска спутников. ИМХО унификация частей это ее главный плюс и естественно должно быть унифицировано и топливо для них.
    1. rosarioagro 22 июля 2015 19:01
      Цитата: WildFox
      Кстати на счет Ангары она не из другой весовой категории она из другой галлактики ибо модульная!!! Из уже разработанных модулей будет собираться ракета и для полетов на Луну

      Летать на Луну на кислород-керосине это дурной тон:-)
  20. Комментарий был удален.
  21. mosquit 22 июля 2015 17:59
    Сегодня вооружение страны базируется на твердотопливных ракетах. Исключение составляют космические РН. То есть научно-технический потенциал позволяет приступить к отечественной сверхтяжелой РН на новых принципах с учетом мировых достижений.

    В свое время "погоня" за ТТРД привела к монстрообразному "Тайфуну", как результат сегодняшние АПФ вооружён БР на ЖРД "Синевой". Новая ракета для РВСН шахтного базирования будет ЖРД...
    И вообще в деле освоения космоса и обороны нужен научный подход, а не какой то принцЫп! hi
  22. Храмов 22 июля 2015 18:23
    Мало того, что России это не дает никаких преимуществ в космосе, так еще и достижение этой ничтожной цели отнесено столь далеко (в 2024 году – лишь начало летных испытаний «Ангары» А5)


    Новейшая российская экологически чистая ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" стартовала 23 декабря с космодрома Плесецк в Архангельской области. Это первый испытательный пуск тяжелой "Ангары".

    Или это в другой жизни было?
    1. rosarioagro 22 июля 2015 19:00
      Цитата: Храмов
      Новейшая российская экологически чистая ракета-носитель

      Экологически чистой была вторая ступень "Энергии", там в выхлопе водяной пар
  23. MolGro 22 июля 2015 18:23
    Мда статью писал далекий от темы человек!
    А5- это всего лишь одна из вариантов сборки )
    Так вот sls стоит сравнивать с А7 они в одной категории.
    Но автора интересует сравнивать тяжелую и сверхтяжелую SLS со средней а5)



    ну если уже совсем интересно то ракету тяжелую и сверх тяжелую делает энергия это их тема!Хотя тут точной инфы мало
    1. MolGro 22 июля 2015 18:40
      не тот рисунок вставил) Вот проект энергии!
  24. ferdiperdozzz 22 июля 2015 19:34
    заменив гептил кислородом

    Дальше читать не стал.
    Авторы, пишете статьи - не допускайте ляпов подобного рода.
    Дьявол кроется в деталях.
  25. ilya_oz 22 июля 2015 19:56
    Иллюстрация - скриншот из игры Kerbal Space Program. Мда...
  26. Безразличный 22 июля 2015 21:12
    Статья не по делу! Слов нет, проблемы в космической отрасли есть, но незачем делать что-то дорогое и необдуманное? Тяжелая Ангара будет выводить на орбиту 35-40 тонн груза. А нужно ли больше? Американцы, хотя и не были на Луне, но планировали заниматься перестыковкой своих модулей на орбите, перед полетом собственно к Луне. Иначе не получалось. Так не проще выводить на орбиту несколько 40-тонных элементов корабля, стыковать на орбите, как станции "Салют или "Мир" и отправлять такой корабль к Луне или Марсу? Ведь жидкостная ракета имеет и свои плюсы. Топливо горит равномерно! Управлять ракетой легче. А главное, если космодром Восточный наконец начнет функционировать каждый старт станет в разы дешевле. Именно на керосине и кислороде. Тогда будет куда дешевле посылать в космос несколько ракет и собирать межпланетный корабль на орбите. Для этого и сидит 40 докторов наук, чтобы просчитать этот вопрос. А так опять гонка за американцами? Ну смешно. Проходили все это и кончилось тем, что они у нас двигатели покупают!
    Теперь о сверхтяжелой твердотопливной ракете. Ускорителями ее нужно обвешать, как новогоднюю елку. Это не две штуки, как на Шатле. И там у астронавтов при старте "зубы дробились" от вибраций! А тут будет пять семь ускорителей... Какие будут вибрации, при старте двух-трех тысяч тонн общего веса? Она может просто развалиться на первых метрах полета. По сути это только прикидка. Будет -не будет. А у нас уже за голову схватились! Обогнали!!!
    Нас постоянно обманывают со всякими звездными войнами, полетами на Луну и прочими глупостями. А мы как школьники пугаемся и обкакиваемся, как молодые медведи!
    По сути проблема пролета радиационных поясов и внезапных коронарных вспышек на Солнце не решена. Космонавты могут улететь и назад мы получим трупы, погибшие от мгновенной лучевой болезни. И вот тут наша беда.
    Нет вменяемой программы хотя бы до 30-х годов развития космонавтики. Ну, а то, что ПОКА нам сверхтяжелые ракеты не нужны - факт. Нам оборону из космоса нужно построить, чтобы спать спокойно.
  27. kotev19 22 июля 2015 22:47
    Тяжело в учении, легко в бою! hi
  28. Старый26 23 июля 2015 00:33
    Цитата: Dagen
    Он последовательно критикует текущий путь развития космической отрасли РФ,

    Правильно делает, что критикует. Руководство Роскосмоса в лице Поповкина своей властью закрыла программу "Русь-М", поскольку она была конкурентом "Ангаре". И это несмотря на то, что "Русь-М" дважды выигрывала конкурсы, ТТЗ которых писались под "Ангару". В результате мы получим через 10 лет ракету, которая по большому счету уже устареет, не летав ни разу. Более того, отказавшись от Русь-М" мы поставим себя в тупиковую ситуацию. Авария любой из РН семейства "Ангара" приведет к тому, что будут прекращены все полеты всех модификаций до расследования и устранения причин. Понятно, что Поповкин, будучи до назначения в Роскосмос представителем заказчика (МО)проталкивал это изделие. Для нужд МО эта ракета а начале 2000-х была достаточна. Но не для Роскосмоса. Задачи разные. А став главой Роскосмоса он продолжал проталкивать ее.
    Более того, стартуя с Восточного основная часть траектории ракеты будет проходить над океаном. И вот еще один, существенный просчет. Вторая ступень носителя имеет один двигатель, в отличии от "Руси-М", где таких двигателей 4. То есть в пилотируемом варианте с новым кораблем не может быть гарантирована безопасность космонавтов на всей трассе выведения (а это 8000 км). Характеристики 2 ступени "Руси-М" позволяли вывести корабль на орбиту при отказе одного двигателя или направить его (корабль) в определенный участок океана, где будут находиться спасатели, если откажут 2 или 3 из четырех двигателей. Где упадет корабль, выводимый "Ангарой" - неизвестно. И попробуй быстренько найти его в Тихом океане.
    Ну а все последующие проекты - Амуры и Енисее - это вообще непонятно что

    Цитата: Безразличный
    Так не проще выводить на орбиту несколько 40-тонных элементов корабля, стыковать на орбите, как станции "Салют или "Мир" и отправлять такой корабль к Луне или Марсу?

    Не проще. Именно из-за этого Королев и пошел на риск создания Н-1, поскольку вывод меньшими носителями и затем многочисленные стыковки экономически не выгодны. Кроме этого. Мы собираемся на перспективу строить станции? Где можно будет собирать корабли для полетов к другим планетам? А там модули будут отнюдь не 30-40 тонные. Марсианский пилотируемый комплекс будет иметь достаточно большие размеры и массу. Чем выгоднее выводить? К примеру пятью запусками с грузоподъемностью 100 тонн или 12 по 40?

    А масса и габариты орбитальных объектов постепенно будут расти. Хотим остаться на задворках, чтобы нас обошли те же китайцы? Так обойдут. У них уже в планах создание носителя грузоподъемностью 70-110 тонн
    1. Dagen 23 июля 2015 09:05
      Цитата: Старый26
      Авария любой из РН семейства "Ангара" приведет к тому, что будут прекращены все полеты всех модификаций до расследования и устранения причин

      У нас ещё Протоны и Союзы продолжают летать.

      Что-то вы палку перегнули про массу модулей. В огромной МКС 14 основных модулей, 410 тонн общая масса, в среднем по 30 тонн на модуль.

      А американцы собираются запускать к Марсу Orion (25 тонн) + сервисный модуль на основе ATV (20 тонн) + двигатели третьей ступени. Для всего этого хватило бы и обычной А5 (три запуска), которая уже полетала, без модернизации до 37 тонн на НОО. Но у них нет никаких наработок по ядерным буксирам.

      Так зачем нам тратить бешеные деньги на сверхтяжёлые РН, для которых нет задач? У США ведь и Ангары с Союзами нет, они на наших ракетах летают, а деньги на разработку сверхтяжёлой выкидывают чтобы сразу одним запуском отправить на орбиту все компоненты и ещё импульс придать. Были бы свои ракеты и наработки по ядерным буксирам - не извращались бы так.
  29. Старый26 23 июля 2015 00:46
    Цитата: AIR-ZNAK
    весь мир идёт по пути уменьшения полезной загрузки за счёт применения

    И поэтому весь мир строит более грузоподъемные ракеты-носители.
  30. ВоВчИк-2014 23 июля 2015 01:30
    Я конечно не специалист но как можно сравнивать тяжёлую Ангару и сверхтяжёлую SLS ,бредовая статья это всё равно что сравнивать жигули и камаз
  31. Старый26 23 июля 2015 21:38
    Цитата: Dagen
    У нас ещё Протоны и Союзы продолжают летать.

    И? Союз будет способен выводить на орбиту новый корабль массой в 14-18 тонн? И сколько еще "Протоны" будут конкуретноспособными? Год? Два? Пять?

    Цитата: Dagen
    Что-то вы палку перегнули про массу модулей. В огромной МКС 14 основных модулей, 410 тонн общая масса, в среднем по 30 тонн на модуль.

    Почитайте для разнообразия, какую массу модулей планировали для "Мир-2". Будете приятно удивлены, что отдельные модули должны были быть 80-тонными...

    Цитата: Dagen
    А американцы собираются запускать к Марсу Orion (25 тонн) + сервисный модуль на основе ATV (20 тонн) + двигатели третьей ступени. Для всего этого хватило бы и обычной А5 (три запуска), которая уже полетала, без модернизации до 37 тонн на НОО. Но у них нет никаких наработок по ядерным буксирам.

    Не знаю, где вы такие данные взяли, но наша публикация о пилотируемом полете на Марс дает массу корабля порядка 600-800 тонн (при облетной траектории). 45 тонн о которых вы писали - максимум для полетов вокруг Луны, не более... Одних продуктов потребуется столько, если не больше, сколько у вас сервисный модуль

    Цитата: Dagen
    Так зачем нам тратить бешеные деньги на сверхтяжёлые РН, для которых нет задач?

    Будем планировать и строить сверхтяжелые носители лет через 10, после того, как они понадобятся? Очень интересный путь развития отечественной космонавтики. Ведущий в тупик из которого нет выхода...
    1. Dagen 26 июля 2015 01:41
      Нет, это лишь на озвученный вами случай, если полёты Ангары временно будут приостановлены. И справедливости ради модуль Звезда (20 тонн) выводился как раз Протоном. А что с Протонами станет? Через 5 лет превратятся в тыкву и не смогут летать параллельно Ангаре в случае, если Ангара и Союзы не будут справляться (и если не будет разработана сверхтяжёлая российская РН)?

      Да, Мир-2 планировали выводить с помощью Энергии. Сейчас Энергии уже нет (что конечно же плохо).

      Поискал-почитал про планы российского полёта к Марсу: http://www.federalspace.ru/130/ . На первой же странице 4-й главы (Межпланетный орбитальный корабль) отдельно оговаривается использование уже существующей инфраструктуры, с выводимыми модулями по 20-35 тонн. Была бы Энергия - выводили бы Энергией. Это не я писал, писали их какие-нибудь американские академики, а я лишь привёл официальные данные. Итого для планируемых сейчас экспедиций сверхтяжёлая РН не является блокирующим фактором.

      Мы опять вернулись к тому же точке. Опять эмоции и громкие заявления. Конечно космонавтика в будущем продолжит развиваться, появятся более мощные энергетические установки. Но сейчас и в ближайшем будущем нет никаких задач. Нельзя распыляться и выбрасывать миллиарды на то, что будет востребовано в далёком будущем, если мы пока даже текущее не можем обеспечить. Не говоря уж о то, что для сверхтяжёлых носителей понадобятся новые стартовые столы, которых вообще нигде нет в России. Даже для A7 понадобятся новые столы и инфраструктура, что стало ещё одним плюсом именно к модернизации А5 до 37 тонн на НОО.
  32. Старый26 23 июля 2015 21:39
    Цитата: Dagen
    У США ведь и Ангары с Союзами нет, они на наших ракетах летают, а деньги на разработку сверхтяжёлой выкидывают чтобы сразу одним запуском отправить на орбиту все компоненты и ещё импульс придать. Были бы свои ракеты и наработки по ядерным буксирам - не извращались бы так.

    Не стоит повторять бред, столь популярный на просторах Инета. Американцы закупили у нас порядка 100 двигателей. Часть уже получили, часть нет. На носителе "Атлас-5" - 1 двигатель, если это в варианте ХЭВИ - будет 3. Начиная с 2000 года американцы произвели 61 пуск с нашими двигателями из 295 всего запущенных. Как видите - 1/5. То есть в 80 случаях из 100 они летают на своих ракетах. Не стоит преувеличивать значимость поставки двигателей РД-180 для американской космической программы. Они просто сделали оптимальный ход. Покупают наши, пока доводят свои. И поверьте, вариантов двигателей, которые они доводят у них значительно больше, чем у нас. И зачем корячится, вкладывая лишние миллиарды для скорости, когда можно использовать "таксистов" и спокойно, без напряга делать свои.
    Есть у них и свои наработки, и свои носители и что самое неприятное для нас - испытывают свои корабли. Общим числом 5 вариантов. Причем более грузоподъемные, чем наши "Союзы" и "Прогрессы", наши новый корабль планируют теперь чуть ли не на 2024 год, а они все свои собираются испытать в 2016-2018, причем 4 из них в пилотируемом варианте. И где, в какой ж...е мы окажемся через пяток лет с нашими "Союзами"??

    Цитата: ВоВчИк-2014
    Я конечно не специалист но как можно сравнивать тяжёлую Ангару и сверхтяжёлую SLS ,бредовая статья это всё равно что сравнивать жигули и камаз

    Сравнивается не тяжелая Ангара со сверхтяжелой SLS Речь о том, что мы сделали из Ангары фетиш и не хотим признаться, что выбор неудачный, тупиковый. А перспективную благополучно пох...ли
  33. Старый26 23 июля 2015 21:39
    Цитата: Dagen
    У США ведь и Ангары с Союзами нет, они на наших ракетах летают, а деньги на разработку сверхтяжёлой выкидывают чтобы сразу одним запуском отправить на орбиту все компоненты и ещё импульс придать. Были бы свои ракеты и наработки по ядерным буксирам - не извращались бы так.

    Не стоит повторять бред, столь популярный на просторах Инета. Американцы закупили у нас порядка 100 двигателей. Часть уже получили, часть нет. На носителе "Атлас-5" - 1 двигатель, если это в варианте ХЭВИ - будет 3. Начиная с 2000 года американцы произвели 61 пуск с нашими двигателями из 295 всего запущенных. Как видите - 1/5. То есть в 80 случаях из 100 они летают на своих ракетах. Не стоит преувеличивать значимость поставки двигателей РД-180 для американской космической программы. Они просто сделали оптимальный ход. Покупают наши, пока доводят свои. И поверьте, вариантов двигателей, которые они доводят у них значительно больше, чем у нас. И зачем корячится, вкладывая лишние миллиарды для скорости, когда можно использовать "таксистов" и спокойно, без напряга делать свои.
    Есть у них и свои наработки, и свои носители и что самое неприятное для нас - испытывают свои корабли. Общим числом 5 вариантов. Причем более грузоподъемные, чем наши "Союзы" и "Прогрессы", наши новый корабль планируют теперь чуть ли не на 2024 год, а они все свои собираются испытать в 2016-2018, причем 4 из них в пилотируемом варианте. И где, в какой ж...е мы окажемся через пяток лет с нашими "Союзами"??

    Цитата: ВоВчИк-2014
    Я конечно не специалист но как можно сравнивать тяжёлую Ангару и сверхтяжёлую SLS ,бредовая статья это всё равно что сравнивать жигули и камаз

    Сравнивается не тяжелая Ангара со сверхтяжелой SLS Речь о том, что мы сделали из Ангары фетиш и не хотим признаться, что выбор неудачный, тупиковый. А перспективную благополучно пох...ли
    1. Dagen 26 июля 2015 02:37
      Мы говорим про отсутствие ракет применительно к выводу тяжёлой нагрузки. Ваш вариант "ХЭВИ" с трёмя УРМ для Атлас-5 должен выводить как раз 29 тонн на НОО. Но он ещё не летает. Максимальная комплектация, с которой Атлас-5 летала - это 9 тонн. "Delta IV Heavy" запускалась: 1 раз с 26 тонн на НОО и 7 раз с 23 тонны на НОО. Приведённое вами большое количество запусков - это лёгкие коммерческие спутники.

      Обращаем внимание: оба варианта комплектации для ракет - максимальные, и они дают нагрузку как наша уже полетавшая A5. Модернизированная А5 и А7 (в случае строительства на Восточном необходимых стартовых столов) будут выводить больше. Вот поэтому я и говорю, что нет у них ракет для вывода тяжёлой нагрузки, у нас с этим ситуация намного лучше - у нас есть Ангара. Поэтому они разрабатывают сразу сверхтяжёлую, которая подойдёт только для лунных и марсианских миссий, и которую ждёт судьба Сатурн-5 и Энергии: полтора запуска, забвение и потеря технологической цепочки.

      Мы не окажемся ни в какой ж..е, пострадает лишь ваше самомнение и старое совковое "перегнать США!" Те же Союзы/Прогрессы долгое время будут летать параллельно с ППТС. Ну и по поводу американских аппаратов вы не правы: Orion - 2021 год лётные пилотируемые испытания; CST-100 первые беспилотные запуски-испытания перенесены на 2017, пилотируемые позже; Dragon V2 - первый запуск планируется в 2016, тоже не пилотируемый.

      Отложим мнение "всё пропало!" как несостоятельное и вернёмся к сверхтяжёлой РН. Полная стоимость её разработки - 800 млрд руб (1 трлн руб на полную реализацию необходимой инфраструктуры для лунной миссии). Стоимость модернизации Ангары до А5В - 60 млрд руб (150 млрд руб со всей наземной инфраструктурой). И вспомним ещё, что, как мы уже обсудили выше, А5В вполне хватит и для лунных и для марсианских миссий. Так зачем вы повторяете, что "всё пропало", что мы окажемся в ж..е, и что надо выкинуть триллион?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня