«Кастетом» по врагу

Разработка Аркадия Шипунова совершила революцию в танковом вооружении

На прошедшей в июне в подмосковной Кубинке выставке-форуме «Армия-2015» внимание широкой общественности было приковано к танковой экспозиции, где все желающие могли увидеть не только стоящие на вооружении Российской армии танки Т-72Б3, Т-80, Т-90, но и бронебойно-подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные снаряды, а самое главное – танковые управляемые ракеты, входящие в боекомплекты отечественных машин.

В то же время на стенде Тульского конструкторского бюро приборостроения, входящего в холдинг «Высокоточные комплексы», специалисты вместе с военными из разных стран смогли ознакомиться с таким изделием, как противотанковый ракетный комплекс «Рефлекс» с ракетой 9М119М, выстреливаемой из танковой пушки и способной поражать высокоподвижные, хорошо защищенные цели, в том числе боевые вертолеты, на поле боя как днем, так и ночью в любых погодных условиях.


По мнению как российских, так и зарубежных экспертов, оснащенные «Рефлексами» танки и самоходные артиллерийские установки, в частности такие, как стоящие на вооружении воздушно-десантных войск «Спруты», не только справляются с широкой номенклатурой вражеских целей, но и фактически являются универсальными боевыми машинами. А сами ракеты 9М119М – это высокотехнологические изделия, отличающиеся не только исключительной точностью и надежностью, но и неприхотливостью в эксплуатации.

Следует признать, что появление в арсенале танков ТУР изменило всю систему вооруженной борьбы на поле боя.

Идея и задача


В экспозиции выставки-форума «Армия-2015» в разделе вооружения ракетных войск и артиллерии все желающие могли ознакомиться с принятой на вооружение еще в 1960-х противотанковой пушкой МТ-12 «Рапира», до сих пор применяемой в наших Вооруженных Силах.

«Кастетом» по врагуНесмотря на неоднократные попытки заменить «Рапиры» на более современные системы поражения, а также на заявления экспертов, считающих, будто противотанковая артиллерия себя изжила еще 30 лет назад, этими 100-мм пушками до сих пор вооружены некоторые противотанковые дивизионы мотострелковых и танковых бригад российских Сухопутных войск.

МТ-12 за счет высокой точности – как говорят эксплуатирующие ее артиллеристы, «снайперская винтовка, попадает на километр в черенок от лопаты», хорошо зарекомендовали себя в многочисленных войнах и вооруженных конфликтах, не столько как противотанковое средство, а как артиллерийская система, поражающая цели прямой наводкой. «Рапиры» эффективно бьют по целям до сих пор.

Но, кроме специалистов, мало кто знает, что в арсенале МТ-12 помимо бронебойных, кумулятивных и осколочно-фугасных снарядов есть и противотанковые управляемые ракеты 9М117, для использования которых дополнительно разворачивается аппаратура прицеливания и наведения, а все вместе это называется управляемым комплексом противотанкового вооружения «Кастет».

Примечательно, что принятый на вооружение еще в начале 80-х годов «Кастет» определил все дальнейшее развитие танковых управляемых ракет, фактически став прародителем новейших комплексов «Рефлекс».

Опыт Великой Отечественной войны, в частности успешное применение истребительных противотанковых артиллерийских полков и дивизионов, заставлял советское военное руководство в 1940–1950-е годы в отличие от своих западных «коллег» уделять пристальное внимание развитию противотанковой артиллерии. Именно благодаря этому были созданы уникальные противотанковые пушки Т-12, а позже и более совершенные МТ-12.

Но уже в 1960-е стало понятно, что возможности ПТП с разработкой и началом выпуска более совершенных танков, а также принятием на вооружение во многих странах противотанковых управляемых ракет, постепенно начинают уменьшаться. Поэтому в начале 1970-х годов в Главном ракетно-артиллерийском управлении Советской армии возникла идея вооружить стоявшие тогда на вооружении Т-12, а также более совершенные МТ-12 управляемыми противотанковыми ракетами.

Идея создать выстреливаемые через ствол орудия танка ПТУРы появилась еще в конце 1950-х после успешного использования в ходе арабо-израильского конфликта в 1956 году французского комплекса SS-11. Ракеты оказались очень эффективными, но требовали времени на развертывание пусковых установок и средств управления, при этом оставаясь очень уязвимыми не только для стрелкового оружия, но в первую очередь для осколков артиллерийских снарядов и минометных мин.

По мнению экспертов, броня танка защищала бы хрупкое оборудование противотанкового комплекса, а также его расчет, само же орудие позволяло бы вести огонь также осколочно-фугасными и кумулятивными снарядами. Работы по созданию танковых управляемых ракет начались одновременно во Франции, СССР и других странах, но первыми успеха добились Соединенные Штаты Америки, где в 1960 году появилась ПТУР MGM-51 «Шиллела».

Разработчики новой ракеты в самом начале столкнулись с практически непреодолимой трудностью: традиционную для того времени систему управления ПТУР по проводам, соединяющим пусковую установку и ракету и разматывающимся во время полета, невозможно было реализовать на ракете, выпускаемой через ствол. Создатель «Шиллелы» фирма «Филко Форд» предложила оригинальное решение – управлять с помощью теплового луча, который направлялся с танка, а специальный фотоприемник на ракете воспринимал бы команды.

Правда, ИК-система при значительно большей дальности полета ракеты обеспечивала устойчивое управление на дальностях всего 2–2,5 километра. В то же время в отличие от проводов, которые легко обрывались при малейших ошибках оператора при управлении ПТУР, инфракрасный канал обеспечивал гораздо большую надежность и наводчику танка требовалось только удерживать марку прицела на выбранной цели.

Вооружить новейшими ПТУР Пентагон планировал два танка – М551 «Шеридан» и М60А2. Правда, для стрельбы «Шиллелами» для «Шеридана» и «Паттона» существующие в то время орудия не подходили и пришлось создавать специальную 152-мм пушку-пусковую установку, не обеспечивавшую использование всей номенклатуры боеприпасов. Фактически кроме ПТУР MGM-51 танки могли стрелять только специально разработанными для них осколочно-фугасными снарядами.

“ В КБП было создано механическое устройство, корректирующее систему координат и позволяющее применять боеприпас не только с места, но и в движении ”
Уникальные американские ПТУР, выпускавшиеся серийно с 1965 года, официально стояли на вооружении армии США 13 лет, до 1978-го. В то же время еще в начале 1970-х их пуски из-за проблем не только в системе управления, но и с самими ракетами практически не проводились.

В Советском Союзе, также начавшем работы по танковым управляемым ракетам в конце 1950-х, только в 1964 году окончательно определились с тактико-техническими требованиям к новым изделиям. Примечательно, что первоначально предполагалось вооружить танки специально доработанными ПТУР «Малютка». На состоявшемся в октябре 1964 года совещании, где присутствовали не только профильные министры, но также и руководители ведущих военно-промышленных предприятий, было решено, что не может быть и речи о создании пушки-пусковой установки, ТУР необходимо выполнить в габаритах штатного снаряда. То есть речь шла о принципиально новой разработке.

На совещании выбор был сделан в пользу разрабатывавшейся в возглавляемом Александром Нудельманом ОКБ-16 (позже – КБ точного машиностроения) темы «Гвоздь». Позже новый противотанковый ракетный комплекс, получивший название «Кобра», вошел в состав вооружения создававшегося тогда основного боевого танка Т-64.

Т-64 с ракетным комплексом 9К112 «Кобра» (ракета 9М112) был принят на вооружение в 1976-м, а через два года в войсках уже появился Т-80Б, также оснащенный новейшим комплексом, разработанным в КБточмаш.

Как и его американские коллеги, Александр Нудельман пришел к выводу о невозможности использования управления по проводам, тем более что 9М112 для использования в автоматах заряжания Т-64 и Т-80 пришлось сделать разделенной. Две части ракеты соединялись непосредственно в стволе с помощью специального замкового устройства.

Для «Кобры» было предложено использовать систему управления по радиокомандам, что обеспечивало дальность применения ТУР на 4000 метров.

Тульское решение


Первоначально новейший противотанковый комплекс было решено адаптировать и для применения со 100-мм ПТП «Рапира». Для сравнения: развивающий скорость более 1500 м/с снаряд МТ-12 способен пробить более 20 сантиметров брони на дальности до одного километра; ракета 9М112 справлялась с 600-мм броней на расстоянии в шесть раз большем.

Правда, ужать 9М112, созданную под 125-мм пушку, стреляющую снарядами раздельного заряжания, под гораздо меньший калибр «Рапиры» не удалось. Поэтому в 1972 году в Тульском конструкторском бюро приборостроения под руководством Аркадия Шипунова была начата научно-исследовательская работа по управляемой противотанковой ракете для 100-мм ПТП.

Следует отметить, что в КБП уже активно изучался вопрос возможного применения в системе наведения лазерного луча. В начале 1970-х подобные технологии только развивались и многие эксперты считали, что, несмотря на серьезные достижения, такие разработки найдут очень ограниченное применение в военном деле. В частности, такого мнения придерживались основные заказчики тульского предприятия – Главное ракетно-артиллерийское управление Советской армии. Но, несмотря на недоверие военных, работы по внедрению лазерных технологий в Конструкторском бюро приборостроения начались еще в 1961 году.

Следует отметить, что главной проблемой для развития лазеров в СССР оказалась сложность с выращиванием искусственных кристаллов. Несмотря на это, Аркадий Шипунов смог сначала договориться с харьковским НИИ «Монокристалл», а в дальнейшем специально для нужд КБП в Ставрополе на заводе химических реактивов был построен отдельный цех, где и выращивались столь необходимые оружейникам минералы.

Отношение военных к лазерным технологиям хорошо иллюстрирует пример из мемуаров Аркадия Шипунова, когда один из высокопоставленных представителей Минобороны на настойчивые предложения КБП развивать систему наведения по лазерному лучу ответил: «Я не знаю, что такое лучевые системы. Я знаю только про лучевую болезнь».

Каким бы ни было отношение к новшеству, уже к началу 1970-х годов на существовавшем тогда технологическом уровне Тульское конструкторское бюро приборостроения разработало компактную систему наведения, которую можно было установить на треноге рядом с пушкой.

Ракету для нового противотанкового комплекса предполагалось ориентировать в лазерном луче, направленном на цель. Для получения информации и команд на ракету в противоположном от цели направлении устанавливался специальный приемник. Такое расположение важнейшего элемента конструкции выбрали с целью защитить ракету от возможных помех противника. Более того, уже тогда Шипунов предполагал скорое размещение на технике систем предупреждения о лазерном облучении, поэтому подсветка цели была меньше по мощности существовавших в то время лазерных дальномеров, что не позволило бы системе противодействия обнаружить его.

В 1974 году Комиссия по военно-промышленным вопросам, рассмотрев проведенную КБП научно-исследовательскую работу, приняла решение приступить к созданию противотанкового ракетного комплекса для вооружения 100-мм пушек Т-12/МТ-12, получившего название «Кастет».

Работу тульским конструкторам несколько облегчило то, что в отличие от танков на «Рапире» был унитарный снаряд и не приходилось разделять конструкцию ракеты, как требовалось на «Кобре». Это позволило реализовать важное техническое решение – установить на «Кастет» систему ориентации, отказавшись от привычной для того времени схемы, когда во время полета на ракету передавались не только команды управления, но и информация о ее положении в пространстве.

Правда, для нормальной работы гироскопов требовалось их выставление до момента выстрела, а это, увы, достаточно сложная и долгая процедура. Для решения проблемы был нужен гироскоп с системой ориентации относительно местной вертикали, что позволяло закладывать ракету в ствол орудия, как обычный штатный боеприпас, без дополнительных манипуляций.

Несмотря на сложность работы, в КБП было создано механическое устройство, ориентирующее систему координат и позволяющее применять боеприпас не только с места, но и в движении. В дальнейшем работы в этом направлении были продолжены, что привело к пониманию принципов создания маятниковых устройств с демпфированием, которые при качке носителя очень быстро устанавливаются в требуемое положение.

Использование унитарных снарядов на «Рапире» также наложило ограничения на конструкцию новой ракеты. В частности, изделие необходимо было делать в габаритах штатного снаряда, фактически вписав в его обводы.

Несмотря на то, что работы по «Кастету» шли полным ходом, Минобороны все же, не доверяя лазерным технологиям, хотело закрыть эту тему. В частности, как аргумент военные использовали то, будто бы флуктуации атмосферы приводят к угловому отклонению оптических лучей, что в свою очередь нарушает работоспособность системы. Но, несмотря на намерение Министерства обороны, работы по «Кастету» были продолжены.

Управляемый комплекс противотанкового вооружения «Кастет» с ракетой 9М117 был принят на вооружение 13 мая 1981 года, и одновременно начались работы по адаптации новой системы для вооружения танков Т-54/Т-55 со 100-мм пушками Д-10Т (комплекс «Бастион») и Т-62 со 115-мм пушками У-5ТС («Шексна»). А позже в результате отработанных на «Кастете» технических решений появятся идеология и алгоритмы разработки танковых управляемых ракет, приведшие к созданию такого уникального комплекса, как «Рефлекс».

Управляемая ракета 9М117 была выполнена по традиционной для КБП схеме «утка». В хвостовой части ракеты размещены блоки бортовой аппаратуры системы наведения с приемником лазерного излучения.

Рядом с МТ-12 на треноге устанавливался прибор лазерного наведения ракеты, с помощью которого оператор вел наблюдение за целью, брал ее на сопровождение. Позже по программе модернизации ПТП «Рапира» была выпущена оснащенная радаром и системами ночного видения МТ-12Р, получившая название «Рута», увеличившая возможности применения «Кастета».

Первые работы по адаптации «Кастета» для танков в Конструкторском бюро приборостроения начались в инициативном порядке еще в 1976 году. Позже, когда работы по созданию «Шексны» и «Бастиона» были одобрены руководством Минобороны, перед тульскими конструкторами встала довольно сложная задача – доработать штатные прицелы ТПН-3 комплексом лучевого управления, как требовали военные. Заказчики в погонах считали, что такое решение позволит без значительной доработки боевых машин установить на них новый комплекс управляемого оружия.

В то же время трудность такой работы заключалась в установке непосредственно в штатный прицел так называемого блока стабилизации зеркала, обеспечивающего необходимую точность наведения линии визирования и информационного луча при движении носителя.

Проведенные исследования, опытно-конструкторские работы и испытания показали, что, несмотря на всю заманчивость идеи, установить в ТПН-3 блок стабилизации, увы, не получится. Необходимо было разработать новый прицел, которым и стал разработанный совместно КБП и ЦКБ «Пеленг» в 1978 году «Кристалл-Б».

Правда, в дальнейшем Аркадий Шипунов все же посчитал, что необходим единый унифицированный лазерный прицел наведения для всех танков с комплексом управляемого вооружения типа «Кастет». Несмотря на значительные сложности, в 1981 году были выпущены первые опытные образцы таких прицелов 1К13, получивших наименование «Неман», а в 1982 году новые прицелы для танков начали серийно поступать в войска.

А вот сама ракета 9М117, несмотря на особенности конструкции пушек Д-10Т и У-5ТС, особых изменений в конструкции не потребовала. Все ограничилось доработкой гильз и разработкой метательного заряда под каждый тип танковой пушки. Для обеспечения стрельбы из 115-мм пушки У-5ТС на 100-мм ракету 9М117 были установлены 115-мм бугели.

Правда, несмотря на всю проделанную КБП работу, «Кастет» проигрывал «Кобре» по одному из важнейших показателей – им нельзя было стрелять с ходу. И тем не менее по итогам государственных испытаний эффективность танков Т-55 и Т-62, оснащенных тульскими комплексами управляемого вооружения «Бастион», «Шексна», выросла в несколько раз, а могущество на больших дистанциях стрельбы уравняла модернизированные танки с новейшими по тем временам Т-64, Т-72 и Т-80.

6 апреля 1983 года комплексы управляемого вооружения «Бастион» и «Шексна» были приняты на вооружение Советской армии.

В чем прорыв

Так что же революционного в «Кастете»? Американские конструкторы использовали для наведения ПТУР «Шиллела» инфракрасную систему наведения. КБточмаш предложило радиокомандную, а Аркадий Шипунов сделал ставку на лазер и не ошибся.

Эта система значительно превосходила по дальности ИК-аналог и не была столь подвержена помехам, как радиокомандная на «Кобре». Более того, полет в луче лазера практически не приводил к потере управления, допуская для оператора значительные послабления в работе по сравнению с системами, где использовались радиокоманды или передача информации по проводам.

Еще одним важнейшим решением, ставшим в настоящее время типовым, стал отказ от передачи на ракету во время полета информации о ее координатах, что упростило систему наведения и управления, установленную рядом с пушкой (в дальнейшем на танках и других носителях).

Несмотря на приличный возраст «Кастетов», они еще продолжают эпизодически использоваться в Вооруженных Силах России. Так, относительно недавно, в 2009 году, на экспериментальных бригадных учениях при переходе на «новый облик» противотанковый артиллерийский дивизион одной из мотострелковых бригад Сибирского военного округа проводили стрельбы 9М117.

«Кастет» стал очередным шедевром выдающегося оружейника Аркадия Шипунова. В этой работе проявился его талант конструктора, а также уникальное видение технических проблем будущего, способность их понять и предсказать. Входящее в состав холдинга «Высокоточные комплексы» Тульское конструкторское бюро приборостроения продолжает выпускать не имеющие аналогов в мире системы вооружения, демонстрируя интеллектуальный потенциал, открывая новые технические возможности и оригинальные пути решения сложных, порой кажущихся невыполнимыми задач.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26188


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. CRONOS 2 августа 2015 05:48
    Статье плюс. Прошу прощения за офф-топ, а как там дела с Гермесом? Как долго его планируют мучать? Скоро ли пойдёт на вооружение? what
    Я так и не пойму, его можно в полной мере назвать нашим аналогом хеллфаера?
  2. игорка357 2 августа 2015 05:50
    Блин ребята так нельзя,я конечно понимаю ура патриотизм и все такое,я и сам патриот..но,когда америкашки что нибудь изобретают на управлении по лазерному наведению,то это гауно ... за-то наши лазеры пробьют любые постановки помех,любую непогоду...!
    1. капрал 2 августа 2015 06:21
      Цитата: игорка357
      Блин ребята так нельзя,

      А Вы не принимайте близко к сердцу рекламные буклеты.
      Самое полезное- ознакомиться с несколькими точками зрения, а потом только делать выводы.
    2. cth;fyn 2 августа 2015 07:35
      В принципе было бы интересно если кто нибудь смог совместить несколько способов наведения ракеты.
      1. капрал 2 августа 2015 09:19
        Цитата: cth;fyn
        совместить несколько способов наведения ракеты.

        Боюсь, тогда она станет размером с зенитную.
        1. Bad_gr 2 августа 2015 10:55
          На мой взгляд, против танка пушка нужна только для стрельбы подкалиберным снарядом (где важна кинетическая энергия снаряда). А для доставки к объекту кумулятивного заряда лучше применить ракету не привязанную к калибру ствола пушки, а запускаемую со своей установки.
          Во первых, нет ограничений по диаметру боевой части, а для кумулятивного заряда это важный показатель.
          Во вторых, нет строгих ограничений по размеру, а значит в неё можно впихнуть системы управления, которые в габариты снаряда бы не вписались.
          В третьих, пара человек с ПТУРом гораздо более мобильны, чем расчёт с пушкой, а стало быть и выживаемость обслуживающего персонала ПТУРа выше.

          Где я ошибаюсь ?
          1. Лопатов 2 августа 2015 11:05
            Цитата: Bad_gr
            Где я ошибаюсь ?


            В том, что предлагаете запускать ПТУРС исключительно "парой человек"
            1. Bad_gr 2 августа 2015 16:10
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Bad_gr
              Где я ошибаюсь ?


              В том, что предлагаете запускать ПТУРС исключительно "парой человек"

              А сколько надо ?
              Управляет ПТУРом один оператор. Что бы ПТУР с прицельным оборудованием куда-то привести (или принести) нужен ещё один человек. К примеру у "Хризантемы" и у "Корнет-Д" экипаж 2-а человека.

              Или у нас уже есть ПТУРы, которые один человек таскает с собой как одноразовую "муху" ?
            2. svp67 3 августа 2015 06:00
              Цитата: Bad_gr
              Где я ошибаюсь ?

              Цитата: Лопатов
              В том, что предлагаете запускать ПТУРС исключительно "парой человек"

              Но это все не снимает главного вопроса. А какова боевая устойчивость МТ12 в нынешних условиях? Против слабого противника, не обладающего сильной артразведкой и должным количеством средств подавления, она еще сработает, то против "правильного" противника, ну дадут они максимум пару залпов и все, если не успеют смыться, то в лучшем случаи будут подавлены, а то и уничтожены... . Еще бы имел смысл поставить качающую часть МТ12 на самоходное шасси, хотя бы на БМП 1 или 2, снимаемые с вооружения, а так нет у этой пушки сейчас будущего. Можно назвать МТ12 - "лебединой песней" ствольной противотанковой артиллерии.
              1. Bad_gr 3 августа 2015 19:05
                Цитата: svp67
                Можно назвать МТ12 - "лебединой песней" ствольной противотанковой артиллерии.

                Полностью согласен с этим мнением.
                Но ,если не ошибаюсь, была у нас разработана буксируемая противотанковая пушка на базе танковой 125мм пушки. О дальнейшей судьбе этой разработки ничего не слышал.
                1. svp67 3 августа 2015 19:23
                  Цитата: Bad_gr
                  Но ,если не ошибаюсь, была у нас разработана буксируемая противотанковая пушка на базе танковой 125мм пушки. О дальнейшей судьбе этой разработки ничего не слышал.

                  Была такая "самодвижущаяся противотанковая пушка" "Спрут-Б"


                  Тема заглохла, но сейчас вроде возрождается, но уже как "самоходная противотанковая пушка" "Спрут-С"
                  1. atalef 3 августа 2015 19:38
                    Цитата: svp67
                    Была такая "самодвижущаяся противотанковая пушка" "Спрут-Б"

                    Индийские кузнечики и орудие БОФОР
                    laughing
                    1. svp67 3 августа 2015 20:06
                      Цитата: atalef
                      Индийские кузнечики и орудие БОФОР

                      Работа у них такая - прыгать, тем более,что платят им за это хорошо, ну по индийским стандартам...
                  2. Bad_gr 3 августа 2015 19:51
                    Цитата: svp67
                    Тема заглохла, но сейчас вроде возрождается, но уже как "самоходная противотанковая пушка" "Спрут-С"

                    После модернизации "Спрут-сд" выглядит так (обратите внимание на ходовую, она от БМП-3)
                    1. svp67 3 августа 2015 20:04
                      Такая модификация пойдет в сухопутные войска и морскую пехоту, СПРУТ на базе БМД-4 пойдет в ВДВ
                      1. Bad_gr 3 августа 2015 20:58
                        Цитата: svp67
                        Такая модификация пойдет в сухопутные войска и морскую пехоту, СПРУТ на базе БМД-4 пойдет в ВДВ

                        БМД-4м и Спрут имеют одну и ту же базу - БМП-3. В свой время база у них была Волгоградского завода, а после его банкротства до ума доводил «Курганмашзавод».
                      2. svp67 3 августа 2015 21:11
                        Цитата: Bad_gr
                        БМД-4м и Спрут имеют одну и ту же базу - БМП-3. В свой время база у них была Волгоградского завода, а после его банкротства до ума доводил «Курганмашзавод».

                        Да, есть такое дело "эмочка" действительно, фактически новая машина сильно отличающая от исходной БМД-4. Так,что Вы правы. Спрут-СД это теперь унифицированная машина...
          2. zulusuluz 2 августа 2015 13:03
            ...при этом оставаясь очень уязвимыми не только для стрелкового оружия, но в первую очередь для осколков артиллерийских снарядов и минометных мин...
          3. ядро 2 августа 2015 22:23
            всё больше разговоров об увеличении калибров на танках до 152-155 мм, моё мнение дилетанта, если из такой шайтан-трубы жахнуть фугасом по танку, то этому высокотехнологичному изделию и его экипажу придёт полный амбец.
      2. Биджо 2 августа 2015 12:21
        Цитата: cth;fyn
        В принципе было бы интересно если кто нибудь смог совместить несколько способов наведения ракеты.

        есть "Хризантема" Непобедимого. Комбинированное наведение радиолуч+лазер.
        1. Лопатов 2 августа 2015 13:18
          Вы не совсем правы. С "Хризантемой" другая ситуация. У них не наведение комбинированное, а управление. Это очень разные вещи. Наведение там одно, полуавтоматическое.

          На данный момент никто серийно не не штампует управляемые боеприпасы с комбинированным наведением. Только перспективные.
    3. Лопатов 2 августа 2015 10:59
      А у американцев таких управляемых боеприпасов нет.

      Не путайте полуактивную лазерную ГСН и лазерно-лучевую систему управления.
      В первом случае приёмник лазерного излучения находится в "голове" ракеты, во втором- на корме.
      По факту лазерно-лучевая это самая помехозащищённая система второго поколения.
    4. svp67 3 августа 2015 05:53
      Цитата: игорка357
      но,когда америкашки что нибудь изобретают на управлении по лазерному наведению,то это гауно ... за-то наши лазеры пробьют любые постановки помех,любую непогоду...!

      Дело в том, что лазерное наведение у нас с американцами разное. Они осуществляют подсветку лазером цели и ракета используя отраженный свет, наводится собственной головкой наведения. У нас же лазерный луч - канал управления ракетой. Оператор визуально наблюдает за целью, удерживает на ней прицельную марку, а ракета идет по траектории с превышением. Вот и думайте какой способ проще блокировать...
  3. bolat19640303 2 августа 2015 06:27
    Знаком с Коброй. Точность достаточная. Одна существенная проблема выявилась при подготовке к одним практическим стрельбам (показуха одному видному деятелю). При проверке на КПМ (контрольно-проверочная машина) долго не могли отобрать 10 ракет. Ракета в гермоукупорке должна храниться долго, но одну за одной КПМ отбраковывала ракеты. Оказалось процентов 40 ракет негодных.
    Да и при пуске ракет одна не пошла с "превышением" и потеряла управление.
    А после стрельб - долгое хождение по полю в поисках блоков управления ракет.
    1. svp67 3 августа 2015 06:02
      Цитата: bolat19640303
      Оказалось процентов 40 ракет негодных.

      А чему удивляться, стоило только посмотреть на год выпуска этих ракет.
  4. lotar 2 августа 2015 09:32
    На сколько я помню в одной из передач "Военной приёмки" шла речь о системах наводки на цель по трём каналам телеметрии,если быть конкретнее,то лазерному,тепловому и радио каналам.То,что её не вводят повсеместно говорит о том,что это довольно дорогое удовольствие.И не везде применимо,как с экономической точки зрения,так и военно-тактической.Так же нет ничего удивительного,что все кто занимается изготовлением военной и не только техники нахваливают свою и хают чужие разработки,главное,чтобы то что производится в нашей стране соответствовало действительности и было реализовано не на словах,а на деле.Янки в маркетинге мастера и на деле уже неоднократно их слова не совпадали с реальностью,я надеюсь,что их военная техника вляется грозной на словах,а не в деле.
  5. ivanovbg 2 августа 2015 10:05
    Статья очень понравилась мне, но почему нет ни одного фото?
  6. snc 2 августа 2015 15:58
    Кобра - система предыдущего поколения, там ракета летела в радиолуче, а не по лазеру.
    У Хризантемы РЛ-канал полностью автоматический, оператор только выбирает цель. Никакого комбинированного наведения там нет, для каждого канала свой тип ракеты. Фактически, на Хризантеме, два отдельных ПТРК с общей пусковой установкой.
    Насчёт МТ-12. Замену ей не сделали как раз потому что БУКСИРУЕМАЯ противотанковая артиллерия - анахронизм. ПТРК из МТ-12 сделали скорее всего в рекламных целях, чтобы впечатлить заказчика дополнительными возможностями Кастета. В реальности же это не имеет никакого смысла т.к. нормальные ПТРК выигрывают по всем параметрам.
    snc
  7. лоцман бин-бом 2 августа 2015 22:15
    В настоящее время в сфере прменения подкалиберных снарядов важны два фактора:
    1. Увеличение начальной скорости выстрела (конечно также важно и специальное программное обеспечение для введения поправок на дальность, вес снаряда, скорость ветра, учет фактора деривации - сейчас это уже должно происходить автономно - некогда наводчику все рассчитывать).
    2. Подкалиберный снаряд из обедненного урана (можно также из трансурановых - но это уже будет очень дорого).

    Таки почему из обедненного урана спросите Вы - отвечу. Господин иудей Ейнштен слегка запарил всем мозги своей формулой Е=МV2. Эта формула верна только для малых скоростей соударения и не учитывает возможности взрыва ионной решетки. Набрать в поисковике "Металл взрывается"
    1. Гнусный скептик 3 августа 2015 17:19
      Цитата: лоцман бин-бом
      Господин иудей Ейнштен слегка запарил всем мозги своей формулой Е=МV2. Эта формула верна только для малых скоростей соударения и не учитывает возможности взрыва ионной решетки

      belay Что?
    2. goose 4 августа 2015 17:12
      Пардон, но это безграмотно.
      Почему уран? - плотность материала велика, больше чем у стали, при этом он еще и механически прочен, что обеспечивает "стреле" нормальный вес и прочность.
      Уран горит в атмосфере воздуха, но только если сильно нагреть, при кинетическом ударе это условие соблюдается. Получается бенгальский огонь в больших масштабах, но объективно алюминий горит лучше.
      Уран ядовит, как и большинство тяжелых металлов, урановая пыль, будучи съеденная вызывает сильные отравления, вплоть до смертельных исходов, при этом уран способен заменять железо в химических реакциях в организме. Для органов дыхания уран не очень опасен. Для кожи практически безопасен, если соблюдать элементарные правила личной гигиены.
      Т.е. единственный реальный поражающий фактор - это способность взламывать менее плотные структуры, поражая объекты за броней основным ломиком, если броня достаточно слаба, и образуя высокоэнергетические осколки за бронёй. К тому же, из-за большой массы урановые подкалиберы более стабильны на больших дистанциях стрельбы, и это важно, т.к. подкалиберные снаряды не обладают идеальной баллистикой.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня