Индия попросила помощи у ведущих оборонных компаний в создании отечественного авианосца

Индия обратилась к четырём иностранным компаниям с просьбой направить свои предложения, касающиеся возможного их участия в строительстве отечественного авианосца, передаёт Интерфакс-АВН сообщение портала Defencetalk.com.

Индия попросила помощи у ведущих оборонных компаний в создании отечественного авианосца
Модель российского атомного авианосца пр. 23000Э «Шторм», представленная ФГУП «Крыловский государственный научный центр»

Как пишет издание, «соответствующие письменные обращения направлены американской компании Lockheed Martin, британской BAE, французской DCNS и российскому "Рособоронэкспорту"».


Ресурс отмечает, что согласно запросу, индийские военные «хотели бы получить авианосец водоизмещением 65 тыс. тонн, длиной 300 метров, способный принять 30-35 боевых самолётов и до 20 вертолётов».

Тип энергоустановки в запросе не уточняется, ничего также не говорится и о катапульте.

«Рособоронэкспорт» никаких комментариев по этому поводу пока не обнародовал.


Использованы фотографии: vpk.name

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 80
  1. DEZINTO 22 июля 2015 17:03
    Индия разбогатела что-ли?

    Им видимо понравился авианосец "ВИКРАМАДИТЬЯ", бывший «АДМИРАЛ ГОРШКОВ»..

    Решили идти по авианосному пути....



    Ну и летчиков готовят уже во всю, чего-б ещё один только уже свой не заклепать?!?....
    1. Михаил м 22 июля 2015 17:07
      Именно так, разбогатела. Так же незаметно, как Китай. И может позволить себе то, что нам не по карману.
      1. serezhasoldatow 22 июля 2015 17:45
        Россия за все бывшие и ЕБН отдавала долги.
        1. Alex_Rarog 22 июля 2015 17:48
          Твоя правда друг.....
          Ежели б ещё ворюг давили, может бы и свои давно в серию пустили...
        2. древний 22 июля 2015 18:35
          Цитата: serezhasoldatow
          Россия за все бывшие и ЕБН отдавала долги.


          Таки да,+! Но может стоит "поискать" в другом..."месте" wassat

          Как пишет РБК, из России в Великобританию уехал Дмитрий Журба, экс-финансовый директор РАО «ЕЭС» и давний партнер бывшего гендиректора «Роснано» Леонида Меламеда. Также в Европе находится еще один фигурант по "делу Меламеда", Андрей Малышев, бывший зампредправления «Роснано» и экс-глава «Группы Е4».

          По данным издания, в Европу уехали и Яков Уринсон - член правлений «Роснано» и фонда развития инфраструктурных и образовательных программ. Также покинул страну и Андрей Раппопорт, ранее занимавший пост первого зампреда «Роснано», в настоящий момент - президент бизнес-школы «Сколково».

          По данным издания, директор по инновационному развитию в «Роснано» Юрий Удальцов находится в европейской командировке. lol
        3. Mefodi5124 22 июля 2015 19:24
          ЕБНу-кол в голову могилу напалмом! Вместе с меченым! И стереть из памяти!
      2. хрыч 22 июля 2015 17:49
        Самая главная проблема нашего единственного авианесущего крейсера: Где его применять? Ни больше и не меньше, даже на СФ он, как бы непонятно чем занимается (кроме подготовки пилотов). А вот Индия, во первых, не просто окружена морем-океаном, а прям ныряет в мировые воды и на самом перепутье самого главного торгового пути, плюс враждебные соседи и англо-саксы, пытающиеся тут доминировать. А по всем географическим, демографическим и экономическим раскладкам именно Индия должна доминировать во всем Индийском океане, началом чего она и занялась, "Брамос" им в помощь.
        1. hydrox 22 июля 2015 18:06
          Цитата: хрыч
          "Брамос" им в помощь.

          Брамос индусам нужен только против Пакистана и китакйцев, а вот на фига ей авианосец - не понимаю. Она что, затевает завоевание Индонезии? Больше авианосец ей ни для чего не нужен (как и России). Тех денег, что она за него заплатит, вполне хватило бы на прокладку труб с газом и нефтью из России, а на сумму содержания этого корабля Индия ещё бы и ж/д в Европу могла бы построить.
          Трудно понимать богатые страны ... laughing
          1. хрыч 22 июля 2015 18:25
            О-о, тема правильная, однако чем Афган и знатен, что не дает трубу протянуть из Ирана в КНР, и из России в Индию (правда там ещё полумесяцем огибает Пакистан). Так собственно в обход Пакистана по морю с Ирана, собирается, конечно газпром тянуть подводную трубу, опять же нужен флот соседям грозить, но кроме конечно прикладного значения этот класс кораблей ещё действует психологически особенно на всякого рода папуасов... Плюс ещё началась одна гонка - захват ресурсов Африки ибо белые господа скисли по объективным причинам, а индусам там сам Вишну велел, тем более, что к примеру Мадагаскар уже индусами заселен. Там Африку китайчики атакуют, но географически им с индусами будет тягаться тяжело. И не загорами тот момент, когда белые господа свалят с этого региона вообще (когда падет дом Сауда и Транссиб, БАМ и Севморпуть вытеснит дорогу с проблемами в Аденском заливе, Суэцком канале и Ормузском проливе), вот тут то и начнется новый передел, включая захват всякой мелочи, включая ключевую точку выхода в АТР - Сингапур. Кшатрии ведь однако.
            1. hydrox 22 июля 2015 18:36
              Плотно кладёте, приятно читать...
        2. Юджин-Евгений 22 июля 2015 19:16
          чот картинка не кликабельна
      3. INVESTOR 22 июля 2015 19:06
        Цитата: Михаил м
        Именно так, разбогатела. Так же незаметно, как Китай. И может позволить себе то, что нам не по карману.


        В Индии местное население очень бедное, внешнее сходство с цыганами стопроцентное, основной заработок попрошайничество у туристов. Хотя встречаются индианочки очень красивые.. lol
        1. Писсаро 23 июля 2015 01:20
          У всех полутора миллиардов это основной зароботок? Неплохо у них развит турбизнес выходит laughing
      4. ava09 22 июля 2015 19:18
        Зато нам по карману содержать барыг и чиновников, которые нам обходятся не в один авианосец в год. А наша общая глупость вообще не выражается в денежном эквиваленте.
      5. Ratmir_Ryazan 22 июля 2015 19:22
        Да почему не по карману? Все будет, только не сразу... Есть другие пока первоочередные задачи...
        1. Штык 22 июля 2015 20:54
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Все будет, только не сразу...

          Будет будет ...
      6. Кент0001 22 июля 2015 19:25
        Поставил Вам плюс, но там реально пол страны досыта не едят.
      7. valokordin 22 июля 2015 20:09
        Цитата: Михаил м
        Именно так, разбогатела. Так же незаметно, как Китай. И может позволить себе то, что нам не по карману.

        В России денег как будто нет, зато 150 лярдов долларов уходят за рупь ежом ежегодно. Да за эти деньги можно 10 авианосцев построить. Спасибо нашему правительству за заботу об обороноспособности.
    2. shans2 22 июля 2015 18:58
      но это бессмысленно, ибо Китай уничтожит любой авианосец и группу сопровождения на раз своими новыми баллистическими ракетами убийцами авианосцев с расстояния в 1.500-1800 км и даже выше (новые модификации).
      1. хрыч 22 июля 2015 19:13
        Это китайский блеф, поразили они нарисованный на грунте силуэт, что является стационарным объектом, с жестко привязанными координатами цели. Судно - подвижная цель, требует на конечном участке полета ракеты, коррекцию курса, что для баллистических ракет невозможно. Сие пытались США и СССР с 60-х годов, но безуспешно, поэтому сим занимаются КР, причем наши в отличии от янки на сверхзвуке, что уже круто. Естественно американские эксперты сие всерьез не восприняли...
        1. Инжeнeр 23 июля 2015 08:44
          Конечно блеф: ракета содрана с Першинга, и боеголовка наводится так же, т.е. тормозится 2-3махов, поворачивая на 90гр относительно продольной оси и только тогда радиолокационная система боеголовки наводится на цель. И они думают, что такую боеголовку не перехватит Иджис?
        2. Scraptor 23 июля 2015 23:59
          Баллистические РГЧ ИН даже по стационарным целям ложатся все как то не в одну точку, а в заданные...
    3. andrei332809 22 июля 2015 19:23
      Цитата: DEZINTO
      Индия разбогатела что-ли?

      индусия-единственная страна,которая расплатилась деньгами и не просила списать долги.
      а насчет тендера-просят атом для войны.вот наши и не хотят участвовать-мужик сказал-мужик сделал
      1. Volpe 22 июля 2015 19:43
        Цитата: andrei332809
        просят атом для войны

        Во-первых в тендере не указывается вид энергоустановки!
        Во-вторых: как же аренда АПЛ 971 проекта, и слухи о покупке проекта 885??
        вот наши и не хотят участвовать-мужик сказал-мужик сделал

        Если я "сложил" себе кое как сарай, это еще не значит что я рискну "сложить" кому-то дом!
        Volpe
    4. svp67 22 июля 2015 20:27
      Цитата: DEZINTO
      Индия разбогатела что-ли?

      Когда тебя окружают очень "суетливые" соседи, которые уже успели "подсуетится" в плане начала строительства серии авианосцев, то тут приходится и сами "суетится".
      Вот только думаю,что нам от этого проекта мало,что достанется. В отличии от других стран, у наших спецов слишком большой временной интервал, по проектированию и строительству подобных крупных кораблей.
    5. Scraptor 22 июля 2015 22:45
      У них авианосцы еще с 40х годов. Стыдно Марк, стыдно...
  2. cerbuk6155 22 июля 2015 17:03
    Индия хочет прибрать весь Индийский океан к своим рукам. Интересно. soldier
  3. Andrea 22 июля 2015 17:04
    Широко шагать штаны порвёшь.Для начала хотя бы крупный крейсер построили.
  4. А-Сим 22 июля 2015 17:07
    У французов пусть берут. Те здорово корабли поставляют. России вон "Мистрали" уже ...
    1. майор Юрик 22 июля 2015 17:11
      Да,хранцузы строят кораблики хорошо- отдают хреново! Хинди,не связывайтесь с ними,сплошное кидалово! stop
      1. Штык 22 июля 2015 20:58
        Цитата: майор Юрик
        ! Хинди,не связывайтесь с ними,сплошное кидалово!

        Хинди не Руси - им продадут, а Руси - пхай пхай! laughing
    2. хрыч 22 июля 2015 18:07
      Да полно вам про Мистрали вспоминать, изначально этот заказ был взяткой Саркози, чтоб не тявкали консолидировано после грузинского погрома, там ещё друган Берлускони сливался, вот и получилось, что одна Меркель там мямлила, да поляки, которых никто в серьез и не воспринял, так, что уже тогда их миссия была уже выполнена (контроль Большого Кавказского хребта того стоил), также под них нашлепали вертолеты Ка-52, а т.к. они слишком избыточно хороши, как ударные вертолеты то проиграли "Ночному охотнику", но, поверьте, они армии пригодятся, да хоть на непотопляемом авианосце - Крыму, или на поменьше - Курильской гряды. За Мистрали деньги кстати один черт вернут, а если их Бразилия выкупит, то наверное за наши же денежки, да нам же и перегонит, им так нужен наш продрынок, аж жуть. А почему и нет...
      1. Volpe 22 июля 2015 18:31
        Цитата: хрыч
        как ударные вертолеты то проиграли "Ночному охотнику"

        Проиграли в чем??
        Volpe
        1. хрыч 22 июля 2015 18:39
          Тендер для РА на ударные вертолеты.
          1. Volpe 22 июля 2015 18:55
            Цитата: хрыч
            Тендер для РА на ударные вертолеты.

            Так надо было и написать: проиграли в тендере smile военных тоже понять можно, уж больно цена кусается!
            Volpe
  5. Тор5 22 июля 2015 17:08
    Любопытно, какую компанию (страну) Индия выберет?
    Тор5
  6. Михаил м 22 июля 2015 17:10
    Нет у нас пока опыта строительства полноценных авианосцев. Но за хорошие деньги можем изваять вполне достойную вещь. Глядишь, свои кораблики будут дешевле и совершенней. Опыт дело наживное.
    1. Владимирец 22 июля 2015 17:20
      Цитата: Михаил м
      Но за хорошие деньги можем изваять вполне достойную вещь.

      Ага, индусы очень хотят отдать "хорошие" деньги и ждать лет 15, чтобы мы опыт приобрели. wink
      1. активатор 22 июля 2015 18:09
        Цитата: Владимирец
        Цитата: Михаил м
        Но за хорошие деньги можем изваять вполне достойную вещь.

        Ага, индусы очень хотят отдать "хорошие" деньги и ждать лет 15, чтобы мы опыт приобрели. wink

        Так и мне интересно в рособоронэкспорт запрос отправили для вежливости?
        1. Чеширский 22 июля 2015 18:46
          активатор Сегодня, 18:09 ↑ Новый
          Цитата: Владимирец
          Цитата: Михаил м
          Но за хорошие деньги можем изваять вполне достойную вещь.
          Ага, индусы очень хотят отдать "хорошие" деньги и ждать лет 15, чтобы мы опыт приобрели.
          Так и мне интересно в рособоронэкспорт запрос отправили для вежливости?

          Николай, невнимательно читаете:
          Как пишет издание, «соответствующие письменные обращения направлены американской компании Lockheed Martin, британской BAE, французской DCNS и российскому "Рособоронэкспорту"».

          Предвосхищу следующий вопрос:
          «Рособоронэкспорт» никаких комментариев по этому поводу пока не обнародовал.
        2. Кент0001 22 июля 2015 19:36
          точно- из вежливости.)))))
  7. sv68 22 июля 2015 17:17
    если не за так и есть возможность кроме бабла ещё получить нужные нам технологии-то надо подписатся под такое дело.p s.честно говоря комменты к статьям меня всё чаще изумляют-жаба многих душит или кроме гадостей на другое ум не способен????не преврощайте сайт филиал цензора-не знаете что написать,лучше уж ничего не пишите.а индусы молодцы-о своей обороноспособности заботятся как им надо.они ещё со временем и нам нос утрут.
    1. SAM 5 22 июля 2015 17:36
      со временем и нам нос утрут

      Кто б сомневался. what
      1. devis 22 июля 2015 17:48
        Цитата: sv68
        если не за так и есть возможность кроме бабла ещё получить нужные нам технологии-то надо подписатся под такое дело.p s.честно говоря комменты к статьям меня всё чаще изумляют-жаба многих душит или кроме гадостей на другое ум не способен????не преврощайте сайт филиал цензора-не знаете что написать,лучше уж ничего не пишите.а индусы молодцы-о своей обороноспособности заботятся как им надо.они ещё со временем и нам нос утрут.

        Цитата: SAM 5
        со временем и нам нос утрут

        Кто б сомневался. what

        Ну для начала пусть попробуют утереть нос китайцам,а то очень смахивает на "цыганские мотивы".Поиск дармовых технологий,"лохотендр" объявили."Блюдце с голубой каёмочкой" предоставили,ну и кто что выложит.А деньги?!А поторгуемся опосля!
        По моему это очевидно.
        1. Комментарий был удален.
        2. SAM 5 22 июля 2015 17:53
          Ну для начала пусть попробуют утереть нос китайцам

          Вот китайцам - ни в жисть, а нам как нех нах.
    2. Комментарий был удален.
  8. Magic Archer 22 июля 2015 17:43
    Кстати.Скорее всего индийцы прибегнут к помощи америкосов.Не так давно подписали меморандум о сотрудничестве.Америкосы даже готовы помочь а проектировании и создании катапульт.Только не было указано каких.Ведь для своих новых кораблей они разработали электромагнитные катапульты
    1. devis 22 июля 2015 17:52
      Цитата: Magic Archer
      они разработали электромагнитные катапульты

      Разработали.Это точно.Но по скорости работы уступают старым,паровым!Еще пару лярдов надо на доводку и т.д.ну как обычно.О времени доработки ни слова!
  9. Горный стрелок 22 июля 2015 17:59
    Индия находится в таком ключевом месте на водных магистралях, что при необходимости сможет закупорить Ормузский пролив ( в всю саудовскую нефть)! Да и морским путям ЮВА - Европа мимо не проскочить. Совершенно логично ей иметь мощный флот, если есть на что содержать. Пусть у них меньше ВВП на душу населения, чем у нас, однако населения в 8 раз больше. С миру по нитке - голому - авианосец.
  10. Anchonsha 22 июля 2015 18:12
    Индия старается занять подобающее ей место и в экономике, и международном политикуме. Да ведь и ее месторасположение обязывает к этому.
  11. Сергей333 22 июля 2015 18:15
    Цитата: serezhasoldatow
    Россия за все бывшие и ЕБН отдавала долги.

    И чужие прощала на миллиарды....
  12. strannik1985 22 июля 2015 18:37
    Цитата: hydrox
    Цитата: хрыч
    "Брамос" им в помощь.

    Брамос индусам нужен только против Пакистана и китакйцев, а вот на фига ей авианосец - не понимаю. Она что, затевает завоевание Индонезии? Больше авианосец ей ни для чего не нужен (как и России). Тех денег, что она за него заплатит, вполне хватило бы на прокладку труб с газом и нефтью из России, а на сумму содержания этого корабля Индия ещё бы и ж/д в Европу могла бы построить.
    Трудно понимать богатые страны ... laughing

    В конфликте 1973 года наличие авианосца позволило заблокировать пакистанские НК в своих базах, опасность представляли только ПЛ. Не стоит считать Пакистан,а тем более Китай(который тоже активно строит Большой флот)слабыми противниками. Флот без полноценной поддержки палубной авиацией слаб, и никакие газовые трубы тут не помогут.
    1. хрыч 22 июля 2015 18:54
      Если боевые действия ведутся в акватории, то береговая авиация (а если есть дальняя то вообще класс) гораздо эффективней палубной, она рассредоточена, защищена ПВО и не так зависит от кораблей снабжения (прежде всего топливом и боеприпасами) и естественно природных явлений, прежде всего штормов. Однако когда зона военных действий удалена, то конечно, поэтому США этот класс развивают, плюс им однозначно нужны атомные из-за своей автономности. Тут мы видим желание Индии действовать на удалении от своей территории, что несомненно претензия на контроль за проливами в Индийском океане и Африканскими минералами (включая расселение индийских этносов, достигших предела на Индостане).
  13. vyinemeynen 22 июля 2015 18:38
    не думаю, что нам нужно лезть в это мясо!
  14. МАТРОСКИН-53 22 июля 2015 18:55
    Индия уже достаточно много кораблей построила в России. Так что и этот авианосец скорее всего будут строить у нас. А вот остальным адресатам наверно направила запросы из вежливости. Не хочет же Индия лечь под НАТОвский скальпель?
  15. strannik1985 22 июля 2015 19:46
    Цитата: А-Сим
    У французов пусть берут. Те здорово корабли поставляют. России вон "Мистрали" уже ...

    Сомневаюсь и не в "Мистралях" дело,у них "де Голль" больше времени в ремонте проводит,чем в море.
  16. valokordin 22 июля 2015 21:00
    В России денег как будто нет, зато 150 лярдов долларов уходят за рупь ежом ежегодно. Да за эти деньги можно 10 авианосцев построить. Спасибо нашему правительству за заботу об обороноспособности.
    Вообще может заказать авианосец ридной Украине?
  17. фа2998 22 июля 2015 21:44
    Цитата: andrei332809
    вот наши и не хотят участвовать-мужик сказал-мужик сделал

    Уже СТО лет бороздят океаны авианосцы.И за сто лет ни СССР ни Россия не построила Нормального авианосца.Я не считаю те крейсера с Як-38.Опыта нет никакого.Картинки и модели строят многие,Но заказ они отправят тому кто авианосцы строил десятками,и может быть нашим и не стоит участвовать? yes hi
    1. Volpe 22 июля 2015 22:16
      Цитата: фа2998
      ни СССР ни Россия не построила Нормального авианосца

      Чем вам не нравится проект 1143.5?, ну были там котлотурбинны на мазуте smile ну так что подумаешь, проект 1143.7 был бы вообще красава!
      Volpe
    2. хрыч 22 июля 2015 22:42
      Есть один нюанс, мы им уже один построили (переделали). Мало того сами штатовские авианосцы хоть и атомные, однако не могут обойтись без вспомогательных судов (обеспечивают ПВО, противолодочную оборону, носители ударных КР, судна обеспечения), которые в АУГ все дизельные и достоинства автономности ядерной установки здесь ликвидируются, а дизельных авианосцев они не строят, тут и вопрос, что индусы хотят. Кузя наш - авианесущий крейсер с системами ПВО, КР, противолодочными системами. Викрамдитья не несет кроме авиакрыла ударных систем, но свое ПВО однако имеет. Большая ошибка считать наши суда хуже. У них только плавучий аэродром, у нас автономная единица. Индусам можно иметь один мощнейший корабль или нужен целый АУГ, тут идет цена-качество. Наш Кузя один выполняет задачу целой АУГ вот и вся разница. Ещё один наш у китайцев. Плюс наша концепция - либо одиночное плавание, либо небольшое соединение из нескольких кораблей с задачей нейтрализации флота противника путем удара ПКР с ядерным зарядом. У них задачи совершенно иные отсюда и соответствующий ордер.
  18. NortoN 22 июля 2015 21:53
    России пока не до авианосцев,нам бы нынешний надводный флот в порядок привести, да достроить то что строится. Благо хохлы и гейропейцы с подсказки сша палки в колеса суют в виде мистралей и и не получиных нами двигателей для корветов и фрегатов от хохлов с немцами.
  19. sap 22 июля 2015 22:32
    Зачем он им? У Индии что есть интересы выходяшие далеко за пределы индийскоо океана?
    sap
  20. voliador 22 июля 2015 23:04
    Модернизированного кузнечика им предложить, с ядерной силовой установкой.
  21. vkfriendly 23 июля 2015 03:50
    Авианосец это прежде всего кулак которым можно помахать у носа несговорчивого оппонента.Конечно если у оппонента нет береговых комплексов "бастион" и систем С-300,400
  22. Волька 23 июля 2015 05:08
    весьма странное предложение, видимо желание Индии стать морским гегемоном в Индийском океане вполне оправдано, идет активная охота за военными технологиями, но кто согласится вооружать конкурента в уже состоявшемся морском клубе, сегодня известно 4 наиболее влиятельных в мире морских державы + Китай, которым весьма неудобно, чтобы был еще кто-то... хотя это все равно неизбежно, прибавление будет и не одно, дело лишь во времени, как быстро это произойдет..
  23. strannik1985 23 июля 2015 07:39
    Цитата: хрыч
    Есть один нюанс, мы им уже один построили (переделали). Мало того сами штатовские авианосцы хоть и атомные, однако не могут обойтись без вспомогательных судов (обеспечивают ПВО, противолодочную оборону, носители ударных КР, судна обеспечения), которые в АУГ все дизельные и достоинства автономности ядерной установки здесь ликвидируются, а дизельных авианосцев они не строят, тут и вопрос, что индусы хотят. Кузя наш - авианесущий крейсер с системами ПВО, КР, противолодочными системами. Викрамдитья не несет кроме авиакрыла ударных систем, но свое ПВО однако имеет. Большая ошибка считать наши суда хуже. У них только плавучий аэродром, у нас автономная единица. Индусам можно иметь один мощнейший корабль или нужен целый АУГ, тут идет цена-качество. Наш Кузя один выполняет задачу целой АУГ вот и вся разница. Ещё один наш у китайцев. Плюс наша концепция - либо одиночное плавание, либо небольшое соединение из нескольких кораблей с задачей нейтрализации флота противника путем удара ПКР с ядерным зарядом. У них задачи совершенно иные отсюда и соответствующий ордер.

    А,что у нас "Кузнецов" в одиночку ходит? Наоборот, у него еще более узкая специализация-разведка,истребительное прикрытие соединения. ЕМНИП ПКР на АВ объясняли невысокими ударными возможностями ТАВКР(а также подковерной борьбой в высшем руководстве СССР по отношению к ВМФ)+отсутствие опыта эксплуатации и боевого применения нормального АВ и на самом деле это недостаток( например на втором из строящихся АВ "Ульяновск" от ПКР планировали отказаться),т.к. ракеты съедают свободное место для авиагруппы, которая на роль основного ударного оружия подходит намного лучше.
    Вообще-то крейсера "Тикондерога" имеют по 4 ГТУ General Electrik LM2500, а ЭМ "Арли Берк" по 4 ГТУ General Electrik LM2500-30-именно они составляют основу из НК АУГ,транспорты снабжения типа "Сапплай"-аналогично,типа "Сакраменто"-паротурбинную,мощностью 100 000 л.с., у МЦАПЛ ЯЭУ.
    1. хрыч 23 июля 2015 21:57
      Вот и не пришли к согласию наши военачальники и сделали среднее. На счет авиагруппы, она не лучшее основное ударное если КР, особенно если они стратегические и с ядерной начинкой, однозначно. Опять слово "нормального АВ" не корректно. У США в башке коверные бомбардировки и авиация отбомбившись, идет на заправку и опять вперед, так самая главная особенность АУГ, они собственно и не против нас созданы, а для именно для контроля АТР и Индийского океана, где основной земной транзит и мировая нефтезаправка и где нам собственно делать нечего. Вот наши суда, как раз на нейтрализацию АУГ и затачивались, отсюда ещё и наше превосходство в технологиях ПКР. Чисто авианосец НАМ НЕ НУЖЕН, однозначно, мы не колониалисты, все вопросы нашей доктрины решают другие суда, но именно авианесущие крейсера могут решать определенные локальные задачи, коих парочку нам можно иметь, но АУГ нам не нужен абсолютно. ГТУ в отличии от ядерной установки такая же прожорливая дрянь и автономности не добавляет, вернее более прожорливая установка, чем дизель. Кстати топливом является тот же дизель и движок один черт дизельный, просто не является движком внутреннего сгорания.
      1. strannik1985 23 июля 2015 22:43
        Вы путаете тёплое с мягким, за неимением серьёзного противника (1.Борьба за господство в море)АВ используют для проекции силы, для участия в обычных конфликтах высокой интенсивности, универсальность оружия только подтверждает правильность вложения средств. Строили(и сейчас строят )в первую очередь для обеспечения господства в море(как минимум локального,что обеспечил индийский АВ в конфликте 1973 года).
        Сравните с ВМФ СССР целиком и полностью подчиненным идее скоротечной ядерной войны с решительными целями-участие в локальных конфликтах даже не рассматривалось, непонятно каким образом будет выполняться задача по уничтожению флота противника,если он(противник)начинает первым. Вечная проблема-отсутствие ЦУ для носителей ПКР-устойчивость Ту-95РЦ СМСРЦ "Успех" околонулевая,решили создать СМКРЦ "Легенда"-39 пусков,24 удачных(стоимость УС-А серийного более 50 млн.рублей, срок службы-1,5 года,радар в метровом диапазоне-способен увидеть цель размером с АВ,но не способен её идентифицировать),одновременно на орбите было не более 4-5 спутников, произвольный район океана контролировался 1,5 минуты в сутки. После 1991 РФ уже не могла себе такого позволить,в результате ПКР ограничены средствами разведки на самом носителе,например на ПЛ 941А-120 км.
        Да,к сожалению задача господства на море не стоит,противник слишком силен, задача защиты ПЛАРБ от МЦАПЛ противника остается,ведётся как АПЛ, так и противолодочной авиацией, которые прикрывают самолёт ДРЛО и истребители АВ. Задача поддержки дружественных режимов как была,так и остаётся(АВ-аэродром с авиаполком и скоростью до 30 узлов),думаю Асаду авиаполк опытных летчиков наверняка пригодился бы,а у нас была бы возможность более эффективно воевать за свои интересы на чужой территории и чужими(по большей части)руками.
        Операционная скорость АУГ-25 узлов(ЕМНИП при 150-200 вылетах в сутки АВ должен держать такую скорость 9 часов в сутки),дизельная ЭУ такую скорость не обеспечит,ядерная слишком дорога для КР или ЭМ, поэтому выбрали ГТУ.
        1. Scraptor 24 июля 2015 00:29
          Ту-95 легко валится, даже Харриером, как и Орион Як-38м, и все - звездец карьере... Другое дело что Орионы, и Хокаи (пока нет сверхзвукового СКВВП) защищены F-18, а вот Ту-95 нет. Поэтому Орионы и Викинги истреблять ПЛАРБ неимеющих ЗРК будут вообще безнаказанно.
          Авиация над морем нужна также как и над сушей.
          А в скоротечной ядерной войне авианесущий корабль в отличие от стационарного аэродрома гораздо трудней поражается МБР или БРСД, что тоже дает преимущество. Жить правда на планете после этого будет некому, но китайцы могут об этом не знать.
          1. хрыч 24 июля 2015 22:35
            Какой Хариер? По определению Ту-95 летит на недосягаемом расстоянии от береговых аэродромов, исключая перехват, стреляет не заходя в зону действия ПВО и так же возвращаются, сие же достигается дозаправкой. Когда пресса сообщает о "перехвате", то, как правило обычно на обратном пути он заходит в зону ПВО для вскрытия её и расчета реакции противника, плюс экономится горючее дабы не облетать. Когда Нью-Йорк и Вашингтон в труху и что же делать осиротевшей АУГ в Индийском океане? Мало того базы по всему миру также будут ядерно атакованы. А кто им будет присылать туалетную бумагу и порножурналы?
            1. Scraptor 24 июля 2015 22:57
              И в недосягаемости от разввернутых АУГ? fool Как вариант прикрывающих побережье или позиционный район американских ПЛАРБ?
              Любой Харриер. И с любого маленького кораблика посреди Океана пригодного для базирования вертолета.
              Предыдущий комментарий читали вообще?
              Для чего создавался класс "Инвинсибл" почитайте...
        2. хрыч 24 июля 2015 22:18
          Всё то вы мыслите понятиями 2 мировой войны, где авиация разделывалась с дредноутами, сейчас никогда в жизни не будет АУГ участвовать в морском сражении если сам не будет атакован. Опять же по господству в море: Какого? Нашему СФ нет равных в его акватории (так это зона наших интересов), а она огромна, в Черном море также, зайдет Кук, продемонстрирует флаг и бежать менять памперсы и ни какой АУГ туда не сунется. СССР со своей дурацкой мировой революцией лез противостоять колониалистам во все эти ключевые точки, однако, как ни странно именно РФ почти нигде с этими точками в своих интересах не пересекается. Вот Индусам, Ирану и КНР задача и встала противостоять гегемону. Две трети всего флота США противостоит именно КНР (хотя и для дрессировки союзников, включая Японию), вот у них пусть и болит голова по нейтрализации. Задача Ту-95 пустить стратегическую КР по стацобъекту, не заходя в зону ПВО противника, противолодочная его модификация сама говорит за себя. Удар по флоту противника скорей специализация Ту-22, опять же отстрелявшись и быть недосягаемым. Дальность же палубной авиации ограничена, АУГ должна подбираться к противнику, а это сейчас уже проблема.
          1. Scraptor 24 июля 2015 22:32
            Он только и будет участвовать - перетопит всех под водой и на воде своей авиацией, и все дела.
            На СФ плыть недалеко, а на Балтике или в Черном море АУГ делать нечего - и так аэродромов хватает.
            Задача Ту-95 это разведка, Ту-142 - ПЛ. И тот и другой сшиюаются или оттираются без истребительного прикрытия легко. Они поэтому и летают даже в мирное время парами иди лаже тройками потому что пара тоже "столкнуться" может а вот сразу три - это врятли.
            1. хрыч 24 июля 2015 22:59
              Да не нужно им прикрытие, просто прикрытие не вытянет таких дистанций и для его миссии воздушные бои тут совершенно не нужны, ещё раз повторяю он облетает все опасные направления, что его просто невозможно перехватить и отстреливается за тысячи километров от цели, разворачивается и также облетает опасные направления, встречает заправщика и если хотите эскорт истребителей и домой.
              1. Scraptor 24 июля 2015 23:03
                Потому что в ВОВ воевали одними бомбардировщиками а во Вьетнаме одними Б-52?
                Их и не будет - беззащитные Ту-95 просто собьют палубной авиацией или отгонят и все.
                1. хрыч 24 июля 2015 23:29
                  Зачем им лететь на АУГ, боевой радиус палубных самолетов 700 км, не подходи ближе и всех делов. У Ту-95 дальность полета belay 15 000 км пускает ракету х-55 на дальности от цели аж в 2500 км, а лучше х-102 пускает аж на 5 500 км, включая подвижные цели, а вы говорите Хариер у которого боевой радиус всего-то 300 км.
                  1. Scraptor 24 июля 2015 23:35
                    Затем что их будет не облететь, даже в Арктике летом. Боевой радиус палубной авиации без дозаправок 1700 морских миль. Радиус харриера тоже получше посмотрите.
                    1. хрыч 24 июля 2015 23:52
                      Не путайте дальность и боевой радиус, ему выполнив задачу, необходимо вернуться назад и произвести посадку, у Ту-95 радиус будет 7 000 км, даже 6 000, а дальность 15 000 км. В Арктике АУГ не плавали и не плавают в принципе, нечего им там делать, это оружие южных широт, американцы южане по природе. Зато Ту-95 там и пугают моржей безнаказанно.
                      Можно и открыть:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier
                      Боевой радиус: 348 км
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                      Боевой радиус: 726 км
                      1. Scraptor 25 июля 2015 00:02
                        Никто и не путает - палубная авиация патрулирует и уничтожает АПЛ на удалении 1700 морских миль. Завалить дозвуковую тушку ей тоже не проблема. 700км это когда самолет срочно и не экономя топливо уходит со стоянки на палубе почти сразу на сверхзвуке на перехват прорывающихся к ордеру АУГ самолетов.
                        В Арктике АУГ плавали в Холодную войну даже по 2 и по 3.
                        Посшибают везде кроме Арктики зимой Ту-95 безнаказанно.
                      2. хрыч 25 июля 2015 00:11
                        По русски же сказали, что 726 км, иного не дано или заправщик его ждет у врага, что выдумывать, какое срочное, любой боевой вылет срочный. Про Арктику нечего фантазировать, нет их там, если есть давайте ссылку.
                      3. Scraptor 25 июля 2015 00:17
                        Где ты по русски эту порнографию прочитал? Про Харриер-2 - возможно. lol
                        А про несрочно барражирующие перехватчики что-нибудь слышал? Которые в том числе охраняют вражецкие "Хокаи"?
                      4. хрыч 25 июля 2015 00:26
                        Кто там баражирует, это палубная авиация, там каждый галон топлива на счету и причем тут самолет ДРЛО.
                        Здесь коротко и ясно, чтоб без фантазий
                        http://www.modernarmy.ru/article/98
                      5. Scraptor 25 июля 2015 00:28
                        Значит не слышал... laughing
                      6. хрыч 25 июля 2015 00:33
                        Всё сказал? Свободен.
                      7. Scraptor 25 июля 2015 01:08
                        Тебя никто и не держал. lol bully
                        забей в гугл "барражирующий перехватчик" - одним из ответов будет например F-14 laughing
                        Или ты думаешь американцы настолько тупые что будут ходить без патрулей, и пускать тот же ДРЛО "Хокай" одиночно как Ту-95?
                        Уж если они даже их списали и обходятся одними Суперхорнетами и AV-8B, то даже ежу должно быть понятно что ВВС и ВМФ РФ никакой угрозы для их флота и их континентальной части не представляют. Все пока держится только на МБР.
                        А неядерно они в любой момент могут что-нибудь блокировать как в Карибский кризис.
          2. strannik1985 25 июля 2015 04:12
            Потому, что эти понятия актуальны до сих пор,авиация-лучший претендент на главную ударную силу флота. Эти выводы подтверждаются советскими исследования,в частности НИР "Ордер"1972, на основании которой проектировали пр.1160 и пр.1153.
            Правильно ,не будет-потому,что противопоставить АУГ,а тем более АУС нечего,в том числе и на СФ. Не считая самолетов 2-3 АВ,ещё 80 F-15 ВВС Норвегии. Противника останавливает устойчивость именно сухопутных СЯС.
            Уважаемый,вы отстали от жизни,наша эскадра присутствует в Средиземном море с конца 2012, не так давно Шойгу заявлял о восстановлении ОПЭСК-никаких мировых революций, просто поддержка союзника. Была бы ОПЭСК устойчивей при наличии АВ? На мой взгляд риторический вопрос.
            1. Scraptor 25 июля 2015 05:53
              А на суше разве поиному? wassat stop понятно что над морем радиотеней меньше, но всетаки? laughing
            2. хрыч 25 июля 2015 10:51
              Авиация, Уважаемый, имеет свой предел, а причина того, что именно в самолете сидит пилот, соответственно имеется ограничение по скорости и перегрузкам. Всегда ракета будет(на порядок) компактней, быстрей и маневренней самолета. Есть конечно плюс - многоразовость, применение дешевого оружия типа бомб и пр. Доктрина штатов - "Флот против берега" (а не иначе) подавление ПВО противника первым ударом КР (тем не менее) с дистанции 1,5-1 тыс км кораблей эскорта. Далее идет удар самолетами прорыва (ПВО), в теории, конечно вначале стелсов с нанесением бомбовых ударов и КР малой дальности, которые летят с баз или даже с США дозаправляясь в воздухе представляя дальнюю авиацию (???). И только потом подходит эта посудина, на дистанцию эффективного радиуса авиакрыла, это 700 км, с учетом подавленной первыми волнами береговой обороны и ПВО, завоевывается господство в воздухе и вахтой идет утюжка инфраструктуры противника. Понятно, что с РФ это не прокатывает, мы континентальная держава и наши полит-экономические центры в тысячах километров от берега, превосходящая система ПВО и полное превосходство в ПКР, но не забываем о нашей авиации, как минимум не уступающая по летным характеристикам, а вообще-то превосходящая по всем параметрам. По Средиземью, ПВО нашего флота закрыла береговую линию Сирии (пару ракет первого удара просто сбили), а дальше супостат не осмелился подойти на дистанцию наших ПКР, которые соизмеримы с боевым радиусом в т.ч. авиакрыла, которому кроме береговой линии надо ещё углубляться на сотни километров в глубь территории от берега, ибо там и ПВО, аэродромы и пр. Таким образом Сирия держится последние годы и так наши КР и ЗРК выиграли морское сражение, которое просто не началось, однако 2 пуска супостат сделал и обломался ... А супостат бросился экспериментировать с гиперзвуком ибо весь его глобальный удар с дозвуковыми тамагавками полный облом, но наши ракеты С-400 итак - уже гиперзвук, вот и вся история.
              1. хрыч 25 июля 2015 11:14
                http://www.segodnia.ru/content/128449
              2. Scraptor 25 июля 2015 12:23
                С этим вам к хрущеву (почти тезке) под гениальным руководством которого авианосный американских флот утер кому то сопли в Кубинский кризис (отомстя за одно за ботинок, и за Берлинский).
                Про предел заодно скажите ветеранам-красноармейцам 1941г когда на один советский самолет приходилось 10 немецких и по их словам кто не воевал в 1941, тот войны не видел.
                1. Комментарий был удален.
              3. strannik1985 25 июля 2015 17:34
                Ещё раз."Флот против берега" не более ,чем приятный бонус. Основное назначение АУГ-обеспечение господства в море,именно для этого на АВ тратятся миллиарды долларов .Чем вы собираетесь наводить ПКР на корабли противника? Для этого при СССР создали СМКРЦ"Легенда",СМСРЦ "Успех". Как вы собираетесь реализовать большую дальность ПКР? Как вы будете отражать звёздный налет авиагруппа противника силами одних ЗРК?
                1. Scraptor 25 июля 2015 18:07
                  Более чем неприятный. Несколько авианосцев можно собрать в одном районе а стационарные, и потому легко-поражаемые аэродромы параллельно им по берегу не переползут.
                2. хрыч 25 июля 2015 19:17
                  В настоящее время, подводные лодки проекта 949А , совместно с бомбардировщиками ТУ-22М3 авиации ВМФ России, являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США.
                  АУГ - цель размером с город - это раз, за АУГ постоянно следуют корабли с разведывательными целями и это вполне себе нормально. АУГ не болтается в мировом океане, а находится в ключевом месте, предполагаемого конфликта, к примеру в Персидском заливе. На смену "Легенде" пришла более совершенная "Лиана", уже четыре спутника ("Лотосы", "Пионы") на орбите. По аналогу "Успеха", врать не буду - не знаю, однако имеется ЗГРЛС "Волна", видящая надводные и воздушные цели до 3000 км, уже стоит, в частности на ТФ.
                  http://army-news.ru/2013/12/k-zapusku-novyx-rossijskix-zagorizontnyx-rls/
                  Цитата:

                  В 1986 году станция «Волна» начала работать в экспериментальном режиме на Дальнем Востоке (недалеко от Находки). Она постоянно совершенствовалась, модернизировался её программно-алгоритмический комплекс, повышался энергетический потенциал. К 1990 году станция устойчиво обнаруживала и сопровождала авианесущие группировки США в Тихом океане на дальностях гораздо выше 3000 километров, а отдельные воздушные цели ― на дальностях до 2800 км.

                  Не подходить ракетоному кораблю к АУГ ближе боевого радиуса применения авиакрыла и отражать массированный налет не придется, за исключением ПЛ, она скрытная может подбираться и уходить незаметно (работа такая).
                  1. Scraptor 25 июля 2015 19:40
                    Радиус действия палубной авиации АУГ гораздо дальше чем дальность пуска ПКР с НК, поэтому твоему ракетному кораблю подойти никто и не даст...
                    ПЛ даже не узнает что будет обнаружена самолетом или вертолетом/конвертопланом (если без использования гидроакустических буев) пока не получит торпеду в корпус. Дальность ПКР (и кто их кстати будет наводить после того как перещелкют или задавят вблизи помехами Ту-95МС?) с нее также многократно меньше чем дальность действия палубной противолодочной авиации.

                    Поэтому ВМФ СССР постоянно заранее патрулировал рядом с американскими АУГ чтобы они находились в пределах дальности своего оружия. Как ПКР так и башенной артиллерии крейсеров пр.68-бис до этого.
                    При открытитии нового ТВД он был бы явно не у дел. Что и показал Кубинский кризис. Но "выводов" из этого сделать никому не дали (это же является твоей работой здесь).
                  2. strannik1985 25 июля 2015 21:24
                    Походный ордер АУГ-круг диаметром более 100 миль,авианосец обычно в центре,между кораблями расстояние в десятки миль.Операционная скорость АУГ-25 узлов, максимальная-30 узлов.
                    Сейчас следуют? У ВМФ появились деньги на слежение? А боевая устойчивость этих кораблей разведки какая? Еще во времена ХВ отрабатывали отрыв от советских кораблей несущих БС через территориальные воды дружественных государств.
                    В составе системы "Лиана" 4 спутника-2 РТР(т.е.если АУГ молчит,полеты не проводятся спутники ее не видят),2 РЛР. Даже если поверить сообщению о контроле обстановки произвольного района океана каждые 3 часа-макс.скорость 30 узлов(56 км/ч), за 3 часа 120-130 миль, о каком наведении даже ракетой с ЯБЧ можно говорить? Фишкой "Легенды" было как раз наведение в реальном времени для НК,ПЛАРК(на Ту-22М3 приемный термиал не влезал).
                    У нас ЗГРЛС обеспечивают селекцию целей и наведение?
                    Боевой радиус крыла по разным оценкам 925-1000 км, дальность "Гранита"-550-625(ЯБЧ) км при комбинированной траектории и 145-200(ЯБЧ)при маловысотной.
                    1. хрыч 25 июля 2015 22:08
                      Нашим берегам АУГ может угрожать только на Тишайшем океане (в остальных местах посрать, пусть китайцы думают), где ордер отслеживается "Волной" более чем за 3000 км, по селекции совершенно неуместный вопрос, это не иголка и даже не самолет, а целый флот.
                      По "Лиане", если сдвиг в наземном треке орбиты КА будет 30 градусов, то при витке в 104 минуты он пройдёт над той же точкой поверхности через: 180 градусов делёные на 30 - через 6 витков, или 10 часов 24 минуты. Четыре таких спутника могут мониторить любую точку поверхности раз в 2 часа 36 минут. Максимальная неточность в обнаружении цели, движущейся со скоростью в 20-30 узлов, за 2 часа 36 минут составит 50-80 миль (там ПКР в этом диапазоне своей башкой успешно сама наводится).
                      В Средиземноморье, вообще подобраться не проблема, там судоходство напряженное, тем более у нас "клабы" с контейнеров любой гражданской посудины пускаются, подлодки пристраиваются к сейнерам и пр., однако ПЛ всплывали и в центре АУГ, а тут надо всего-то подобраться на 500 км.
                      В общем с целеуказанием проблемы решены, а Ту-22М, может запустить Х-102 аж с 5500км. В общем наши инженеры этой темой занимаются и сии задачи (что и вы тут вопросы поднимаете) успешно решают.


                      Мало того имеется следующая информация:
                      «Минобороны заканчивает согласование технической документации и объемов финансирования проекта многопозиционной разведывательно-информационной системы (МРИС). Источник в военном ведомстве сообщил «Известиям», что внедрение МРИС начнется в конце следующего года (2013 г.)». Газета «Известия», статья «Россия получит «всевидящее око» в конце 2013 года» «— Система способна обнаружить и отследить самолеты и корабли на расстоянии несколько тысяч километров. На больших расстояниях наше «всевидящее око» гораздо эффективнее существующих воздушной, космической, радиолокационной разведок, — заявил представитель Минобороны. — Первые испытания комплекса прошли в 2009 году. Тогда мы тренировались на самолетах и кораблях ВМФ России. Размешенный в Подмосковье позиционный пост обнаруживал и отслеживал разнотипные самолеты над Баренцевым морем. Совместив реальный курс самолета и его маршрут на индикаторах, МРИС выявила отклонения всего в несколько метров, — сказал офицер».
                      1. strannik1985 26 июля 2015 11:12
                        ЗГ РЛС в принципе имеют неустранимые недостатки например такие как сильная зависимость от состояния атмосферы, сложности с идентификацией целей из за того что сигнал отражённый от поверхности земли или воды сильнее чем сигнал отражённый от цели, и как правильно здесь заметили ЗГ РЛС имеют мёртвые зоны причём значительные по размерам.
                        Что касается "Лианы".. Спутников 4, из них 2 спутника РТР(обычный ход АУГ-выдвижение в район с выключенными передатчиками и без проведения полетов) и 2 спутника РЛР.
                        Любой космический спутник движется на околоземной орбите не абы как а строго по инерции (это если совсем уж грубо) и определённой траектории.. При этом например радиолокационный спутник либо спутник видовой разведки например оптико-электронной разведки имеет строго определённый сектор обзора как правило в пределах квадрата а точнее прямоугольника размерами хх на хх сотен км. например для "Легенды" таковой был примерно 400 на 200 км( если ошибаюсь поправьте). кроме того спутник летает с первой космической скоростью т.е. чуть более 8км в секунду и соответственно над определённой точкой поверхности планеты не важно суша это или поверхность океана может не более 2 минут т.е. просматривать данный конкретный квадрат поверхности планеты.. Вернуться же к просмотру квадрата с указанными размерами в котором скажем обнаружено корабельное соединение противника спутник по законам баллистики сможет не ранее чем через двое суток. к этому нужно добавить что например спутниковый радиолокатор в околоземной орбиты может обнаружить крупную цель скажем группу крупных кораблей в квадрате скажем 400 на 200 км или несколько больше. Но для точной идентификации этой цели с целью выяснить что это авианосное соединение противника или скажем крупный конвой из обычных больших танкеров спутниковый радиолокатор должен использовать другой режим работы но при этом сектор обзора уменьшается примерно до размеров квадрата размером в несколько десятков километров. А так как количество активных спутников т.е. радиолокационных в "Лиане" так же как и у её предшественницы "Легенды" не будет превышать двух то вероятность для выдачи целеуказания носителям ПКР таким как крупные надводные корабли такие как крейсера пр 1144 или пр 1164 или АПЛ пр 949А возможно только в том случае если эти носители по какой то случайности окажутся на расстоянии дальности ракетного залпа от обнаруженной цели. Но такая случайность крайне маловероятна. В проьтивном случае после обнаружения цели спутником нужно ещё очень большое время для сближения носителей ПКР указанных типов с обнаруженной целью и далеко не факт что это удастся сделать незаметно для противника. Таким образом МКРЦ "Лиана"конечно очень серьёзное средство для морской разведки и прежде всего авианосных соединений противника но только как средство первичной разведки для уверенного и гарантированного поражения цели/целей необходимо непрерывное целеуказание с момента выхода носителей ПКР надводные корабли указанных типов либо указанные АПЛ на дистанцию ракетного залпа до момента попадания ракет в цель/цели либо как минимум до момента захвата целей ГСН самонаведения ПКР а это никак не меньше 10-12 минут в случае применения таких ПКР как "Гранит", "Вулкан" и т.д. Т.е. "Лиана" в принципе такое длительное целеуказание дать не может. Следовательно нужно дополнительное средство целеуказания..
                      2. хрыч 26 июля 2015 13:29
                        А если Хокай ослепить средствами РЭБ или кукурузник неуязвимый, он же американский? А если бахнуть высотный ядерный взрыв, кто-то с корыта вообще взлетит? Россия не Гренада и выбор средств имеется. Мы их превосходим в технологиях МБР, мы превосходим их в технологиях КР, наши и сверхзвуковые и бьют дальше. Ой испугались средненького Хорнета, а забыли, что наша авиация круче и системы вооружения совершеннее и не будет Ту-95 атаковать ближе тысячи километров и скоростной Ту-22м имеется и на легендарный Миг-31 кстати ПКР собираются ставить. Что они на 500 км подкравшийся "Антей" смогут заметить, так эхолокация упирается в физический предел, а именно максимум 230 км и как?
                      3. strannik1985 26 июля 2015 11:12
                        Именно этим и объясняется то что самолёты Ту-95РЦ в ВМФ СССР оставались в строю практически до полной выработки лётного ресукрса до мая 1992 года и тем самым пережили спутники радиолокационной разведки УС-А системы "Легенда" последний из которых был запущен в августе 1988года и срок активной эксплуатации которых составлял 4 месяца. И которые собственно изначально создавались в качестве замены самолётам Ту-95РЦ. И именно поэтому кроме "Лианы" нужен ещё какой то дополнительный источник морской разведки и целеуказания которым может быть в наибольшей степени вероятности самолёт дальней морской разведки и целеуказания.. Но опять как и в случае с Ту-95 перед ним встаёт проблема низкой боевой живучести на большом удалении от своего побережья т.е. на дальности более 500км т.е. за пределами зоны действия истребительной авиации берегового базирования. решить которую можно только одним известным способом но против которого многие так активно выступают.
                      4. хрыч 26 июля 2015 12:51
                        Низкая живучесть у США, когда наши МБР за 20 минут долетят до Нового Йорка.
                    2. хрыч 25 июля 2015 22:38
                      Кстати, сам то АУГ, что может, даже если его Хорнет может атаковать цель за 1000 км? Хокай может обнаружить цель, класса "бомбардировщик" до 680 км (а фактически 480 км), так, что дальше 680 км АУГ не видит. И скажем "Оникс" или даже "Гранит" разит на соизмеримой дальности и дальность Хорнета без целеуказания тут не поможет, плюс мы подразумеваем, что идет нападение на АУГ и ещё авиакрылу надо среагировать ...
                      1. strannik1985 26 июля 2015 11:20
                        Вы бы хоть литературу по теме прочитали,что-ли чем отсебятину пороть.
                        Второй дозор из самолета ДРЛО,самолета РЭБ,2-4 истребителей выдвигается на опасное направление,дозоры из истребителей в другие стороны-отсюда возможность контроля до 1000 км.
                      2. хрыч 26 июля 2015 12:47
                        Знаете, что я вам скажу, можете на эту литературу молиться, как и на АУГ, вас же не убедить, что задача успешно решается и у "Волны" то зоны мертвые появились (у вас) и атмосфера мешает, а то, что шторм и летная-нелетная погода для авиакрыла видимо ничего не значит (по вашему), но вас же не убедить. Система МРИС для вас не показатель и "Лиана" дрянь, которая, я полагаю ещё совершенствуется (или как). Мне вопросы задали, я и видимо наши инженеры вам ответили. Опять не нравится. Однако в современных конфликтах, АУГ против более менее равного противника опыт применения не имели и достоинства их гипотетические, кроме погрома папуасов, зато применение ПКР имеет хороший опыт даже не самыми продвинутыми вояками, когда "Экзосет" поразила пару эсминцев и судно снабжения, старших братьев американцев при Мальвинах, а также сами америкосы словили её бортом фрегата "Старка" от иракцев. На сем пора прерывать диалог вам идти молиться на АУГ, а я пойду помолюсь на наши ракеты.
                      3. strannik1985 26 июля 2015 16:51
                        Вопросы веры не обсуждаю.
                        Вы сами понимаете ,что пишете?
                        Эти системы использовали в ходе учений? С каким результатом? Есть отзывы командиров соединений ,операторов систем? Вы всерьёз судите о эффективности систем по рекламным заявлениям?
                      4. хрыч 26 июля 2015 18:41
                        Я знаю одно, наши инженеры всегда решают поставленные задачи, мало того есть в ВПК США и РФ особенности, наши всегда занижают параметры, а русское оружие всегда с запасом причем в разы, их ТТХ всегда завышены относительно реальности, что в принципе объясняется капиталистическим обществом, когда Локхид и Боинг делят госзаказ, плюс блеф один из тактических приемов англо-саксов. Загоризонтная радиолокация - открыта русским ученым Кабановым, в её надежности сомнений нет, т.к. она уже многие десятки лет используется в обороне, теми же США. В общем рекламные заявления наши вояки никогда не делают раньше времени и когда система не пошла в дело (опять же в отличии от Запада где реклама - их божество), так США получили великое удивление о возможностях Ярса, Рубежа и Искандера, когда их начали шлепать, как колбасу. На ТОФ система работает более двух десятков лет, так и направление единственное где угроза АУГ. Не стоит преувеличивать возможности АУГ, как и преуменьшать, однако и такое бывает и наш старик Ту-95 ещё огого...
                        http://www.rg.ru/2014/07/20/leviafan-site.html
                        или так
                        http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
                        rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html
                        тут все вместе
                        http://svpressa.ru/society/article/6117/
                      5. strannik1985 27 июля 2015 06:42
                        Замечательно, аргументы в стиле "так должно быть,потому,что так должно быть".
                        ЗГРЛС используются в СПРН, обнаружить многочисленные пуски ракет.
                        Вы понимаете разницу между мирным и военным временем? Ту-95,Ту-22М3 наводят те же Ил-38,которые в войну собьют без проблем.
                      6. хрыч 27 июля 2015 21:43
                        Опять двадцать пять, т.е. аргументы мои голословны, ваши наверное безукоризненны.
                        Хорошо обобщим ещё раз, считаю, терпение в воспитательном процессе необходимым. Отбрасываем "Лиану", раз пока недозапустили все спутники ...
                        Теперь продолжим, повторение мать её ученье:
                        К 1990 году станция "Волна" устойчиво обнаруживала и сопровождала авианесущие группировки США в Тихом океане на дальностях гораздо выше 3000 километров, а отдельные воздушные цели ― на дальностях до 2800 км.
                        Пуски ракет ЗГРЛС фиксировала за belay за 9000 км не будем путать. "Волна" работает десятки лет (25) в интересах не СПРН (у них свои системы их не берем), а ТОФ, отслеживая АУГ на 3000 км. Всё понятно? Надеюсь понятно. Т.е. Ил-38 нам не нужен на ТОФ для сей деликатности. Всё, в реальном времени (со скоростью полетов электронов туда и обратно) отследили координаты и курс. Понятно? Надеюсь понятно. Зная координаты на перехват пустили Ту-22М (можно сразу КР с дальностью в 5500, к примеру Х-102, а лучше "Рубеж" с парой мегатонн (по секрету скажу, что ББ, Булавы, Ярса, Рубежа могут лететь не по баллистической траектории, маневрировать и 3000 км наша цель для 5-ти минутного полета, и попадать прямо в корабль не надо, достаточно накрыть площадь в несколько км) ну да ладно не будем вас нервировать и посчитаем утопией). Вернемся к Ту22М, сей ангелочек бросился на перехват со скоростью 2 300 км/ч на дистанции 800 км его обнаружили. Собственно имитация атаки Ту-95, конечно же не для баловства, а для проверки алгоритмов действия и возможности АУГ, т.е. попросту расстояние обнаружения целей, скорость реакции и пр. Логично? Думаю логично, откуда взялась 800 км (кстати вполне логически из возможностей АУГ), цитата:
                        Когда до авианосца российским бомбардировщикам оставалось около 800 километров, гигант, наконец, очнулся и выслал на перехват четыре истребителя F/A-18.
                        Идем дальше Ту-22М оказался на дистанции 800 км, скорость 2 300 км/ч, хорошо, даем фору считаем, что Хорнету не надо времени на залезание в кабину пилоту, стартовать, подниматься на высоту с разряжением, разгоняться до своего максимума 1915 км/ч... Считаем, что на дистанции 800 км оба летят друг на друга на максимуме (однако можно даже посчитать из формулы скорость на время равно расстояние), у нашего парочка Х-32 (ТТХ, дальность 600-1000 км, 4000-5400 км/ч), хорошо, не берем максимум, берем минимум - 600 км, даю мизинец на отсечение (на ноге), что Ту-22М пролетит (с 800 км) 200 км быстрей, чем Хорнет 600 км. ПКР ушли с подарком (до 1Мт если надо), дальше Ту-22М, даже не камикадзе, спокойно имеет время безнаказанно уйти, кишка у Хорнета тонка есть Sidewinder с дальностью 18 км, и самый дальний из AMRAAM ну до 180 км. Все, занавес и аплодисменты hi
                        Не берем ПЛ "Антей", который, повторюсь, может быть обнаружен максимальной дальностью эхолота (лучшего штатовского) на 230 км, а пустит свои ракетенки в количестве 24 штуки с дальности свыше 500 км, что "Гранит", что "Оникс".
                      7. Scraptor 26 июля 2015 20:21
                        Обычно по два в стороны, к опасному напрвлению. Да вы ему ничего не обьясните, это - "авианосцыоружиеагрессии" и "нашасиланасуше", может быть даже немножко "тудудаду,иетоглавное"... laughing
  24. ст 2 статьи 23 июля 2015 10:39
    Считаю,что нужно быть последовательными в решениях и действиях, Реальность такова,что АУГ полноценную наданный момент не осилим. Даже если напрегёмся(что мы умеем) Какие цели и задачи будут перед ней будут поставленны? Демонстрация флага на просторах океана? Думаю,что в нашем настоящем экономическом положении былобы гораздо лучше заняться постройкой крейсеров,фрегатов,эсминцев с достойным современным вооружением,не забывать о подводном флоте,имею в ввиду многоцелевые. 20 лет "дружбы" с янки не прошли даром для нас,чуть сами себя не потопили( Г.М.С да Е.Б.Н)
    1. Scraptor 24 июля 2015 00:41
      Да вообще то есть уже одна, как бы вам этого не хотелось...
      Пришлось "пойти на уступки" чтобы "потеря интереса к Як-41" и его продажа с концами в США (у которых он наоборот возник) не так резала глаза...
  25. strannik1985 25 июля 2015 09:04
    Цитата: хрыч
    По русски же сказали, что 726 км, иного не дано или заправщик его ждет у врага, что выдумывать, какое срочное, любой боевой вылет срочный. Про Арктику нечего фантазировать, нет их там, если есть давайте ссылку.

    Учения Тим Уорк-84 с применением палубной авиации проходили в 561 км.от Мурманска и в 1091 км от Архангельска(Тромсё). Была статья в ЗВО.08-1984.
    1. Scraptor 25 июля 2015 10:16
      Помнится еще какой то немецкий тяжелый крейсер обстреливал в 1943г Диксон а теплолюбивые Англо-Французы в 1855г Соловки, Кемь и еще кучу всего.
      Неужели американские авианосцы хуже?
      1. хрыч 25 июля 2015 11:35
        Мистер баражирующий истребитель, возьми флот США, где он базируется, где он находится, посчитай каждый корабль, Интернет тебе в помощь и поймешь где кто роится. Если одна посудина забурилась в Баринцево море не значит, что они там живут на постоянку. У нас корабли единично и в Африку заходят и на Кубу, но это не значит, что мы там есть. Постоянное присутствие нашей армады на СФ, приличный ТФ, постоянное присутствие в Средиземье (основная задача ЧФ), там база в Сирии, будет ещё на Кипре, БФ с соответствующими задачами. Это зона наших интересов, пересекаемся мы по сути с США только в Средиземьи, там и нервируем друг-друга. В Арктике, мы царствуем безраздельно, там основные наши подводные ракетоносцы, там "Кузя", там флагман "Петр Великий", там атомные ледоколы и пр. Там мы объявили нашим шельф до Северного полюса. И ни одна ..., включая США толком и вякнуть не смогли. Туда штаты не лезут, так шпионят лодки (теоретически должны затруднить выход наших ПЛ в зону патрулирования не более) и норвежские кораблики радиоразведки.
        1. Scraptor 25 июля 2015 12:30
          Где он находится сейчас? А где находятся ВВС и ВМС РФ по сравнению с СССР сейчас? ВМС кстати и тогда при СССР без авиации был таким же потешным как ботик петра-великого, но только большим... wassat
          Где ты там какуюто армаду и что то приличное нашел? Практически американские лодки вешались по паре каждой даже советской на хвост и с внедрением СОСУС советские ПЛАРБ не были в безопасности даже под северной полярной шапкой.
          1. хрыч 25 июля 2015 13:44
            О-о, круто, у вас есть совсекретные данные по тактике подводной борьбы? Потешный - ты и это факт. Давай расскажу, может станешь умней. Когда дальность наших ракет на ПЛ была ограниченной, то имелась необходимость дежурить им в зоне досягаемости западного побережья США в Атлантике, проход в Атлантику из нашей Арктики - один: между Гренландией, Исландией, Фарерскими островами, Норвегией, вплоть до Шотландии, в этом месте НАТО имели линию по обнаружению и сопровождению наших лодок идущих к месту дежурства, естественно наши лодки безнаказанно прорывались, используя большие расстояния, которые тяжело контролировать, а также специальные методы по уходу от преследования, включая активные ложные средства, приемы маневрирования и пр. Естественно сие требовало больших напряжений с обоих сторон. Метод по сопровождению ихними лодками наших ракетоносцев от места дислокации, конечно имел место, однако сие легко нейтрализовыволось нашими противолодочными средствами одним словом они пытались, а мы их гоняли авиацией и БПК, тем более там разговор короток, утопили и все, хватятся после времени и все. Однако, после появления "Синевы", когда дальность позволяла стрелять по Вашингтону, от причала, наши лодки стали уходить под бескрайние льды Арктики и все, линия у Норвегии потеряла смысл, а под льдами в бескрайней акватории обнаружить наши лодки стало нереально. Так, что по паре вешаться только на виселицу. Корабли же СФ по сути и были созданы для прикрытия гарантированного удара возмездия ПЛ, дабы по паре никто не смог бы прицепляться, а противолодочные корабли противника бы не осмеливались входить в наши воды. В этом суть разросшейся эскадры СФ, а не, как АУГ пугать папуасов с нефтевышками. В Арктике никого нет чтоб пугать и равных нам нет и не будет. То, что война не началась, заслуга наших ПЛ и средств, обеспечивающих их неуязвимость (видимо потешных, но штаты побоялись), которые гарантировали ответ, даже уничтоженного СССР. Подводные же лодки типа погибшего "Курска", держались от АУГ на небольшом расстоянии, чтоб не быть обнаруженными и на дальности пусков ПКР, которые на АУГ пускались 30 штук, каждая с ядерным зарядом, причем из расчета, что 24 можно сбить, а 5-6 гарантированно накроют. Одна проблема, надводный корабль всегда быстрей подводного и сопровождать тяжело, перехватывать проблемно, поэтому сделали скоростную титановую лодку, которая не отставала. Но АУГ не плавают в мировом океане, а, если хочешь, "баражируют" - заграждают определенные ограниченные зоны и акватории, типа проливов и каналов, что упрощало нашим задачу. В общем учи историю, сынок, чтоб не говорить глупости и не называть один из самых мощных флотов в истории человечества потешным.
            1. Scraptor 25 июля 2015 18:52
              Они разве совсекретные? Потешный ты - каждая вторая даше торпедная АПЛ приходила на базу с пятном белой краски на корпусе который потом оттирали стоя на рейде.

              На всего 5-6 ДЭПЛ с БРСД все держалось до того как СССР наделал МБР, а потом с SOSUS значение подводного флота сильно упало.

              Аварийный буй вылетит и хватятся сразу, уникум! Ты разве раньше знал эти умныее слова?

              Те что вдруг ушли от СОСУСА не подо льдом легко ловятся палубной и базовой авиацией, а также из космоса. В ПМВ с дирижаблей немцы на Балтике перетопили почти все российские подводные лодки и о том как это было узнали только после войны.

              Авиация быстрей подводного корабля и лодка даже не будет знать что она обнаружена пока ей не ударит торпеда в копус.

              Остадьную твою муть даже читать не хочется не то что на нее отвечать...
              1. хрыч 25 июля 2015 19:37
                Давай, занимайся своими делами, мне неприятно с тобой общаться из-за хамства и отсутствия аргументов с ТТХ, больше не пиши, отвечать не буду.
              2. Scraptor 25 июля 2015 22:41
                ТТХ тебе были. Зайди в википедию (лучше в английскую) и удостоверься в радиусе например F-14 и S-3 Viking сам.

                Давай ты лучше сиди в своем собственном ЧС в позе страуса и не воняй желчью пополам со своей лженаукой оттуда.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня