Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?

Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?


«Военный Паритет». Просматривая YouTube можно наткнуться на прекрасные видеоматериалы о первом британском стратегическом бомбардировщике Avro Vulcan, совершившего первый полет 30 августа 1952 года и поступившего на вооружение королевских ВВС Великобритании в 1960 году (с июля 1963 года официально именовался как Hawker Siddeley Vulcan – прим. ВП).

Самолет-носитель ядерного оружия с конструктивной схемой «летающее крыло» сразу привлек к себе большое внимание авиационного мира. В 1957 году было отмечено, что самолет имеет низкую радиолокационную контрастность благодаря своей аэродинамической схеме. Четырехдвигательный бомбардировщик с максимальной взлетной массой более 93 т нес около 10 т боевой нагрузки (вариант 21 бомба калибра 1000 фунтов (454 кг) – прим. ВП), максимальная скорость 0,95М, перегоночная дальность 9000 км (в июне 1961 года самолет с тремя дозаправками в воздухе пролетел 18507 км, пробыв в воздухе чуть больше 20 часов – прим. ВП). Было построено 134 самолета этого типа, которые прекрасно зарекомендовали себя при выполнении дальних ударов (конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских/Мальвинских островов 1982 года).


Самолет такой схемы мог быть воссоздан в России по программе ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации - ВП). Разумеется, в России нет серьезных стелс-технологий и высокоточной компьютерной системы управления «бескилевым» самолетом, примененных на американском В-2 Spirit. «Российский «Вулкан» стал бы прекрасным примером «искусства возможного», но, естественно, на новой конструкционной (широкое применение композитов), электронной (цифровая авионика) и двигателестроительной базе (двигатели на основе ТРДДФ второго этапа для истребителя пятого поколения ПАК ФА – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, а не мастодонтов на базе НК-32 бомбардировщика Ту-160 - ВП). При должном финансировании самолет мог бы выполнить первый полет после 2020 года и поступить на вооружение во второй половине 2020-х годов, примерно с 2030 года став основным самолетом дальней авиации России, при этом будет достигнут высокий уровень унификации с ПАК ФА по авионике и силовой установке.

Вместо этого логически понятного решения руководство страны пошло на возобновление производства гигантских бомбардировщиков устаревшей схемы Ту-160М2 и распыляет средства, не только финансовые, но конструкторские, инженерные и производственные, на две программы, обещая продолжать программу ПАК ДА. Учитывая экономическое положение России, которое будет оставаться сложным, такие потуги кроме как глупостью назвать нельзя.

Дальняя авиация в перспективе должна быть оснащена одним типом бомбардировщика, а именно ПАК ДА. Это время пришло. Не надо хватать с неба звезд, не удастся, да и слишком дорого – нужен надежный, простой в управлении и эксплуатации, перспективный бомбардировщик –«летающее крыло» с вертикальным оперением (скажем так - для устойчивости самолета и упрощения пилотирования) и низким ЭПР, со взлетной массой на уровне 100-120 т, боевой нагрузкой до 15-20 т и дальностью 10 тыс км. Стране нужно (допустим) 200 таких универсальных самолетов (бомбардировщик-ракетоносец, стратегический разведчик, морской противолодочник/противокорабельник), они будут поступать на вооружение по мере истечения летного ресурса разношерстного парка дорогих в обслуживании (разнотипность дорого стоит), морально и в большинстве физически устаревших Ту-95, Ту-160 и Ту-22М, за которых будет хвататься разве что скупой, который, как известно, платит дважды, но делает вид что сэкономил.

Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?


Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?


Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?


Стоп-кадр. «Вулканообразный» ПАК ДА. Почему бы нет?

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. DimSanych 23 июля 2015 05:06
    А мне статья не понравилась. Только то что про аглицкий вулкан узнал.
    Понятно что нужно все самое новое и лучшее и это делают, но не сломя голову. Какой смысл повторять технологии 60х годов?! Тем более копировать чужие. Сделаем свое! А пока и лебедя обновить можно, старый конь борозды не испортит!
    1. андрей юрьевич 23 июля 2015 05:22
      Цитата: DimSanych
      Какой смысл повторять технологии 60х годов?! Тем более копировать чужие.

      с каких пор,схема самолёта(в данном случае "летающее крыло"),стало "технологией"? и почему бы не использовать "Чужие" ноу-хау,себе во благо?
      1. Васёк Трубачёв 23 июля 2015 10:10
        По существу данная статья говорит о том, что стадия разработки ПАК ДА ещё не вышла за рамки выбора концепции будущего самолёта, только одни разговоры в СМИ. Пока ещё только идут поиски идей..., а это значит, что у государства нет ДЕНЕГ. МО сокращает закупки по оборонзаказу. В стране нет лишних денег на разработку супердорогого оружия! А учитывая намерение возродить производство Ту-160, можно ли вообще говорить о начале реальной разработки ПАК ДА в ближайшие 20 лет?
        1. Ledorub 23 июля 2015 11:51
          Схема планера и формат двигательной установки подбираются из условия эффективного выполнения боевых задач, а не наоборот. Кто сказал, что дальняя авиация должна ограничиваться одним типом самолета? Почему не имеет право на жизнь модернизированный Ту-160, способный очень быстро выдвигаться на дальний рубеж и решать различного рода задачи, будь то бомбометание, нанесение стратегических ударов, прорыв ПВО, удары по группировкам надводных кораблей, при этом имея возможность совершать маневры уклонения? К тому же модернизационный задел у Ту-160 далеко не исчерпан. А вот стратег, который хорошо нагружен и способен в экономичном режиме длительное время патрулировать в районах боевого дежурства, это уже другое дело. Сейчас такую работу делают Ту-95, но на пределе всех своих возможностей. Конечно им нужна качественная замена.
        2. старлей с юга 23 июля 2015 20:37
          Цитата: Васёк Трубачёв
          По существу данная статья говорит о том, что стадия разработки ПАК ДА ещё не вышла за рамки выбора концепции будущего самолёта

          Нет, данная статья говорит, что автор не владеет ситуацией. Концепция ПАК ДА определена - дозвуковой самолет типа "летающее крыло". А пока идет детализация систем ПАК ДА (ведь к нему нужно все новое ставить) военные решили идти по пути модернизации Ту-160. Вопрос спорный - правильное ли решение приняли.
    2. maiman61 23 июля 2015 08:19
      Англосакский враг мутит воду. В 1941г. предложили бы нам не выпускать Т-34, а подождать 50-60 г. когда появятся Т-62 чтобы бить немцев! Бомберы нужны были вчера! Ждать 2020-30г. когда выпустят ПАК ДА полная глупость! Нужно модернизировать Ту 160 и проектировать и выпускать ПАК ДА.
    3. старлей с юга 23 июля 2015 20:32
      К тому же, автор назвал Ту-160 и Ту-22М3 морально устаревшими... Это только говорит о его некомпетентности.
    4. zao74 24 июля 2015 11:01
      старый конь борозды не испортит!
      Но и глубже не вспашет, а ляжет в борозду и спит...))Всё новое - хорошо забытое старое, но с новыми техническими решениями и на основе новейших материалов.
  2. Вован 73 23 июля 2015 05:10
    "Разумеется, в России нет серьезных стелс-технологий и высокоточной компьютерной системы управления «бескилевым» самолетом, примененных на американском В-2 Spirit" - вот это улыбнуло
    1. SSR 23 июля 2015 05:22
      +
      А еще жаль что не указали автора. Смею предположить что у такого автора фамилия типа - собчак, немчина, свинидзе.....
      SSR
      1. SSR 23 июля 2015 06:12
        Мдя... Для особо оголтелых - гуглите и читайте.

        F-117
        paralay.com›f117.html
        Уникальные характеристики самолета-невидимки позволяют ему совершать полет на малых высотах для повышения точности бомбометания. ... На пути к "стелсу". Со времен второй мировой войны основным средством обнаружения самолетов стал...

        По утверждению локхидовского инженера Алана Брауна, успеху его фирмы в значительной мере способствовало использование советской технической литературы и, прежде всего, теоретических работ П.Уфимцева, сотрудника Института радиотехники и электроники (ИРЭ) Российской Академии наук.

        http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2006_11/p9.php


        Сначала все читаем, потом думаем, потом делаем выводы))) и кстати во второй ссылке и про вулкан есть )))
        SSR
    2. андрей юрьевич 23 июля 2015 05:26
      Цитата: Вован 73
      "Разумеется, в России нет серьезных стелс-технологий и высокоточной компьютерной системы управления «бескилевым» самолетом, примененных на американском В-2 Spirit" - вот это улыбнуло
      ... laughing приведите пример Нашего "бескилевого" с высокоточной системой управления...,вместе "поулыбаемся"... request
      1. андрей юрьевич 23 июля 2015 06:14
        кроме "минуса",агументов против собственной некомпетентности нет? laughing laughing laughing
      2. kpd 23 июля 2015 09:42
        Сухой Т-4 считается? wink
        kpd
      3. 0255 23 июля 2015 09:50
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: Вован 73
        "Разумеется, в России нет серьезных стелс-технологий и высокоточной компьютерной системы управления «бескилевым» самолетом, примененных на американском В-2 Spirit" - вот это улыбнуло
        ... laughing приведите пример Нашего "бескилевого" с высокоточной системой управления...,вместе "поулыбаемся"... request

        На ЭМЗ Мясищева разрабатывался проект разведчика и бомбардировщика М-67 ЛК-М


        Если бы не развал СССР, может быть такой самолёт был бы построен и принят на вооружение.
      4. двг79 23 июля 2015 10:48
        К-12 бескилевой, правда компьютеров в 30-е годы не было, а он летал.
  3. андрей юрьевич 23 июля 2015 05:12
    Hawker Siddeley Vulcan
    название бомбера состоит из двух компаний:"Хокер-Сиддли" и "вулкан"...аппарат впечатлил ешё по фильму с Бондом,интересная машина.
  4. svp67 23 июля 2015 05:12
    Разумеется, в России нет серьезных стелс-технологий и высокоточной компьютерной системы управления «бескилевым» самолетом, примененных на американском В-2 Spirit.
    Сильное заявление...на сколько мне известно, не совсем соответствующе действительности, так как у нас, в этом плане имеются еще советские наработки, которые позволяют сказать, что в СССР часто шли иным путем, при решении многих задач и эти пути, зачастую были проще и не менее эффективны. А схема "бесхвостки", ранее имела тот большой "-", как необходимость полного переучивания, а лучше обучения с нуля пилотов. С появлением "компьютерного" управления часть проблемы снята, но не полностью.
    1. андрей юрьевич 23 июля 2015 05:28
      Цитата: svp67
      на сколько мне известно, не совсем соответствующе действительности, так как у нас, в этом плане имеются еще советские наработки,

      имя,брат! ИМЯ!!!
      1. svp67 23 июля 2015 06:06
        Цитата: андрей юрьевич
        имя,брат! ИМЯ!!!

        Кроме ставших известных проектов Туполева и Мясищева, мне к примеру очень нравиться проект КБ Сухого, группы О.С.Самойловича частично известного как Т-60С, несший четыре дальнобойные Х-55
        1. андрей юрьевич 23 июля 2015 06:11
          Цитата: svp67
          известного как Т-60С,

          Серёжа,речь не о схеме,а об "бескилевом" аппарате была,так что ,прости,но "60"ка не в тему...
      2. SSR 23 июля 2015 06:16
        Если поизучаете то там не имя а ИМЕНА!))) да еще с 1930-х годов laughing так что не нервничайте)) кто не курит и не пьет, ровно дышит, сильно бьет.)))
        SSR
        1. андрей юрьевич 23 июля 2015 06:39
          Цитата: SSR
          Если поизучаете то там не имя а ИМЕНА!))) да еще с 1930-х годов

          что "поизучать"??? request нет у нас "бескилевых" ни с 30х,ни с 20х!!!!как до вас достучаться то? what
          1. NordUral 23 июля 2015 09:42
            Достали! Ну и что, что нет, застрелиться?
            1. андрей юрьевич 23 июля 2015 10:52
              бог в помощь...
          2. Mik13 23 июля 2015 10:10
            Цитата: андрей юрьевич
            нет у нас "бескилевых" ни с 30х,ни с 20х!!!!как до вас достучаться то?


            Факт, нету. В каком-то смысле, схема ПАК ФА имеет отдаленное сходство по некоторым параметрам. Но чистых - нет.

            Что касается систем управления - принципиальной разницы между "килевым" и "безкилевым" самолетом нет. Тот же Су-27 динамически неустойчивый и летает стараниями той самой системы управления.
            С системами управления у СССР все в порядке всегда было - один Буран чего стоит...
          3. saturn.mmm 23 июля 2015 21:51
            Цитата: андрей юрьевич
            нет у нас "бескилевых" ни с 30х,ни с 20х!!!!как до вас достучаться то?

            Ну кое что было.
            БИЧ-11 первый полет в 1932 году.
            БИЧ-11, построенный в 1932 г., первоначально разрабатывался Б.И. Черановским как планер – «бесхвостка» с трапециевидным в плане крылом и одноколесным шасси. На крыле в качестве рулей направления устанавливались концевые «шайбы». На планере БИЧ-11 удачно летал С.П. Королев, который и предложил поставить на планер ракетный двигатель ОР-2 Ф.А. Цандера, превратив планер в ракетоплан РП-1. Но так как ракетный двигатель к сроку готов не был, то на планер БИЧ-11 установили двигатель «Скорпион» мощностью 27 л. е., превратив его в авиетку, удачно летавшую. Это был один из первых самолетов – «бесхвосток» с крылом трапециевидной формы.
      3. ССИ 23 июля 2015 15:51
        Цитата: андрей юрьевич
        имя,брат! ИМЯ!!!

        Борис Черановский в СССР занимался разработкой самолетов типа "летающее крыло". Но это было давно...
  5. Волька 23 июля 2015 05:39
    статья явно провокационная с претензией вызвать дискуссию по обозначенной теме, но автор абсолютно не воспринимает экономическую составляющую родного отечества, тем более не учитывая, что создавать новое лучше в благоприятной военно-политической обстановке, можете ругать СССР, но благодаря неимоверными усилиями и напряжения экономики был достигнут паритет в вооружениях, а сегодня российская экономика (даже близко не стояла рядом с экономикой СССР, и сегодня слишком много висящего балласта и кровососушщих элементов) едва встает на ноги,готовая в любой момент вновь свалиться в пике,а внешне кругом война,понятно, все от противных янки, сегодня России просто банально воевать нечем, все что имеем не более чем на "летнюю компанию", война-то предполагается по всем направлениям и видимо продолжительная, до конца, на выживание, потому и принято решение о восстановлении производства наиболее перспективных образцов вооружений от 70,80 и 90-х прошлого века имеющих высокие ТТХ и существенный задел для последующей модернизации, вороги то тоже не дроемлют тоже вооружаются и модернизируются, а будет паритет в вооружениях, можно будет творить далее...
  6. mosquit 23 июля 2015 05:57
    Дальняя авиация в перспективе должна быть оснащена одним типом бомбардировщика, а именно ПАК ДА. Это время пришло. Не надо хватать с неба звезд, не удастся, да и слишком дорого – нужен надежный, простой в управлении и эксплуатации, перспективный бомбардировщик –«летающее крыло» с вертикальным оперением (скажем так - для устойчивости самолета и упрощения пилотирования) и низким ЭПР, со взлетной массой на уровне 100-120 т, боевой нагрузкой до 15-20 т и дальностью 10 тыс км. Стране нужно (допустим) 200 таких универсальных самолетов (бомбардировщик-ракетоносец, стратегический разведчик, морской противолодочник/противокорабельник), они будут поступать на вооружение по мере истечения летного ресурса разношерстного парка дорогих в обслуживании (разнотипность дорого стоит), морально и в большинстве физически устаревших Ту-95, Ту-160 и Ту-22М, за которых будет хвататься разве что скупой, который, как известно, платит дважды, но делает вид что сэкономил.

    Вот так "автор", практически как великий гений, на коленке, обозначил ТТХ и план развития ДА ВВС РФ на ближайшие десятилетия... laughing
  7. V.P. 23 июля 2015 06:40
    Так и не понял чем сверхзвуковые "мастодонты" не угодили
    и чем англовское старье в качестве стратега лучше.
  8. Шурале 23 июля 2015 08:09
    У автора чотко прослеживается отсутствие мозга ....
    1. Комментарий был удален.
    2. bolat19640303 23 июля 2015 08:40
      Цитата: Шурале
      У автора чотко прослеживается отсутствие мозга ....


      Автор имеет полное право на высказывание своего мнения. Это его мнение и оно не есть истина в последней инстанции. Спорьте, доказывайте, обсуждайте - и вы имеете такое же право. А если нечем аргументировать - лучше промолчать.
      Я не автор сего опуса и во многом не согласен с ним, а насчет мозга, так и у не разумных насекомых он есть, пусть примитивный, но есть.
      1. Шурале 23 июля 2015 11:26
        Приятно здесь встретить адекватного человека, совершенно с вами согласен ...
  9. mgfly 23 июля 2015 08:31
    статья не понравилась тем, что заявляя "зачем брать и полагаться на устаревшие ту-95, ту-160(!), ту-22м3... давайте лучше возьмем наработки 60-х!!!" первый то может и проектировался в середине прошлого века, но остальные то поновее будут.
    далее автор говорит, что стране нужен универсальный самолет стратегического класса. ярким негативным примером универсализации по моему может служить американский f-35 lightining II...
  10. Инжeнeр 23 июля 2015 08:40
    Это даже комментировать не стоит. Автор открыл для себя полукий хлам столетней давности и предлагает его передрать, как будто мы китайцы и у нас нет огромного опыта проектирования и строительства самолетов. Автору рекомендую погуглить Т-4МС, ДСБ-ЛК ева или Бартини А-57. Думаю Америку для себя отроет.
  11. kapitan281271 23 июля 2015 08:58
    Что то не нашёл кто автор сдаётся мне не Олег ли Капцов?.................а?........ wink
    1. 0255 23 июля 2015 09:41
      Цитата: kapitan281271
      Что то не нашёл кто автор сдаётся мне не Олег ли Капцов?.................а?........ wink

      Не его стиль)))
  12. ст 2 статьи 23 июля 2015 09:43
    ДСБ-ЛК реально впечатлил,конструкторская мысль на высоте!
  13. Сухой_Т-50 23 июля 2015 11:24
    Почему Ту-160 и Ту-22М3 называют архаизмами,хотя они гораздо совершеннее пресловутого Авро Вулкан?
  14. arnulla 23 июля 2015 14:47
    Прикол-ТУ-160 старье,а Вулкан,60-х годов,с которого автор советует что-то лепить,самое то...)))Для автора логика,видимо,лженаука))) Кстати, автор струхнул подписаться...
  15. interceptor58 23 июля 2015 15:14
    Не мешало бы вспомнить наработки по "сотке" Сухого.
  16. Влад5307 23 июля 2015 20:14
    Ну ,сегодня как говорится - по одежке протягивай ножки! Нашей либеральной власти на это никогда не хватит денег, но зато у олигархов, поддерживающих такую власть, всегда будут деньги на покупку экзотических островков и чинуш всех уровней! laughing am
  17. DrShAN 23 июля 2015 23:09
    Аффтора, пожалуйста!!!
  18. ВольдемарЪ 24 июля 2015 03:14
    Была статья здесь же на сайте про эти "вулканы". Очень плохо они себя показали в войне за Фолклендские острова.
  19. Zomanus 24 июля 2015 04:52
    Ага. И Вулканы хороши. И жвачка за океаном вкуснее и джинсы моднее... Ту-160 -супер-самолет, обогнавший свое время. Прикиньте, какие у нас расстояния по стране, не говоря уже про расстояния до противника. Так что лично я против дозвукового самолета дальней авиации.
  20. leon1204id 27 июля 2015 22:23
    ПАК ДА это пока коцепция.Озвучка ТТ требований типа дозвуковой и невидимый для радаров это БЛА-БЛА.Сегодя невидимый,завтра видимый и это завтра для радаров и иных средств обнаружения летящего футбольного поля наступит раньше чем это поле полетит.Например МИГ 35 СМ во время выполнения Кобры то-же невиден для радаров.Так и тянет потратить денежки налогоплательщиков на типа В2-спирит или самый большой авианосец.Мало нам скандалов с разворовыванием средств.Теперешнее поколение не знает сколько было разворовано при повороте сибирских рек.Стратегия обороны (и нападения)СССР пошла по ассиметричному пути:ракеты,корабли и АПЛ-убийцы авианосцев ОНИ ЕСТЬ РЕАЛЬНО.Экранопланы против Мистралей-ОНИ БЫЛИ РЕАЛЬНО.РЛС работающие практически во всех диапазонах-ОНИ ЕСТЬ ( правдв не везде).А насчет ТУ 160,очень схож с В1 В и это хорошо.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня