Сталин и ветер истории

Од­наж­ды Ста­лин ска­зал, что по­сле его смер­ти на его мо­ги­лу на­не­сут мно­го му­со­ра, од­на­ко ве­тер истории его раз­ве­ет. Всё так и вы­шло, как пред­ви­дел вождь. Не про­шло и не­сколь­ко лет, как один из глав­ных "ста­ха­нов­цев тер­ро­ра" 1930-х го­дов Н. Хру­щёв (имен­но на его за­про­се уве­ли­чить кво­ты на рас­ст­рел Ста­лин на­пи­сал: "Уй­мись, ду­рак") на­чал по­ли­вать вож­дя гря­зью. Хру­щёв не был пер­вым в этом пла­не: си­с­те­ма­ти­че­с­кий по­лив Ста­ли­на (прав­да, впе­ре­меж­ку с ре­аль­ной кри­ти­кой) на­чал Троц­кий, ну а не вы­шед­ший умом быв­ший троц­кист Хру­щёв ос­та­вил толь­ко по­лив. За­тем к Хру­щё­ву в ка­че­ст­ве "му­сор­щи­ков" при­со­е­ди­ни­лись на­и­бо­лее рья­ные из "ше­с­ти­де­сят­ни­ков", ну а о дис­си­ден­тах, "пев­ших" под чу­жие "го­ло­са" и "плыв­ших" на чу­жих "вол­нах", и го­во­рить не­че­го — они бы­ли ча­с­тью за­пад­ной ан­ти­со­вет­ской про­па­ган­ды.

Пе­ре­ст­рой­ка оз­на­ме­но­ва­ла но­вый этап в шель­мо­ва­нии Ста­ли­на. Здесь, од­на­ко, не Ста­лин был глав­ной ми­ше­нью, а со­вет­ский со­ци­а­лизм, со­вет­ский строй, со­вет­ская ис­то­рия, а за ни­ми — рус­ская ис­то­рия в це­лом. Ведь за­явил же один из бе­сов пе­ре­ст­рой­ки, что пе­ре­ст­рой­кой они ло­ма­ли не толь­ко Со­вет­ский Со­юз, но всю па­ра­диг­му ты­ся­че­лет­ней рус­ской ис­то­рии. И то, что глав­ной фи­гу­рой сло­ма был вы­бран имен­но Ста­лин, лиш­ний раз сви­де­тель­ст­ву­ет о ро­ли это­го че­ло­ве­ка-фе­но­ме­на не толь­ко в со­вет­ской, но и в рус­ской ис­то­рии — ста­ли­низм, по­ми­мо про­че­го, стал ак­тив­ной и ве­ли­ко­дер­жав­ной фор­мой вы­жи­ва­ния рус­ских в ХХ в. в ус­ло­ви­ях ис­клю­чи­тель­но враж­деб­но­го ок­ру­же­ния, на­це­лив­ше­го­ся на "окон­ча­тель­ное ре­ше­ние рус­ско­го во­про­са" — Гит­лер в этом пла­не во­все не един­ст­вен­ный, про­сто он — по пле­бей­ской ма­не­ре — гром­че всех кри­чал, по­вто­ряя то, че­му на­брал­ся у ан­г­ло­сак­сов.

("Рух­нул СССР, раз­ру­шен со­вет­ский строй. Ка­за­лось бы, со­ве­то­фо­бы мо­гут ус­по­ко­ить­ся по по­во­ду Ста­ли­на и СССР. Ан нет, ней­мёт­ся им. Прав­да, ны­неш­ние де­с­та­ли­ни­за­то­ры — фи­гу­ры в ос­нов­ном фар­со­во-оди­оз­ные, гля­дят­ся мел­ко да­же по срав­не­нию с пе­ре­ст­ро­еч­ной шпа­ной. На эк­ра­нах те­ле­ви­зо­ров крив­ля­ют­ся убо­гие со­ци­аль­ные ти­пы вро­де по­лу­об­ра­зо­ван­но­го па­фас­но-фаль­ши­во­го пуб­ли­ци­с­та, ака­де­ми­ка-не­до­уч­ки с ух­ват­ка­ми сту­ка­ча, ал­ко­го­ли­ка с пре­тен­зи­ей на роль меж­ду­на­род­но­го дель­ца и про­чая без­дарь. Тут по­не­во­ле вспом­нишь Ка­ре­ла Чапека ("они при­хо­дят как ты­ся­ча ма­сок без лиц" — о са­ла­ман­д­рах) и Ни­ко­лая За­бо­лоц­ко­го ("Всё сме­ша­лось в об­щем тан­це,/ И ле­тят во все кон­цы/ Га­ма­д­ри­лы и бри­тан­цы,/ Ведь­мы, бло­хи, мерт­ве­цы… / Кан­ди­дат бы­лых сто­ле­тий,/ Пол­ко­во­дец но­вых лет,/ Ра­зум мой! Урод­цы эти —/ Толь­ко вы­мы­сел и бред").


Дей­ст­ви­тель­но, ина­че как бре­дом не на­звать то, что "ко­вёр­ные ан­ти­ста­ли­ни­с­ты" по­да­ют в ка­че­ст­ве "ар­гу­мен­та­ции". Это ли­бо сплош­ные, на гра­ни ис­те­ри­ки эмо­ции в ду­хе клуб­ной са­мо­де­я­тель­но­с­ти с вы­кри­ка­ми "кош­мар", "ужас", "по­зор", очень на­по­ми­на­ю­щи­ми ша­ка­ла Та­ба­ки из кип­лин­гов­ско­го "Ма­уг­ли" с его "По­зор джун­г­лям!", — эмо­ции без ка­ких-ли­бо фак­тов и цифр. Ли­бо опе­ри­ро­ва­ние фан­та­с­ти­че­с­ки­ми ци­ф­ра­ми жертв "ста­лин­ских ре­прес­сий": "де­сят­ки и де­сят­ки мил­ли­о­нов" (по­че­му не сот­ни?). Ес­ли на что и ссы­ла­ют­ся, то на "Ар­хи­пе­лаг ГУ­ЛАГ" Со­лже­ни­цы­на. Но Со­лже­ни­цын-то был ма­с­тер ле­ген­ди­ро­ва­ния и за­го­тов­ки "под­кла­док". На­при­мер, он не пре­тен­до­вал в "Ар­хи­пе­ла­ге…" на ци­фир­ную точ­ность; бо­лее то­го, вы­ра­жал­ся в том смыс­ле, что ука­зан­ное про­из­ве­де­ние но­сит, так ска­зать, им­прес­си­онист­ский ха­рак­тер. Под­ст­ра­хо­вал­ся "Ве­т­ров" — вот что зна­чит шко­ла.

А ведь за по­след­нюю чет­верть ве­ка на ос­но­ве ар­хив­ных дан­ных (ар­хи­вы от­кры­ты) и на­ши, и за­пад­ные (преж­де все­го аме­ри­кан­ские) ис­сле­до­ва­те­ли, боль­шин­ст­во ко­то­рых во­все не за­ме­че­ны в сим­па­ти­ях ни к Ста­ли­ну, ни к СССР, ни да­же к Рос­сии, под­счи­та­ли ре­аль­ное чис­ло ре­прес­си­ро­ван­ных в 1922-53 гг. (на­пом­ню, кста­ти, что, хо­тя "ста­лин­ская" эпо­ха фор­маль­но на­ча­лась в 1929 г., по су­ти, толь­ко с 1939 г. мож­но фор­маль­но го­во­рить о пол­ном кон­тро­ле Ста­ли­на над "пар­ти­ей и пра­ви­тель­ст­вом", хо­тя и здесь бы­ли свои ню­ан­сы), и ни­ка­ки­ми "де­сят­ка­ми мил­ли­о­нов" или да­же од­ним "де­сят­ком мил­ли­о­нов" там и не пах­нет.

За по­след­ние го­ды по­яви­лись хо­ро­шо до­ку­мен­ти­ро­ван­ные ра­бо­ты, по­ка­зы­ва­ю­щие ре­аль­ный ме­ха­низм "ре­прес­сий 1930-х", ко­то­рые как мас­со­вые бы­ли раз­вя­за­ны имен­но "ста­рой гвар­ди­ей" и "ре­ги­о­наль­ны­ми ба­ро­на­ми" вро­де Хру­щё­ва и Эй­хе в ка­че­ст­ве ре­ак­ции на пред­ло­же­ние Ста­ли­на об аль­тер­на­тив­ных вы­бо­рах. Сло­мить со­про­тив­ле­ние "ста­ро­гвар­дей­цев" вождь не смог, но то­чеч­ный (не мас­со­вый!) удар по их шта­бам на­нёс. Я ос­тав­ляю в сто­ро­не борь­бу с ре­аль­ны­ми за­го­во­ра­ми — про­ти­во­сто­я­ние Ста­ли­на ле­вым гло­ба­ли­с­там-ко­мин­тер­нов­цам, как и Троц­кий, счи­тав­шим, что Ста­лин пре­дал ми­ро­вую ре­во­лю­цию и т.п. Та­ким об­ра­зом, ре­аль­ная кар­ти­на "ре­прес­сий 1930-х" на­мно­го слож­нее, чем это пы­та­ют­ся пред­ста­вить ху­ли­те­ли Ста­ли­на; это мно­го­слой­ный и раз­но­век­тор­ный про­цесс за­вер­ше­ния граж­дан­ской вой­ны, в ко­то­ром соб­ст­вен­но "ста­лин­ский сег­мент" за­ни­ма­ет да­ле­ко не бoльшую часть.

Ана­ло­гич­ным об­ра­зом про­ва­ли­ва­ет­ся вто­рой глав­ный блок об­ви­не­ний Ста­ли­на — в том, как скла­ды­ва­лась в пер­вые ме­ся­цы Ве­ли­кая Оте­че­ст­вен­ная вой­на: "про­мор­гал", "про­спал", "не ве­рил Зор­ге", "ве­рил Гит­ле­ру", "сбе­жал из Крем­ля и три дня на­хо­дил­ся в про­ст­ра­ции" и т.п. Вся эта ложь дав­но оп­ро­верг­ну­та до­ку­мен­таль­но, ис­сле­до­ва­те­ли об этом пре­крас­но зна­ют — и о том, что Ста­лин ни­че­го не про­спал, и о том, что на са­мом де­ле ни­ког­да не ве­рил Гит­ле­ру, и о том, что пра­виль­но не ве­рил Зор­ге, и о ре­аль­ной ви­не ге­не­ра­лов в ка­нун 22 ию­ня. Здесь не ме­с­то раз­би­рать все эти во­про­сы, но от од­но­го за­ме­ча­ния не удер­жусь. Уж как зу­бо­ска­ли­ли ан­ти­ста­ли­ни­с­ты над за­яв­ле­ни­ем ТАСС от 14 ию­ня 1941 г.; в за­яв­ле­нии го­во­ри­лось, что в от­но­ше­ни­ях СССР и Гер­ма­нии всё нор­маль­но, что СССР про­дол­жа­ет про­во­дить ми­ро­лю­би­вый курс и т.п. "Му­сор­щи­ки" трак­ту­ют это как "глу­пость и сла­бость Ста­ли­на", как "за­ис­ки­ва­ние пе­ред Гит­ле­ром". Им не при­хо­дит в го­ло­ву, что ад­ре­са­том за­яв­ле­ния бы­ли не Гит­лер и Тре­тий рейх, а Руз­вельт и США. В ап­ре­ле 1941 г. Кон­гресс США при­нял ре­ше­ние, что в слу­чае на­па­де­ния Гер­ма­нии на СССР США бу­дут по­мо­гать СССР, а в слу­чае на­па­де­ния СССР на Гер­ма­нию — Гер­ма­нии.

За­яв­ле­ние ТАСС фик­си­ро­ва­ло пол­ное от­сут­ст­вие аг­рес­сив­ных на­ме­ре­ний у СССР по от­но­ше­нию к Гер­ма­нии и де­мон­ст­ри­ро­ва­ло это от­сут­ст­вие имен­но США, а не Гер­ма­нии. Ста­лин пре­крас­но по­ни­мал, что в не­из­беж­ной схват­ке с рей­хом его един­ст­вен­ным ре­аль­ным со­юз­ни­ком мо­гут быть толь­ко США, они же удер­жат Ве­ли­ко­бри­та­нию от спол­за­ния в гер­ма­но-бри­тан­ский ан­ти­со­вет­ский со­юз. И уж, ко­неч­но же, нель­зя бы­ло до­пу­с­тить не­о­сто­рож­ным дви­же­ни­ем, к ко­то­ро­му под­тал­ки­вал рус­ских Гит­лер, спро­во­ци­ро­вать воз­ник­но­ве­ние се­ве­ро­ат­лан­ти­че­с­ко­го (а точ­нее, ми­ро­во­го — с уча­с­ти­ем Япо­нии и Тур­ции) ан­ти­со­вет­ско­го бло­ка. В этом слу­чае Со­вет­ско­му Со­ю­зу (от­но­си­тель­ный во­ен­ный по­тен­ци­ал на 1937 г. — 14%) при­шлось бы про­ти­во­сто­ять США (41,7%), Гер­ма­нии (14,4%), Ве­ли­ко­бри­та­нии (10,2% без учё­та им­пер­ских вла­де­ний), Фран­ции (4,2%), Япо­нии (3,5%), Ита­лии (2,5%) плюс ша­ка­лам по­мель­че. Кста­ти, с учё­том этих цифр и фак­та ре­ше­ния Кон­грес­са США оче­вид­на вся лжи­вость схе­мы Ре­зу­на и иже с ним о яко­бы под­го­тов­ке Ста­ли­ным на­па­де­ния на Гер­ма­нию в ча­ст­но­с­ти и на Ев­ро­пу в це­лом.

Есть один чи­с­то пси­хо­ло­ги­че­с­кий ню­анс в об­ви­не­ни­ях на­уч­ной и око­ло­на­уч­ной бра­тии в ад­рес Ста­ли­на. Во всём, точ­нее, во всём, что счи­та­ет­ся от­ри­ца­тель­ным в прав­ле­нии Ста­ли­на (по­ло­жи­тель­ное про­во­дит­ся по ли­нии "во­пре­ки Ста­ли­ну") ви­нят од­но­го че­ло­ве­ка как яко­бы на­де­лён­но­го аб­со­лют­ной вла­с­тью, а по­то­му все­мо­гу­ще­го. Но, во-пер­вых, Ста­ли­ну уда­лось уп­ро­чить свою власть лишь к кон­цу 1930-х го­дов; до это­го — борь­ба не на жизнь, а на смерть, хож­де­ние по лез­вию, по­сто­ян­ная го­тов­ность от­ре­а­ги­ро­вать на ра­до­ст­ный крик стаи: "Аке­ла про­мах­нул­ся". Вой­на — не луч­шее вре­мя для еди­но­лич­ных ре­ше­ний. Ну а пе­ри­од 1945-1953 гг. — это вре­мя по­сто­ян­ной под­ко­вёр­ной борь­бы раз­лич­ных но­мен­к­ла­тур­ных груп­пи­ро­вок друг с дру­гом — и про­тив Ста­ли­на. По­сле­во­ен­ное 8-ле­тие — это ис­то­рия по­сте­пен­но­го об­кла­ды­ва­ния, ок­ру­же­ния ста­ре­ю­ще­го вож­дя но­мен­к­ла­ту­рой (при уча­с­тии оп­ре­де­лён­ных сил и струк­тур из-за ру­бе­жа); по­пыт­ка Ста­ли­на на­не­с­ти от­вет­ный удар на XIX съез­де ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сра­зу по­сле не­го окон­чи­лась смер­тью вож­дя. Та­ким об­ра­зом, в ре­аль­ной, а не "про­фес­сор­ской" ис­то­рии, по по­во­ду ко­то­рой Гё­те за­ме­тил, что она не име­ет от­но­ше­ния к ре­аль­но­му ду­ху про­шло­го — это "…дух про­фес­со­ров и их по­ня­тий,/ Ко­то­рый эти гос­по­да не­кс­та­ти/ За ис­тин­ную древ­ность вы­да­ют", Ста­лин ни­ког­да не был аб­со­лют­ным вла­с­те­ли­ном — Коль­ца Все­вла­с­тия у не­го не бы­ло. Это не зна­чит, что он не не­сёт лич­ную от­вет­ст­вен­ность за ошиб­ки, же­с­то­кость и пр., не­сёт — вме­с­те с же­с­то­кой эпо­хой, по за­ко­нам и при­ро­де ко­то­рой его и нуж­но оце­ни­вать.

Но де­ло не толь­ко в этом. Про­стая ис­ти­на за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: тот, кто ру­ко­во­дил кол­лек­ти­вом хо­тя бы из 10 че­ло­век, зна­ет, что аб­со­лют­ная власть не­воз­мож­на — и она тем ме­нее воз­мож­на, чем боль­ше под­чи­нён­ных. Бoльшая часть тех, кто пи­сал и пи­шет о Ста­ли­не, ни­ког­да ни­чем и ни­кем не ру­ко­во­ди­ли, не не­сли от­вет­ст­вен­но­с­ти, т.е. в этом смыс­ле суть лю­ди бе­зот­вет­ст­вен­ные. К то­му же на власть они не­ред­ко про­еци­ру­ют свои ам­би­ции, стра­хи, пре­тен­зии, же­ла­ния, "сон­ной мыс­ли ко­лы­ха­нья" (Н. За­бо­лоц­кий) и, не в по­след­нюю оче­редь, тя­гу к до­но­си­тель­ст­ву (не се­к­рет, что боль­ше все­го со­вет­скую эпо­ху Ста­ли­на и КГБ не­на­ви­дят быв­шие сту­ка­чи, до­но­с­чи­ки, ведь лег­че не­на­ви­деть си­с­те­му и её вож­дя, чем пре­зи­рать соб­ст­вен­ную под­лость — вы­тес­не­ние, по­ни­ма­ешь). Аб­со­лют­ная власть — это меч­та со­вин­тел­ли­ген­ции, на­шед­шая од­но из сво­их от­ра­же­ний в "Ма­с­те­ре и Мар­га­ри­те"; по­ми­мо про­че­го, имен­но по­это­му ро­ман стал куль­то­вым для со­вин­тел­ли­ген­ции (а "За­пи­с­ки по­кой­ни­ка", где это­му слою бы­ло яв­ле­но зер­ка­ло, — не ста­ли). Сво­дить суть си­с­те­мы к лич­но­с­ти од­но­го че­ло­ве­ка — в этом есть не­что и от со­ци­аль­ной ши­зо­фре­нии, и от ин­фан­ти­лиз­ма, не го­во­ря уже о про­фес­си­о­наль­ной не­со­сто­я­тель­но­с­ти.

Мож­но бы­ло бы от­ме­тить и мас­су иных не­су­раз­но­с­тей, оши­бок и фаль­си­фи­ка­ций "на­но­с­чи­ков му­со­ра" на мо­ги­лу Ста­ли­на, но ка­кой смысл ко­пать­ся в от­рав­лен­ных ло­жью и не­на­ви­с­тью, за­ме­шан­ной на ком­плек­сах и фо­би­ях, моз­гах? Ин­те­рес­нее ра­зо­брать дру­гое: при­чи­ны не­на­ви­с­ти к Ста­ли­ну, стра­ха пе­ред ним це­лых сло­ёв и групп у нас в стра­не и за ру­бе­жом, стра­ха и не­на­ви­с­ти, ко­то­рые ни­как не уй­дут в про­шлое, а, на­про­тив, по­рой ка­жет­ся, рас­тут по ме­ре уда­ле­ния от ста­лин­ской эпо­хи. Как знать, мо­жет это и есть глав­ная Во­ен­ная Тай­на со­вет­ской эпо­хи, ко­то­рую не да­но раз­га­дать бур­жу­и­нам и ко­то­рая ви­сит над ни­ми по­доб­но "да­мок­ло­ву ме­чу"?

Не­ред­ко го­во­рят: "Ска­жи мне кто твой друг, и я ска­жу те­бе, кто ты". На са­мом де­ле че­ло­ве­ка в не мень­шей сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ют не дру­зья, а вра­ги: "Ска­жи мне, кто твой враг, и я ска­жу те­бе, кто ты". По­раз­мы­ш­ля­ем о Ста­ли­не сквозь приз­му не­на­ви­с­ти к не­му и стра­ха пе­ред ним его вра­гов и их хо­лу­ёв.

От­но­ше­ние к ли­де­рам: ца­рям, ген­се­кам, пре­зи­ден­там, — ин­те­рес­ная шту­ка в си­лу сво­ей, по край­ней ме­ре, внеш­не, па­ра­док­саль­но­с­ти. В рус­ской ис­то­рии бы­ло три кру­тых вла­с­ти­те­ля — Иван Гроз­ный, Пётр I и Ио­сиф Ста­лин. На­и­бо­лее же­с­то­кой и раз­ру­ши­тель­ной бы­ла де­я­тель­ность вто­ро­го: в его прав­ле­ние убыль на­се­ле­ния со­ста­ви­ла око­ло 25% (на­род мёр, раз­бе­гал­ся); на мо­мент смер­ти Пе­т­ра каз­на бы­ла прак­ти­че­с­ки пу­с­та, хо­зяй­ст­во ра­зо­ре­но, а от пе­т­ров­ско­го фло­та че­рез не­сколь­ко лет ос­та­лось три ко­раб­ля. И это ве­ли­кий мо­дер­ни­за­тор? В на­род­ной па­мя­ти Пётр ос­тал­ся Ан­ти­хри­с­том — един­ст­вен­ный рус­ский царь-ан­ти­христ, и это весь­ма по­ка­за­тель­но. А вот Иван IV во­шёл в ис­то­рию как Гроз­ный, и его вре­мя в XVII в. вспо­ми­на­ли как по­след­ние де­ся­ти­ле­тия кре­с­ть­ян­ской сво­бо­ды. И оп­рич­ни­ну в на­ро­де прак­ти­че­с­ки не­до­б­рым сло­вом не по­ми­на­ли — это уже "за­слу­га" ли­бе­раль­ных ро­ма­нов­ских ис­то­ри­ков. Ста­лин, в от­ли­чие от Пе­т­ра, ос­та­вил по­сле се­бя ве­ли­кую дер­жа­ву, на ма­те­ри­аль­ном фун­да­мен­те ко­то­рой, вклю­чая ядер­ный, мы жи­вём до сих пор, а РФ до сих пор чис­лит­ся се­рь­ёз­ной дер­жа­вой (пусть ре­ги­о­наль­ной, но без ста­лин­ско­го фун­да­мен­та нас ожи­да­ла и ожи­да­ет участь сер­бов, аф­ган­цев и ли­вий­цев, ни­ка­ких ил­лю­зий здесь пи­тать не на­до).

Па­ра­докс, но из трёх вла­с­ти­те­лей Пётр, не­смо­т­ря на край­нюю лич­ную же­с­то­кость и про­валь­ное цар­ст­во­ва­ние, лю­бим вла­с­тью и зна­чи­тель­ной ча­с­тью ин­тел­ли­ген­ции. Ему не до­ста­лось и де­ся­той до­ли той кри­ти­ки, ко­то­рую ли­бе­раль­ная ис­то­ри­о­гра­фия и пуб­ли­ци­с­ти­ка об­ру­ши­ла на го­ло­вы Ива­на Гроз­но­го и Ио­си­фа Ста­ли­на. Гроз­но­му ца­рю не на­шлось ме­с­та на па­мят­ни­ке "Ты­ся­че­ле­тие Рос­сии", а Пётр — на пер­вом пла­не. Что же та­ко­го де­лал Пётр, че­го не де­ла­ли Иван и Ио­сиф? Очень про­стую вещь: поз­во­лял вер­хуш­ке во­ро­вать в осо­бо круп­ных раз­ме­рах, был ли­бе­ра­лен к "про­ка­зам" имен­но это­го слоя. За это и лю­бе­зен вла­с­ти (пор­т­рет Пе­т­ра I в ка­би­не­те Чер­но­мыр­ди­на очень сим­во­ли­чен) и от­ра­жа­ю­ще­му её ин­те­ре­сы, вку­сы и пред­по­чте­ния оп­ре­де­лён­но­му сег­мен­ту ис­то­ри­ков и пуб­ли­ци­с­тов. Иван Гроз­ный и Ста­лин бы­ли же­ст­ки и да­же же­с­то­ки по от­но­ше­нию, преж­де все­го, к вер­хуш­ке. "Про­кля­тая ка­с­та!" — эти сло­ва ска­за­ны Ста­ли­ным, ког­да он уз­нал о том, что эва­ку­и­ро­ван­ная в г. Куй­бы­шев но­мен­к­ла­ту­ра пы­та­ет­ся ор­га­ни­зо­вать для сво­их де­тей от­дель­ные шко­лы.

Всю свою жизнь у вла­с­ти Ста­лин про­ти­во­сто­ял "про­кля­той ка­с­те", не поз­во­ляя ей пре­вра­тить­ся в класс. Он пре­крас­но по­ни­мал, как по ме­ре это­го пре­вра­ще­ния "ка­с­та" бу­дет со­про­тив­лять­ся стро­и­тель­ст­ву со­ци­а­лиз­ма — имен­но это Ста­лин и имел в ви­ду, ког­да го­во­рил о на­ра­с­та­нии клас­со­вой борь­бы по ме­ре про­дви­же­ния в хо­де стро­и­тель­ст­ва со­ци­а­лиз­ма. Как про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла пе­ре­ст­рой­ка, вождь ока­зал­ся аб­со­лют­но прав: уже в 1960-е го­ды сфор­ми­ро­вал­ся ква­зи­клас­со­вый те­не­вой СССР-2, ко­то­рый в со­ю­зе с За­па­дом и унич­то­жил СССР-1 со все­ми его до­сти­же­ни­я­ми. При этом ре­аль­ное не­до­воль­ст­во на­се­ле­ни­ем бы­ло вы­зва­но СССР-2, т.е. от­кло­не­ни­ем от мо­де­ли, но за­ин­те­ре­со­ван­ные слои про­вер­ну­ли лов­кий про­па­ган­дист­ский трюк: вы­ста­ви­ли пе­ред на­се­ле­ни­ем СССР-2 с его изъ­я­на­ми, рас­ту­щим не­ра­вен­ст­вом, ис­кус­ст­вен­но со­зда­ва­е­мым де­фи­ци­том и т.п. в ка­че­ст­ве ис­ход­ной про­ект­ной мо­де­ли СССР-1, ко­то­рую нуж­но сроч­но "ре­фор­ми­ро­вать".

В со­вет­ское вре­мя, как при жиз­ни Ста­ли­на, так и по­сле его смер­ти, вож­дя не­на­ви­де­ли глав­ным об­ра­зом две вла­ст­ные груп­пы (и, со­от­вет­ст­вен­но, свя­зан­ные с ни­ми от­ря­ды со­вин­тел­ли­ген­ции). Во-пер­вых, это та часть со­вет­ско­го ис­теб­лиш­мен­та, ко­то­рая бы­ла за­ря­же­на на ми­ро­вую ре­во­лю­цию и пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой счи­та­ли Ста­ли­на пре­да­те­лем де­ла ми­ро­вой ре­во­лю­ции или, как ми­ни­мум, ук­ло­ни­с­том от неё. Речь идёт о ле­вых-гло­ба­ли­с­тах-ко­мин­тер­нов­цах, для ко­то­рых Рос­сия, СССР бы­ли лишь плац­дар­мом для ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Им, ес­те­ст­вен­но, не мог­ли по­нра­вить­ся ни "со­ци­а­лизм в од­ной, от­дель­но взя­той стра­не" (т.е. воз­рож­де­ние "им­пе­рии" в "крас­ном ва­ри­ан­те"), ни об­ра­ще­ние к рус­ским на­ци­о­наль­ным тра­ди­ци­ям, на ко­то­рые они при­вык­ли смо­т­реть свы­со­ка, ни от­ме­ну в 1936 г. пра­зд­но­ва­ния 7 но­я­б­ря как Пер­во­го дня ми­ро­вой ре­во­лю­ции, ни по­яв­ле­ние в том же 1936 г. тер­ми­на "со­вет­ский па­т­ри­о­тизм", ни мно­гое дру­гое. По­ка­за­тель­но, что уже в се­ре­ди­не 1920-х го­дов Г. Зи­но­вь­ев, "тре­тий Гриш­ка" рос­сий­ской ис­то­рии (зна­ли бы те, кто ну­ме­ро­вал, ка­ким ни­что­же­ст­вом по срав­не­нию да­же с тре­ть­им ока­жет­ся чет­вёр­тый), ар­гу­мен­ти­ро­вал не­об­хо­ди­мость сня­тия Ста­ли­на с долж­но­с­ти ген­се­ка тем, что то­го "не лю­бят в Ко­мин­тер­не", а од­ним из глав­ных кри­ти­ков Ста­ли­на в 1930-е го­ды был вы­со­ко­по­с­тав­лен­ный ко­мин­тер­нов­ский функ­ци­о­нер О. Пят­ниц­кий.

Вто­рую груп­пу ста­ли­но­не­на­ви­ст­ни­ков мож­но ус­лов­но на­звать "со­вет­ски­ми ли­бе­ра­ла­ми". Что та­кое "ли­бе­рал по-со­вет­ски"? Ра­зу­ме­ет­ся, это не ли­бе­рал в клас­си­че­с­ком смыс­ле, да и во­об­ще не ли­бе­рал — да­же ни­зэ-э-энь­ко-ни­зэ-э-энь­ко не ли­бе­рал. Со­вет­ский но­мен­к­ла­тур­ный ли­бе­рал — за­нят­ный штемп: это чи­нов­ник, ко­то­рый стре­мил­ся по­треб­лять боль­ше, чем ему по­ло­же­но по жё­ст­ким пра­ви­лам со­вет­ско-но­мен­к­ла­тур­ной ран­жи­ро­ван­но-ие­рар­хи­че­с­кой си­с­те­мы по­треб­ле­ния, а по­то­му го­то­вый ме­нять власть на ма­те­ри­аль­ные бла­га, стре­мя­щий­ся ча­ще вы­ез­жать на За­пад и сквозь паль­цы гля­дя­щий на те­не­вую эко­но­ми­ку, с ко­то­рой он всё боль­ше сли­ва­ет­ся в со­ци­аль­ном экс­та­зе.

В на­ши дни это на­зы­ва­ет­ся кор­руп­ция, но к сов­си­с­те­ме этот тер­мин ед­ва ли при­ме­ним: кор­руп­ция есть ис­поль­зо­ва­ние пуб­лич­ной сфе­ры в ча­ст­ных це­лях и ин­те­ре­сах. В том-то и де­ло, од­на­ко, что в со­вре­аль­но­с­ти не бы­ло юри­ди­че­с­ки за­фик­си­ро­ван­но­го раз­ли­чия меж­ду эти­ми сфе­ра­ми, по­сколь­ку не бы­ло ча­ст­ной сфе­ры — "всё во­круг кол­хоз­ное, всё во­круг моё". Речь вме­с­то кор­руп­ции долж­на ид­ти о под­ры­ве си­с­те­мы, ко­то­рый до по­ры — до вре­ме­ни (до се­ре­ди­ны 1970-х го­дов, ког­да в стра­ну хлы­ну­ли не­у­чтён­ные неф­тя­ные дол­ла­ры) но­сил ко­ли­че­ст­вен­ный ха­рак­тер. Та­ким об­ра­зом, пра­виль­нее го­во­рить о де­фор­ма­ции си­с­те­мы. Вот эти де­фор­ма­то­ры и не­на­ви­де­ли Ста­ли­на боль­ше все­го, по­сколь­ку но­мен­к­ла­тур­ное и око­ло-но­мен­к­ла­тур­ное во­рьё по­ни­ма­ло, что при его или сход­ных по­ряд­ках воз­мез­дия не из­бе­жать; по­это­му так опа­са­лось при­хо­да к вла­с­ти не­о­ста­ли­ни­с­та А. Ше­ле­пи­на, по­ста­ви­ло на Л. Бреж­не­ва — и не про­иг­ра­ло. Имен­но при "ге­рое Ма­лой зем­ли" воз­рос те­не­вой СССР-2 (не те­не­вая эко­но­ми­ка, а имен­но те­не­вой СССР, свя­зан­ный как со сво­ей те­не­вой эко­но­ми­кой, так и с за­пад­ным ка­пи­та­лом, его над­на­ци­о­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми, за­пад­ны­ми спец­служ­ба­ми), но тень при Бреж­не­ве зна­ла своё ме­с­то, вы­жи­дая до по­ры, а с се­ре­ди­ны 1970-х го­дов, го­то­вясь к прыж­ку, а вот при Гор­ба­чё­ве она за­ня­ла ме­с­то хо­зя­и­на, унич­то­жив фа­сад­ный СССР-1. Ре­аль­ный СССР в на­ча­ле 1980-х го­дов на­по­ми­нал га­лак­ти­че­с­кую им­пе­рию из ази­мов­ской "Ака­де­мии" ("Foundation") — бла­го­по­луч­ный фа­сад при изъ­е­ден­ных вну­т­рен­но­с­тях. Толь­ко у СССР, в от­ли­чие от им­пе­рии, не ока­за­лось ма­те­ма­ти­ка Сел­де­на с его пла­ном — у нас был "ма­те­ма­тик"-ге­шефт­ма­тик Б. Бе­ре­зов­ский и этим всё ска­за­но. Но вер­нём­ся к ста­ли­но­фо­бии. Она до­воль­но чёт­ко ко­рел­ли­ру­ет с по­треб­лен­че­с­ки­ми ус­та­нов­ка­ми, с ус­та­нов­ка­ми на по­треб­ле­ние как смысл жиз­ни. Сим­во­лич­но, что один из "ко­вёр­ных ан­ти­ста­ли­ни­с­тов" за­явил в те­ле­эфи­ре: на­ци­о­наль­ную идею мо­же­те ос­та­вить се­бе, а мне дай­те воз­мож­ность по­треб­лять. Мо­жет ли та­кой тип не не­на­ви­деть Ста­ли­на и ста­ли­низм? Не мо­жет. Ста­ли­низм — это ис­то­ри­че­с­кое твор­че­ст­во, ус­та­нов­ка на твор­че­ст­во как цель и смысл жиз­ни, СССР был твор­че­с­ким, вы­со­ко­ду­хов­ным про­ек­том, что при­зна­ют да­же те, кто Со­вет­ско­му Со­ю­зу яв­но не сим­па­ти­зи­ру­ет. По­ка­за­тель­на в этом пла­не фра­за, ска­зан­ная быв­шим ми­ни­с­т­ром об­ра­зо­ва­ния А. Фур­сен­ко о том, что по­рок (sic!) со­вет­ской шко­лы за­клю­чал­ся в том, что она стре­ми­лась вос­пи­тать че­ло­ве­ка-твор­ца, тог­да как за­да­ча эрэ­фов­ской шко­лы — вос­пи­тать ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го по­тре­би­те­ля. Это, вы­хо­дит, и есть на­ци­о­наль­ная, а точ­нее, груп­по­вая идея, по­сколь­ку у по­тре­би­те­ля и "по­треб­лят­ст­ва" нет на­ци­о­наль­но­с­ти, глав­ное — ко­ры­то, а кто его обес­пе­чит, свои или чу­жие, де­ло де­ся­тое, глав­ное, чтоб бы­ло ку­да хрю­каль­ник во­тк­нуть.

Сим­во­лич­но так­же сле­ду­ю­щее. Тот са­мый пер­со­наж, ко­то­рый тре­бо­вал для се­бя "пра­зд­ни­ка по­треб­ле­ния", вы­ска­зы­вал­ся и в том смыс­ле, что ес­ли зем­ли к вос­то­ку от Ура­ла смо­жет ос­во­ить ми­ро­вое пра­ви­тель­ст­во, то пусть оно и возь­мёт их. Так по­треб­лен­че­с­кая ус­та­нов­ка ан­ти­ста­ли­низ­ма сов­па­да­ет с гло­ба­лист­ской — это две сто­ро­ны од­ной ме­да­ли. Так про­чер­чи­ва­ет­ся ли­ния от ан­ти­ста­ли­низ­ма к смер­дя­ков­щи­не, т.е. к ру­со­фо­бии. Со­ци­аль­ный мир ан­ти­ста­ли­ни­с­тов — это гло­баль­ный "скот­ный двор", глав­ная цель ко­то­ро­го — обес­пе­чи­вать по­треб­ле­ние под ру­ко­вод­ст­вом и над­зо­ром ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва. Ста­лин триж­ды сры­вал стро­и­тель­ст­во та­ко­го ми­ра на рус­ской зем­ле, имен­но за это его и не­на­ви­дят ан­ти­ста­ли­ни­с­ты. Всё про­за­ич­но, раз­го­во­ры же о сво­бо­де, де­мо­кра­тии, "со­вет­ском то­та­ли­та­риз­ме" быв­ших со­вет­ских ка­рь­е­ри­с­тов и сту­ка­чей ни­ко­го не мо­гут об­ма­нуть.

Па­ра­док­саль­ным об­ра­зом ими ока­за­лась часть ле­вых (ус­лов­но: "троц­ки­с­ты", ле­вые гло­ба­ли­с­ты) и часть пра­вых (ус­лов­но: "бу­ха­рин­цы"). В этом пла­не ста­но­вит­ся яс­но, что "троц­кист­ско-бу­ха­рин­ский блок" — это не на­ру­ше­ние здра­во­го смыс­ла, а ди­а­лек­ти­че­с­кая ло­ги­ка, ко­то­рую Ста­лин, от­ве­чая на во­прос, как воз­мо­жен ле­во-пра­вый блок, сфор­му­ли­ро­вал так: "Пой­дёшь на­ле­во — при­дёшь на­пра­во. Пой­дёшь на­пра­во — при­дёшь на­ле­во. Ди­а­лек­ти­ка".

Страх по­зд­не­со­вет­ской но­мен­к­ла­ту­ры пе­ред Ста­ли­ным — это страх "те­не­во­го СССР" пе­ред ис­ход­ным про­ек­том, страх па­ра­зи­та пе­ред здо­ро­вым ор­га­низ­мом, пе­ред воз­мез­ди­ем с его сто­ро­ны, страх пе­ред на­ро­дом. По­сле 1991 г. этот страх об­рёл но­вое, от­кро­вен­ное, а не скры­тое, клас­со­вое из­ме­ре­ние, ко­то­рое, как де­мон­ст­ри­ру­ют вре­мя от вре­ме­ни кам­па­нии де­с­та­ли­ни­за­ции, де­ла­ет этот страх па­ни­че­с­ким, смер­тель­ным.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 85
  1. Мой адрес 26 июля 2015 05:58
    Мне повезло с преподавателем Истории КПСС (Мартыненко) в УПИ в 60-х. Интересно рассказывал про Сталина. Лейтмотивом у него звучала мысль, что он сделал очень много, практически невозможное в отношении к:
    - своему образованию. Причем Мартыненко подчеркивал, что Сталин постоянно повышал свой уровень чтением;
    - своему окружению, где было крайне мало широкообразованных людей;
    - своему наследству в части образованности населения, огромнейшей территории.
    А по репрессиям - да, они были, в т.ч. необоснованные. Но! Врагов тогда хватало. И сторонников патриархальной России было большинство. В органах работали люди из народа, т.е. в большинстве малограмотные. Ну и такая вещь - к примеру, посадили у меня прадеда за воровство, так что, я буду об этом говорить? Да фиг! Заявлю о "кровавой гэбне"! Ведь послушать либерастов, так в 30-е годы сидели только политические!
    1. Инсургент ЛНР 26 июля 2015 06:58
      врагов всегда хватает только они постоянно маскируются и меняют маски
    2. БМВ 26 июля 2015 07:05
      Как только заходит разговор о Сталине, все сразу вспоминают о репрессиях, у большинства кто-то был репрессирован, причем за колосок пшеницы или пару картошин. Самое интересное, что я знаю только одного человека, у которого был расстрелян дед.
      У меня дед был сталинистом, портрет Сталина стоял рядом с иконой. Только я, по молодости с промытыми перестройкой мозгами воспринимал это в штыки. Теперь отношение к Сталину совсем другое, это действительно великий человек.
      При всем негативе к Сталину люди очень хорошо помнят, как он боролся с бандитизмом, пъянством, дебоширством и воровством после войны. И помнят это с положительной стороны. Я слышал много рассказов об исправительно-трудовых лагерях. Что самое интересное, за тяжелый труд там платили огромные деньги, честно заработать столько на воле было практически невозможно.
      1. БМВ 26 июля 2015 07:37
        Да, забыл спросить, а автор то кто.
        Или это сканирование общественного мнения. Не нравятся мне статьи без подписи, пусть и выдуманной.
        1. dmit-52 26 июля 2015 09:48
          - " Ах, как плох этот мир- и как-бы я хотел сделать его лучше!"(с) Так, да?
          1. AKuzenka 26 июля 2015 23:28
            "Не мы такие, жись така" "С".
        2. Чёный 26 июля 2015 10:49
          Цитата: БМВ
          Да, забыл спросить, а автор то кто.

          Это шелест разлетающегося мусора с могилы Великого!
        3. prosto_rgb 26 июля 2015 19:53
          Цитата: БМВ
          Да, забыл спросить, а автор то кто.
          Или это сканирование общественного мнения. Не нравятся мне статьи без подписи, пусть и выдуманной.

          Разрешите ответить вам на данный вопрос.
          Спасибо hi
          Здесь всё prosto!
          Ниже приведён коллаж из трёх последовательных скриншотов, соответственно под номерами: № 1, № 2, № 3.

          На скриншоте № 1:
          Изображение окончания статьи на данном сайте (http://topwar.ru/79379-stalin-i-veter-istorii.html), на котором красным прямоугольником и стрелкой выделена ссылка на тот электронный ресурс, на котором данная статья была размещена ранее. Жёлтым цветом, собственно, и подчёркнут этот электронный адрес.
          Если перейти по данной ссылке, то мы попадаем на сайт со статьёй, фрагмент которого размещён на скриншоте № 2.

          На скриншоте № 2:
          Изображение фрагмента электронного ресурса, на котором данная статья была размещена ранее.
          Жёлтым цветом в адресной строке браузера подчёркнут электронный адрес ресурса на который мы перешли по ссылке, указанной в скриншоте № 1.
          Просмотрев ресурс можно заметить, что вместо имени автора указан Источник.
          Источник, выделен на скриншоте красным прямоугольником и стрелкой, опять же указывает на тот электронный ресурс, на котором данная статья была размещена ранее. Жёлтым цветом подчёркнут новый электронный адрес.
          Если перейти по данной ссылке, то мы попадаем на сайт со статьёй, фрагмент которого размещён на скриншоте № 3.

          На скриншоте № 3:
          Изображение фрагмента электронного ресурса, на котором данная статья была размещена ранее.
          Жёлтым цветом в адресной строке браузера подчёркнут электронный адрес ресурса на который мы перешли по ссылке, указанной в скриншоте № 2.

          Ну и наконец то, самое главное!!!

          На скриншоте красным прямоугольником и стрелкой выделено изображение фрагмента электронного ресурса, на котором можно последователь прочесть:
          1 Название статьи:
          "Сталин и ветер истории"
          2 Имя и фамилия АВТОРА (дополнительно обозначено двойным подчёркиванием):
          Андрей Фурсов
          3 Дата публикации статьи на данном(zavtra.ru) ресурсе:
          6 февраля 2013.
          Рядом с датой публикации можно заметить пиктограмму и цифру "0", что судя по всему свидетельствует о количестве комментариев к статье на ресурсе первоисточнике(zavtra.ru).
          Как-то так. hi
      2. vassa 26 июля 2015 21:05
        Вам (вернее,вашему деду) крупно повезло,что он не попал под машину репрессий.А вот в моей семье были "виноватые" подкулачники.Моя бабушка попала под каток репрессий за то,что в её хозяйстве имелась лошадь.Скажете,что она,простая крестьянка,мать 14 детей,половина которых умерла, а сыновья погибли на фронте в чём-то провинилась?..Тогда попробуйте не за компом в тепле сидеть,а выйти в поле поработать,пожить на натуральном хозяйстве,а потом вас ещё в чём-то обвинят и хорошо,если не расстреляют ,а просто по миру пустят..Только за то,что вы травы больше накосили и в закромах у вас не пусто.И отберут у вас всё.А ваши детки с голоду если не умрут,то долго болеть будут...А в будущем в анкете вы будете всю жизнь писать ,что вы - сын кулака и дорога в институт вам заказана.Класс!!!...Сталин - не мой герой.Есть у него и заслуги,никто не отрицает,но оценки надо давать объективные,а не бросаться из одной крайности в другую...А бабушка моя очень добрая была,что даже на детей никогда голос не повышала..За что ей это???..За что??
        1. мрАРК 26 июля 2015 22:48
          Уважаемая Васса. Вы рассказали очень трогательную историю, только сомневаюсь в ее правдивости. У моего деда в Белоруссии было: 4 лошади, пять коров, 5 сыновей и 3 дочери. Когда команда Шаранговича (обратите внимание на фамилию) пришла его раскулачивать, оказалось нельзя. Почему? Дед расписал всю живность и скот на сыновей за неделю до этого. А за одну лошадь и одну корову не раскулачивали. Это первое.
          Второе. В 1936 году было принята новая конституция СССР. По которой всех лишенцев восстановили в правах. Поэтому не надо лгать, что в анкетах надо всю жизнь писать приходилось…
          В это связи перескажу один пост по памяти. Не скопировал. В 70-е годы, рассказывал один прокурор, был у него друг. Который каждый раз, после рюмки чая, начинал плакаться о невинно пострадавших родственниках. Прокурор решил разобраться, что бы помочь другу. Поднял все документы. И оказалось, что тетку в 30-е посадили не за то, что она была дворянкой, а за огромную растрату в магазине. Дядьку посадили не за то, что он из белых офицеров, а за групповое изнасилование. Второго дядьку расстреляли не за то, что он был белым офицером, а за участие в вооруженном восстании.
          Может быть вы нам предъявите хоть какой нибудь документ, вместо ваших слез.
          Что же касается репрессий, то о них хорошо сказал немецкий ученый Г. Зиммель: – Вы русские странные люди, снимаете штаны и показываете всему миру свои срамные места – мол, смотрите, что у нас есть. Но ведь эти места есть у всех стран «великого запада». Но они не снимают штаны и не демонстрируют свой срам другим народам.
          Поэтому прошу – хватит снимать перед нами свои штаны. С уважением
        2. AKuzenka 26 июля 2015 23:33
          Странно. Мой дед, дворянин-враг народа, отец не имел никаких проблем в учёбе, с матушкой-аналогично. Прошли оба голод, войну, восстановление. Всегда в анкетах писали - из дворян. НИКТО и НИКОГДА им это не поставил в укор, оба отдавали душу в работе, и все "обличители", а такие были, получали по морде от пролетариев, т.к. те видели, кто и как работает. О Сталине говорили разное, и плохое и хорошее. Но одного они не отрицали, что без Сталина не было бы ВЕЛИКОЙ страны.
        3. свой1970 27 июля 2015 00:38
          Скажете,что она,простая крестьянка,мать 14 детей,половина которых умерла, а сыновья погибли на фронте в чём-то провинилась?.
          бабушку сначала раскулачили а потом дети умерли а потом сыновьяна фронте?
          Вы как то очень сумбурно пишете...
          Да, перигибы были-а что пословицу про 2 беды:дураки и дороги,а когда приезжает ВВП одна беда срочно ремонтирует другую-сегодня придумали?
          Далеко ходить не надо -почитайте как Блюхер пил на Дальнем Востоке и что в войсках творилось или лучше - стенограмму соместного совешания работников связи и пркуратуры(1935),там такое творилось-у меня волосы шевелились как народ воровал казалось бы в расстрельное время.Нынешние против них школотой кажутся - когда партмаксимум был 600 руб(у Сталина) коллектив в Рязанском отделении ухитрился на 2,2 млн украсть посылок и переводов
  2. Егоза 26 июля 2015 05:59
    Партийное прозвище И.В. Сталина - Коба - в переводе с церковнославянского означает "волхв" или "предсказатель". Так называли и персидского царя Кобадеса, в конце 5 века покорившего восточную Грузию. Кобадес был великим магом и возглавлял секту с идеалами, близкими к коммунистическим, например. сектанты проповедовали раздел имущества поровну, чтобы не стало ни бедных, ни богатых....
    хххх
    Это я к тому, что И.В. Сталин, говоря о "ветре истории" добавлял, что молодые потомки потом разберутся и снова вернутся на верный путь социализма. Так пусть же сбудутся слова ПРОРОКА! А всех шавок, лающих на его имя, унесет ветер истории в небытие
    1. Стропорез 27 июля 2015 01:34
      Последнее время очень часто сожалею о том, что не довелось родиться году этак 1920-ом, чтобы лично стать современником тех великих людей, что кровью и потом создавали народную республику.
      Подняться в атаку : "За Родину",а там либо погибнуть,чётко зная за что, либо выжить, а после победы отстрмвать страну, жить пусть скромно,но по-человечески, искренне дружить, верить в светлое будущее и ничего не жалеть для его построения....
      Но не довелось...
      Моему поколению довелось ,наверное , самое страшное жить на изломе,на самом краю перехода от Света к Тьме, пол-жизни там и пол-жизни здесь.
      Хватит ли Нам того внутреннего заряда Великих Побед, вскормивших Нас, для того ,чтобы противостоять нынешнему мракобесию и Тьме, захватившим нашу Родину?
      Хватит ли здравого смысла разобраться что есть "белое", а что "чёрное"?
      Ведь именно Наше поколение является крайним , заставшим СССР, Мы последние "хранители" его идеалов, Наш рубеж последний,оступать некуда "позади Москва",а перед Нами враг хитрый, коварный, лживый, алчный и беспощадный и вместе с ним только беспробудная Тьма.
      И если Мы сами не отдадим себе приказ №227 , то больше дать его будет некому!
      Либо Мы восстанавливаем Советскую страну , отолкнувшись от последнего рубежа, либо позорное медленное вымирание.
      А здесь уже каждый для себя решает сам.
      1. ДимЯн 27 июля 2015 04:03
        Цитата: Стропорез
        Ведь именно Наше поколение является крайним , заставшим СССР, Мы последние "хранители" его идеалов, Наш рубеж последний,оступать некуда "позади Москва",а перед Нами враг хитрый, коварный, лживый, алчный и беспощадный и вместе с ним только беспробудная Тьма.
        И если Мы сами не отдадим себе приказ №227 , то больше дать его будет некому!
        Либо Мы восстанавливаем Советскую страну , отолкнувшись от последнего рубежа, либо позорное медленное вымирание.
        А здесь уже каждый для себя решает сам.


        Ай молодца! Даже нечего добавить.
      2. Former 29 июля 2015 06:16
        ОГРОМНОЕ СПАСИБО и НИЗКИЙ ПОКЛОН!
        Мои мысли аналогичны!
        Значит я не один такой!
    2. Комментарий был удален.
  3. ДимЯн 26 июля 2015 06:04
    страх па­ра­зи­та пе­ред здо­ро­вым ор­га­низ­мом, пе­ред воз­мез­ди­ем с его сто­ро­ны, страх пе­ред на­ро­дом.

    Да ненавидеть Сталина, могут только нелюди, а соответственно враги человечества.И в этом смысле фраза про паразитов отражает в полной мере их истинную сущность.
    А мы всё равно будем помнить великие заслуги великого человека, и никакая ложь врагов нам не страшна , ветер истории, как и предсказал Иосиф Виссарионыч, сметёт без остатка все наветы паразитов.
    1. blizart 26 июля 2015 06:52
      Мне просто интересно - русские могут развиваться поступательно, не конфликтуя со своей давней и недавней историей? Куда ни взгляни "мы старый мир (миф) разрушим, до основанья, а затем..." На протяжении своей жизни, то есть крайне малый исторический отрезок, я видел как общество мечется в оценках Сталина от крайнего осуждения, до почти обожествления. Хотя что там удивляться если даже очень давние исторические фигуры (Анна Иоановна, Павел 1, Барклай де Толли и т.д.) вызывают не меньшие разнотолки в оценке своей деятельности. Просто надо признать, управлять Россией, страной постоянно находящейся в "первой линии" влиятельнейших государств, очень непросто. Из за постоянного взаимопересечения интересов с ключевыми и сильнейшими игроками мировой политики и истории противоборство носит крайне непредсказуемый характер. Это высшая лига и всяким, не то что Латвиям, а и Польшам со Швециями тут не место, как и их правителям.
      1. БМВ 26 июля 2015 07:59
        Цитата: blizart
        На протяжении своей жизни, то есть крайне малый исторический отрезок, я видел как общество мечется в оценках Сталина от крайнего осуждения, до почти обожествления.


        Не общество мечется, а пытается разобраться, навязано это мнение или это правда. Потому как лжи вылито на нашу историю, что захлебнуться можно. То что Вы назвали "мечется", имеет другую формулировку "поиск истины". Ну еще желание не только знать правду, но и помнить свою историю, которой не одна тысяча лет.
        1. ротмистр 26 июля 2015 09:35
          Не знаю какое общество мечется по поводу оценок Сталина. Я не политолог, не историк, ни социолог, буду писать о своем личном восприятии Сталина. Мне повезло, два моих деда вернулись с войны, правда инвалидами. Один имел по два пальца на каждой руке, другой не имел пальцев на правой ноге. Оба продолжали работать даже имея пенсию по инвалидности. Что могли получать мои деды в колхозе? Конечно копейки. О Сталине отзывались всегда с уважением, причем оба. Говорили, что Сталин привел к победе.Вспоминали, как после войны снижались цены в магазинах, как платили за боевые ордена. Хрущева ругали и звали "Никиткой". Народ не метался по поводу оценки Сталина, металась наша верхушка партийная и творческая элита, писали в основном о своих обидах, ведь не давал вождь помногу воровать ( как и Иван Грозный). О Ленине ни разу не слышал от них ни чего.Интересна оценка моего деда по материнской линии, который воевал в Первой Конной у Буденного и лично знал его и Ворошилова. Был у Буденного коноводом и про него говорил с уважением; " ..рубака был классный..". Про Ворошилова говорил, что никчемный был человек. Не знаю, как где, но в селах, где проживали мои деды, к Сталину все относились хорошо. Хорошо относились и сослуживцы моего отца и моего дяди, который в 23 года стал командиром ИПТАПа. Народ не шарахался, как пишут тут некоторые товарищи или господа, шарахались пролезшие во власть и их прихлебатели.
          1. komendant 64 26 июля 2015 13:20
            Хорошо сказал Ротмистр, эти воспоминания современников и нужно передавать детям - внукам как прививку от либерастии!
      2. AKuzenka 26 июля 2015 23:36
        Можем, конечно, если всякая сволочь перестанет нас стравливать между собой.
    2. мрАРК 26 июля 2015 18:32
      Согласен ДимЯн (2). От себя дополню.
      Сталин был коммунистом – говорят коммунисты. Сталин был националистом – спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством – заявляют мрази и ничтожества. Александр Боровской.
      По моему сильно и точно.
    3. vassa 26 июля 2015 21:06
      Спасибо..Я,значит,нелюдь.
      1. Scraptor 28 июля 2015 06:48
        очень даже может быть...
  4. Наган 26 июля 2015 07:19
    Статья малость заумная и явно сырая, тем не менее плюсанул просто за уважение к Сталину.
  5. parusnik 26 июля 2015 07:37
    "ре­ги­о­наль­ны­ми ба­ро­на­ми" вро­де Хру­щё­в...Эти вот "региональные" бароны и развали впоследствии СССР...
    1. Денис 26 июля 2015 07:59
      Цитата: parusnik
      развали впоследствии СССР.

      А параллель один в один,в смысле критики предшественников.Что один,что другой.Понятно что кукурузник и иуда меченый.А вот пьяный хряк хоть был ещё тот,нынешний про него никак не вспоминает.Радует,значит нормальный
      Мои дед и бабушка про него плохо не говорили,хоть и посидели тогда
      1. Комментарий был удален.
  6. Izotovp 26 июля 2015 07:52
    Кроме изучения Сталина как личности и его эпохи было бы полезно предметной рассматривать его экономическую деятельность,индустриализацию и финансовое обеспечение её,создание научной и инженерной школы фактически с нуля. Особенно это полезно тем кто кричит что сейчас на это нет денег.
  7. avvg 26 июля 2015 08:09
    Сталин был Великим государственным деятелем и Великим человеком. Историю не перепишешь - это наше прошлое и наше будущее.
  8. gla172 26 июля 2015 08:12
    Цитата: БМВ
    помнить свою историю, которой не одна тысяча лет.


    Вот вот!И Сталин эту историю очень хорошо знал,По лучше многих историков.
  9. oracul 26 июля 2015 08:23
    Не зря говорят: ненависть глаза застит. Так и со Сталиным. Если при нынешних средствах связи и коммуникаций, не удается обеспечить полный контроль за выполнением властных решений не то что в масштабах страны, а даже регионов, то какие могут быть претензии к нему в условиях тех лет. Когда приходилось полагаться на ту информацию с мест, которая готовилась в письменном виде конкретными людьми, которая поступала с большим опозданием в силу реальных транспортных возможностей. Вот наш ДАМ, любитель айфонов, говорит, что сам сидит в Интернете. Интересно что он там смотрит, если в его адрес практически на всех сайтах раздается море критики. А он и ухом не ведет. Сталин не терпел словоблудия и тех кто не владел информацией о положении дел на вверенном ему участке. В оценке же тех же кто врал ему и осознанно вводил в заблуждение был беспощаден и жесток.А ведь верно: кому много дано с того и спрос.
    1. AKuzenka 26 июля 2015 23:45
      Не соглашусь. Контроль обеспечить можно. Но не за выполнением, а за состоянием. Неужели вы думаете, что можно проконтролировать исполнение дела в регионе? Нельзя. Только по факту - сделал, не сделал. И у исполнителя найдётся 1000 отмазок, если не выполнено. Стрелять? Хм. Как сказал С.Довлатов "Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется за дело.И всё же я хочу спросить-кто написал 4000000 (четыре миллиона) доносов?
  10. Oprychnik 26 июля 2015 08:38
    Романовы загнобили Рюриковичей. Особенно они не любили Ивана 4, Грозного, которому даже дали прозвище Лютый.А Ведь при Иване Грозном территория государства увеличилась в два раза, а население - в полтора.
    А лютовал Иван по отношению к боярам, олигархам по-нашему. Потому его и не любят, и тогда и сейчас.
    После того, как на троне воцарилась немецкая династия, больше не было ни одного царя по имени Иван.По оценкам историков, во времена правления Ивана Грозного было казнено около 4 тыс. человек.В те же годы в Англии несостоявшейся невестой Ивана, Елизаветой было казнено 180 тыс. человек.История идёт по спирали.В случае с Иосифом Виссарионовичем мы наблюдаем ту же картину. Правильно заметил автор статьи:
    "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты." Действительно, вой врагов Сталина напоминает визг шакала Табаки.
    1. Dart2027 26 июля 2015 09:02
      Цитата: Oprychnik
      А лютовал Иван по отношению к боярам, олигархам по-нашему

      Как правило именно в таких случаях царя называют кровавым диктатором.
    2. Своевольник 26 июля 2015 09:51
      Цитата: Oprychnik
      После того, как на троне воцарилась немецкая династия, больше не было ни одного царя по имени Иван

      Ну вообще то должен был быть царь (или император) по имени Иван. Это Иван Антонович. И он кстати по большей части немец, мама немка на половину - Анна Леопольдовна, а отец то чистый немец - принц Антон Ульрих Брауншвейгский. Но состоялся переворот возглавляемый Елизаветой Петровной. И эту ветвь династии отставили в сторонку.
      1. Oprychnik 26 июля 2015 15:51
        Парадоксально, но Иосифа Виссарионовича наши волхвы (есть ещё такие) упрекают в чрезмерной мягкости.Верхушку антинародного троцкизма он порубал, а среднее и младшее звено остались на местах.Они и проводили основную часть репрессий по своему усмотрению. Пример -Никита Хрущёв,про которого очень мягко сказано в статье. Умудрился за малое время просрать золотой запас, накопленный И.В., подцепиться к долларовой системе,разрушить армию, освоить никому не нужную целину, накормить народ кукурузой, лишив при этом хлеба.Это всё - народные деньги!Предателей Родины во время ВОВ И.В. тоже отправлял в ГУЛАГ, совершенно справедливо.Их тоже наши либерасты включили в список репрессированных!
        Чёрт побери, как говорят хохлы: "Поубивав бы!"
    3. мрАРК 26 июля 2015 18:42
      Ставлю + Oprychnik (1).Да и жертв то было по моему, чуть больше двух тысяч. Но каких привилегированных зад..ниц.
      1. Oprychnik 26 июля 2015 19:36
        Ещё добавлю. Этот злодей, Иван Васильевич, никого не послал с ледорубом к изменнику Родины Курбскому, слинявшему от его гнева в Польшу..Он несколько лет вёл с ним интеллигентную,даже по нынешним временам, переписку, пытаясь убедить идиота в неправоте.
  11. moskowit 26 июля 2015 08:55
    Интересна в этом контексте книга Героя Советского Союза В.Карпова "Генералиссимус", написанная в 2002году. Владимир Васильевич с позиции своих прожитых лет и пережитой героической жизни очень объективно анализирует деятельность И.В.Сталина. В книге просматривается желание автора уйти от пропагандистских штампов хрущёвского огульного обвинения "сталинизма" до осознания объективности, на основании вновь открытых документов и обстоятельств довоенного и военного времени. Труд писателя явно является попыткой уйти, освободиться от того, что знать РЕКОМЕНДУЕТСЯ и до того что знать ДОЛЖНЫ!
  12. длракв 26 июля 2015 08:57
    Это условное предложение описывает многое:
    "Принял страну с сохой,оставил с ядерной ракетой".
    В это время установились порядок и дисциплина в стране.
    О порядке яснее всего свидетельствует победа в мировой (!) войне над нацизмом (!!!) и над соучастниками. Как, в каких условиях люди осуществили это. По телевизору в фильмах всю правду вряд ли покажут. Правду без украшений подвигами, геройством.
    Чем больше информации узнаётся, тем больше эта правда удивляет: "И это было? В нашей стране??? Люди смогли такое?"
  13. ava09 26 июля 2015 09:07
    Цитата: БМВ
    Да, забыл спросить, а автор то кто.
    Или это сканирование общественного мнения. Не нравятся мне статьи без подписи, пусть и выдуманной.


    Мы будем жить чужим умом, пока нам будет важна подпись автора, а не мысль, высказанная им на бумаге.
    1. БМВ 26 июля 2015 11:07
      Вообще-то это вопрос элементарной культуры, представляться вроде как принято.
      К тому-же под завесой анонимности творятся темные дела.
  14. kursk87 26 июля 2015 09:39
    Иосиф Виссарионович сумел в кратчайшие сроки превратить отсталую аграрную страну в наукоемкую индустриальную мировую державу, с которой были вынуждены считаться все. Сталин прекрасно понимал, что мировой войны на европейском континенте не избежать, поэтому ускоренность с которой страна шла к индустриализации вполне оправдана. Определенная часть населения пострадала, но если бы страна не сумела бы мобилизоваться в сжатые строки то катастрофа была бы неминуемая, СССР прекратил бы свое существование куда более трагичным путем. И главными провокаторами 2ой мировой войны, да и последующих вооруженных конфликтов является англосаксы, которые постоянно обогащаются на дестабилизации международной обстановки
  15. фомкин 26 июля 2015 09:41
    Как читал, Екатерина Медичи спровоцировала так называемую Варфоломеевскую ночь, когда вырезали 30 тыс. гугенотов. И кто слышал, чтоб кого-то там заклеймили, как нашего вполне адекватного Ивана Грозного. Эта политика двойных стандартов наших спекулянтов от политики просто достает. Ну а статья просто блеск.
    1. gla172 26 июля 2015 20:10
      Извините,но церквушников и Тов.Сталина ,не могу видеть вместе.....
      1. Oberon812 27 июля 2015 00:58
        А вот сам товарищ Сталин не только спокойнее реагировал на церковников, но и вообще не делил мир исключительно на "черное" и "белое", а смотрел глубже. Берите в пример.
  16. colonel 26 июля 2015 10:10
    В рус­ской ис­то­рии бы­ло три кру­тых вла­с­ти­те­ля — Иван Гроз­ный, Пётр I и Ио­сиф Ста­лин. На­и­бо­лее же­с­то­кой и раз­ру­ши­тель­ной бы­ла де­я­тель­ность вто­ро­го

    Лучший (с моей точки зрения) фильм о Петре 1 был снят при Сталине (пресловутый 1937 год) и фильме царь не осуждается. Принимая во внимание, что без благословения Сталина фильмы в СССР не выходили....
    1. DenBfrkas 26 июля 2015 11:48
      А Екатерина вторая .
  17. dmit-52 26 июля 2015 10:14
    Кто-то, весьма неглупый, сказал:"Внимательно прислушивайтесь, что говорят ваши собеседники о других - это они говорят о себе."
    А насчёт Сталина и его ошибок, так ведь он не Бог(но-по моему разумению-послан Богом, дабы спасти Россию).
    И попрекать его могут лишь слабые духом и умом, развалившие его Наследие во имя сиюминутной выгоды.
    Сталину уже ничего не нужно-"зависть друзей, верность врагов"-он- Сталин("сыновей на вражеских генералов не менял"), при его возможностях не понастроил себе дворцов, не превратил Награды Государства в побрякушки, как некий "бровеносец". изо всех своих сил он вытаскивал страну из вырытой нашими "партнёрами" ямы(экономической-демографической-политической et cetera) теми методами, которые существовали на тот момент. Он вошёл в Историю как горьковский Данко до скончания Истории человеческой.
  18. Jager 26 июля 2015 10:57
    Можно относиться к Сталину по разному. НО. Приведу пример. Родители прожили всю жизнь на Севере, в районе лагерей. И мать однажды спросила бывшего "изменника Родины", отсидевшего 25 лет и осевшего в местном поселке: "Как Вы относитесь к Сталину и коммунизму, эти понятия ведь уничтожили вашу жизнь?". На что зэк (а сидельцы-изменники были люди образованные) ответил: "Сталин - это лишь человек. И у каждого есть свои слабости и пороки. А коммунизм - это идея. Ради Идеи я и живу. И не надо их смешивать."
    1. Scraptor 28 июля 2015 06:55
      А за какие свои слабости и пороки он сидел? winked может к нему и подходить не стоило, тем более сделать так чтобы дети обходили его и его идеи стороной...

      может быть вам не известно за что чуть не казнили образованного сидельца-Достоевского? bully
  19. Dimy4 26 июля 2015 11:00
    Именно при "герое Малой земли" возрос теневой СССР-2

    Перестройка нужна была прежде всего вот этому окрепшему при Брежневе партийному аппарату, который сросся с криминалом, чтобы обогащаться дальше и самое главное легально пользоваться своими долларовыми накоплениями. СССР и партийная дисциплина естественно не позволяли это делать и его постепенно разрушили, прихватизировав наиболее доходные части госсобственности.
  20. Леонид1976 26 июля 2015 11:42
    У меня в подъезде жил ветеран. Золотые руки. На День Победы ходил его поздравлять. Спустя годы узнал что он вырос сиротой. Его в 33 году в голод родители смогли посадить на проходивший поезд. Солдат в оцеплении пожалел. Он выжил. Родители умерли. Моя бабушка рассказывала, что приехала в Одессу в 33 году спасаясь от голода. В 46 году в голод мой отец и его сестра выжили благодаря тому что ели кашу с комбикорма (корм для птицы) с молоком. Молоко приходилось воровать в колхозе. Комбикорм думаю там же. А младшие брат с сестрой не выжили. У отца потом до самой смерти были сложные отношения с едой. В детстве бабушка рассказывала о "чёрном воронке" который по ночам людей забирал. Так что память в народе разная. И когда я такие статьи читаю мне кажется, что автор ради новой индустриализации (модернизации, импорнозамещения, строительства великой страны) готов не заметить смерть ещё нескольких миллионов.
    1. лис 26 июля 2015 12:29
      я про воронки тоже слышал...от тех,кто при хруще воровать стали машинами.а байки были для населения,что б по ночам не шастали и воровать в колхозах не мешали.
    2. мрАРК 26 июля 2015 18:48
      Конечно, Вы Леонид правы. Сталин лично устраивал голод. Съедал наверное все сам, поэтому народу и не хватало. И почему весь народ СССР не вымер?
      1. Леонид1976 27 июля 2015 03:29
        Т.е. заводы он в индустриализацию все лично построил и немецкие танки все лично перебил? А это вы ему в заслугу, вероятно, ставите. А вот в смерти миллионов от голода он не виноват, не лично ел. Местные князьки, типа Кукурузника, съели. Лично. Которого на этом рессурсе все не любят. И есть, вообщем, за что. Но именно он выдал паспорта крестьянам и они перестали быть, по сути, рабами. По моему мнению, Сталин был, таки да, гением. Но злым гением. Он надорвал силы народа. И в то, что у России нет будущего просто в силу демографии, его вклад очень весом. И это трагедия не только для России. Мир нуждается в новых смыслах и наличии альтернативы, приемлемой для не зависимо от национальности.
        1. Scraptor 28 июля 2015 07:10
          ага, да, а горбачев выдал загранпаспорта... bully

          хрущев разорил и раздавил село налогами, так что народ скотину резал, рубил плодовые деревья, в стране начался дефицит хлеба (наверное его везли весь на Кубу), расстреливал демонстрации в защиту доброго имени Сталина, и демографический спад начался при его "укрупнениях" деревень.
      2. Михална 27 июля 2015 16:16
        Стала интересна эта тема, поискала литературу, нашла Прудникова Е.А. Мифология «голодомора». Не утверждаю, что истина в первой инстанции, но все на фактах и цифрах (сначала даже читать было трудновато), но потом в процессе получила ответы на многие вопросы по голоду. Не ожидала, что настолько все было запущено у населения, но по факту так и было: воровство, не желание работать, приписки и пр.
      3. Scraptor 28 июля 2015 07:02
        Из-за Сталина... а так бы вымер (и был выбит) еще при троцком, почище чем при петре.
    3. мрАРК 26 июля 2015 22:54
      Леня, окстись. Какой комбикорм в 1946 году
      1. Леонид1976 27 июля 2015 03:14
        Когда писал и сам себе этот вопрос задавал. Но бабушка когда рассказывала употребляла именно это слова. Возможно просто использовала слово которое вошло в обиход позже.
    4. Former 29 июля 2015 06:42
      Дядька отсидел в лагере за то, что опоздал на работу!16 лет было дяде Коле!). Если бы мамка не уговаривала ВОХРу, чтоб передать передачу, может бы и не выжил(отсидел 1,5 года-1946)

      Вся родня раскулачена- 15 детей было у Красовских, но жили "крепко"(в "Рассее" одни лодыри остались- это прямо сидит в башке- с детсва от бабули слышал- сорвались с насиженного места в Белоруссии по Столыпинской реформе - а голытьба, несмотря на то, что предлагали землю и подъёмные осталась)

      Брат бабули- конокрад, сидел в Воркуте, попал в штрафбат, воевал в разведке на Северном фронте, кавалер Ордена Славы.

      С детства слышал расказы о том, как в Нарыме ссыльнопоеселенцы в первую зиму варили и ели детей.
      Тёща раскулачена и сослана в Томскую область из Забайкалья.

      К чему столько букв?
      Да просто я объективно оцениваю Сталина.
      Не поливаю его грязью, как не поливала его скажем, моя мама, пережившая Войну и многие знакомые Ветераны.

      Не поливаю грязью и СССР, хотя пережил настоящий АД 321 ОВГ(о чём написал повесть)службу в Стройбате в ЗабВО и общался с теми, кто пережил самые жуткие части "линейные стройбаты"
      СССР- моя ЕДИНСТВЕННАЯ РОДИНА!

      Да, было много хренового, но всё же была Великая Цель, была Победа...
      Жаль Вашу родню, жаль погибших в Нарыме и ГУЛАГе, но хоть заминусуйте, мне больше жалко лёгших под безымянными крестами в "перестройку" моих ровесников.

      Жаль пацанов, погибших в "локальных войнах", жаль родню моего кента, бежавшую из Сумгаита, жаль русских, убитых, изнасилованных, сожжённых, проданных в рабство!

      Жаль бежавших на "Землю обетованную" трудолюбивых немцев, толковых евреев, рабочих "русаков" и многих других, эмигрировавших в поисках лучшей доли.
      Жаль уничтоженную промышленность, мою растоптанную зрелость....

      Для чего всё это было, за ЧТО УМИРАЛИ, за что сейчас умирают мои ровесники, крепкие 40...50 летние мужики, надорвавшиеся в попытках выжить в проклятую "перестройку"?

      Чтоб всласть жрали и пили "правители"?
      За счета в оффшорах, за сегодняшнюю вновь начатую "перестройку"?(которая будет "покруче"- проедать то уже нечего!)

      Цифры репрессий Сталина велики, но кто посчитал потери в долбанную "Перестройку"?
      Они скрыты и неясны, но немногим меньше чем в ВОВ.

      Такая вот шняга, уж без обид!
      А лучше чем Игорёк Растеряев в песне "Ромашки"про наше время не споёшь...
      1. Scraptor 29 июля 2015 07:31
        На железную стрелку дорогу перевести? Возможно... поезда тогда не опаздывали.

        Обьективно народ шел в атаку и кричал "За Родину, за Сталина". Расстреляли при нем с 1937 где то 230тыс, и почти все они были плохие.
  21. yurta2015 26 июля 2015 11:51
    Очередной лживый опус сталинистов. Похоже, на этом сайте они появляются с регулярностью не менее двух-трёх в неделю. Не удивительно насколько им удалось запудрить людям мозги. Авторы таких статей обычно не останавливаются пред любым враньём. Взять хотя бы утверждение, что в апреле 1941 года Конгресс США принял постановление в случае нападения СССР на Германию помогать германии. Ну нет у сталинистов ни единого доказательства существования такого решения. Это выдумка чистой воды. Не могло США в 1941 году оказывать помощь Германии, поскольку к этому времени уже давно открыто оказывала помощь по ленд-лизу воевавшей с ней Англии. Не могла и Англия летом 1941 года повернуть штыки против СССР, потому что сделать это во время войны практически невозможно. История не знает таких случаев. Попытка сделать это в 1761 году русским императором Петром 3 стоила ему жизни и не была доведена до конца.
    1. prosto_rgb 26 июля 2015 20:53
      Цитата: yurta2015
      Взять хотя бы утверждение, что в апреле 1941 года Конгресс США принял постановление в случае нападения СССР на Германию помогать германии. Ну нет у сталинистов ни единого доказательства существования такого решения. Это выдумка чистой воды

      Судя по вашему комментарию...
      Хиросима и Нагасаки, тоже выдумка чистой воды?:?:?
      1. yurta2015 27 июля 2015 06:04
        С чего вы взяли?
        1. Scraptor 28 июля 2015 07:15
          Хотя бы из "речи" Трумана на передовице NY-Times 24-June-1941.

          "If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, ... "

          они так и делали и до и после. гитлер им через полгода войну обявил а не они ему, и все равно продолжали делать через третьи страны. am
          1. yurta2015 29 июля 2015 18:35
            Цитата: Scraptor
            Хотя бы из "речи" Трумана на передовице NY-Times 24-June-1941.

            Это не доказательство правоты автора статьи, а опровержение. Во-первых, данная "речь" была опубликована не в апреле, а в июне. Во вторых, Трумен тогда возглавлял лишь один из комитетов Конгресса США, то есть его высказывание никак нельзя считать мнением всего Конгресса, а тем более - руководства страны.
            1. Scraptor 29 июля 2015 22:35
              Интересно каким образом? То что это другое утверждение, по свершившемуся факту, и оно еще более категоричное? angry

              От сволочи которая среди таких же сволочей потом стала президентом и применило ядерное по городу где были одни госпитали (как и Дрездене)?

              труман выражал мнение американской элиты, и потом все было в точности как он сказал - после неудачи блицкрига, С лета 1942г германия держалась на поставках моторных масел "Стандард Ойл". Вольфрам в немеких подкалиберных бронебойных снарядах тоже был американский. И еще много чего.
              Вольфрам они перестали поставлять перед высадкой в Нормандии, масло поставляли даже после Арденн. Присадки к немецкому авиационному бензину тоже были их.
              Им достаточно было прервать (или не начинать) поставки одного только моторного масла и вермахт остался бы на Волге или в излучине Дона с одной артиллерией (включая зенитную) на конной тяге.
              В мемуарах о гитлере даже есть как он шалел о том что "американцы хотят чтобы я воевал на востоке"...
    2. мрАРК 28 июля 2015 16:05
      Для yurta2015. Персонально: Чарльз Хайэм. Как Америка помогала Гитлеру
      http://www.dal.by/news/174/04-08-12-10/
      Выдержка.
      Руины Варшавы, Ковентри, Роттердама, смерть и разрушение, которые сеяли на улицах Лондона "Фау", варварские злодеяния нацистов в Дахау, Освенциме, Треблинке, где в душегубках гибли миллионы людей, — ко всему этому причастны монополии США и других стран, именовавших себя "демократиями". Через своих партнеров в США, Великобритании заправилы нацистского бизнеса продолжали и после начала войны получать необходимые для вермахта сырье и промышленное оборудование. Под контролем гитлеровцев в самой Германии и на оккупированных территориях продолжали действовать филиалы многих американских концернов. Причитающиеся их владельцам за океаном прибыли исправно переводились нацистами на соответствующие банковские счета!
      1. yurta2015 29 июля 2015 18:48
        Я познакомился с данным писанием где-то пару лет тому назад. В интернете есть не только ссылки сталинистов на эту книгу, но и серьёзная её критика. Из неё следует, что доверять информации из этой книги целиком нельзя. Сам Чарльз Хайэм всего лишь автор нескольких биографий голивудских актёров, написанных в таком же сенсационном стиле, как и упомянутая вами книга. Особенностью всех его произведений является полное отсутствие ссылок на источники. Следовательно, серьёзными исследованиями они не являются. Так, байки в рассчёте на популярность. Много и откровенного вранья. Так, например, он пишет, что немцы не уничтожили за всю войну ни одного танкера компании Стандарт Ойл. Между тем, в интернете есть длинный список погибших от атак субмарин танкеров этой американской компании.
        1. Scraptor 29 июля 2015 23:34
          Может быть, но между тем немецкие подводники с лета 1942г на Атантическом океане имели маршруты и расписание танкеров которые шли в Испанию с грузом для Рейха и ни один из них ими атакован не был.
          Поставки открыто обсуждались в американской прессе, всем сказали что американскому частному бизнесу приказать нельзя, и что узники немецких концлагерей взяты в заложники (хотя в лагеря стали сажать после начала бомбежек). Поэтому они там 3 года умирали от голода (кстати продуктовую помощь как своим POW им никто не слал), вместо того чтобы быnь освобожденными через 3 месяца. А немцы на восточном фронте кромсали русских.
          А подобные вам троцкисты пишут байки что все это неправда так как никакого Стандард Ойл тогда не было так как она уже была поделена антимонопоьной службой на пять или шесть компаний. А подобные Профессору "евреи" считают что г-н Рокефеллер был протестант, хотя он был просто...
  22. yurta2015 26 июля 2015 12:18
    Смешно и грустно наблюдать, как автор, видимо подражая сталинистам прошлого, называет своего кумира "Вождь" с таким же рабским восхищением и почтительностью, с каким германские фашисты произносили немецкий аналог этого слова "Фюрер". И при этом он тут же с пеной у рта доказывает, что никакой абсолютной власти у "вождя" не было. А как же культ личности? Разве это не символ абсолютной власти? Разве не "вождь" партии и страны несёт всю ответственность за массовые расстрелы, пытки и концлагеря в замкнутой фактически на него одного карательной системе государства? Да, всё это делалось во имя торжества социализма и коммунизма. Тем хуже для сторонников этих идей. Если они не сотрут со своих знамён имя палача Сталина, они никогда не смогут претендовать на власть в нашей стране. (По крайней мере хочется в это верить).
    1. сабля 26 июля 2015 14:27
      Цитата: yurta2015
      А как же культ личности?

      про это вы у Хрущева спросите, хотя "была Личность-был и культ" (с)
      Цитата: yurta2015
      Разве не "вождь" партии и страны несёт всю ответственность за массовые расстрелы, пытки и концлагеря в замкнутой фактически на него одного карательной системе государства?

      секретарь ЦК ВКП(б)-это "вождь" партии и страны? вот повезло то жене Свердлова-до Сталина она занимала эту должность. Конечно Сталин,как лидер, несет ответственность за зачастую неоправданные репрессии. именно поэтому были расстреляны Ягода и Ежов. но не надо перекладывать вину исполнителей на Сталина. Следователь собирает доказательства, судья на их основании выносит приговор, прокурор наблюдает за законностью процесс. И, если, кто то из этих людей допускает или ошибку или целенаправленное преступление точно за это несет ответственность именно секретарь ЦК? точно не следователь, который хочет лишную звездочку на погон ? или судья,держащийся за свое кресло? они невиноваты? онижедети? может виновата "атмосфера ненависти"?
      1. yurta2015 26 июля 2015 17:59
        Цитата: сабля
        вот повезло то жене Свердлова-до Сталина она занимала эту должность.

        Вы меня удивили. Я то считал, что секретарём ЦК был сам Свердлов. Только не надо сравнивать реальную власть Сталина и Свердлова. После смерти Ленина, в условиях фракционной борьбы, эта должность превратилась в ключевую в партии, а значит и в стране. Именно опираясь на эту должность Сталин постепенно подмял под себя все остальные органы власти, кадровый состав которых состоял исключительно из коммунистов, а значит их назначение проходило через Сталина.
        Цитата: сабля
        не надо перекладывать вину исполнителей на Сталина.

        А на кого же ещё? Именно он утверждал расстрельные списки руководителей высшего ранга и квоты на необходимое число расстрелов по республикам, краям и областям.
        Цитата: сабля
        может виновата "атмосфера ненависти"?

        Наконец-то вы попали в точку. Именно постоянно подогреваемая пропагандой атмосфера ненависти к "врагам народа" (а точнее, к людям, подозреваемым в нелояльности правительству, аналогично тому, что сейчас происходит на Украине) была одной из причин невероятного роста репрессий "снизу" по всей стране, превышавших даже спущенные сверху планы. За такую политику и пропаганду именно Сталин несёт личную ответственность.
    2. Комментарий был удален.
    3. Oprychnik 26 июля 2015 15:20
      Не хотел расстраиваться, но в вашу сторону, простите, плюну, и смачно!Как там, у национал-патриотов? а! Чемодан-вокзал- Израиль.
    4. мрАРК 26 июля 2015 19:43
      Ну вот и yurta2015 появился. Либо сам из воров- олигархов, либо жрущий объедки со столов олигархов.

      Скажи любезный - вы сделали лучше, чем в сталинском СССР?
      Это в СССР были бомжи, а вы их убрали, дав жилье.
      Это в СССР было 8 000 000 безработных, а вы каждому дали работу.
      Это в СССР пенсионеры искали еду на помойках, а вы дали достойную пенсию.
      Это в СССР более 23 млн граждан живут за чертой бедности.
      Это в СССР было платное дерьмовое высшее, да среднее образование, а вы сделали его бесплатным и качественным.
      Это в СССР нужно было залезать в пожизненное ипотечное рабство, а вы бесплатно даете квартиры.
      Это в СССР уничтожалась промышленность и на месте заводов строились жилые комплексы для богатых, а вы их снесли и восстановили заводы.
      Это в СССР массово распространялась наркомания, а вы всех наркоманов сделали достойными людьми.
      Это в СССР без паспорта нельзя было выйти на улицу.
      Это в СССР в полиции пытали бутылками в анальное отверстие.
      Это в СССР народ вывез из России больше двух трлн долларов с 1991 года и купил на западе замки, а нынешние бюрократы и воры ютятся в хибарах.
      Это в СССР была уничтожена бесплатная качественная медицина, а вы ее восстановили и сделали бесплатной.

      Что же до сих пор так пугает либералов в Сталине? А в русской любви к Сталину? Кажется, знаю. Этих расслабленных, робких и безвольных, разменявших величие своих славных предков на душное благополучие современной бесполой Европы, пугает сама мысль о том, что история творится железом и кровью, подвигом и жертвой, самоотверженностью и бескомпромиссной готовностью к борьбе. Что для того, чтобы жить, надо бороться. Воевать. Жертвовать. Умирать.
      Короче: они боятся пробуждения тех замечательных качеств Русской души, благодаря которым Россия, по милости Божией, на протяжении долгих веков любое поражение, в конце концов, обращает в свою победу!
      Живи yurta2015 с богом.
      1. gla172 26 июля 2015 20:13
        Научитесь ценить в жизни хорошее,и жить станет легче)))))
      2. Oprychnik 26 июля 2015 21:06
        мрАРК (2
        +, и ещё бы 1000* дал, если бы можно...Ребятишкам, типа юрта, можно было ешё и что похлеще сказать... Но тут тоже... Толерантность...
      3. yurta2015 27 июля 2015 06:47
        Цитата: мрАРК
        Скажи любезный - вы сделали лучше, чем в сталинском СССР?

        Я ничего не делал. Слишком мелкая шишка для государственных дел. Однако совершенно уверен - абсолютное большинство населения живёт сегодня намного лучше, чем в сталинском СССР.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР были бомжи, а вы их убрали, дав жилье.

        В СССР на улицах бомжей не было. Они сидели в тюрьмах за тунеядство. Не знаю, что для них лучше.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР было 8 000 000 безработных, а вы каждому дали работу.

        Не знаю. чуствовал бы я себя счастливым на обязательной, но нелюбимой работе за гроши.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР пенсионеры искали еду на помойках, а вы дали достойную пенсию.

        Я пенсионер 9по инвалидности), но искать еду на помойках до сих пор не пробовал.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР более 23 млн граждан живут за чертой бедности.

        В сталинском СССР за нынешней чертой бедности жило подавляющее большинстов населения.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР было платное дерьмовое высшее, да среднее образование, а вы сделали его бесплатным и качественным.

        Школьное образованиеи сегодня бесплатное. В Вузах есть квота на бесплатное обучение.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР нужно было залезать в пожизненное ипотечное рабство, а вы бесплатно даете квартиры.

        В нашем маленьком городке жители гнилым (сталинских) бараков за последние несколько лет получили сотни бесплатных квартир.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР массово распространялась наркомания, а вы всех наркоманов сделали достойными людьми.

        Я в 1978-1979 году учился в техникуме и жил в общаге. Там у нас почти все наркоманили (коноплёй).
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР в полиции пытали бутылками в анальное отверстие.

        А может и пытали. Откуда мы знаем? В "Правде" этого не писали - государственная тайна.
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР народ вывез из России больше двух трлн долларов с 1991 года и купил на западе замки, а нынешние бюрократы и воры ютятся в хибарах.

        Не понял Вы хотите сказать, что во времена СССР народ покупал на западе замки?
        Цитата: мрАРК
        Это в СССР была уничтожена бесплатная качественная медицина, а вы ее восстановили и сделали бесплатной.

        Формально государственная медицина у нас до сих пор бесплатна. Но есть и частная, за плату. Полностью качественной медицина не была и в СССР.
        [
      4. yurta2015 27 июля 2015 06:48
        "пугает сама мысль о том, что история творится железом и кровью"
        Вас, вижу, кровь не пугает. А что если невинной жертвой системы станете вы? Неужели вам всё равно? "Лес рубят - щепки летят"? И на то, что клеймо будет лежать на ваших родственниках - тоже? Или вы думаете, что вас это не коснётся? Напрасно думаете. Таких безвинных (с точки зрения нормальных общественных отношений) жертв системы было во времена Сталина миллионы.
      5. yurta2015 27 июля 2015 11:13
        Цитата: мрАРК
        они боятся пробуждения тех замечательных качеств Русской души, благодаря которым Россия, по милости Божией, на протяжении долгих веков любое поражение, в конце концов, обращает в свою победу!Живи yurta2015 с богом.

        Спасибо, что разрешаете мне жить. Потому, наверное, вы и мечтаете о сталинских временах, что наивно верите, будто именно вам поручили бы решать, кто достоин жизни, а кто нет. И не надо клеветать на Россию и Русскую душу. Не благодаря исправительным лагерям Россия многие века шла от победы к победе. Не благодаря массовым расстрелам "подозрительных" режиму людей. Не благодаря разрушению храмов, массовому закрытию церквей и разнузданной антирелигиозной пропаганде.
        Живите и вы, потому как Сталина на вас нет.
    5. мрАРК 28 июля 2015 16:13
      А как проходила реабилитация в 90-2000 годы? Председателем этой «комиссии» был назначен известный мерзавец Александр Яковлев, зам. Горбачева по идеологии. Вообще, назначить Яковлева на такую должность – это еще почище, чем поставить Геббельса председателем Нюрнбергского трибунала, а Иуду Искариота – защитником Христа на суде. Но даже эта яковлевская комиссия установила, что органами прокуратуры РФ с 1992 по 2004 гг. было рассмотрено 978 891 заявление, из них было удовлетворено – 388 412, проверено 636 335 дел в отношении 901 127 человек и реабилитированы 534 165 человек. Но признаны пострадавшими от ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ МЕНЕЕ 330 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. И ЭТО ЗА 40 ЛЕТ.
      Позвольте, А ГДЕ ЖЕ «ДЕСЯТКИ И СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЖЕРТВ КРОВАВОГО СТАЛИНА»?! Ведь именно это было главным мотивом уничтожения «преступной» сталинской и Советской системы»
      [[Курляндчик А.– «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ»… на Проза.ру]].
      1. Scraptor 28 июля 2015 18:50
        Были 10ки миллионов жертв кровавого троцкого и его последышей за 20 лет, которых за это потом прессанули (но увы не всех).
    6. мрАРК 28 июля 2015 16:28
      yurta2015. Всего высшая еврейская номенклатура руководителей НКВД составляла при Ягоде около 70 должностей, включая наркома и его заместителей. В высшем руководстве НКВД СССР до 1936-38 гг. еврейская прослойка составляла около 76% .
      Отсюда следует простой вывод: 1937 год был годом размаха «большого террора» в СССР после убийства С.М. Кирова, следовательно, весьма значительный вклад в эту волну репрессий внесли и евреи-чекисты.

      Поэтому вопли «демократической» прессы нашего времени об «особых страданиях» евреев в это время – являются политической демагогией.
      Значительная прослойка евреев-чекистов «полноценно» осуществляла репрессии 1930-х годов, не испытывая никаких колебаний.
      Жертвами же репрессий были в большей части русские, но доставалось и евреям, и татарам, и кавказцам, и другим нацменьшинствам.

      Ставить вопрос так, что евреи совершенно не причастны к репрессиям 30-х годов исторически неправильно.

      Вы случайно не их наследник.
  23. василий50 26 июля 2015 12:35
    А мне кажется что И В СТАЛИН политику государства провёл по самому оптимальному варианту, что внутреннюю, что внешнюю. А практическое СТРОИТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА это вообще гениальное руководство, ведь было отстроено не только новое общество и культура, а так-же материальное обеспечение всего этого. Самые поразительные цифры в увеличении продолжительности жизни СОВЕТСКИХ граждан, даже в сравнении с *заграницей*. Основная идеология того времени, если коротко - постоянное улучшение уровня жизни материально и постоянное развитие духовной жизни всего народа.
    1. yurta2015 26 июля 2015 17:40
      Цитата: василий50
      Самые поразительные цифры в увеличении продолжительности жизни СОВЕТСКИХ граждан, даже в сравнении с *заграницей*.

      Вы когда-нибудь знакомились с цифрами или графиками динамики продолжительности жизни в сталинском СССР? Наберите в поисковом окне это название. Вы будете очень удивоены. Никакого бурного роста продолжительности жизни в те годы в СССР не было. Наоборот, с момента начала борьбы с разного рода оппозицией в партии кривая роста пошла вниз и к 1933 году сократилась на несколько лет. Потом была кратковременная коррекция, но с началом массовых репрессий в 1937 году вплоть до самой войны продолжительность жизни падала. После войны небольшой рост и затем новое падение в 1946-1948 гг. Затем коррекция и очень медленный рост вплоть до конца сталинской эпохи. Пора бы уже и освободиться от иллюзий. Вся информация есть. Нужно только ею интересоваться.
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleksander 27 июля 2015 06:44
        Цитата: yurta2015
        Вы когда-нибудь знакомились с цифрами или графиками динамики продолжительности жизни в сталинском СССР?


        Меня поразило дикое падение рождаемости всего за шесть лет почти в два раза-с 7детей/женщину до 3,8 ( с 1927 г)! Это что надо было сделать с народом, чтобы случилась эта КАТАСТРОФА?
  24. iury.vorgul 26 июля 2015 13:45
    Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
    Да, всё это делалось во имя торжества социализма и коммунизма. Тем хуже для сторонников этих идей.
    Для сторонников идеи коммунизма, социализма, русского патриотизма имя Сталина всегда будет свято. А сторонники "либерастии" и "дерьмакратии" могут почитать Рейгана, Тэтчер, Бушей, Обаму и Меркель. Звездно-полосатый, голубой и радужный флаги им в руки.
    1. yurta2015 26 июля 2015 18:19
      Цитата: iury.vorgul
      Для сторонников идеи коммунизма, социализма, русского патриотизма имя Сталина всегда будет свято.

      Далеко не все русские патриоты являются сторонниками идей коммунизма и социализма, тем более - поклонниками Сталина, уничтожившего в тюрьмах и лагерях миллионы русских людей, а миллионы других загнавшего в тесные рабочие барки без всяких удобств, где целые поколения постепенно спивались и культурно деградировали как представители своего народа.
  25. мичман 26 июля 2015 13:46
    Я поступил в военное училище после окончания 7-го класса еще при жизни Сталина. Преподаватели-офицеры прививали нам уважение к этому человеку. Затем шла моя учеба, защиты диссертаций, работа. Вот помню своего наставника В.С. Овчинников. Он нам поведал как Сталин сформулировал за одну минуту закон социализма. Ему принесли трактат о социализме, где расплывчато обозначались цели этой формации. И.В. Сталин выслушал и сказал: "Народ любит ясность и краткость. Напишите "От каждого по способностям, каждому по труду". Не могу утверждать, что это правда.
    За время своей работы мне часто приходилось приезжать в Смольный, присутствовал и на заседаниях Бюро Горком и Обкома. Вот в 2013 году пришлось привести туда своего Ген директора (сейчас я Ученый секретарь НИИ и ....). Переговорив по делам с Руководителем Комитета.., мы вышли в коридор 3-го этажа. Я поинтересовался хотел бы он из перечня портретов увидеть портрет Милорадович. Да как же мы найдем его здесь среди всех руководителей города. Тогда я подвел его к образу Михаил Андреевича. Директор долго смотрел на картину. Затем я попросил его повернуться на 180 градусов и показал портрет Троцкого. Я объяснил, что видимо не случайно эти два образа смотрят друг на друга, когда в коридоре никого нет. Один созидатель, другой разрушитель. Так и в жизни сейчас нашей страны. Честь имею.
    1. Своевольник 26 июля 2015 14:55
      Цитата: мичман
      Я поступил в военное училище после окончания 7-го класса еще при жизни Сталина

      Вот Вы мне тогда может и объясните, я не могу понять одной вещи. Всем известно, а Вы так просто очевидец, что определённый культ всё же был. Висели портреты, стояли бюсты, памятники, именем Сталина назывались заводы, колхозы, пионерские организации, города, корабли и пр. И была народная любовь, когда Сталин умер страна была в трауре, люди плакали. И вдруг проходит всего несколько лет, Хрущёв делает доклад на съезде. И начинается процесс десталинизации. Картины, бюсты убирают, названия переименовывают, памятники сносят. А народ который совсем недавно рыдал, клялся в верности и любви - МОЛЧИТ. Прям как у Пушкина народ безмолствует. И у меня возникает простой вопрос - а почему так?
      1. мрАРК 26 июля 2015 18:58
        Простите Своевольник, что вмешиваюсь. Среди народа пассионариев 1,5-2%. А если значительная часть из них была куплена Хрущевым -оставив им безраздельную власть в СССР, то возмущаться больше некому.
        А сегодня народ не безмолвствует?
  26. rosarioagro 26 июля 2015 16:00
    Приведу слова Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по этому поводу "...весь позитив, который безусловно был, достигнут был неприемлимой ценой"

    1. мрАРК 26 июля 2015 19:26
      А он, Путин, мог сказать иначе? Да его бы вся эта властная либерастия завтра бы сожрала.
      Достигнута неприемлемой ценой. Да если бы не эта цена - проиграли бы Гитлеру войну. И ... писец стране.
      Отвечу фразой из книги Курляндчика А.– «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ»… на Проза.ру.

      ЗДЕСЬ НАДО ПОНИМАТЬ ГЛАВНОЕ. НЕ БЫЛО БЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ, – НЕ БЫЛО БЫ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ. А НЕ БЫЛО БЫ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ – НЕ БЫЛО БЫ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ. И ПИЛИ БЫ СЕЙЧАС БАВАРСКОЕ ПИВО. ПРАВДА, НЕ ВСЕ. А ТЕ, НЕМНОГИЕ, КТО ОСТАЛСЯ БЫ ЖИВ, БУДУЧИ НЕМЕЦКИМ РАБОМ.

      А вся эта либерастия и при Гитлере жила бы не плохо. Тут же бы нашли документы, что они из арийцев.
      1. vassa 26 июля 2015 21:10
        А вы не хотели бы сами под этот каток?.Или лучше друга подложить?
  27. Николай К 26 июля 2015 17:16
    Я конечно, понимаю, что весь мир развивается по спирали, но надоело очередная волна идолопоклонничества. Те, кто сейчас делают из Сталина героя и мудрейшего правителя ничуть не лучше тех, кто сносит памятники Ленину и прочим исторических личностям. Более того, зачастую те, кто хвалят правителя громче всех, затем первыми бегут сносить ему памятники и орут, что "царь то ненастоящий". Давайте трезво оценивать нашу историю со всеми ее плюсами и минусами. А статья реально ни о чем, сплошной популизм и очковтирательство. Возьмите хотя бы сказку о том, что при Петре I население России убыло на 20%. Враки все это, кому интересно, почитайте здесь. http://statehistory.ru/2280/Mif-o-sokrashchenii-naseleniya-pri-Petre-I/
  28. partizan86 26 июля 2015 18:36
    Нынешние правители и рядом не валялись. Вот где бы такого "царя" сейчас взять, когда всё чаще встречаются слова "Сталина на них нет" или в этом духе.
  29. kuz363 26 июля 2015 20:32
    Когда в институте учили философию, то преподаватель нам рассказывала, что Сталин имел привычку перерабатывать труды Ленина, чтобы они были понятны и доступны всем желающим ознакомиться. И оказывается насколько у Ленина сложно освещались вопросы, настолько и просто можно было эти же вопросы прочитать в сталинских трудах. Жаль, что до сих пор шельмуют его.
  30. серафимамурский 27 июля 2015 05:51
    Я уверен если бы не Сталин не было бы сейчас русского этноса. Он смог создать страну и народ который победил в ВОВ. Тогда у руководства страны была понятная для народа политика: поднятие благосостояния народа. Поэтому и шли в атаку "За Родину" , "За Сталина" за светлое будущее в которое верили что страна построит . А сейчас ... Я думаю нашему народу импанирует не сам Сталин как таковой с его человеческими слабостями и ошибками, а образ руководителя который проводит внятную и понятную внутреннюю и внешнюю политику для народа а не для кучки избранных и приближённых.
  31. стрелок вв 27 июля 2015 19:38
    Кста­ти, с учё­том этих цифр и фак­та ре­ше­ния Кон­грес­са США оче­вид­на вся лжи­вость схе­мы Ре­зу­на и иже с ним о яко­бы под­го­тов­ке Ста­ли­ным на­па­де­ния на Гер­ма­нию в ча­ст­но­с­ти и на Ев­ро­пу в це­лом.
    Почему якобы?подготовка была и она была очень серьезной.А европу он бы уже не захватывал а освобождал бы,от фашизма,идею о мировой революции он оставил только после разгрома 1941 года,момент был упущен и другого такого случая история ему уже больше никогда не предоставляла.
  32. стрелок вв 27 июля 2015 19:43
    Сталин сам создал гитлера,он отобрал его уже давно.Фюрера он создал,выкормил и вырастил,что бы в определенный момент заколоть как свинью,в своих интересах,и в интересах мировой революции,,,,тут нет ничего личного,просто политика.
  33. стрелок вв 27 июля 2015 19:48
    А если коротко то если не было бы сталина,то не было бы и гитлера,и история двадцатого века развивалась бы совсем иначе.Гитлер был для сталина как ягненок на заклании,не больше и не меньше.
  34. Порох 28 июля 2015 21:18
    Цитата: БМВ
    Не общество мечется, а пытается разобраться, навязано это мнение или это правда. Потому как лжи вылито на нашу историю, что захлебнуться можно. То что Вы назвали "мечется", имеет другую формулировку "поиск истины". Ну еще желание не только знать правду, но и помнить свою историю, которой не одна тысяча лет.


    Добавлю о метании народа. На прошлой неделе в деревне Толбухино был проведён деревенский референдум о создании музея И.В. Сталина. Народ проголосовал "За" -88%. Музей создан. Комментарии излишни.
    С уважением.
  35. Комментарий был удален.
  36. iury.vorgul 31 июля 2015 15:49
    По поводу пресловутого "культа личности". В книге Нурали Латыпова "Заговор Англии против России" приводится следующий текст:
    Меня хорошо поймёт тот, кто когда-либо читал диалог Сталина в рабочем кабинете с его сыном Василием. Василий на какие-то упрёки отца горячился: «Я ведь тоже Сталин». На что Иосиф Виссарионович ему сказал: «Ты не Сталин, и даже я не Сталин. Сталин – это советский народ».
  37. думник 19 августа 2015 07:41
    Цитата: yurta2015
    Очередной лживый опус сталинистов. Похоже, на этом сайте они появляются с регулярностью не менее двух-трёх в неделю. Не удивительно насколько им удалось запудрить людям мозги. Авторы таких статей обычно не останавливаются пред любым враньём. Взять хотя бы утверждение, что в апреле 1941 года Конгресс США принял постановление в случае нападения СССР на Германию помогать германии. Ну нет у сталинистов ни единого доказательства существования такого решения. Это выдумка чистой воды. Не могло США в 1941 году оказывать помощь Германии, поскольку к этому времени уже давно открыто оказывала помощь по ленд-лизу воевавшей с ней Англии. Не могла и Англия летом 1941 года повернуть штыки против СССР, потому что сделать это во время войны практически невозможно. История не знает таких случаев. Попытка сделать это в 1761 году русским императором Петром 3 стоила ему жизни и не была доведена до конца.

    Сами бредятину не пишите. Завод Опель принадлежит с потрохами компании General Motors с 1929 года. Американские грузовые автомобили были основой немецкого блицкрига. И это самый легко проверяемый факт. Покопайтесь и обнаружите, что без американской экономики и финансов в опустошенной веймарской Германии на пустом месте чуда бы не возникло.
    Посчитайте или найдите объем военных расходов Германии в 1930-е годы и сравните с ВВП. А потом внятно объясните, как без иностранных кредитов создать и содержать армию, которая съедала 75% бюджета страны. Сейчас хоть одну страну найдите, которая потянет хотя бы в 5 раз меньший объем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня