Царь-«петрушка». Тайна воцарения Романовых

Царь-«петрушка». Тайна воцарения Романовых 370 лет назад, 23 июля 1635 года, скончался русский царь Михаил Фёдорович Романов. Михаил Романов был первым русским правителем из династии Романовых, правившей Россией более трехсот лет. Царь Михаил от рождения не отличался крепким здоровьем и не был выдающимся государственным деятелем.

Молодого и неопытного Михаила выбрали на царство в 1613 году, чтобы за его спиной легко проводить свои решения. Сначала за него правила мать — «великая государыня», великая старица Марфа (в миру Ксения Иоанновна Романова, до брака Шестова) и её родня. Затем бразды правления принял вернувшийся в 1619 году из польского плена отец царя — патриарх Филарет (в миру Фёдор Никитич Романов). Будучи родителем государя, Филарет до конца жизни (1633 г.) официально был его соправителем. Он использовал титул «Великий государь» и фактически руководил московской политикой.

Начало правления первого Романова было крайне тяжёлым временам для русского народа. Ещё шесть лет после освобождения Кремля народным ополчением на Руси шла кровавая война. Земли западной, южной и юго-западной части Руси были выжжены буквально до самой Москвы. Отряды интервентов и различной воровской сволочи разоряли и восточные города и земли. Так, отряд поляков в 1616 году разорил Муром. Разорялись земли вплоть до Вологды, Устюга и Каргополя. И это после победы 1612 г., которая была всего лишь одним из этапов продолжающейся Смуты. Фактически московское правительство контролировало только Москву и несколько городов, отсиживаясь за крепостными стенами. На всей остальной территории страны хозяйничали польские и шведские интервенты, разного рода авантюристы, воровские шайки и бандформирования. Отдельные успешные военные операции московского правительства общей ситуации изменить не могли.


Только два позорных мира избавили Русь от агрессии Швеции и Речи Посполитой. Столбовский мир 1617 года привёл к тому, что Россия уступила Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корелу. Москва отказывалась от претензий на Ливонию и Карельскую землю. В результате Русь утратила выход в Балтийское море, который вернула только при Петре Алексеевиче. Кроме того, Москва должна была заплатить Швеции контрибуцию в 20 тыс. рублей, большую по тем временам сумму (20 000 серебряных рублей равнялись 980 кг серебра).

Не зря шведский король Густав Адольф считал, что Швеция одержала историческую победу над Русским государством: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед. Её владения раскинулись до морей Северного и Каспийского, с юга она граничит почти с Чёрным морем. В России сильное дворянство, множество крестьян, народонаселённые города и большие войска. Теперь без нашего позволения русские не могут выслать ни одной лодки в Балтийское море. Большие озёра Ладожское озеро и Пейпус, Нарвская поляна, болота в 30 вёрст ширины и твёрдые крепости отделяют нас от них. Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеёк». Только длительная и кровопролитная Северная война 1700-1721 гг. изменила военно-стратегическую и экономическую ситуацию на Балтике в пользу России.

В декабре 1618 года было подписано Деулинское перемирие. Перемирие подписали в деревне Деулино близ Троице-Сергиевого монастыря, под Москвой. Там располагался лагерь польского королевича Владислава. А во время кампании 1618 года поляки штурмовали Москву, хотя и неудачно. По перемирию на 14 лет Русское государство уступало Речи Посполитой города Смоленск, Рославль, Дорогобуж, Белую, Серпейск, Путивль, Трубчевск, Новгород-Северский, Чернигов, Монастырский с окрестными землями. Это соглашение было большой победой Речи Посполитой. Граница между двумя государствами отодвинулась далеко на восток, почти вернувшись к границам времён Ивана III. При этом король польский и великий князь литовский по-прежнему сохранил формальное право на русский престол.

Стоит также отметить, что Москве в это время крупно повезло — в Европе в 1618 году вспыхнула ожесточенная Тридцатилетняя война, которую некоторые исследователи считают «мировой войной», так как её значение было огромно. Польша и Швеция начали войну между собой и отвлеклись от русских дел. Россия разом избавилась от двух грозных врагов, которые угрожали её существованию, смогла передохнуть.

Если снять пропаганду времён правления Романовых и нынешнюю о возрождении «духовных скреп», то выяснится, что во главе России оказались далеко не самые лучшие люди. Сам Михаил Романов не имел государственного опыта, большими способностями не отличался, был больным (уже в 30 лет с трудом ходил), поэтому за него управляли родители и прочие родственники. Очевидно, что нового царя Руси можно было выбрать и получше. Кому-то нужен был слабый, недееспособный царь.

Его отец, патриарх Филарет, имеет весьма сомнительную биографию. Боярин, один из первых щёголей в Москве, сын влиятельного Никиты Захарьина-Юрьева, племянник царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного, он считался возможным соперником Бориса Годунова в борьбе за власть после смерти Фёдора Ивановича. Боярин Фёдор Никитич Романов при Борисе Годунове по обвинению в измене, видимо (особенно по его будущему поведению и жизненному пути), не без оснований, был сослан и пострижен в монахи. При первом самозванце Лжедмитрии (Григории Отрепьеве) был освобождён и возведён в сан Ростовского митрополита. Фёдор Романов остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. В 1610 году «патриарх» стал одним из главных участников заговора против царя Василия Шуйского и активным сторонником семибоярщины, боярского правительства, которое предавало национальные интересы.

Филарет возглавил посольство в Польшу с целью возведения на русский престол польского королевича Владислава. В отличие от патриарха Гермогена, он в принципе не возражал против избрания русским царём Владислава Сигизмундовича. Однако не сошёлся с поляками в окончательном варианте договора и был арестован. Вернуться из польского плена Филарет смог только после перемирия, в 1619 году.

Что интересно, главные деятели семибоярщины, которая «совершила акт государственной измены», когда в ночь на 21 сентября 1610 года тайно впустила в Москву польские войска, почти в полном составе вошли в правительство Романовых и долго играли в Русском государстве ведущие роли. Кроме того, одним из первых решений семибоярщины было постановление не избирать царём представителей русских родов. Боярское правительство призвало на трон сына польского короля Сигизмунда III — Владислава и, опасаясь сопротивления простых русских людей и не доверяя русским войскам, впустило в стольный град иноземные войска.

Все живые деятели этого сборища предателей русского народа стали руководителями первого ранга при Михаиле Романове и Филарете. Глава боярского правительства князь Фёдор Иванович Мстиславский был одним из претендентов на престол на Соборе 1613 года, и оставался видным вельможей вплоть до своей смерти в 1622 году. Князь Иван Михайлович Воротынский также претендовал на престол в 1613 году, служил воеводой в Казани, был первым послом на съезде с польскими послами в Смоленске; в 1620 и 1621 гг., в отсутствие Михаила Федоровича, в звании первого воеводы управлял Москвой. Князь Борис Михайлович Лыков-Оболенский, зять патриарха Филарета, при Михаиле Романове возвысился ещё больше. Возглавлял Разбойный приказ, был воеводой в Казани, возглавлял ряд важных приказов (Сыскной, Казанского дворца, Сибирский и др.). Боярин Иван Никитич Романов, младший брат Филарета и дядя первого царя, на Соборе 1613 года (как и значительная часть бояр) поддерживал кандидатуру шведского принца Карла Филиппа. При царе Михаиле Романове ведал внешней политикой. Боярин Фёдор Иванович Шереметев, который вместе с польскими войсками выдержал осаду и вышел из Москвы только по освобождении её Дмитрием Пожарским, самым активным образом способствовал избранию Михаила Фёдоровича на царство. Шереметев участвовал во всех важных событиях царствования Михаила Фёдоровича, до прибытия Филарета в 1619 году, руководил московским правительством, затем был главой правительства после смерти Филарета — 1633-1646 гг., ушел в отставку из-за старости. Только двое — князь А. В. Голицын и А. В. Трубецкой, умерли в 1611 г.

Таким образом, получается трагикомедия. Изменники-бояре предают русский народ, Русь, впускают в столицу врагов, договариваются избрать на русский престол польского королевича. Честные русские люди не щадя живота своего воюют с врагами, освобождают Москву. А изменники, вместо того, чтобы стать «желудями» на дубах, почти все входят в новое правительство и избирают выгодного для себя царя, молодого, без способностей и больного. А символом воцарения Романовых стала жуткая казнь «Ворёнка» — пятилетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия.

В результате Великой Смуты власть захватили те, кто эту смуту и затеял, разжигал и поддерживал! По мнению многих исследователей Смутного времени, за Лжедмитрием стояли Романовы и Черкасские (И. Б. Черкасский был женат на сестре Филарета). Романовы, Черкасские, Шуйские и прочие бояре устроили Смуту, в которой погибли многие тысячи людей, запустела большая часть русского государства. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. Военно-стратегические, демографические и экономические последствия Смуты, которую устроили боярские кланы в борьбе за власть, сказывались десятки лет. В ряде районов и к 20—40 годам XVII столетия населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами. Утраченные земли на западе и северо-западе и севере удалось вернуть через десятки лет и ценой большой крови, мобилизационных усилий всей русской цивилизации.

Вот и получается, что Народное ополчение под руководством Минина и Пожарского в 1612 году не смогло положить конец Смуте, а только создало предпосылки для восстановления дееспособной государственности, которая только через несколько лет сумела положить конец анархии и вседозволенности (по принципу — «у кого больше сабель, тот и прав»). Смута продолжалась ещё несколько лет, а власть захватили те, кто её устроил, а народные герои были оттеснены в тень.

Новая власть через несколько лет смогла подавить воровской разгул, уничтожить бандформирования. Но территориальную целостность Русского государства Романовы (отец, сын и дядя) восстановили лишь частично, отдали ряд важных территорий Швеции и Речи Посполитой.

Однако, не считая подавления воровского разгула, ни одной внутренней общенародной проблемы восстановленная в 1613 году государственность не решила. Так, важнейшей проблемой Русского государства была социальная проблема — резкое ухудшение жизни и закабаление (закрепощение) большей части народа. Не от хорошей жизни началось восстание Хлопка в 1603 году и восстание Болотникова (Крестьянская война 1606-1607 гг.). Понятно, что бояре и их слуги использовали эти волнения в своих целях, подогрели их, но предпосылки восстаний были настоящими.

Однако при Романовых эту проблему не только не решили, а ещё больше закрепостили людей. Не зря народ ответил на социальную несправедливость массовыми восстаниями и XVII век вошёл в историю как «бунташный век». В 1648 году произошло восстание в Москве — «Соляной бунт», в 1650 году произошли восстания в Пскове и Новгороде. Волнения были зафиксированы и в других городах. В 1662 году в Москве произошёл Медный бунт. Самым знаменитым восстанием стала Крестьянская война 1670−1671 гг. (восстание Степана Разина).

Основная причина восстаний и крестьянских войн времен Смуты и после неё — в том, что со времени режима Годунова, а затем при царе Шуйском и при правлении Романовых, власти одинаково проводили курс на формирование и укрепление того порядка, который позднее получил название «крепостного права». То есть небольшая прослойка населения Русского государства превращала простой народ в «крепостных». Апогея эта система достигла при императрице Екатерине II, когда народ ответил масштабной крестьянской войной под предводительством Емельяна Пугачёва.

Начал «наступление» на народ режим Бориса Годунова. Ещё в 1592 году, будучи полновластным правителем в царствовании блаженного Фёдора Ивановича, Годунов законодательно отменил т. н. Юрьев день (26 ноября) — двухнедельный срок до и после Юрьева дня, когда крестьянин мог покинуть землевладельца, рассчитавшись с ним. Годунов отменил этот день «временно», но потом эту «временность» «забыли» и она стала постоянной. В дальнейшем наступление на свободу крестьян продолжалось, и в Соборном уложении 1649 года был утверждён запрет перехода тяглового населения от одного землевладельца к другому. В итоге социальная несправедливость, отрыв элиты от простого народа и стала одной из главных предпосылок падения империи Романовых в 1917 году.

Второй значимым явлением в правление Романовых стала вестернизация (западнизация) русской цивилизации. Романовы начали наступление на «русскость», предпочитая ориентироваться на Запад в политике, культуре и быте. Они раскололи русскую церковь, когда лучшие представители русского народа стали старообрядцами, создали свой отдельный мир в России, а никонианцы выхолостили веру, сделав её лишь частью аппарата угнетения и контроля. Высшей точки западнизация России достигла при Петре Алексеевиче и была закреплена при его наследниках.

В результате в России был сформирован оторванный от народа элитарный класс, говорящий на немецком, французском и английском языках, плохо говоривший на русском, который паразитировал на простом народе (за исключением части вроде Суворова и Ушакова, которая честно служила Родине и народу). Этот господское сословие и привело Россию к новой большой смуте — катастрофе 1917 года.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 60
  1. Михаил м 23 июля 2015 06:45
    никонианцы выхолостили веру, сделав её лишь частью аппарата угнетения и контроля

    Сейчас они снова поднимают голову, лезут в силовые структуры, в госаппарат. Нехорошая тенденция.
    1. война и мир 23 июля 2015 08:44
      Царь-«петрушка». Тайна воцарения Романовых


      тайна -пошлое слово,впрочем в чём "тайна" самсонов так и не открыл,поведал каноническую версию воцарения романовых,описанную во всех учебниках.
      Есть много трактовок даже в рамках ТИ версии,только дело в том ,что этот тяжёлый период Руси -Московии так и не открылся для предыдущих поколений историков и по прежнему скрыт от народа,а нам по прежнему продолжают рассказывать сказки ,про "тирана" Ивана Грозного ,про худородного и нелигитимного Бориса Годунова непонятно ,как пролезшего на престол,про смутное время ,когда череда войн и "крестьянских восстаний" предательств и героических проявлений привели на престол эту династию ,которая сначала была русская ,потом стала немецкая,в конце последние романовы уже и на немцев похоже не были и стали все больны тяжелейшей болезнью,зато церковь решила канонизировать последнего царя,только за что спрашивается?
      1. свертальф 23 июля 2015 10:06
        А почему крестьянские восстания в кавычки берете. Среди восставших крестьян белоленточников не было и бились с боярами непонарошку. Если у Вас есть неоспоримые доказательства, что эти восстания были инсценировкой и кем-то спонсировались, озвучьте их пожалуйста.
      2. Pancho 23 июля 2015 15:59
        Цитата: война и мир
        конце последние романовы уже и на немцев похоже не были и стали все больны тяжелейшей болезнью,

        С чего Вы взяли?Только цесаревич Алексей болел гемофилией,а остальные все как на подбор высокие ,здоровенные.Александр III подковы разгибал,так что не надо ля-ля.
        1. 4-тыйПарасенок 7 августа 2015 20:30
          Цитата: Pancho
          С чего Вы взяли?Только цесаревич Алексей болел гемофилией,а остальные все как на подбор высокие ,здоровенные.Александр III подковы разгибал,так что не надо ля-ля.

          а ты брата Пети вспомни, какой он был здоровый или мужа Катеньки-2...
          Начал «наступление» на народ режим Бориса Годунова. Ещё в 1592 году, будучи полновластным правителем в царствовании блаженного Фёдора Ивановича, Годунов законодательно отменил т. н. Юрьев день (26 ноября)

          смотрим, Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1980:
          С XVI века в связи с оформлением крепостного права в России, было введено ограничение прав перехода крестьян от одного помещика к другому. При этом надо отметить, что до сих пор историками не найден конкретный закон об отмене Юрьева дня
    2. ЮБОРГ 23 июля 2015 21:21
      Статье жирный минус. Что бы писать подобные умозаключения, надо крупно разбираться в истории, с чем у аффтора явно поверхностные представление. Позорный мир, отдали, подарили города, предали пр,словоблудие и опошление своей(нашей) истории. Все наши правители, без исключения, были собирателями земель российских, включая эпоху Сталина. А вот после,шло только разграбление и разбазаривание земель и разрушение государства Российского. Начало положил Хрущёв.
      1. 4-тыйПарасенок 7 августа 2015 20:32
        Цитата: ЮБОРГ
        Все наши правители, без исключения, были собирателями земель российских, включая эпоху Сталина.

        далеко не все, и многое про Михаила и его папашу написано правильно, в том числе и про потерю выхода к балтике.
  2. Dimy4 23 июля 2015 07:00
    Очень похожую ситуацию наблюдали мы в 90-е годы, когда представители правящей верхушки КПСС продали страну. Только вместо семибоярщины была семибанкирщина. Ну, а деятели эти преспокойно сейчас живут вместо того чтобы, как в тексте статьи "дубы украшать".

    А про Юрьев день у нас в области поговорка до сих пор ходит.
    1. someone 23 июля 2015 09:37
      Согласен с Вами.

      Ничто не ново под луною:
      Что есть, то было, будет ввек.
      И прежде кровь лилась рекою,
      И прежде плакал человек...
      1. негодяй 23 июля 2015 10:19
        Цитата: someone
        Ничто не ново под луною:
        Что есть, то было, будет ввек.
        И прежде кровь лилась рекою,
        И прежде плакал человек...

        На другой день рано Каиб собрался в путь.
        "Вы, конечно, хотите странствовать?" - спрашивал его стихотворец.
        "Это правда. И хотя нет двух дней, как я начал свое путешествие, но мне столь это понравилось, что, может быть, несколько лет употреблю я на то, чтобы видеть вещи, которые, сидя дома, видел я через десятые глаза".
        "Вы ничего нового не увидите: где есть люди, там всегда найдете добродетели и пороки; где есть деньги, там найдете роскошь и скупость, богатство и нищету; в городах увидите равнодушие к несчастию ближнего, в деревнях сострадание и гостеприимство, ибо сельский житель, подражая природе, учится у нее быть податливым, а городской житель, гоняясь за счастием, учится у него быть слепым и несправедливым". После сего они расстались, и Каиб продолжал свой путь.
        И. А. Крылов "Каиб"
  3. parusnik 23 июля 2015 08:02
    Выберем Мишу Романова, он возрастом молод и умом не далек..так говорили при выборах нового царя..
    Они раскололи русскую церковь, когда лучшие представители русского народа стали старообрядцами, создали свой отдельный мир в России, а никонианцы выхолостили веру,..Раскол,начался еще при Рюриковичах..когда Василий III принял сторону "стяжателей"..С тех пор церковь стяжательская...Нестяжатели подверглись репрессиям..То ,что выхолостили веру..следовало и ожидать..
    1. sap 23 июля 2015 10:41
      Конфликт стяжателей и нестяжателей имеет более глубокие корни и проблема в духовном плане церковью до сих пор не преодолена. Став прислужницей светской власти церковь начала гонения на единоверцев не принимающих НЕПОТРЕБСТВА, и гонит их и по ныне.Долларовый миллиардер Гундяев яркий представитель коллаборационизма на святейшем престоле.
      sap
    2. parusnik 23 июля 2015 11:05
      Стяжатели и Нестяжатели - противоборствующие религиозно-политические течения в России конца XV - начала XVI вв. Нестяжатели требовали отказа Церкви от «стяжания» (т.е. приобретения земель и материальных ценностей) как противоречащего Евангелию и авторитету Церкви. Нестяжатели выступали за конфискацию церковных земель и передачу их народу. Нестяжатели были представителями созерцательного монашества и считали Писание (Библию) важнее Предания. Нестяжатели терпимее относились к еретикам, нежели стяжатели. Стяжатели во главе с Иосифом отстаивали принцип неприкосновенности церковно-монастырских земель, считали, что обрядовое благочестие и Предание в Церкви должны быть на первом месте, утверждали божественное происхождение княжеской власти и ее приоритет в светских и церковных делах, что и обеспечило победу стяжателей. Стяжатели убедили Ивана III отказаться от поддержки нестяжателей. как противников усиления государственной власти. Собор 1503 осудил нестяжателей и высказался за сохранение церковной земельной собственности при подчинении самой Церкви московским князьям. Однако лишь на соборе 1531 г. нестяжатели потерпели окончательное поражение.Причиной поражения была банальна,нестяжатели осудили развод Василия III c его женой Софьей Палеолог(Из-за бездетности).Стяжатели поддержали. В дальнейшем стяжатели жестоко преследовали нестяжателей, активно содействовали учреждению опричнины.
      Еще раз для минусивших с 1531 г..русская православная церковь "стяжательская"..хотите вы этого или не хотите...
      1. T100 23 июля 2015 12:00
        Уважаемый Parusnik! София Палеолог - жена Ивана 3 - мать Василия Ивановича 3 и бабушка Ивана 4 Грозного. Учим матчасть.
        1. parusnik 23 июля 2015 14:09
          Вы правы...попутал: Соломония Сабурова..И в догонку:Шереметьев писал Голицыну: «Мы выберем Мишу Романова: он молод и еще незрел умом, и нам будет с ним повадно».
          Сдал?
    3. Gorinich 23 июля 2015 11:13
      Всё возвращается на круги своя :) При советах церковь решала тот же вопрос. "С тех пор церковь стяжательская.." Как вы думаете какой ответ дала церковь? :)
  4. Aleksandr 23 июля 2015 08:35
    Главный вывод "Царей вбирали" пусть и сейчас идут себе на выборы скоморохи. А то богом помазанные видите ли )))
    1. avt 23 июля 2015 09:14
      Цитата: Aleksandr
      Главный вывод "Царей вбирали" пусть и сейчас идут себе на выборы скоморохи.

      Ага - как Мишу папа ,,патриарх" ,где главный ,,электорат"- воровские казаки папашкиного же подельника Трубецкого laughing Главное что концы в воду - Заруцкого кончили , ну который им всем ,,древнейшие " титулы навыдавал и собственно воровского патриарха назначил , ну а потом - ,,Концы,концы....Концы - в воду!"Статье плюс несомненный и пожелание аспадам монархистам млеющим в ,,богоизбранности",,помазанников божьих" перечитывать регулярно на ночь и утром , да думать не спинным, а головным мозгом - какой собственно ,,бог" царей на царство ,,миром мажет". laughing
      avt
      1. НЛО 23 июля 2015 09:50
        Цитата: avt
        "Статье плюс несомненный и пожелание аспадам монархистам

        Я за царя. Пусть не типа Николая 2, но за Александра 2.
        По нынешним временам - "самовыбирающейся" власти альтернативы нет, как хочу так и ворую(распиливаю), "жизнь удалась" если ты "друг" национального лИДЕРА" и т.д.
        Нет патриота по-рождению во власти. what
        1. avt 23 июля 2015 09:59
          Цитата: НЛО
          Я за царя. Пусть не типа Николая 2, но за Александра 2.

          Это типа есть желание положить сотню другую тысяч солдат в войне с турками за свободу Болгарии с последующим показом России голой жопы от болгар в виде призвания на их трон немца , а не царского родственника - единоверца? wassat ,,Ну Парамон ! Я грешный человек специально бы записался в большевики , тебя расстрелял и сразу обратно выписался." Опять же что тут скажешь еще чего то нового - все уже сказано ,,Люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милей господа ." А еще есть Библия - книга 1 Царств, ну где царя у Бога просили . Почитайте ответ присланный через пророка просящим ,ну это для ,,истинно православно верующих".
          avt
  5. sanain 23 июля 2015 08:35
    А то что, Романовы в принципе и устроили эту гражданскую, никого не волнует? Напомню, что это они отравили царя и перебили всех его наследников с целью захвата власти, а тех из бояр, кто выступали против княжения рода Романовых поголовно истреблялись.

    PS Ещё в те времена все знали о необычной близости это рода (Романовых) с западниками из-за чего они и был ив некотором роде изоляции. А уж про их современных потомков, которые всего лишь хотят земли с домом и возвращении части статуса, я вообще молчу. Как были они предатели, так ими и остались.
  6. V.ic 23 июля 2015 08:35
    Хорошая статья! То, что в руководителях Земель русских всегда были враги истина известная. Поэтому и не любят наши либерманы "Отца народов", калёным железом выжигавшего троцкизм. А нонешний "хозяин": "у нас не 37-й год"...
    1. 97110 23 июля 2015 09:28
      Цитата: V.ic
      То, что в руководителях Земель русских всегда были враги истина известная.

      Любой народ, поковырявшись в своей истории, может сказать тоже самое. Статья же пересказывает общеизвестные сведения, ничего нового. Не понятно, куда попрятались сторонники святости Николая второго. Должны бы отметиться минусами. Спят наверно - в Европах ещё рано.
  7. фомкин 23 июля 2015 08:56
    Всегда, когда читаю нашу историю, помимо прочего возникает вопрос, а наши власть предержащие историю не хотят почитать и сделать выводы. Конец дому Романовых тоже вроде ничего не предвещало. Всегда, в конце концов, найдётся слабое звено казалось бы в незыблемой системе. Называться это может по разному - отречение от престола, перестройка ... . Предел терпению не бесконечен.
    1. Dimy4 23 июля 2015 09:16
      Да уж, кто плохо выучил уроки Истории, тот обречен на их повторение.
  8. RiverVV 23 июля 2015 09:35
    Статья правильная. Автор конечно преувеличивает "преклонение перед Западом". Никакого особого преклонения не было. Романовы попросту не могли надежно опереться на российское дворянство. Иван Грозный многое сделал для ликвидации феодальной раздробленности, но закончить дело не хватило бы и двух его жизней. Последовавшая Смута как раз и была вызвана боярскими распрями. Слишком долго в России не было сильного лидера и только Петр Первый жесточайшими мерами наконец заставил дворянство служить стране, за что и был назван Великим. Не за созданный с ноля флот, не за обновленную армию и не за Санкт-Петербург, а за то, что окончательно объединил страну, прикончив на Руси феодализм.

    До того, как дворянство стало обузой для страны, оставались еще сотни лет. Суворов и Ушаков - это как раз Золотой век России, когда малолетних детей записывали в гвардейские и армейские полки (желающие могут загуглить, в каких чинах начинал Суворов). Сержант гвардии с княжеским титулом отнюдь не был редкостью, да и вообще не служить для дворянина считалось чем то вроде выхода в свет без панталон.
  9. Gorinich 23 июля 2015 09:41
    Статье МИНУС. Автор делает выводы подгоняя историю под свои цели. В общем "пропагандон обычный".
    1. Автор почему то опустил то, что первые 10 лет правления Михаила Романова без роспуска функционировал Земский собор. (Это средневековый аналог парламента).
    2. К Романовым никакой любви не питаю, но автором допущена неточность про Романовых. Их род при Иване Грозном был осужден за "колдовство", часть были казнены, часть в отправлены в ссылку (вроде бы), а будущий Филарет был пострижен в монахи.
    3. Автор пишет про первого Романова, приводит примеры по усилению крепостного права и бунты. Вот только бунты возникли уже при проведении иной внутренней политики Алексеем Михайловичем.
    4. Вспомнил автор и Никоновскую реформу, которая опят таки проводилась при Алексее Михайловиче. Он считает реформу злом и не упоминает, что при Никоне церковь стала поголовно грамотной и стояла практически во главе государства как и при Михаиле Романове. А Никон не будучи родственником царя стал его соправителем и руководил Московским государством при отсутствии царя. К тому же Никоновская реформа позволила присоединять западные земли без религиозных трений.
    5. Автор не коснулся темы почему на Руси признавали права Гадеминовичей на Русский престол.
    1. V.ic 23 июля 2015 09:56
      Цитата: Gorinich
      В общем "пропагандон обычный".

      Ну, этот термин на вашей совести.
      Цитата: Gorinich
      1. Автор почему то опустил то, что первые 10 лет правления Михаила Романова без роспуска функционировал Земский собор.

      А как вы прикажете обеспечить "легитимность" новой династии?
      Цитата: Gorinich
      и не упоминает, что при Никоне церковь стала поголовно грамотной и

      Спасибо автору, что походя упомянул мордовского крестьянина, ставшего патриархом, а вот насчёт поголовной грамотности "долгогривых" дюже сомневаюсь!
      Цитата: Gorinich

      5. Автор не коснулся темы почему на Руси признавали права Гадеминовичей на Русский престол.

      Вам интересно? Точнее Едиманович, даю интересную ссылку: http://subscribe.ru/group/razumno-o-svoem-i-nabolevshem/6255836/
      Расширяйте кругозор...
      1. Gorinich 23 июля 2015 10:09
        На счёт грамотности попов, изучайте историю церкви - это культурное наследие.
        1. V.ic 23 июля 2015 10:40
          Цитата: Gorinich
          изучайте историю церкви - это культурное наследие.

          Благими намерениями... Кстати, стульчак с прорезью (при избрании "папика") это тоже явление культуры?
          1. Gorinich 23 июля 2015 11:09
            Сначала определитесь, что для вас означает культура и тогда найдете ответ на ваш вопрос :)
            1. V.ic 23 июля 2015 13:54
              Цитата: Gorinich
              что для вас означает культура и тогда найдете ответ на ваш вопрос

              "Есть такая штука, называется культура... А чтой-то вы хватаетесь опять за пистолет?" Тимур Шаов
              1. Gorinich 23 июля 2015 14:05
                К сожалению не могу сказать, что слышал о творчестве Тимура Шаова... Что же касается культуры, то вопрос не так прост как вам кажется...
                1. 4-тыйПарасенок 7 августа 2015 20:51
                  Цитата: Gorinich
                  К сожалению не могу сказать, что слышал о творчестве Тимура Шаова...

                  зря, есть что послушать в обед или на привале. И подумать, и посмеяться, и просто отдохнуть.
      2. avt 23 июля 2015 10:26
        Цитата: V.ic
        А как вы прикажете обеспечить "легитимность" новой династии?

        Да и силенок у Романовых тягаться с наследием Вани Рюриковича не было , этим уже плотно Леша по кличке ,,Тишайший" занялся с реформацией под себя церкви .
        Цитата: V.ic
        что походя упомянул мордовского крестьянина, ставшего патриархом,

        Которого в Звенигороде на церковной службе им проводимой Леша в храме бляжим сыном обзывал , о чем свидетельствует патриарх Антиохийский Макарий , тогда гостивший у царя , в мемуарах написанных его сыном - священником Павлом.
        avt
        1. Gorinich 23 июля 2015 10:39
          Пусть он был мордовским крестьянином, пусть "бляжим сыном", но проводимая им государственная политика оказалась на голову мудрее многих его современников. Это время развилки когда Россия могла пойти по разному пути. Могла стать теократическим государством со всеми последствиями или же светским. Выбран был второй вариант. Мотивов решения было множество, но пошло именно так как есть сейчас. И заслуга Никона в этом несомненна.
          1. avt 23 июля 2015 16:15
            Цитата: Gorinich
            . Это время развилки когда Россия могла пойти по разному пути. Могла стать теократическим государством со всеми последствиями или же светским. Выбран был второй вариант.

            laughing С какого перепугу то ? Ничего что эта политика закончилась при Пете №1 вообще ликвидацией патриаршества , как некоего противовеса монарху и самозванством Пети как главы церкви на англиканский манер ? Да еще и практически гражданской войной Стяпана с истреблением инакомыслящих - старообрядцев ? Которых наши историки блудливо выставляют такими садо мазо - сами де себя сжигали в церквях ,вот как Аввакум де на предложение царя - что де с тобой сделать ? Как казнить ? Ответил.А сожги мяне у баньке надежа государь . Ничего не напоминает из наших дней в Одессе и на Донбассе со ,,взрывом кондиционера" ?,,Тишайший" руками Никона провел жестокую реформацию церкви со сменой духовенства и уклада с переписью всех источников, причем тотальной, для чего и вызван был Антиохийский патриарх , который рукоположил ряд церковных иерархов . Ну не воспринимали Никона и требовался авторитетный глава уровня патриарха.
            avt
            1. Gorinich 23 июля 2015 18:01
              А ничего, что патриарх имел право набирать войска и запускать в дело оружейные заводы. Во всех укрепленных монастырях (и в женских тоже) стояли гарнизоны подчинявшиеся воеводам которых патриарх и назначал. Плюс ко всему его подчиненные не были подсудны светскому суду. И я уж не говорю об экономической составляющей, где церковь была самой крупной финансовой силой. Да при Петре 1 церковь жестко подчинили государству, но начало этому положил именно Никон не противопоставив церковь светской власти. А у него для этого были все возможности. А то что "тишайший" и Никон действовали практически в полном согласии и говорит о том, что Никон был прежде всего государственник.
              Для меня этот вопрос интересен тем, что до сих пор не могу найти откуда в нашей самой "миролюбивой" церкви появились такие персонажи как Ослабля и Пересвет. По всей версии излагаемой сегодня истории их просто не должно было существовать. Архивные материалы для меня закрыты и все сведения приходится собирать буквально по крохам.
              1. avt 23 июля 2015 19:19
                Цитата: Gorinich
                . Во всех укрепленных монастырях (и в женских тоже) стояли гарнизоны подчинявшиеся воеводам которых патриарх и назначал.

                Сами себе противоречите
                Цитата: Gorinich
                Для меня этот вопрос интересен тем, что до сих пор не могу найти откуда в нашей самой "миролюбивой" церкви появились такие персонажи как Ослабля и Пересвет.

                А потому что по большому счету это ничем не отличалось от боевых Орденов в западной Европе и аналогичных мусульманских орденов , выродившихся как в нынешние орден дервишей , к примеру. Касаемо каких либо поползновений на светскую власть , так эти Ваши страхи действительно от незнания .
                Цитата: Gorinich
                ь. Архивные материалы для меня закрыты и все сведения приходится собирать буквально по крохам.

                Ежели бы постарались , то узнали бы что еще Иван№3,,Грозный" провел реформацию , ввел раздельные монастыри с целебатом и вольность белого духовенства подрезал и былинные богатыри Алеши Поповичи - внебрачные дети и по факту ,,сыны полка" , в смысле прихода церковного,перестали существовать вместе с аналогами Осляби и Пересвета . А Ваня №4 добил духовное главенство , замочив бывшего своего другана, который в Соловки ушел настоятелем, по просьбе Вани занял патриарший пост и чей то буровить начал , за что от Вани и поплатился. Никон же может и чей то и думал улучшить - перетащить все християнские святыни в Новый Иерусалим,ну по своей идее сделать Москву третьим Римом , для чего и Кремль выстраивали как град небесный и прочии обряды ,идею эту ,,града на холме" нынче USы эксплуатируют - все новое , хорошо забытое старое, но по факту нужен был ,,Тишайшему"только для ЛЕГИМИТИЗАЦИИ НОВОЙ ДИНАСТИИ , для чего и приглашали Антиохийского патриарха на предмет массового рукоположения духовенства генеральского чина , который свою миссию согласовывал с Константинопольским и главой мусульманского духовенства в Стамбуле , о чем собственно из его путевых записок и следует . Ну а потом Никона просто слили за ненадобностью.Так уж еже ли что и водится за Никоном , то никак не борьба за ,,подчинение" церкви светской власти - все сделали до него как минимум во времена Великого князя Вани№3 . Ну а после уже все выдохлось и добито было вконец Петей№1, когда без его разрешения и утверждения проекта , нельзя было построить просто церковь, согласно его указа .
                avt
                1. Gorinich 24 июля 2015 09:30
                  Приятно встретить знающего человека. Спасибо за некоторые подсказки где дальше копать. А вот с оценкой Никона не согласен.
                  Даже на нашей памяти есть такой феномен как "гражданский подвиг Дмитрия Медведева". Притом Медведева нельзя охарактеризовать как энергичного, амбициозного и целеустремленного человека. А вот Никона именно так и можно охаратеризовать. Притом находясь годами фактически соправителем царя, Никон не мог не обрасти своей свитой которая делала на него ставку и подталкивала бы на определенные решения. Поэтому ситуация была на мой взгляд не так проста.
                  1. Scraptor 24 июля 2015 15:29
                    Размещение гарнизонов в монастырях это вообще что как не использование административного ресурса? Этот рыжая шельма собака-никон (откуда то из пензяков или удмуртов, неуследили) просто всех русских в ... макнул, устроил Раскол и обьявил традиционалистов еретиками, хотя наоборот сам был таким. Он что то "исправлял" и даже "хороводы" начал водить не в ту сторону, а не они. Вслед за ним вообще пришел петр. Который чего только не выделывал.
  10. timyr 23 июля 2015 10:47
    А что такого Романовы за то чтобы стать Царями часть страны отдали.Зато теперь Цари.Ну и носились же слухи что Филарет стал католиком когда в Польше был.Убили пятилетнего ребенка,а когда их в 17 году заголосили:а нас то за што.
  11. зокняй82 23 июля 2015 11:48
    Цитата: sap
    Конфликт стяжателей и нестяжателей имеет более глубокие корни и проблема в духовном плане церковью до сих пор не преодолена. Став прислужницей светской власти церковь начала гонения на единоверцев не принимающих НЕПОТРЕБСТВА, и гонит их и по ныне.Долларовый миллиардер Гундяев яркий представитель коллаборационизма на святейшем престоле.

    Не судите, и судимы не будите...
  12. av58 23 июля 2015 12:48
    Автор все сложил в кучу: начал с Романовых, добавил их предшественников Годунова и Шуйского, а закончил "никонианами". Просто анекдот :-)
  13. Aleksander 23 июля 2015 13:09
    Статье-минус. Свои политические взгляды автор оттеняет неблагозвучными эпитетами и ничем не обоснованными обвинениями в адрес Романовых:
    патриарх Филарет, имеет весьма сомнительную биографию

    В чем сомнительность и кто ее определил?
    Боярин Фёдор Никитич Романов при Борисе Годунове по обвинению в измене, видимо (особенно по его будущему поведению и жизненному пути), не без оснований, был сослан и пострижен в монахи.

    "Видимо, не без оснований" -откуда "видимо", где основания? Одни бездоказательные пачкающие намеки. Не Федор один, ВСЕ Романовы были схвачены Годуновым по лживому доносу дворового человека и брошены в земляные ямы. Федора и его жену НАСИЛЬНО постригли в монахи, сына Михаила отобрали и сослали на Белоозеро. Из пяти братьев Романовых выжило только ДВА. Расправились и родственниками Романовых.
    При первом самозванце Лжедмитрии (Григории Отрепьеве) был освобождён и возведён в сан Ростовского митрополита. Фёдор Романов остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. В 1610 году «патриарх» стал одним из главных участников заговора против царя Василия Шуйского и активным сторонником семибоярщины, боярского правительства, которое предавало национальные интересы.

    Филарет был в плену у Лжедмитрия - патриарх Гермоген: «А которые взяты в плен, как и Филарет-митрополит и прочий, не своею волею, но нуждею, и на християнский закон не стоят, и крови православных братии своих не проливают…"
    В 1610 был отбит у мятежников и стал участником заговора против Шуйского, т.к. считал его избрание незаконным.
    Однако не сошёлся с поляками в окончательном варианте договора и был арестован.

    Ага, тогда и Карбышев "не сошелся". Филарет ОТКАЗАЛСЯ подписать польский вариант Договора и призвать сдать Смоленск, за что его морили на болоте в палатке, арестовали и ВОСЕМЬ лет он был в плену.
    Филарет уделял большое внимание печатанию книг и исправлению ошибок в текстах древних рукописей. В 1620 году возобновил работу Московской типографии на Никольской улице, основанную еще Иваном Грозным в 1553 году. Книги распространялись по монастырям, церквям и торговым лавкам по себестоимости, без наценки. В Сибирь книги рассылались бесплатно.
    Где-измена, в чем плохой жизненный путь?
    Все живые деятели этого сборища предателей русского народа

    Пусть автор назовет непредателей, когда практически вся страна клялась попеременно то первому Вору, то второму, то даже третьему, а еще Владиславу, Шуйскому и по несколько раз. Главное то, что страна нашла таки в себе силы и мужество остановиться и избрать верховную власть в лице Романова, избранного выборными от всех городов и сословий на Земском Соборе...
    1. Trapper7 24 июля 2015 11:23
      Отличный ответ! Спасибо!!!
  14. Mixweb 23 июля 2015 15:05
    Статья не понравилась. С одной стороны, действительно было предательство, но, простите за выражение, обсирать династию Романовых и Православную церковь не стоило
    1. timyr 23 июля 2015 15:23
      А че их обсирать сами справились,без всяких большевиков февральскую революцию сделали.А насчет высокой духовности православной церкви расскажи нам как церковь в 90е беспошлинно торговала водкой и сигаретами.
  15. V. Shooter 23 июля 2015 15:40
    высокую духовность православной церкви определяют прежде всего такие подвижники, как Серафим Саровский, Иоан Кронштадтский, Сергий Радонежский и многие другие подвижники веры
  16. chelovektapok 23 июля 2015 16:22
    Начали Романовы ( в ту пору захудалые бояре)с убийства отрока Димитрия, убийством отрока Алексия и закончили. Староверы (Филарет )им тогда ешё предсказывали, чем кончат. В итоге прахом пошла Российская Империя. Загнали боярские, исконно Русские Роды вплоть до Русского Севера и Тувы. Им от этого легше не стало. Последний "император"...Ну не могу согласиться с канонизацией. В принципе был не злоблив и "блаженно-повёрнут". Как бы ничего- ходи себе, молись по монастырям. Там таких- как комаров на Севере. Нефиг Государством руководить, если даже пацана здорового сродить нет сил. В монастырь! Вместо этого- пустышка на троне, причём битая японской палкой по голове ( факт из восточного путешествия ряженной куклы). РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ- должен быть девиз романовых. Сами сгнили и Россию сгноили! По итогу- кто кому какие "яйца фаберже" дарил на Праздники- "великое, едрить, достижение".
    1. avt 23 июля 2015 17:27
      Цитата: chelovektapok
      . Загнали боярские, исконно Русские Роды вплоть до Русского Севера и Тувы.

      Неее- все гораздо проще - после того как Тушинский вор навыдавал перебежчикам к себе ,,древних родовых званий" ,братан Петруши №1 перед правлением сеструхи Софьи УНИЧТОЖИЛ разрядные списки. Практически уничтожил архив кто от кого и какой земли вышел,да какое место в государстве и его органах управления занимал .
      Цитата: chelovektapok
      Вместо этого- пустышка на троне, причём битая японской палкой по голове ( факт из восточного путешествия ряженной куклы).

      Вроде саблей , когда пьяные в храме с греком на колокольчиках чего то изобразить решили музыкального, ну полицейский и не стерпел этого тогдашнего ,,пусирайта" laughing - засадил по башке.
      Цитата: chelovektapok
      В принципе был не злоблив и "блаженно-повёрнут". Как бы ничего- ходи себе, молись по монастырям.

      Ну он лучше занятие нашел - тихонько бухал и фотографией занимался .
      Цитата: chelovektapok
      Вместо этого- пустышка на троне,

      Опять же все бы ничего - сидеть годен был , но вот бяда - править нет.
      avt
    2. Комментарий был удален.
    3. Aleksander 23 июля 2015 21:43
      Цитата: chelovektapok
      Начали Романовы ( в ту пору захудалые бояре)с убийства отрока Димитрия, убийством отрока Алексия и закончили.


      "Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите" (С)
  17. OML 23 июля 2015 20:02
    Кто ее знает, что было. История переписывалась многократно под каждого правителя. Прежде всего душа, честь, совесть каждого.
    OML
  18. JääKorppi 23 июля 2015 20:35
    Эх, раз в то тяжёлое время Россия выстояла, даст Бог и это безобразие переживёт! И снова возродится в едином государстве!
  19. Зэ Кот 24 июля 2015 00:23
    Похоже на школьный реферат.
    1. Scraptor 24 июля 2015 05:52
      И даже "Народному ополчению под руководством Минина и Пожарского в 1612 году" неуд... wassat
      Но два последних абзаца точно глаголят истину. Кроме того что петр алексеевич никакой был не Романов а сын ... и Нарышкиной (кто против - может сличить их патреты). А "вестернизация" как то стала через 100 лет быстро проходить после того как другое народное ополчение отметелило Наполеонского Корсиканца, после того как армия сдала Маскву. laughing
  20. yurta2015 24 июля 2015 07:22
    Зачем ярому сталинисту А.Самсонову понадобилось вдруг ворошить прошлое династии Романовых? Ответ прост: Именно на развалинах романовской России пытались построить свой рай на земле большевики, одним из руководителей которых, а потом и их рулевым был Сталин. Именно на основе отрицания достижений царской России строилась идеология сталинских преобразований, и вообще государственная идеология раннего СССР. Отсюда основная цель автора - погуще вымазать всех без исключения Романовых в отборном дерьме, чтобы на их фоне как можно ярче смотрелись действительные и мнимые достижения сталинской эпохи. С другой стороны, автор постарался случайно не запачкать самого уважаемого Сталиным исторического деятеля России - Ивана Грозного, вину которого за экономическую разруху в России к началу Смутного времени тоже умудрился полностью свалить на Романовых.
    1. Scraptor 24 июля 2015 08:52
      таким образом - видно троцкиста по помету...
  21. yurta2015 24 июля 2015 07:38
    Автор пытается доказать, что династия Романовых была поставлена у власти предателями России и с самого начала служила главным препятствием для действительного развития страны. Но так ли было на самом деле? Проверим аргументы автора. Он утверждает, что правительство первого Романова составили одни бывшие предатели России. Однако кто такие предатели? Это те, кто помогает врагу своего государства. А что такое государство? Для России, начиная с 15 века, его олицетворяла единоличная власть законного царя. Был ли в России времён Смутного времени полностью законный царь? Нет. Бесспорно законная царская власть пресеклась смертью последнего сына Ивана Грозного в 1598 году. Дальше началась эпоха самозванцев (якобы чудом спасшихся детей Ивана Грозного), на стороне каждого из которых оказывалась какая-то часть российского общества. Это была гражданская война, в которую вмешивались искатели удачи из соседних государств. Соответственно и боярское сословие раскололось на несколько враждующих между собой группировок. Почти все они были за Россию, но под властью "своего" претендента на престол. Их нельзя считать предателями, поскольку никто из них не принимал подданства правителя другого государства и не передавал ему своих владений (Владислав не в счёт, т.к. не был тогда польским королём, да и соглашение с ним так и не было согласовано до конца).
  22. yurta2015 24 июля 2015 07:55
    Автор утверждает, что в 1613 году можно было найти царя и получше. Как раз нет. Именно кандидатура Михаила Романова удовлетворила все стороны гражданского конфликта и позволила прекратить гражданскую войну. В ином случае гражданская война бы продолжалась, что грозило очередным расколом, чреватым полной потерей государственного суверенитета России.
    Автор пытается доказать, что именно Романовы виноваты в закрепощении крестьян, сваливая на них и на Годунова отмену Юрьева дня. Между тем Юрьев день был отменён Иваном Грозным за 2-3 года до своей смерти (в 1581-1582 гг.). Его приемники лишь продолжали эту политику. Причина - феодальный характер русского государства того времени. Основу его армии составляла феодальная конница (как и любых других феодальных государств), а каждый феодал кормился за счёт переданных ему государством крестьян.
  23. valokordin 24 июля 2015 08:47
    Таким образом, получается трагикомедия. Изменники-бояре предают русский народ, Русь, впускают в столицу врагов, договариваются избрать на русский престол польского королевича. Честные русские люди не щадя живота своего воюют с врагами, освобождают Москву. А изменники, вместо того, чтобы стать «желудями» на дубах, почти все входят в новое правительство и избирают выгодного для себя царя, молодого, без способностей и больного. А символом воцарения Романовых стала жуткая казнь «Ворёнка» — пятилетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия.

    Тоже делается и сейчас, предатели России и сейчас рулят. Кому верить?
    1. yurta2015 24 июля 2015 10:21
      О "предателях" Романовых Смотрите выше.
  24. yurta2015 24 июля 2015 10:47
    Автор утверждает, что победа 1612 года (а значит и выборы Романовых на царство в 1613 г.) была лишь очередным этапом Смуты, а вовсе не её завершением. Но что такое Смута (Смутное время)? Это период гражданской войны, причиной которой было отсутствие легитимной, т.е. признанной всеми россиянами, государственной власти. Гражданская война закончилась соглашением всех её участников в 1613 году о том, что новым легитимным государём России будет Михаил Романов. Его кандидатура устроила всех. Не признали это избрание только правители соседних государств (Польши и Швеции), заинтересованные в продолжении в России гражданской войны и сами претендовавшие на её территорию. Именно поэтому война продолжалась и после 1612-1613 гг. В 1615-1616 гг. в Россию вновь вторглась большая конная банда профессиональных наёмников "лисовчиков" (из разорившейся литовской, польской и русской шляхты и казаков, а также разбойников из разных сословий), давно сделавших своей профессией войну и грабёж. Они насквозь прошли почти всю основную территорию России вокруг Москвы, несколько раз разгромив высланные против них русские войска и вырезав до последнего человека несколько русских городов и сотни сёл. Секретом их побед был высокий профессионализм, крайняя жестокость, стремительность передвижений (они не имели обозов) и внезапность нападений. Внезапности во время своих рейдов они достигали убивая всех, встречавшихся им на пути. В 1617 году в Россию вторгся с армией наёмников и искателей удачи (к которой присоединились и запорожские казаки) польский претендент на русский престол Владислав. Его удалось останновить только под Москвой. Убедившись в невозможности взять столицу, он пошёл на переговоры о перемирии. Так закончилась война с Польшей.
  25. Trapper7 24 июля 2015 11:35
    Я как то уже сталкивался с одним рассмотрением вопроса, что мол дескать если бы вместо Даниловичей (детей первого московского князя) править Русью стали Михайловичи (потомки князя Тверского), то вот тогда бы.... Мотивируя это тем, что мол Михйло Тверской был на голову выше как правитель Даниила Московского, но при этом забывая одну главную вещь - дети Даниила Московского НИКОГДА не делили свои наделы между наследниками, занимаясь укреплением и приращением владений, с чего собственно и пошла Русь Московская. А вот потомки князя Михаила Тверского как раз этим и грешили.
    Так и здесь, мы НЕ ЗНАЕМ, как бы пошла история России, если бы вместо Михаила Романова на престол был избран другой человек. Что же мы знаем - что наша страна пройдя все этапы и тяжести занимает 1/6 часть суши, обладает невероятными природными и прочими богатствами, всегда имела мощную армию и флот.
    Сейчас конечно набегут и скажут, что мол люди то жили так себе... Но знаете, а где гарантии, что при другом правителе жили бы как в Раю, а не превратились бы в аналог Польши?
    1. Scraptor 24 июля 2015 16:43
      Думаее Польша сейчас живет хуже? Сейчас не 1/6 а 1/8,5
      Драматическое и трудное становление Царства Русского это Иоанн Грозный.
      Сибирь освоена казаками и староверами просто бежавшими куда глаза глядят от никонианства и петрофских "реформ".
      1. ism_ek 25 июля 2015 09:34
        При Иване IV Ермак пересек Уральский хребет и первый раз захватил столицу Сибирского ханства.
        В год смерти Ивана Грозного Весь отряд Ермака вместе с предводителем был уничтожен. Осваивали Сибирь, так ненавистные Вами Бояре, во главе с Годуновым, а затем Романовым.
        1. Scraptor 25 июля 2015 10:46
          Он что ее один осваивал? Бояре сидели в москве, а осваивали Сибирь было выше написано кто - те кто бежал от их порядков! Как пилигримы в сша (тех и то не так притесняли).
  26. ism_ek 24 июля 2015 14:11
    Автор сокрушается про контрибуцию Шведскому Королю в 20 тыс. рублей, но забывает, что аналогичную сумму платили ЕЖЕГОДНО крымскому хану в виде "Поминок"(дани). Во многом т.н. автором "вестернизация" - была очисткой России от пережитков татара-монгольского ига. Возвращением к русским корням.
    Движущей силой смуты были не интервенты, а казаки. Смута - это гражданская война. После убийства Царевича Дмитрия, власть потеряла для народа сакральный смысл. И страна пошла "в разнос".
    Да у власти остались те же бояре, Но к власти пришла новая династия, которая сделала Россию Империей. При Михаиле Романове территория России ограничивалась бассейном Волги. Тула - была Южным приграничным городом....
    1. Scraptor 24 июля 2015 16:51
      Можно посмотреть на карту и не нести чушь? Все приобретения "вестерников" это прибалтика. Заместо этого даже мыс Дежнева каким то образом у вас оказался в беринговом проливе, а стародворянской кирасирной конницей (в татаромонгольских тегиляях lol ) под Лесной управлял некто "потешный" рейхс-комиссар пфлуг приставленный с вполне ясными функциями к Шереметьеву.
      Думать что казаки не смогли перелезть оный пролив, это быть заодно с норвежским краеведческим музеем на Шпицбергене который вещает заезжим туристам что русские там появились позже них, и упорно втупую игнорирует даже результаты археологических раскопок.
      1. ism_ek 25 июля 2015 09:40
        Дежнев жил уже при Романовых.
        Романовы прибавили - Украину, Белоруссию, Польшу, Молдавию,Крым, Кавказ, Закавказье, Среднюю Азию, Дальний Восток, Восточную Сибирь.....
        1. Scraptor 25 июля 2015 10:50
          Тебе уже написали как они ее "прибавили", в лице собаки-никона (1654г) и петра в особенности.
          Грозный сокрушил сильные разбойничьи ханства за которыми были просто редкозаселенные земли куда народ потом от такого боярского "счастья" бежал (кому не повезло на запад в Литву).
          1. ism_ek 25 июля 2015 16:49
            Цитата: Scraptor
            Тебе уже написали как они ее "прибавили", в лице собаки-никона (1654г) и петра в особенности.

            Нужно понимать, что без реформы церкви, Россия не стала бы империей. Ни один православный патриарх не признал бы Россию "третьим Римом", а Европейские короли продолжали бы называть русского государя - "Перекопским данником".

            Целью реформы церкви был отказ от монгольского наследия, возвращение к русским корням. Конечно не от всего удалось отказаться. Хиджабы, бороды и т.д. остались. Осталось и крепостное право, которое было продолжением монгольских законов.
            1. Scraptor 25 июля 2015 17:59
              Нужно понимать что перед тем как победить какое то общество иностранщиной и потом согнуть его в бараний рог, это общество надо сначала расколоть.

              А зачем империя? Чего не осталось бы Царство Русское?

              Церковь даже монголы не реформировали. И вообще не лезли в святое.

              Нерусские государи Крым взяли только через 100 лет.
              Крепостное право ввел петр (а заодно и европейское право первой ночи).
              До него крепостными (на 3 года) быле только те кто жил при крепостях.

              У вас все наоборот - поэтому случайностью это быть не может.
              1. ism_ek 25 июля 2015 20:22
                Не было никогда русского царства. Читайте исторические документы тех лет. Было Крымское царство, Казанское царство, Астраханское и т.д. Царем мог быть только потомок Чингизхана. Это при Петре Первом историю "подредактировали", что бы такие "ура патриоты как Вы могли переться от собственной значимости.

                ps Вот что писал Иван Грозный Строгановым
                Вы вогуличей, вотяков и пелымцев от нашего жалования отвели их задирали... потом призвали к себе волжских атаманов и воров, наняли их в свои остроги без нашего указа... А не вышлете из острогов своих в Пермь волжских казаков — атамана Ермака Тимофеева с товарищами и станете держать их у себя, а Пермские места не будете оберегать и если такою вашею изменою что впредь случится... то мы за то на вас опалу свою наложим большую, атаманов же и казаков, которые слушали вас и вам служили, а нашу землю выдали, велим перевешать».


                Завоевание Сибири бояре вели на свой страх и риск.
                1. Scraptor 25 июля 2015 20:42
                  Тот самый Иоанн Грозный был Царем Всея Руси, и все эти ханства на нем закончились. Твой "монголоидный" (по климову), пассионарный и западнический изврат (всю грязь собрал) никому кроме таких же неинтересен.

                  Сибирь почти вся казачья или старообрядческая.
                  1. ism_ek 25 июля 2015 22:59
                    Цитата: Scraptor
                    Тот самый Иоанн Грозный был Царем Всея Руси

                    После этого пришел Крымский хан и сжег Москву. Иван Грозный отрекся от этого титула и царем был коронован Симеон Бекбулатович. :) После этого Русские государи не покушались на царский титул. Царями они были только по праву владения Казанским и Астраханским ханствами.
                    1. Scraptor 25 июля 2015 23:31
                      Какими еще сакральными знаниями поделитесь из вашего воспаленного сознания?
                    2. Scraptor 25 июля 2015 23:54
                      Да, если что то чингизид-Наполеон тоже пришел и сжег Маскву, но он в палате напротив, тибетца-Адика (он туда чуть не дошел) все еще с собаками ищут...
  27. Basil_3 10 августа 2015 22:12
    Выбрали удобного, покорного!!! Семибоярщина продолжилась но в ином виде)))
    Хотя удалось пресечь Смуту и избежать присоединения к Польше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня