Эксперты: американские военные технологии для реальной войны непригодны

Американские дорогостоящие программы по перевооружению морально устарели, а новые разработки не смогут справиться с задачами в современной войне, мало того, они могут стать уязвимым местом армии США при полномасштабном конфликте, считают американский специалист по оружию 21-го века Питер Сингер и исследователь Центра нацбезопасности Огюст Коул.Об этом пишет РИА Новости.

Эксперты: американские военные технологии для реальной войны непригодны


Эксперты утверждают, что «согласно полученному ими отчёту о тестовых полётах, новый американский истребитель F-35 в ходе имитации сражения показал себя хуже, чем F-16, созданный 40 лет назад, и не выдерживает конкуренции в ближнем бою». Хотя производитель считает проведённые испытания некорректными, поскольку новому самолёту не придётся участвовать в ближних боях.


По мнению аналитиков, «подобные надежды Пентагона на то, что американские вооружения не столкнутся с угрозой, для которой они не были разработаны, уже провалились во Вьетнаме, но США продолжают "скрещивать пальцы"».

По их словам, «ВМС США закупают корабли на 479 миллионов долларов, хотя их собственные испытания выявили, что данные образцы не выдержат современных сражений», То же с воздушными заправщиками KC-46, «не оснащёнными защитой на случай угрозы "выше среднего"».

Пентагон «надеется на лучшее, хотя должен готовиться к худшему», его военные проекты, «предназначенные для любых типов войны, на деле не подойдут ни для одного», – пишут авторы.

Они отмечают, что «Китай уже тестирует не только три разных программы беспилотных ударов на дальние расстояния, но и новый крупноразмерный беспилотник "Божественный орел" (Soar Eagle), потенциально способный обнаружить самолёты-шпионы», в которые Пентагон продолжает вкладывать средства.

Вашингтон, по мнению экспертов, «стоит на пороге новой гонки вооружений». И чтобы не проиграть эту гонку, недостаточно просто вкладывать деньги в технологии, необходимо, чтобы эти технологии соответствовали стандартам военного времени. И это пока является слабым местом Соединённых Штатов, резюмируют эксперты.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. mig31 23 июля 2015 11:02
    Они пригодны только для нападения на Папуа Новая Гвинея....
    1. bulvas 23 июля 2015 11:05
      Разумеется, пора закладывать новый бюджет ...

      Надо же кормить драконов Локхид мартин, Боинг и т.д.

      Там столько генералов отставных и действующих кормится

      Спасибо доброму и доверчивому Джону Смиту, воспитанному на голливудских фильмах


      1. Starover_Z 23 июля 2015 11:16
        Цитата: bulvas
        Надо же кормить драконов Локхид мартин, Боинг и т.д.

        А не прекратить ли поставки российского титана для американских самолётов ?!
        1. bulvas 23 июля 2015 11:21

          Цитата: Starover_Z

          А не прекратить ли поставки российского титана для американских самолётов ?!


          Мало ли в мире поставщиков титана?

          Откажитесь от своей зарплаты и уговорите еще пару миллионов людей отказаться от пенсий, зарплат мед обслуживания

          Еще договоритесь с теми, кто живет за счет продажи титана, пусть тоже откажутся от зарплат

          Тогда можно и не продавать титан американцам

          1. Starover_Z 23 июля 2015 11:39
            Цитата: bulvas
            Мало ли в мире поставщиков титана?

            Откажитесь от своей зарплаты и уговорите еще пару миллионов людей отказаться от пенсий, зарплат мед обслуживания

            Еще договоритесь с теми, кто живет за счет продажи титана, пусть тоже откажутся от зарплат

            Тогда можно и не продавать титан американцам

            А что, в мире только американцам нужен титан ?
            Поднимают свою промышленность китайцы, индусы хотят собирать технику сами ...
            Промышленникам нужно работать, искать нейтральные рынки сбыта !
            Американцы же не продают нам изделия двойного назначения ! Даже микросборки под запретом !
            А мы им всё продаём, что им нужно !
            1. afdjhbn67 23 июля 2015 13:03
              предатели то в нашем правительстве сидят , а не в штатовском...
            2. Vohman 23 июля 2015 14:25
              А мы им [американцам] всё продаём, что им нужно !


              Со всем уважением к Вашему мнению, объясните, пожалуйста, а что это "всё продаём, что им нужно"?
              Перечень хотя бы из двух-трёх позиций, без чего они бы ну никак не обошлись бы или это было бы критично для их экономики (сектора экономики) и дальнейшего развития.
              1. PENZYAC 23 июля 2015 21:34
                Цитата: Vohman
                А мы им [американцам] всё продаём, что им нужно !


                Со всем уважением к Вашему мнению, объясните, пожалуйста, а что это "всё продаём, что им нужно"?
                Перечень хотя бы из двух-трёх позиций, без чего они бы ну никак не обошлись бы или это было бы критично для их экономики (сектора экономики) и дальнейшего развития.

                С удовольствием отвечу, - ракетные двигатели (они сами это признали)...
                1. Vohman 25 июля 2015 22:18
                  Согласен. Хотя судьба их использования уже под вопросом (даже уже не под вопросом, их заменят полностью). К тому же, России самой ОЧЕНЬ выгодно продавать эти двигатели в США, и неизвестно, кто больше потеряет при полной остановке сотрудничества в данной области. Даже после того, как Рогозин решил (на словах) прекратить поставлять РД-180 в США в случае, если они будут использоваться в военных целях (запуск в военных целях), РФ так и продолжала поставки, несмотря на запуски в военных целях со стороны США. О чем это говорит? Только лишь о том, что пока США есть возможность использовать РД и не париться со временем по разработке СВОЕГО двигателя.
                  В данный момент, в связи с ухудшение отношений между странами, США прорывно стремиться исправить создавшееся положение собственными разработками (и они уже есть, как всем известно).
                  Во-вторых, РД-180 - это всё же не Российская разработка, если говорить о чисто Российских разработках и заслугах. Это разработка времен СССР, а в данный момент РФ просто использует задел (готовое изделие и разработанные для его производства технологии) большого такого СССР. Как ни крути, а сколь-нибудь полезное и реально прорывное было сделано (если о космосе в частности) в СССР.
                  Да, Вы можете еще сказать об МКС, хотя, как известно и понятно, его часть так же принадлежит не РФ, а США. И ведь также были разговоры, что мол РФ перестаёт эксплуатировать МКС, при этом США тоже должны (почему, не ясно). Но ведь и этого не произошло, потому как отказываться от МКС из-за политики - глупо, а самим ведь - ну реально, не потащить! Да и средства вкладывались в МКС так же не только лишь РФ.

                  В остальном, даже не знаю других сколь-нибудь важных для США проектов, в которых без РФ ну они прям никуда.
                  Я не стараюсь здесь демагогию разводить или унижать-возвышать чьи-то заслуги, я пытаюсь понять, что Вы имели ввиду, говоря, что "американцам мы продаём ВСЁ, что им нужно"!!
            3. PENZYAC 23 июля 2015 21:30
              Цитата: Starover_Z
              Цитата: bulvas
              Мало ли в мире поставщиков титана?

              Откажитесь от своей зарплаты и уговорите еще пару миллионов людей отказаться от пенсий, зарплат мед обслуживания

              Еще договоритесь с теми, кто живет за счет продажи титана, пусть тоже откажутся от зарплат

              Тогда можно и не продавать титан американцам

              А что, в мире только американцам нужен титан ?
              Поднимают свою промышленность китайцы, индусы хотят собирать технику сами ...
              Промышленникам нужно работать, искать нейтральные рынки сбыта !
              Американцы же не продают нам изделия двойного назначения ! Даже микросборки под запретом !
              А мы им всё продаём, что им нужно !

              До тех пор, пока они сидят на нашем титане, они не развивают производство своего (не выгодно) и постепенно утрачивают свою компетенцию в этом вопросе. Не думаю, что замену нашему титану (случись что) можно найти достаточно быстро, тем более, ещё труднее, если вообще возможно, быстро наладить собственное производство титана. Сколько им понадобится? Год, два, три, пятилетку? И придётся им воевать (в случае не ядерной войны "на истощение") с тем, чем начали, без постоянного притока достаточного количества новой техники...
              Мы же упрекаем себя в чрезмерной импорт-зависимости, почему бы не порадоваться их ощутимой зависимости от нас хоть в чём то?...
          2. Александр_ 23 июля 2015 11:53
            Своё производство нужно на своё же потребление, в том числе, ориентировать.
          3. andrewkor 23 июля 2015 19:54
            китай своим демпигом разорил всё мировую титановую промышленность кроме России и сша у которых очень велика доля высокотехнологичного конечного продукта
        2. veksha50 23 июля 2015 11:42
          Цитата: Starover_Z
          А не прекратить ли поставки российского титана для американских самолётов ?!


          Мы не просто продаем титан, а изготавливаем и стойки шасси, и еще что-то, так как у амерсов какие-то проблемы в технологиях...

          Но вот внизу уже bulvas говорит о лишении рабочих мест, рыночной ниши и так далее...
          С одной стороны - И ОН прав, а с другой... Ну не понимаю я, как можно торговать со своим врагом... Этот же титан пойдет на новые боевые самолеты, которые могут нанести реальный удар по территории твоей же страны...

          И получается, что bulvas призывает наступить на те же грабли, как наступил СССР в торговых отношениях с Германией - нас уже бомбили, а с нашей стороны шли составы с сырьем различным для ВПК Германии...
          1. Стирбьорн 23 июля 2015 11:49
            Цитата: veksha50
            И получается, что bulvas призывает наступить на те же грабли, как наступил СССР в торговых отношениях с Германией - нас уже бомбили, а с нашей стороны шли составы с сырьем различным для ВПК Германии...

            А немцы нам станки, которые до сих пор работают, товарищ Сталин не глупый был, далеко.
            1. sap 23 июля 2015 12:04
              Цитата: Стирбьорн
              А немцы нам станки, которые до сих пор работают, товарищ Сталин не глупый был, далеко.

              Именно так! А сказку про эшелоны идущие в германию придумали либерасты.
              sap
            2. veksha50 23 июля 2015 12:06
              Цитата: Стирбьорн
              А немцы нам станки, которые до сих пор работают, товарищ Сталин не глупый был, далеко.


              С ЭТИМ - согласен...

              А какие станки или современные технологии МЫ получаем от/из штатов ???

              Они даже во время ВОВ по ленд-лизу все старье нам гнали (транспорт-технику-вооружение)... Старье - имею в виду - не самые современные образцы...

              И сейчас каждую мелочь пытаются загнать под понятие "двойного назначения", чтобы запретить к продаже в Россию...

              К чему Вы заступаетесь за штаты в данном случае ??? Что хорошего Россия-СССР от них видела за многолетнюю историю ??? Кроме вреда для нее - ничего...
              1. Стирбьорн 23 июля 2015 13:01
                Цитата: veksha50
                К чему Вы заступаетесь за штаты в данном случае ??? Что хорошего Россия-СССР от них видела за многолетнюю историю ??? Кроме вреда для нее - ничего...
                Студебеккеры например, ну и главное -во время ВОВ к 1943 году запасы своей тушенки истощились. Второй фронт, так называли американские мясные консервы, которые спасли жизни множеству советских граждан.
                В СССР из США поступило 664,6 тыс. тонн мясных консервов. По отношению к советскому производству мяса поставки тушенки по ленд-лизу составили 17,9%, фактически же их доля была еще выше, если исключить субпродукты и учесть, что консервированное мясо эквивалентно значительно большему по весу количеству сырого мяса.

                Основные продовольственные склады были перебазированы в западные районы СССР, где и были захвачены немцами в первые недели войны. Оставшиеся запасы «доели» к 1943 году, после которого на солдатских столах и в котелках – исключительно американская тушенка. А также «ленд-лизовский» гороховый концентрат для супа, сало (лярд) и т.п.


                Кстати, даже этот пост вы написали благодаря, извините, США. Ибо интернет и операционная система Windows фирмы Microsoft. Это простая констатация факта hi
                1. ВУС 068 23 июля 2015 13:41
                  Ещё замечу, что "Пентиум" имеет советские корни.
                  "Советские корни процессора Intel Pentium | ИнфоГлаз"
                  1. Vohman 23 июля 2015 14:34
                    Корни могут быть какие угодно.
                    А вот прорасти что-то достойное, увы, смогло не в СССР.
                    Подобие интернета так же проектировалось в СССР, и довольно таки серьезные и перспективные наработки были. И опять же, БЫЛИ, но ни во что не вылились.
                    Когда говорят о чьих-то достижениях, всегда находится кто-то (что-то) с желанием хотя бы стать рядом с пьедесталом уже свершившегося достижения. Как это с Сикорским, с тем же пентиумом и со многими технологиями и техническими достижениями, что, возможно, и имели некие корни еще в СССР, но, увы, смогли реализоваться и получить дальнейшее развитие в других странах.
                2. Альф 23 июля 2015 14:21
                  Цитата: Стирбьорн
                  ну и главное -во время ВОВ к 1943 году запасы своей тушенки истощились. Второй фронт, так называли американские мясные консервы, которые спасли жизни множеству советских граждан.

                  Большую роль в снабжении Красной Армии и гражданского населения в годы войны играла поставка из США мясных консервов – 665 тысяч тонн. Но Монголия за те же годы поставила в СССР почти 500 тысяч тонн мяса.

                  500 тысяч тонн МЯСА-это несколько больше, чем 665 тыс тонн КОНСЕРВОВ. Так что это еще вопрос, кто кормил мясом СССР.
                  1. Стирбьорн 23 июля 2015 15:19
                    Цитата: Альф
                    500 тысяч тонн МЯСА-это несколько больше, чем 665 тыс тонн КОНСЕРВОВ. Так что это еще вопрос, кто кормил мясом СССР.
                    Причем тут Монголия, блин, вообще? Мне дядька родной рассказывал, как они, будучи детьми, снег зеленого цвета видели с сестрой во время войны...от голода. В Вологодской области это было, куда линия фронта не дошла. Вы понимаете, что это значит? Людям есть нечего было, тут каждая банка на счету! А мы в сытое время, монголиями тут меряться будем, сто тысяч тонн туда, сто тысяч тонн сюда.
                    1. Альф 23 июля 2015 16:23
                      Цитата: Стирбьорн
                      Цитата: Альф
                      500 тысяч тонн МЯСА-это несколько больше, чем 665 тыс тонн КОНСЕРВОВ. Так что это еще вопрос, кто кормил мясом СССР.
                      Причем тут Монголия, блин, вообще? Мне дядька родной рассказывал, как они, будучи детьми, снег зеленого цвета видели с сестрой во время войны...от голода. В Вологодской области это было, куда линия фронта не дошла. Вы понимаете, что это значит? Людям есть нечего было, тут каждая банка на счету! А мы в сытое время, монголиями тут меряться будем, сто тысяч тонн туда, сто тысяч тонн сюда.

                      Советую внимательно прочитать мой пост, в котором я говорю, как США помогали СССР продовольствием. А то, что Вы сейчас сказали, называется "слышу звон, да не знаю о чем".
                      1. Стирбьорн 23 июля 2015 16:29
                        Цитата: Альф
                        Советую внимательно прочитать мой пост, в котором я говорю, как США помогали СССР продовольствием. А то, что Вы сейчас сказали, называется "слышу звон, да не знаю о чем".
                        Вы отрицаете факт поставки консервов? Или у вас консервы из монгольского мяса? Или тушенка типо не мясо? Что сказать то тогда хотели, выражайтесь яснее
                3. veksha50 23 июля 2015 17:07
                  Цитата: Стирбьорн
                  Студебеккеры например, ну и главное -во время ВОВ к 1943 году запасы своей тушенки истощились. Второй фронт, так называли американские мясные консервы, которые спасли жизни множеству советских граждан.



                  Да что же это такое!!!

                  Во-первых, мы сейчас перекатимся еще к временам зарождения США, к тому времени, когда их истинные жители - индейцы, ну ничем не навредили России...

                  Во-вторых, за эту тушенку СССР платил золотом (!!!)...

                  В-третьих, на "Windows" я "сижу" просто и за компанию со всеми, и оттого, что он покрасивей и попроще Линукса, но ЗА ЭТО я не собираюсь задницу штатам вылизывать, тем более, что Винду можно по характеру ее поведения можно назвать и сесотом, и полицейским, и агрессором... Даже в Винде амерская сущность проявилась, и это - не только мое мнение...

                  И в последних: если Вам так нравятся штаты, почему Вы не живете в них??? И почему мои мысли, высказанные вслух (имею право, причем не оскорбляя), так Вам лично пришлись не по душе ???
                  1. Стирбьорн 23 июля 2015 20:36
                    Цитата: veksha50
                    Во-первых, мы сейчас перекатимся еще к временам зарождения США, к тому времени, когда их истинные жители - индейцы, ну ничем не навредили России.

                    Ну вы сами дословно заявили, что США, исключительно вред приносили России(СССР). Я вам конкретными примерами показал, обратное. Никакое золото не ценнее человеческих жизней, тем более выплаты по ленд-лизу совсем недавно завершились. То есть на длительный срок были средства выделены. Я считаю это, вполне справедливо. Не выжимали же все соки, как грекам сейчас. Лично бы сейчас, оплатил своим, голодавшим родным тогда, хоть по 100 долларов за банку тушенки, но увы машины времени нету под рукой. Про мое житие в штатах и тд даж отвечать не вижу смысла.
              2. vladimir_krm 23 июля 2015 14:46
                Это не совсем так. Гнали Аэрокобру, появилась в конце войны Кингкобра - стали поставлять и её. А обрубать экспорт не слишком разумно: титан - не слишком большой дефицит, обойтись смогут, да ещё и станут более независимы. Санкции против России это доказали. А рабочие места пропадут, и доля нефтегаза в экспорте увеличится.
                1. Альф 23 июля 2015 16:34
                  Цитата: vladimir_krm
                  А обрубать экспорт не слишком разумно: титан - не слишком большой дефицит, обойтись смогут, да ещё и станут более независимы.

                  Чего же не обходятся ? Ответ ясен-цена, качество и уверенность, что несмотря на все удары ниже пояса Россия будет и дальше удовлетворять все условия пиндоcтана. К сожалению.
                  Месторождения титана находятся на территории ЮАР, России, Украины, Китая, Японии, Австралии, Индии, Цейлона, Бразилии, Южной Кореи, Казахстана.
                  Запасы на месторождениях титановой руды в 2012 году, *
                  Китай 200.0
                  Австралия 118.0
                  Индия 85.0
                  ЮАР 71.3
                  Норвегия 37.0
                  Прочие страны 180.7
                  Всего запасы 692.0

                  Титановые продукты и компоненты производятся преимущественно в США, России, Японии и Китае, а их ежегодный объем производства составляет более 100 тысяч тонн.

                  Россия обладает вторыми в мире, после Китая, запасами титана.

                  Чего же в Китае не покупают ? Просто прекрасно понимают, что в любой момент Китай может сказать-пошли вон, самим мало.
                  1. asiat_61 23 июля 2015 20:30
                    Мы поставляем не металл,а конечный продукт.Лопатки к двигателям.Это несколько другое.
                2. CT-55_11-9009 24 июля 2015 17:16
                  На начало войны Аэрокобра была для наших пилотов отличным истребителем. Но уже через 2, если не ошибаюсь, года появились Яки со сходным вооружением и несколько более лучшими характеристиками. А на Кингкобрах американцы нашим пилотам летать запрещали, кстати.
            3. ivan48857 23 июля 2015 13:36
              Всё правильно,вот только от США мы не дождёмся ни чего хорошего
          2. silver_roman 23 июля 2015 14:27
            Цитата: veksha50
            . Этот же титан пойдет на новые боевые самолеты, которые могут нанести реальный удар по территории твоей же страны...

            а вы думаете во время холоднйо войны СССР не продавала энергоресурсы НАТОвцам? легко....
            война войной, а бабки на нее нужны...
          3. Пономарев 23 июля 2015 16:34
            СГА не будут наносить ударов, они на них не способны. Бряцать оружием, брызгать слюной и пальцы гнуть - это про них, а в "щи" получать они последние. Они будут пакости строить и новых врагов России создавать, ИГ например (как Гитлеровскую Германию в свое время). Торговать и экономику поднимать нужно, в панику впадать не нужно. А благодаря пакту о ненападении и связанных с ним поставках, то вспомните также о том, что до начала военных действий в обмен на лес и зерно в Союз шли станки. Существовал реальный шанс оторвать Гитлера от его хозяев, благодаря этому война началась на 3 года позже, а ведь могла и не начаться.
        3. Esso 23 июля 2015 12:08
          Хотя производитель считает проведённые испытания некорректными, поскольку новому самолёту не придётся участвовать в ближних боях.
          Да производитель всегда скажет, что его продукция лучшая.А на деле ближний воздушный бой никуда не делся.Американцы уже так обожглись.Было дело потери были огромны.
          1. Альф 23 июля 2015 14:24
            Цитата: Esso
            Хотя производитель считает проведённые испытания некорректными, поскольку новому самолёту не придётся участвовать в ближних боях.

            Вангую, что производитель скоро заявит, что современнейшие боевые самолеты вообще не должны участвовать в боевых действиях.
    2. oleg-gr 23 июля 2015 11:23
      Америкосы с кем воевать собрались таким оружием? С туземцами с копьями? Или они банально пилят бюджет и вешают всем пропагандистскую лапшу на уши?
    3. Комментарий был удален.
    4. dobryak19 23 июля 2015 11:25
      техника -то у америкосов хорошая, но предназначена для ведения войны со странами , которые не смогут дать адекватного ответа.
      1. Варяг_1973 23 июля 2015 11:34
        Для dobryak19. Я бы сказал, что она не столько хорошая, сколько дорогая! Многие, в том числе и западные эксперты, сходятся во мнении, что техника США не столько эффективная, сколько эффектная, почувствуйте разницу! Там военный бюджет пилят так, что нашему табуреткину и не снилось! Один F-35 уже обошелся в 1,5 триллиона вечнозеленых, а он толком не доведен до ума и еще не известно когда доведут и сколько это еще будет стоить!

        Все конфликты с участием США, показываю низкую эффективность американской армии! Мало иметь хорошее оружие, мало уметь им пользоваться, надо еще и дух боевой иметь и мотивацию, а с этим у ни большие проблемы! Они готовы убивать других, но не готовы к тому, что их тоже могут убивать! Поэтому их потолок, это война со странами третьего мира, вооруженными оружием позапрошлого века!
        1. jjj 23 июля 2015 12:30
          Цитата: Варяг_1973
          новому самолёту не придётся участвовать в ближних боях.

          Его завалят на дальних подступах
          jjj
        2. Ledorub 23 июля 2015 12:41
          Да это же гениальная комбинация "Как срубить на создании нового самолета двойной бюджет".
          Рекламируем супер-пупер F-35, тратим/пилим на его создание много бюджетных денюшков. Потом выясняется, что самолет поколения 5 хуже, чем 4-е по боевым характеристикам. Потом приходит новая администрация, соответственно новый табурет в Пентагоне, и самолет с шумом сливают. Потом после "все пропало" и "русские-китайцы нас победют" вливается еще много-много денюшков и создается "чудо техники" всего лишь на базе более удешевленной модели Раптора F-22, на котором в свою очередь, уже был попилен охренилиард денюшков. Зачем воевать, если можно пилить?
          1. Пфктшсл 23 июля 2015 12:48
            А чего вы злорадствуете? Деньги то по сути наши с вами, и всего остального мира.
        3. akribos 23 июля 2015 15:57
          С чего, вы взяли ,что у них низкий боевой дух. В войне с Японией им духу занимать,было не надо, почитайте историю войны на Тихом океане. Японию нельзя было назвать страной третьего мира. Тактика же применения ударных сил у них на высоком уровне и все конфликты это подтвердили. Да нам нравится, когда, кто то сбивает их самолет, однако надо быть справедливыми и признать, что вооруженные силы этих государств были стерты. Нельзя сказать,что у Югославии или Ливии не было пво. Югославия страна со сложным рельефом для воздушного нападения и все равно, итог ясен, хотя действие одного грамотного и профессионального офицера помогло сербам насолить США. Вспомним действия наших войск в Чечне, Дагестане, Южной Осетии. К сожалению нам нехватает одекватного командования низкого и среднего звена в данное время (Не буду писть почему, многие кто уволился об этом знают),а во время Кавказских событий в Чечне не хватало понимания высшего командования , а приобретшие опыт командиры среднего звена, к сожалению в большинстве своем не нашли , по обьективным причинам себе места в армии мирного времени. Так у нас последние 30 лет , постоянно учим пройденное, нет приемственности. Если ктото думает, что молодые офицеры знают и учитывают приобретенный их предшественниками опыт кавказских войн, то сильно ошибаетесь. Одно радует, с духом у нас всегда нормально. С уважением.
          1. Альф 23 июля 2015 16:37
            Цитата: akribos
            Да нам нравится, когда, кто то сбивает их самолет, однако надо быть справедливыми и признать, что вооруженные силы этих государств были стерты. Нельзя сказать,что у Югославии или Ливии не было пво.

            А у пиндоcтана после 2МВ были противники, равные по силе ?
    5. vodolaz 23 июля 2015 15:49
      Такая ситуация складывается из-за того, что сильно оружейное лобби.
  2. Tektor 23 июля 2015 11:02
    "Приятно глазу!.." (с)
    1. insafufa 23 июля 2015 11:04
      Цитата: Tektor
      "Приятно глазу!.." (с)


      Приятно моему уху
      но нельзя себя тешат иллюзиями недооценка ведет к провалу
    2. 222222 23 июля 2015 11:14
      """Дополнительное ядерное оружие следует прибавить к находящимся в Европе 200 американским атомным бомбам В-61, которые могут нести такие самолеты двойного назначения, как F-16.

      Прежде чем решить размещать в Европе новые американские ядерные вооружения, Вашингтон и НАТО должны поинтересоваться, снизит ли такой шаг вероятность вышеупомянутого сценария, станет ли альянс лучше подготовленным к такому маловероятному происшествию. С учетом этих вопросов размещение дополнительного ядерного оружия в Европе может оказаться не лучшим выбором. И вот пять замечаний на эту тему.

      Во-первых, лишь немногие члены НАТО приветствуют появление нового американского ядерного оружия на своей территории. Всего лишь пять лет назад большинство стран НАТО настаивали на вывозе бомб В-61. Политика Кремля отложила эти дискуссии на некоторое время, и модернизация В-61 продолжается. Но будет ошибкой считать, что в европейских странах можно сходу найти место для новых американских ядерных вооружений.

      Во-вторых, то, что Россия обладает большим числом единиц тактического ядерного оружия, не означает, что США должны ответить точно таким же количеством. Доктрина НАТО предусматривает размещение тактического ядерного оружия в основном ради объяснения политических последствий его применения: конфликт дошел до такой точки, что дальнейшая эскалация может привести к применению стратегического ядерного оружия, поэтому пора одуматься и отступить. Чтобы передать это послание, достаточно иметь самолеты двойного назначения и бомбы В-61.

      В-третьих, президент США вряд ли разрешит применить ядерное оружие, если первый ядерный удар будет нанесен не по Америке, ее вооруженным силам, или по американским союзникам. За 70 лет, минувших после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, американские лидеры несколько раз взвешивали возможность применить ядерное оружие в разных конфликтах, но ни разу не пошли на этот шаг. А если учесть, что НАТО имеет военное превосходство, то вероятность, что президент пойдет на применение ядерного оружия, дополнительно снижается. Появление ракетных установок наземного базирования не повлияет на эту готовность.

      В-четвертых, появление дополнительных американских ядерных зарядов не повлияет на расчеты Кремля относительно угрозы или фактического применения ядерного оружия против конвенциональных сил НАТО, начавших контрнаступление в Прибалтике. Это в целом огромный риск для России. Если НАТО пойдет в контрнаступление конвенционными силами, перед Москвой встанет дилемма: раскрыть свой блеф или нанести ядерные удары по
      территории Альянса.

      Если Москва неразумно решит перейти ядерную черту, то, первой применив ядерное оружие, Россия практически неизбежно получит ответный удар со стороны США. Кремль и так понимает, какие последствия повлечет за собой ядерная атака. Наличие ракетных установок в Европе, помимо бомб В-61, не окажет серьезного влияния на расчеты российских лидеров.

      В-пятых, лучшим ответом НАТО на наращивание российской военной мощи станет усиление конвенциональных вооружений. Это приобретает особую важность на фоне того, что Россия стремится ликвидировать преимущество НАТО путем своей программы военной модернизации. Альянс должен сохранить превосходство в ключевых оружейных системах в первую очередь на качественном уровне, чтобы сдерживать, а, в случае необходимости, отразить агрессию конвенциональными вооруженными силами. НАТО должно оставить решение о первом ядерном ударе — очень рискованное, очень сложное и неоднозначное — Москве.""

      Автор — старший сотрудник Института Брукингс и директор Инициативы по нераспространению и контролем над вооружениями.

      http://inosmi.ru/europe/20150723/229225040.html#ixzz3ghT8XtiH
      Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
      1. HAM 23 июля 2015 11:57
        Речь всё время идёт ТОЛЬКО о Европе,т.е. ТВД в Севернй америке даже не рассматривается.Всё как всегда,"лохи" получают ответку,а янки над схваткой..
        HAM
  3. XYZ 23 июля 2015 11:04
    И чтобы не проиграть эту гонку, недостаточно просто вкладывать деньги в технологии, необходимо, чтобы эти технологии соответствовали стандартам военного времени. И это пока является слабым местом Соединённых Штатов, резюмируют эксперты.


    Правда совсем непонятно, как это все увязать с обязательным попилом бабла. Без оного все эти ваши военные технологии никому особо не нужны, будь они хоть самыми выдающимися и современными.
    XYZ
  4. Zingvar 23 июля 2015 11:04
    Дайте больше денег на ВПК - американские эксперты. Интересно а кто платил американским военным экспертам?
  5. Инжeнeр 23 июля 2015 11:05
    Фонарь мне у F-35 нравится, у F-22 еще лучше, конечно. Ну, а по теме: что такое реальная война для автора? Вообще, американские военные технологии очень даже пригодны и для войны с банановыми республиками, чем, собственно, они и занимаются. Потому и развивают их в этом направлении. Так что все у них в порядке тут.
  6. Abbra 23 июля 2015 11:05
    Современные американцы для реальной войны непригодны... С этого надо начинать. А если говорить о войне на территории США, которой никогда, в принципе, не было, то... Короче, я молчу. bully
    1. veksha50 23 июля 2015 11:47
      Цитата: Abbra
      Современные американцы для реальной войны непригодны... С этого надо начинать. А если говорить о войне на территории США, которой никогда, в принципе, не было, то... Короче, я молчу.


      А зря... Вот именно ЭТУ информацию необходимо вдалбливать всеми имеющимися средствами СМИ в головы америкосов, чтобы они поняли - русский (российский) солдат воюет без пипифакса и теплого туалета, в отличие от американского...
  7. GRAY 23 июля 2015 11:05
    Если государство начинает метаться в поисках вудерваффе - значит ему скоро настанет хана. Народная примета.
  8. iConst 23 июля 2015 11:06
    Шлет посыл сей Питер Сингер:
    "Лучше старый добрый Стингер!"
  9. Игорь39 23 июля 2015 11:06
    Я думаю они когда Ф 35 конструировали,думали Россия развалиться и армии трындец,а тут такое...
  10. алекс-сп 23 июля 2015 11:07
    Такие статьи радуют глаз. Лишь бы из них не было сделано правильных выводов...
  11. Антиукр 23 июля 2015 11:09
    Хорошо воевать с туземцами .... всегда побеждаешь как в компьютерной игре. Ну ну, контактный ближний бой ещё никто не отменял. Ну ну ....... поживём увидим .
  12. beer-youk 23 июля 2015 11:09
    "... США продолжают "скрещивать пальцы"

    Не скрещивать, а расставлять веером, как братки в 90-х. Чисто для понтов. А за понтами - блохи и тараканы.
    1. феодор рашпиль 23 июля 2015 21:56
      США расслабились в 80-90 -е годы, уверовав в свою исключительность, начало 21-го века (Югославия) укрепило их расслабуху. А что теперь? Их средства РЭБ так и остались в 80-х (поверьте, я знаю о чем говорю). Поэтому стоит ли удивляться, что при бомбежках "сверхумными" бомбами они летят куда угодно, только не туда куда были направлены. На тупых пилотов не свалишь - мажут беспилотники с "передовой" системой целеуказания. Одна радость, что обратно не летят. Хотя...
  13. Penetrator 23 июля 2015 11:11
    Чем больше всяческие иностранные эксперты говорят о "технологическом отставании" США, тем чаще закрадывается сомнение - а не дезинформация ли это? Для наших ура-патриотов такие вбросы - лишь очередной повод прокричать воинственные лозунги, но как, на самом деле, обстоят дела с военным потенциалом "наших заокеанских партнеров" - большой вопрос. "Всё это похоже на какую-то разводку" (с)
    1. просто экспл 23 июля 2015 11:38
      а что тут не так ? я давно уже писал что штаты зря надеются что их пятое поколение не будет воевать в БВБ , у них расчет на то что их стелсы будут с 180 км бить наши Су-35 без ответа со стороны сушек , которые их якобы не видят . так то да , занятая идея , блестящие надежды . Но есть уже прецедент , их тактики и стратеги так думали и раньше , еще во времена создания старфайтера , который Ф-104 , он будет с максимальной дистанции сбивать все ракетами , а сам такой недосягаемый недосягаемый . и после принятия этой концепции они убрали пушки со своих самолетов , потому что были уверены что БВБ больше в реальности не появится . то есть умрет как класс боя . увы для них , реальность отличается от моделирования . и они получили не хилую всбучку во Вьетнаме когда их самолетам не было чем биться в БВБ , которого как убеждали их тактики и стратеги , больше никогда не будет .
      Так и сейчас , все те же грабли . Они считают что БВБ исчез для американских самолетов как класс боя с принятием стелсов на вооружение . Только видно кто то там все таки с мозгами оказался и для Ф-35 проектируют новую ракету ближнего радиуса , для замены сайдуиндера . то есть кто то УЖЕ сейчас допускает что все таки им придется биться в БВБ , а тут упс , машина для БВБ не самый лучший вариант . и одна только даже самая лучшая ракета тут ситуацию не спасет .
    2. Iline 23 июля 2015 18:07
      http://www.militaryparitet.com/editor/assets/2015/ty%20raf1.png
      Бескрайние бездна Youtube смилостивились показать две картинки, которые могут быть интересны многочисленным профессионалам и любителям военной авиации, беспрестанно спорящим о дальности обнаружения воздушной цели в зависимости от ЭПР (эффективная площадь рассеяния, или величина радиолокационной сигнатуры самолета или ракеты - прим. ВП). Первую пропущу, это для специалистов.
      В ролике представлены характеристики бортовых РЛС истребителей Typhoon и Rafale, соответственно Captor-M с антенной с механическим сканированием и RBE 2 с пассивной ФАР (Radar à Balayage Electronique 2). Как видим, ЭПР F-16 равна 1 кв. м, F-15 – 10 кв. м, F-35 – 0,001 кв. м. Для сравнения, китайские источники называли ЭПР Су-27 равной 15 кв. м, индийские ресурсы сообщали об ЭПР Су-30МКИ, равной 20 кв. м (вероятно, прибавка произошла от наличия переднего горизонтального оперения - ВП).
      В настоящее время истребители «Рафаль» получают РЛС с активной ФАР RBE2-AA (active array - ВП), «Тайфуны» готовятся принять радар с подобной технологией CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar, или CAPTOR-E - ВП). Естественно, возможности этих радаров будут значительно выше, чем у их предшественников с механической антенной или пассивной ФАР.
      Нельзя недооценивать противника и заниматься шапкозакидательством.
  14. РусланНН 23 июля 2015 11:13
    Не стоит недооценивать врага. Мы в 40-х тоже думали победить врага малой кровью на его земле, чем это обернулось все видели. Не надо врага недооценивать или бояться, надо находить его слабые стороны и учиться бить его. Пока есть на это время.
    1. Serg8888 23 июля 2015 11:40
      Абсолютно согласен с Вами, РусланНН. Все эти сказки про недостатки F-35 - это для лохов. Не для одиночных боев он проектировался, да и многое чего другого (кто захочет - найдет).
      1. просто экспл 23 июля 2015 11:58
        а если они будут биться с равным противником , у которого дальние ракеты и стреляют дальше , и в ближнем бою самолеты маневреннее ? у нас тоже ест ДРЛО , у нас кроме этого есть еще и станции пассивного обнаружения (LPI не панацея) , и в метровом диапазоне они видны (я в курсе что на метровом диапазоне оружие не наведешь) .
    2. просто экспл 23 июля 2015 11:40
      а кто то уверяет что мы их одной левой и без потерь ?
      штаты серьезный противник , и этих самолетов у них будет пруд пруди , в отличие от нас .
      тут речь идет о том что равные по силам противники (штаты и Россия ) , в случае конфликта , будут воевать на разных уровнях , и штаты имеют технику которая не заточена на войну с равным противником . и у них будут проблемы .
      1. Serg8888 23 июля 2015 12:57
        Их уже выпустили 193 шт., а запланировано 3174 шт. Плюс проект LRASM. Принцип "Роя" страшнее лома, особенно если весь рой ведет себя как один организм.
  15. Виктор-М 23 июля 2015 11:13
    Пентагон «надеется на лучшее, хотя должен готовиться к худшему», его военные проекты, «предназначенные для любых типов войны, на деле не подойдут ни для одного», – пишут авторы.

    Сейчас придут друзия ивреи и опровергнут выводы американских экспертов. laughing
  16. 1536 23 июля 2015 11:14
    Все-таки победу в сражении завоевывают солдаты и офицеры. А вот с солдатами в НАТО и США действительно напряженка. В самом деле, кто из военнослужащих США будет гробить свое здоровье, терять жизнь, если при нападении на нас они получат в первый же день тысяч пять грузов "200" и тысяч десять "трехсотых" (прошу извинить за слэнг). Арлингтонского кладбища у них на всех не хватит, а в Вашингтоне земля дорого стоит и кому-то уже принадлежит, чтобы выводить дополнительные площади под кладбище. Я уж не говорю про ответ на бомбардировки наших городов бомбардировками их городов...
  17. gridasov 23 июля 2015 11:15
    Можно быть уверенным , что американцы не блефуют , а поэтому и русские и все остальные придут к тому же. Причина очевидна. Сколько не конструируй и не модифицирую "железо", результаты остаются на пределе их возможных уровней достижений. Поэтому новый этап эволюции технологий состоит в модернизации взаимодействий со средой , как энергетическим пространством . Основные и ключевые технологии опираются на фундаментальные основы открытые еще век тому назад и более. Мы достигли предела этих фундаментальных процессов, которые организуют эти устройства. И чтобы создать нечто прорывное необходимо изменить методы анализа того , что происходит на гораздо более высоком динамическом уровне . Заявленные требования и военных и уровня нашего времени не могут в основе быть удовлетворены старыми, в основе устройствами , а главное, процессами которые они организуют. Будущее в умении и способности организовывать физ. процессы на новых алгоритмах. Говорить и спорить можно бесконечно . Однако нужны решения . Прорывные решения. Но! Как тяжко принимается новое .
  18. Tusv 23 июля 2015 11:16
    Потерпев 2 поражения подряд в Корее и Вьетнаме, США сказало:"Хватит воевать в одиночку, пусть воюет НАТО". Потерпев поражение в битве за Суетский канал, премьер министр Британии Итен сказал:"Хватит воевать, пусть это делает США". И вот в нато наконец долгожданный консенсус, разбомблены Югославия, Ирак и Ливия. На арену вышел новый монстр ИГ. Теперь трындят хором:"Наше оружие бессильно"
  19. Беларусь 23 июля 2015 11:16
    Начнем с того,что американцы нация очень подлая и хитрая,нация( нормальных людей там в размере статистической погрешности) которая привыкла что всю основную работу за них делает кто-то другой.И кажется китайская пословица говорит(дословно не помню) : если слабый притворись сильным,если сильный притворись слабым.Так что к заявлению эксперта можно отнести с некоторой долей сомнений.
    Во-вторых американцы воюют будем говорить технологией революций в странах которых им по сути и надо с помощью угроз и подкупа элиты.И кто говорит что сейчас американцы воюют или будут воевать как наши деды в 1941- 1945 годах.
    Вспомните 2010 год,небывалая жара,пекло в РФ,большие пожары и т.д.Ученые РФ заявляли что РФ попросту жгут,жгут нагло.А американцы запустили в космос свой агрегат и все.
    1. просто экспл 23 июля 2015 11:42
      жгут скорее всего через HAARP , можно много всего писать про то что это небылицы и вымысел , что это всего лишь исследовательская станция , только почему то эта станция теперь уже не в одном экземпляре , а их уже пять .
    2. voyaka uh 23 июля 2015 15:26
      "которая привыкла что всю основную работу за них [американцев] делает кто-то другой"///

      Наоборот, они делают всю работу за все НАТО. На них 90% военных расходов НАТО
      и во всех войнах НАТО 90% солдат - американцы.
      На них вся морская и воздушная нагрузка НАТО. И сухопутная тоже,
      несмотря на то, что им приходится перебрасывать дивизии через океан.

      Европейцы тратят на оборону 1% ВВП своих стран, а американцы - 4%.
  20. Decathlon 23 июля 2015 11:16
    "Божественный орел" (Soar Eagle)
    "Парящий орёл" hi
  21. Abbra 23 июля 2015 11:19
    - Ну что, болезный, отмучался? - Заботливо спросила баба Кланя, перевязывая лоб морпеха Диди Джонсу, только что десантировавшемуся на побережье Азовского моря в районе Азова.

    - Пойдем, я тебя накормлю, солдатик... Это я виноватая, грабли в садочке оставила... А железки свои выброси, а лучше закопай. А то придет участковый, он у нас злобным бывает, еще звиздюлей добавит...
  22. rotmistr60 23 июля 2015 11:32
    Вашингтон, по мнению экспертов, «стоит на пороге новой гонки вооружений»

    Не на пороге, а давно уже его переступил. Не зря же такой жесткий "накат" идет на Россию. Трубят о военной угрозе с ее стороны, о каких-то планах оккупации. Все на благо своего ВПК.
  23. veksha50 23 июля 2015 11:34
    "Вашингтон, по мнению экспертов, «стоит на пороге новой гонки вооружений»"...

    Все их последние заявления преследуют лишь одну цель - выпрашивание денег у Конгресса... Да Бога ради, ввязывайтесь в эту гонку, делайте супер-пупер вооружения...

    Главное, чтобы наши не разбрасывались по сторонам, в первую очередь усиливая ядерную триаду и ПРО-ПВО... Будут они сильными - никакие США-НАТО не полезут...

    А насчет высоких технологий... Посмотрим, как они с простым русским Ванькой в тесном контакте повоюют...

    Человеческий фактор и при применении высоких технологий остается человеческим фактором, а амерсы об этом почему-то даже не вспоминают...
  24. slizhov 23 июля 2015 11:34
    Все их ПУГАЛКИ уходят в лету...
    Они способны носиться на крыльях над племенами в Африке и Латинской Америке... ))
  25. Гомель 23 июля 2015 11:43
    мне вот интересно что этот эксперт считает под настоящей современной войной.
    кстати и нам (на сайте) не мешало бы определиться с формулировками и характеристиками.

    Вот то что в Сирии происходит это современная война?

    А вна Украине?

    А в Нигерии?

    Вот. Ну и для быстроты анализа, чтобы не искать долго основные конфликтные (горячие точки) зоны мира вот ссылка:

    http://apparat.cc/world/maps-conflict/

    не знаю правда как на счет объективности (сами решайте) но в целом полная картина. Какой из этих конфликтов является современной войной? Ведь везде применяются и беспилотники и современные стрелковые, гранатометные и прочие ракетные комплексы. Танки и опять же другая бронетехника...
    Что же считать современной войной? Использование био, хим и ядерного оружия?
    1. MolGro 23 июля 2015 11:52
      сирия , украина, нигерия это все войны на уровни 2 мировой!
      современной войной - считается полное управление армией вплоть до солдата!Это связь, рэб, авиация, пво,танки и все в едином кулаке.Проблема в том что в армии сша все это реализовано через ж.И это видно по тому как они воюют)
      Для полноты картины посмотрите видео .
  26. Волька 23 июля 2015 12:13
    это все так, но мне интереснее все же, что с кадровой подготовкой военнослужащих армии США, уровень вооружений растет, требования к подготовке тоже, а где янки черпаются кадры, армия-то огромная и в основе своей не призывная, а наемная, и интеллектуальный, т.е. образовательный уровень военнослужащих, ну скажем за исключением пехоты, соответственно должен быть не ниже колледжа, а это весьма дорогое удовольствие и не для многих в США...
  27. dobrutro 23 июля 2015 12:15
    Осваивают бабло из бюджета, вот и всё! Точно так же как и наши!
  28. ЯМЗ-238 23 июля 2015 12:20
    Не будем рушить амкрикоские надежды, что их железо сможет))))
  29. AID.S 23 июля 2015 12:29
    Когда будем иметь аналогичную технику, тогда и будем иметь право закидывать шапками Ф35.К сожалению ,у нас пока только шапки.К счастью,у нас пока есть "едрен батон" и надеюсь несимметричные ответы.
  30. нью- коммунист 23 июля 2015 12:31
    Пентагон «надеется на лучшее, хотя должен готовиться к худшему», его военные проекты, «предназначенные для любых типов войны, на деле не подойдут ни для одного», – пишут авторы.-----какая глупость в головах у авторов или сознательно умалчивают. Как раз для одновременного термоядерного удара по России и Китаю и для дальнейшего установление диктатуры мирового правительства на принципах анкетированного фашизма подходят идеально.И весь авианосный флот у берегов Чили и Антарктиды, и Ф-35 как носители карательных ядерных бомб для второго этапа 3-й мировой и танки абрамс и система ПРО. Все заточено правильно, а для локальных конфликтов и так сойдет.
  31. opus 23 июля 2015 12:40
    Цитата: Автор
    По их словам, «ВМС США закупают корабли на 479 миллионов долларов, хотя их собственные испытания выявили, что данные образцы не выдержат современных сражений»

    belay
    ээээ какие это корабли закупаются вмс сша за 479 млн. долларов?
  32. Звездный Егерь 23 июля 2015 12:43
    лицемерят как всегда. цель та же--новые дорогие программы
  33. evge-malyshev 23 июля 2015 12:43
    Нашим спецам очень критически надо оценивать выводы этих экспертов. Может быть эти выводы являются очередной "закладкой" наших "партнеров" в информационном противостоянии?
    1. Serg8888 23 июля 2015 13:40
      В правильном ключе мыслите, уважаемый evge-malyshev, именно так.
  34. Tatar-in 23 июля 2015 13:42
    Считать врага глупее себя, первая причина обреченная на поражение
  35. avkeys 23 июля 2015 14:30
    Хотя производитель считает проведённые испытания некорректными, поскольку новому самолёту не придётся участвовать в ближних боях.

    Ну да, самолеты противника будут выстраиваться как мишени и зависать, а F-35 будет расстреливать их прямо с ВПП. Посмешили.
  36. Vohman 23 июля 2015 15:55
    Столько критических комментариев. Но совсем не понятно, почему есть мнения, что Ф-35 - это просто фонарь"?
    Например, из открытых источников (и это старая информация начала 2000-х) немного о бортовой ЭВМ Ф-35:
    (ИЦП - это интегрированный центральный процессор)

    Бортовая ЭВМ с ИЦП F-35 размещается в 2-х блоках, имеющих 23 и 8 слотов. Она позволяет объединять управление отдельными задачами и оружием, а также ... функцию обработки сигналов. Быстродействие ИЦП будет ~ 40,8 млрд опер./с, проц-ра обработки сигналов - 75,6 млрд с плавающей запятой, а проц-ра обработки и формирования изображения -225,6 млрд операций сложения/умножения. Конструкция ЭВМ включает 22 модуля семи различных типов: {...}
    {..}В нем применяются стандартные 128-битные микропроцессоры гражданского назначения «Моторола G4» Power PC.
    Во всех модулях для обработки данных применяется опер.система, работающая в реальном масштабе времени, фирмы «Грин хилз софтвэа интегрити» и ОС фирмы «Меркури компьютер систем» для обработки сигналов.
    Соединение модулей ИЦП осуществляется через два коммутатора с 32 портами каждый путем подключения их к последовательной высокопроизводительной шине стандарта IEEE 1394B со скоростью 400 Мбит/с, благодаря чему обеспечивается связь ИЦП и ССНО (со своими процессорами) с системой управления летательным аппаратом (СУПА), которая выполняет функции контроля и эффективного использования {...bla-bla-bla...} и др. систем самолета. В состав ЭВМ СУПА входят 2 таких же процессора, как и в универсальный модуль ИЦП. Открытая архитектура и применение гражданских комплектующих значительно сокращают затраты на оборудование и его последующую модернизацию.

    - конечно же на данный момент ТТХ могут быть лучше, но не хуже, чем при проектировании.

    Так вот у меня возник вопрос: А какие, собственно, процессоры стоят на ПАК ФА Т-50 ? На какой элементной базе? Что-то мне подсказывает, что конечно же на буржуйской! А если уж не на ней, а на собственной элементной базе, тогда хотелось хотя бы понять - на какой?

    Судя по разработкам в РФ, есть такие разработки. От компании ЗАО МЦСТ — четырехъядерный микропроцессор «Эльбрус-4С», является в данный момент САМЫМ высокопроизводительным решением в продуктовом портфеле компании. Эльбрус-4С — это универсальный 64-разрядный микропроцессор, пригодный для решения различных вычислительных задач. Процессор содержит 4 ядра, которые работают на частоте 800 МГц, и поддерживает 3 канала памяти DDR3-1600. Специалисты МЦСТ реализовали возможность объединения 4 чипов в многопроцессорную систему, обладающую общей памятью. Четырехъядерный процессор Эльбрус-4С выпускается по технологии 65 нанометров (нм), среднее энергопотребление процессора составляет всего 45 Вт.
    Наиболее современные процессоры Intel i3 и Intel i5, построенные на архитектуре Ivy Bridge, выпускаются по техпроцессу 22 нм. Я не говорю об i7 - и это просто "гражданские" процессоры, не военные! Т.е. без всяких там оптимизаций, встраивания аппаратной обработки таких языков как Ада и т.д. и т.п.

    И это (Эльбрус) СОВРЕМЕННАЯ элементная база?? А погуглите, сколько этот процессор стоит!! :)

    Так на какой элементной базе всё это пилится в РФ? Не поэтому ли сейчас, в связи с запретом на ввоз технологий и продукции двойного назначения, всё как-то остановилось.

    Конечно, можно сколь угодно громко кричать Урааа. Но вот системы обработки информации, принятия решений, управления - это требует как серьезного современного программного обеспечения, так и превосходную аппаратную часть. А без этого любой самолет с самой "лучшей" аэродинамикой останется лишь сказкой, не более.
    1. iConst 23 июля 2015 16:01
      Цитата: Vohman
      Так вот у меня возник вопрос: А какие, собственно, процессоры стоят на ПАК ФА Т-50 ? На какой элементной базе? Что-то мне подсказывает, что конечно же на буржуйской! А если уж не на ней, а на собственной элементной базе, тогда хотелось хотя бы понять - на какой?

      Сон разума порождает чудовищ
      В гугле поинтересуйтесь про отечественные процессоры. Их не так уж и мало.
      1. Vohman 25 июля 2015 20:34
        Вы имеете ввиду Эльбрус-4С? Байкал-Т1?
        Допустим. Цитата из общего описания по Эльбрус-4С: "суммарная вычислительная мощность четырёх ядер составляет около 50 гигафлопс одинарной точности и 25 гигафлопс двойной точности. Несмотря на относительно невысокую тактовую частоту, на многих реальных задачах микропроцессор Эльбрус-4С обеспечивает производительность, сопоставимую с ведущими зарубежными микропроцессорами."

        Я не знаю, как эти гигафлопсы считали, но вот Вам как делается расчет:

        R=F*n*4*0,000001
        где R-пиковая производительность (Терафлопс);
        F-частота ЦП (Мгц);
        n-число ядер;
        4-кол-во инструкций с плавающей запятой на такт;
        0,000001-постоянное число.

        Intel Core 2 Duo E6750 (2667 Mhz):
        2667*2*4*0,000001=0,021336 Терафлопс = 21,336 Гигафлопс.

        AMD Phenom 9500 sAM2+ (2200 Mhz):
        2200*4*4*0,000001=0,0352 Терафлопс = 35,2 Гигафлопс.

        Теперь считаем для Эльбрус и попробуем найти эти 50 или хотя бы 25:
        800*4*4*0,000001=0,0128 Терафлопс = 12,8 Гигафлопс.

        Если говорить об i7, то лучше не говорить вообще:
        i7-3960X : от 158 до 187 Гигафлопс

        Интересно, что "как утверждают разработчики, процессор уникален своей архитектурой обработки данных и самое главное, защищенностью"..

        Извините, но если многопоточность в забугорских реализована на уровне архитектуры и принимается решение на обработку потоков на уровне железа в текущий момент времени, то, как пишут об Эльбрусе (в общем об архитектуре): "Дело в том, что «Эльбрус-4С» отличается от большинства доступных на рынке процессоров на уровне архитектуры (собственно, у российского архитектура тоже называется «Эльбрус»). Если не вдаваться в дебри, самая существенная разница в том, на каком этапе происходит распараллеливание задач для процессора.
        В «привычной» архитектуре, построенной по типам RISC и CISC, процессор получает набор инструкций для исполнения — и уже сам решает, можно ли какие-то из них выполнить параллельно, чтобы быстрее закончить текущую задачу (для этого нужно отследить, нет ли зависимостей между разными инструкциями: если они работают с одной и той же единицей информации, параллельно провести вычисления не получится).

        «Эльбрус» же возлагает задачу анализа зависимостей и оптимизацию порядка исполнения команд на компилятор — программу, которая превращает код, написанный разработчиком, в код, понятный машине. В итоге получается набор инструкций — в них прописано, чем должен заниматься каждый элемент процессора в тот или иной момент." Так так поступают ВСЕ компиляторы. В чём собственно уникальность? В том, что для реально для запуска задач, написанных НЕ СПЕЦИАЛЬНО для Эльбруса, приходится пользоваться а-ля виртуальной машиной, где используется так называемый "механизм двоичной трансляцией"? Ну так это в любом случае "заставит" систему выполнять задачи медленнее и не гарантирует нормальное их выполнение..

        Единственное, что может быть плюсом, так это защищенность от бэкдоров, закладок так сказать, с "вредным шпионским" кодом. Ну да, возможно. Только вот опять же, пока не ясно, на каком оборудовании и где штампуют эти процессоры? Если в Тайване, тогда к этому оборудованию не подпустят и близко, получат лишь готовые изделия и нет гарантий, что в процессе не была вставлена та же "заплатка". Или в РФ есть оборудование для массового производства чипов в таких технологиях? на сколько мне известно, нет. Тот же Байкал штампуют в Тайване, и тоже без доступа к оборудованию!

        Да, это прекрасно, что что-то делается. Но вопрос ведь не в этом был. А в том, какие всё же процессоры (производительность, архитектура, и т.д.) используются в современной военной технике, такой как ПАК ФА? - забугорские или свои? Если Эльбрус или Байкал, думаю, этого слишком мало для работы в современном бою на современной технике.
        Если у кого есть информация - пишите.
        1. gridasov 25 июля 2015 20:55
          Вся проблема в математических основах метода работы с большими данными и вообще с числовыми потоками. Современная программа опирается на алгоритм совершенно примитивных форм передачи кода. Отсюда и борьба за скорость его передачи и за энерозатратность . Это все нужно , как минимум понимать. Поэтому о какой новой архитектуре может идти речь?
        2. iConst 25 июля 2015 22:06
          Цитата: Vohman
          R=F*n*4*0,000001
          где R-пиковая производительность (Терафлопс);
          F-частота ЦП (Мгц);
          n-число ядер;
          4-кол-во инструкций с плавающей запятой на такт;
          0,000001-постоянное число.

          Intel Core 2 Duo E6750 (2667 Mhz):
          2667*2*4*0,000001=0,021336 Терафлопс = 21,336 Гигафлопс.

          AMD Phenom 9500 sAM2+ (2200 Mhz):
          2200*4*4*0,000001=0,0352 Терафлопс = 35,2 Гигафлопс.

          Теперь считаем для Эльбрус и попробуем найти эти 50 или хотя бы 25:
          800*4*4*0,000001=0,0128 Терафлопс = 12,8 Гигафлопс.

          На каком основании вы считаете, что формула применима к "Эльбрусу"?
          Вот выдержка:
          Процессоры архитектуры «Эльбрус» построена по принципу VLIW, или очень широкого командного слова (Very Large Instruction Word). Этот подход можно считать разновидностью RISC – коротких команд с фиксированным временем выполнения, с тем отличием, что каждая команда содержит не одну, а много элементарных операций (вплоть до 23-х). Загрузить такой широкий конвейер на 100% непросто, поэтому разработчики переложили выделение зависимостей и оптимизацию порядка выполнения команд на плечи компилятора.

          С самого начала Эльбрус позиционировался как процессор с архитектурой отличной от х86 и с сопоставимой производительностью.

          Никто не спорит, что Интел лидирует. Но есть принцип достаточности: я имел дело с системами построенными на примитивных SoC контроллерах. И что?
          Велика прибыль от супер-пупер процессора, если он будет простаивать?
          1. Vohman 25 июля 2015 22:37
            На каком основании вы считаете, что формула применима к "Эльбрусу"?


            Ну в таком случае предложите другую.
            Или Подскажите, как считают это разработчики Эльбрусов?

            Я увидел лишь у Вас некое описание оригинальной архитектуры Эльбрус. Ну и что, если
            Загрузить такой широкий конвейер на 100% непросто
            . Так почему бы не "заставить" этим заняться сам процессор? На аппаратном-то уровне, как это у ... -- И Вы ведь знаете ответ - потому что это пока слишком сложно, увы :(

            Кстати, вот нашел: цитата
            "Сейчас в послесуперскалярном мире есть всего три места, где разрабатывается архитектура широкого командного слова. Одно место – это Москва, наш коллектив (Бабаян имеет в виду группу компаний "Эльбрус", разрабатывающую процессор Е2К), второе – это HP-Intel и третье место – это Transmeta вместе с IBM и Texas Instruments. Все! Больше никто не владеет этой технологией (слово "технология" Бабаян здесь употребляет не в смысле технологии изготовления. – Прим. авт.). Эта технология не появится сама собой ниоткуда. Для того, чтобы ее разработать, нужно 10 лет. Конечно, ее можно заимствовать. Это всегда быстро. Но независимо ее разрабатывать очень долго. Это подчеркивает важность работ нашего коллектива".

            Я не просто критикую. Я пытаюсь разобраться. И если именно об Эльбрусе, то, можно прочесть, как представитель Intel заявил: "Нам надоели конкуренты, которые только болтают. Конечно, пользователь должен отличать реальность от шумихи в прессе". Даже если Интел признал конкурентом Эльбрус - это всё же плюс. Но, что столь дерзко назвал Эльбрус "шумихой" - это скорее всего факт. Опять же, увы.

            Так а что о применении в военной технике? Всё же ...
  37. Гомель 24 июля 2015 11:23
    Цитата: iConst
    Так вот у меня возник вопрос: А какие, собственно, процессоры стоят на ПАК ФА Т-50 ? На какой элементной базе? Что-то мне подсказывает, что конечно же на буржуйской! А если уж не на ней, а на собственной элементной базе, тогда хотелось хотя бы понять - на какой?


    смотрите здесь
    http://ruxpert.ru/Российские_микропроцессоры
    http://masterok.livejournal.com/1935114.html
    http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/6782.php

    и здесь:
    http://www.mcst.ru
    http://fritzmorgen.livejournal.com/787278.html

    Распространяемое мнение о том что у нас (в Союзе) все плохо, зачастую является банальным нежеланием просто поискать информацию. А иногда даже просто почитать представленные ссылки
    1. iConst 24 июля 2015 11:52
      Гомель, это не ко мне: это к Vohman smile
    2. Vohman 25 июля 2015 20:41
      Прочтите мой коммент немного выше (не буду повторяться).
      И, если есть информация, напишите. Очень любопытно, без сарказма.

      А по поводу "у нас(в Союзе)" - да ведь было очень даже не плохо в АйТи сфере, оригинальные разработки и т.д. Но проблема получилась, что всё тормознулось в годах 70-хх. И тогда уже стало всё плохо :( Увы, мозги-то есть и были, а вот куда их приложить и на чём реализовать - как тогда, так и сейчас - большая проблема.
  38. феодор рашпиль 24 июля 2015 20:22
    Дальность обнаружения цели, запуск средств уничтожения, их мощность... Все это здорово! Но какая разница обнаружение за 200 или 500 км, если за 15 км до цели у ракеты слетает крыша и она летит как бог на душу положит, т.е. куда угодно, только не в цель7
  39. Vyacheslav73 25 июля 2015 07:26
    ...

    Если Москва неразумно решит перейти ядерную черту, то, первой применив ядерное оружие, Россия практически неизбежно получит ответный удар со стороны США. Кремль и так понимает, какие последствия повлечет за собой ядерная атака. Наличие ракетных установок в Европе, помимо бомб В-61, не окажет серьезного влияния на расчеты российских лидеров.

    ...

    Не согласен в корне- т.е. по вашему в случае конфликта РФ надо самим покорно ждать первый удар и уже потом отвечать ??? stop Нет,Нет и Нет!!! Надо упреждать,предугадывать и наносить самим первый обезоруживающий удар, а иначе- все знают что будет...(не дай бог!).Но лучше-пытаться договориться и жить МИРНО !!! hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня