Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны


На каждый «Тигр» приходилось по шесть десятков Т-34, а на каждую «Пантеру» — по восемь «Шерманов»
Сравнивать между собой танки, участвовавшие в Великой Отечественной войне по обе стороны фронта, в принципе, довольно бессмысленно. Ведь в конечном счете лучшим, как говорят, оказывается то оружие, которое победило. А в случае с величайшей войной ХХ века справедливее было бы сказать так: лучшим оказывается то оружие, которое держат в руках победители. Можно сравнивать немецкие, советские, английские и американские танки и по вооружению, и по броне, и по тяговооруженности, и по комфортности для экипажа. По каждому параметру будут свои лидеры и аутсайдеры, но в конечном итоге победу добыли танки антигитлеровской коалиции. В том числе и потому, что их попросту было гораздо больше. Общий объем выпуска десятки самых массовых танков Великой Отечественной войны составляет не менее 195 152 штук. Из них на долю СССР приходится 92 077 танков и 72 919 — на долю США, то есть четыре пятых, а все остальное — доля Германии (21 881 танк) и Великобритании (8275 танков).

С одной стороны, примечательно, что, уступая по общему числу произведенных танков, Германия смогла так эффективно распорядиться имеющимся в наличии. С другой, Советскому Союзу пришлось платить массовыми танковыми потерями за невысокий уровень подготовки танкистов и тот боевой опыт, который они набирали в ходе войны. Но показательно, что из десяти самых многочисленных танков Великой Отечественной, да и всей Второй мировой подавляющее большинство входит в любой список «лучших танков 1940-х». Что естественно: в военных условиях налаживают массовый выпуск именно того оружия, которое доказывает свою эффективность и превосходство в целом.


1. Советский средний танк Т-34

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 84 070 штук

Вес: 25,6–32,2 т

Вооружение: пушка калибра 76/85 мм, два пулемета калибра 7,62 мм

Экипаж: 4–5 человек

Скорость на пересеченной местности: 25 км/ч

Ни один танк в истории мирового танкостроения никогда не выпускался в таких колоссальных количествах. Больше половины из почти 85 тысяч «тридцатьчетверок» приходится на модификации самого первого варианта — Т-34-76 (детище легендарного конструктора Михаила Кошкина), вооруженного 76-миллиметровой пушкой Ф-34. Именно эти танки, которых к началу войны успели выпустить около 1800 штук, преподнесли танкистам вермахта неприятный сюрприз и заставили Германию спешно изобретать способы сделать свои бронированные машины способными на равных воевать с русскими. Именно эти машины вынесли на себе — в прямом смысле слова! — и тяжесть первых месяцев войны, и невероятное напряжение перелома в войне, и стремительность броска на запад, к Победе.

Т-34, по сути, являл собой один сплошной компромисс: он должен был быть одновременно простым в производстве и в ремонте, достаточно легким и в то же время с мощной броней, относительно небольшим, но при этом с высокой боевой эффективностью, несложным для освоения, но с современной оснасткой… По каждому из этих параметров, а то и сразу по нескольким Т-34 уступает любому из остальных девяти танков из этой подборке. Но танком-победителем, безусловно, был и остается именно он.

2. Американский средний танк М4 «Шерман»

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 49 234

Вес: 30,3 т

Вооружение: пушка калибра 75/76/105 мм, пулемет калибра 12,7 мм, два пулемета калибра 7,62 мм

Экипаж: 5 человек

Скорость на пересеченной местности: 40 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Танк М4 «Шерман». Фото: AP

Свое имя — «Шерман», в честь героя Гражданской войны в США генерала Уильяма Шермана, — М4 получил сначала в Великобритании, и лишь потом оно стало общим для всех танков этой модели. А в СССР, куда ленд-лизовские М4 поставлялись с 1942 года по 1945 год, его чаще всего называли «эмча», по индексу. По числу танков, стоявших на вооружении Красной армии, М4 уступили только Т-34 и КВ: в СССР воевало 4063 «Шермана».

Этот танк не любили за излишнюю высоту, делавшую его весьма заметным на поле боя, и слишком высокий центр тяжести, из-за чего танки частенько опрокидывались даже при преодолении незначительных препятствий. Зато он был очень простым в обслуживании и надежным, комфортным для экипажа и вполне эффективным в бою. Ведь 75- и 76-миллиметровые пушки «Шерманов» с успехом уничтожали немецкие Т-III и Т-IV, хотя и оказались слабоваты против «Тигров» и «Пантер». А еще любопытно, что, когда на советско-германском фронте стали массово применяться реактивные гранатометы «фаустпатроны», именно танки М4 стали основой тактики борьбы с гранатометчиками, получившей название «метла». Четыре–пять автоматчиков, усевшихся на танк и пристегнувшихся форменными ремнями к скобам на башне, открывали огонь по любым укрытиям, где могли прятаться немцы, вооруженные «фаустпатронами». А все дело было в удивительной плавности хода «Шермана»: ни один другой танк Красной армии не позволил бы автоматчикам прицелиться на полном ходу из-за сумасшедшей тряски.

3. Американский легкий танк «Стюарт»

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 23 685

Вес: 12,7 т

Вооружение: пушка калибра 37 мм, три–пять пулеметов калибра 7,62 мм

Экипаж: 4 человека

Скорость на пересеченной местности: 20 км/ч

В американской армии легкие танки М3 «Стюарт» появились в марте 1941 года, когда стало ясно, что их предшественники М2 явно не соответствуют требованиям времени. Но «двойка» стала основой для создания «тройки», унаследовав как ее достоинства — высокую скорость и эксплуатационную надежность, так и недостатки — слабость вооружения и брони и ужасающую тесноту боевого отделения. Но зато танк был несложен в производстве, что и позволило ему стать самым массовым в мире легким танком.

Из почти 24 тысяч «Стюартов» основная часть разошлась по театрам боевых действий, где воевала сама американская армия. Четверть М3 досталась англичанам, а вторыми по числу полученных по ленд-лизу машин были советские войска. В Красной армии воевало 1237 (по американским данным, 1681, однако в США учитывали все отгруженные машины, часть из которых была уничтожена вместе с судами конвоев) танков «Стюарт» всех модификаций. Правда, в отличие от «Шерманов», они уважением у танкистов не пользовались. Да, они были надежными и простыми, но нормально перемещаться могли только по прямым и широким дорогам, а на узких и извилистых плохо маневрировали и легко опрокидывались. Их теснота стала притчей во языцех у советских танкистов, а установленные в бортовых нишах курсовые пулеметы в частях сразу снимали, дабы не тратить попусту патроны: прицелов эти пулеметы не имели вообще. Но зато М3 были незаменимы в разведке, а их небольшой вес позволял использовать «Стюарты» даже для десантных операций, как это было во время десанта под Южной Озерейкой в окрестностях Новороссийска.

4. Немецкий средний танк Т-4

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 8686

Вес: 25 т

Вооружение: пушка калибра 75 мм, два пулемета калибра 7,92 мм

Экипаж: 5 человек

Скорость на пересеченной местности: 25–30 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Танк Т-4. Фото: waralbum.ru

По-немецки он назывался Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV), то есть боевой танк IV, а в советской традиции его обозначали как T-IV, или Т-4. Он стал самым массовым танком вермахта за всю историю его существования и применялся на всех театрах военных действий, где присутствовали немецкие танкисты. Т-4 — это, пожалуй, такой же символ немецких танковых частей, каким для советских танкистов стал Т-34. Да они и были, собственно, главными врагами с первого и до последнего дня войны.

Первые танки Т-4 покинули ворота завода в 1937 году, а последние — в 1945-м. За восемь лет существования танк подвергался множеству модернизаций. Так, после встречи в бою с советскими Т-34 и КВ у него появилась более мощная пушка, а броня усиливалась и усиливалась по мере того, как у противника появлялись новые средства для борьбы с PzKpfw IV. Удивительно, но факт: даже после появления более мощных и сильных «Тигров» и «Пантер» Т-4 оставался основным танком вермахта — настолько велик был его модернизационный потенциал! И, что закономерно, эта бронированная машина пользовалась заслуженной любовью у танкистов. Во-первых, она была очень надежной, во-вторых, достаточно быстрой, а в-третьих, чрезвычайно комфортной для экипажа. И понятно почему: ради удобства размещения людей конструкторы отказались от сильных углов наклона брони. Впрочем, это же стало и слабым местом Т-4: что в борт, что в корму их легко поражали даже 45-миллиметровые советские противотанковые пушки. Кроме того, ходовая часть PzKpfw IV оказалась не слишком хороша для России с ее «направлениями вместо дорог», что внесло существенные коррективы в тактику применения танковых соединений на Восточном фронте.

5. Английский пехотный танк «Валентайн»

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 8275 штук

Вес: 16 т

Вооружение: пушка калибра 40 мм, пулемет калибра 7,92 мм

Экипаж: 3 человека

Скорость на пересеченной местности: 15 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Танк «Валентайн». Фото: AP

Предназначенный для поддержки пехоты при штурме укрепленных позиций, «Валентайн» стал самой массовой британской бронированной машиной, и, конечно, эти танки активно поставлялись в СССР по ленд-лизу. В общей сложности советской стороне было отгружено 3782 танка «Валентайн» — 2394 британских и 1388 собранных в Канаде. Дошло до советско-германского фронта на полсотни машин меньше: 3332 штуки. Первые из них попали в боевые части в самом конце ноября 1941 года, и, как писали в своих воспоминаниях немецкие участники битвы под Москвой, проявили себя не лучшим образом: пленные советские танкисты, дескать, от души ругали британские «жестянки».

Впрочем, как считают историки танкостроения, причиной всему была катастрофическая спешка, из-за которой экипажи просто не успели освоить технику так, как следовало, и оценить все ее возможности. Ведь «Валентайн» не случайно выпускался такой крупной серией. В полном соответствии с британской концепцией пехотного танка он не отличался высокой скоростью, зато был отменно бронирован. Фактически это был своего рода британский аналог советского КВ с гораздо более слабой пушкой и низкой скоростью, но зато куда более надежный и ремонтопригодный. После первого опыта боевого применения командование танковых подразделений Красной армии нашло неплохой вариант использования этих машин в бою. Их стали пускать в «связке» с более приспособленными к войне на Восточном фронте советскими машинами, ставя в пару с более маневренными, но менее защищенными легкими танками Астрова типа Т-70. Единственные проблемы, с которыми так и не удалось справиться, — это слабое артвооружение и ужасающая теснота «Валентайнов».

6. Немецкий средний танк «Пантера»

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 5976 штук

Читайте в рубрике «История»
Тайна отречения последнего русского царяОтрекаясь от престола, он переставал быть помазанником Божьим, а народ, не вставший на его защиту, избавлялся от греха цареубийства Тайна отречения последнего русского царя
Вес: 45 т

Вооружение: пушка калибра 75 мм, два пулемета калибра 7,92 мм

Экипаж: 5 человек

Скорость на пересеченной местности: 25–30 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Танк «Пантера». Фото: U.S. Army Signal Corps / AP

Первое появление Panzerkampfwagen (PzKpfw) V Panther — знаменитой «Пантеры» — на Восточном фронте приходится на Курскую битву. К несчастью для советских танкистов и артиллеристов, новый немецкий танк оказался не по зубам большинству орудий Красной армии. Зато сама «Пантера» «кусалась» издалека: ее 75-миллиметровая пушка пробивала броню советских танков с таких дистанций, на которой новая немецкая машина была для них неуязвима. И этот первый успех дал возможность немецкому командованию заговорить о том, чтобы сделать Т-5 (так новый танк назывался в советских документах) основным вместо «ветерана» Т-4.

Но реальность оказалась иной. Хотя «Пантера» стала вторым по массовости выпуска немецким танком Второй мировой войны, а кое-кто из танковых экспертов считает ее лучшим средним танком 1940-х, вытеснить Т-4 она не смогла. Как гласит распространенная легенда, своим появлением на свет «Пантера» обязана советскому Т-34. Дескать, Берлин, недовольный тем, что русским удалось создать танк, который не по зубам вермахту, потребовал сконструировать своего рода «немецкую тридцатьчетверку». Но, как известно, стремление повторить нечто, созданное противником, приводит к появлению пусть и более мощного, но менее пригодного к модернизации оружия: конструкторов держат в тисках характеристики прототипа и удачность его конструкции. Так случилось и с «Пантерой»: она сумела превзойти средние танки союзников, в том числе и Т-34, но так до конца военной карьеры и не избавилась от врожденных недостатков. А их было немало: легко выходившая из строя силовая установка, излишняя сложность системы опорных катков, чрезвычайно высокая стоимость и трудоемкость изготовления и так далее. К тому же если в противостоянии с танками «Пантера» показывала себя с наилучшей стороны, то артиллерия была ей всерьез опасна. Поэтому наиболее эффективно PzKpfw V действовали в обороне, а при наступлении несли существенные потери.

7. Немецкий средний танк Т-3

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 5865

Вес: 25,9 т

Вооружение: пушка калибра 37/50/75 мм, три пулемета калибра 7,92 мм

Экипаж: 5 человек

Скорость на пересеченной местности: 15 км/ч

Пусть и не такой массовый, как Т-4, Panzerkampfwagen (PzKpfw) III с середины 1941-го по начало 1943-го составлял основу парка панцерваффе — танковых сил вермахта. А всему причиной странная для советской традиции система определения типа танка по… вооружению. Поэтому с самого начала имевший 75-миллиметровую пушку Т-4 считался тяжелым танком, то есть не мог быть основной машиной, а имевший 37-миллиметровое орудие Т-3 относился к средним и вполне претендовал на роль основного боевого танка.

Хотя Т-3 к началу Великой Отечественной войны уже существенно уступал по своим характеристикам новым советским танкам Т-34 и КВ, количество PzKpfw III в войсках и отработанная на европейских ТВД тактика их применения, помноженная на богатый боевой опыт немецких танкистов и налаженную систему взаимодействия разных родов войск, уравнивали их возможности. Так продолжалось до начала 1943-го, когда необходимый боевой опыт и навыки появились и у советских танкистов, а недостатки ранних модификаций отечественных танков в новых были устранены. После этого преимущества советских средних танков, не говоря уже о тяжелых, стали очевидными. И это даже несмотря на то, что калибр орудия Т-3 последовательно увеличили сначала до 50 мм, а потом и до 75 мм. Но к тому времени такое же орудие имел более совершенный и хорошо отработанный Т-4, и производство «троек» свернули. Но свою роль машина, отличавшаяся отличными эксплуатационными характеристиками и пользовавшаяся любовью у немецких танкистов, сыграла, став одним из символов Второй мировой.

8. Советский тяжелый танк КВ

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 4532

Вес: 42,5–47,5 т

Вооружение: пушка калибра 76/85 мм, три пулемета калибра 7,62 мм

Экипаж: 4–5 человек

Скорость на пересеченной местности: 10–15 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Советские войска движутся вслед за тяжелыми танками «КВ». Фото: Самарий Гурарий / РИА Новости

«Клим Ворошилов» — а именно так расшифровывается аббревиатура КВ — стал первым советским тяжелым танком классической схемы, то есть однобашенным, а не многобашенным. И хотя опыт его первого боевого применения во время Зимней войны 1939–1940 годов оказался не самым лучшим, новую машину поставили на вооружение. В том, насколько верным было это решение, военные убедились после 22 июня 1941 года: даже после нескольких десятков попаданий снарядов немецких орудий тяжелые КВ продолжали вести бой!

Но непробиваемый КВ требовал очень внимательного отношения к себе: на тяжелой машине быстро выходили из строя силовой агрегат и трансмиссия, страдал двигатель. Зато при должном внимании и с опытными экипажами танки КВ даже первых серий умудрялись проходить без ремонта мотора по 3000 км. Да и со своей основной задачей непосредственной поддержки штурмующей пехоты машина справлялась отменно. Она могла долго двигаться со скоростью пешего бойца, позволяя пехотинцам все время скрываться за броней, которая была не по зубам большинству наиболее распространенных в то время противотанковых пушек вермахта.

Летом 1942 года, когда стало понятно, что тяжелые танки, даже если их главной задачей остается непосредственная поддержка прорыва пехоты, должны обладать большей маневренностью и скоростью, появился КВ-1с, то есть скоростной. За счет чуть более тонкой брони и доработанного мотора его скорость выросла, новая коробка передач стала более надежной, а эффективность боевого применения выросла. А в 1943 году, как ответ на появление «Тигров», у КВ появилась модификация с новой башней и новым 85-миллиметровым орудием. Но модифицированная модель недолго простояла на конвейере: на смену ей уже осенью пришли тяжелые танки серии ИС — гораздо более современные и эффективные.

9. Советский тяжелый танк ИС-2

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 3475

Вес: 46 т

Вооружение: пушка калибра 122 мм, пулемет калибра 12,7 мм, три пулемета калибра 7,62 мм

Экипаж: 4 человека

Скорость на пересеченной местности: 10–15 км/ч

Первые танки серии ИС — «Иосиф Сталин» — разрабатывались параллельно с модернизацией танков КВ, на которые ставили новое 85-миллиметровое орудие. Но очень скоро стало ясно, что этой пушки мало, чтобы на равных вести бои с новыми немецкими танками «Пантера» и «Тигр», имевшими толстую броню и более мощные 88-миллиметровые орудия. Поэтому после выпуска сотни с небольшим танков ИС-1 на вооружение был принят ИС-2, вооруженный 122-миллиметровой пушкой А-19.

Неуязвимый для большинства противотанковых пушек вермахта, да и многих танковых тоже, ИС-2 мог играть для пользующейся его поддержкой пехоты роль не только бронированного щита, но и артиллерийской поддержки, и противотанкового средства. 122-миллиметровая пушка вполне позволяла решать все эти задачи. Правда, она же была и причиной одного из существенных минусов ИС-2. Обслуживаемая единственным заряжающим, пушка с тяжелым снарядом была нескорострельной, позволяя вести огонь со скоростью 2–3 выстрела в минуту. Зато непревзойденная броня давала возможность использовать ИС-2 в новой роли — как броневую основу штурмовых групп, действовавших в городах. Пехотинцы-десантники защищали танк от гранатометчиков и расчетов противотанковых пушек, а танкисты громили укрепленные огневые точки и ДОТы, расчищая путь пехоте. Но если пехотинцы не успевали выявить гранатометчика, вооруженного «фаустпатроном», то ИС-2 сильно рисковал. Размещенные внутри танка топливные баки делали его чрезвычайно пожароопасным (в огне очень часто погибал механик-водитель, не имевший своего люка и выходивший последним через башню), а боеукладка на дне боевого отделения при попадании кумулятивного снаряда почти гарантированного взрывалась, уничтожая весь экипаж.

10. Немецкий тяжелый танк «Тигр»

Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 1354

Вес: 56 т

Вооружение: пушка калибра 88 мм, два–три пулемета калибра 7,92 мм

Экипаж: 5 человек

Скорость на пересеченной местности: 20–25 км/ч

Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны

Танк «Тигр». Фото: Федеральный архив Германии

Вопреки распространенному мнению, что своим появлением Panzerkampfwagen (PzKpfw) VI Tiger обязан столкновением напавшей на СССР Германии с новыми советскими танками Т-34 и КВ, разработки тяжелого танка прорыва для вермахта стартовали еще в 1937 году. К началу 1942-го машина была готова, ее приняли на вооружение под индексом PzKpfw VI Tiger и направили первые четыре танка под Ленинград. Правда, этот первый бой был для них неудачным. Зато в последующих сражениях тяжелый немецкий танк полностью подтвердил свое кошачье имя, доказав, что, как и настоящий тигр, остается самым опасным «хищником» на поле боя. Особенно заметно это было в дни битвы на Курской дуге, где «тигры» оказались вне конкуренции. Вооруженный длинноствольной пушкой танк с мощной броней был неуязвим и для советских танков, и для большинства противотанковых орудий, во всяком случае в лоб и издалека. А чтобы поразить его в борт или корму с ближней дистанции, нужно было еще умудриться занять столь выгодную позицию. Это было весьма непростым делом: экипаж Т-6, как назывался «Тигр» в советских документах, имел превосходную систему наблюдения за полем боя.

Лишь позже, когда появились советские ИС-2, созданные на их базе САУ ИСУ-152 и пушки БС-3, на «тигров» нашлась управа. Не случайно ИСУ-152 и БС-3 в войсках получили уважительное прозвище «Зверобой». Но это произошло только в 1944 году, а до этого времени танк PzKpfw VI был вне конкуренции. Он и сегодня считается одним из лучших тяжелых танков гитлеровской Германии, да и всей Второй мировой войны. Однако выпустили «тигров» недостаточно для того, чтобы эти дорогущие — стоимость одной машины достигала 800 000 рейхсмарок и была втрое выше стоимости любого другого танка того времени! — и мощные машины оказали кардинальное влияние на ход войны.
Автор: Сергей Антонов
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/samyie-massovyie-tanki--uchastniki-velikoy-otechestvennoy-voynyi-18020.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92
  1. hunn 25 июля 2015 05:51
    У "Шерманов" боевой отсек был покрыт эмалью. Для удобства экипажа, пыль проще смахивать. Однако при попадании снаряда эмаль кусками отлетала и ранила танкистов, что заканчивалось глубокими порезами или даже потерей глаз. Вот после некоторого опыта, наши танкисты при получении америкосовских танков первым делом сбивали эту эмаль. Еще 3.14ндосы в начали войны попросили несколько 34-к для тест-драйва. Диагноз был неутешителен: "После 2000 миль пробега у танков вышла из строя трансмиссия". Наши удивленно спросили: "А разве может танк во время боевых действий пройти 3000 км.?" Немцы называли "Шерманов" зажигалками, сами америкосы - барбекю. Это я к тому сравнивать танки ВМВ или нет.
    1. igordok 25 июля 2015 08:19
      Цитата: hunn
      У "Шерманов" боевой отсек был покрыт эмалью.

      А наши танкисты в Финскую войну иногда подбивали Т-26 изнутри досками, аналог современного подбоя. Финны смеялись над "деревянными" танками, но сколько жизней и глаз танкистов, спасло от осколков и брызг брони, не знаем.
      Правда и сколько жизней могло загубить тоже не знаем. Уменьшает габариты боевого отделения и горючие предметы в танке не вызывают удовольствия.
    2. Проводник 25 июля 2015 10:38
      Неужели снова танкосрач?)
    3. Ай-яй-яй 25 июля 2015 15:50
      На сколько мне известно, как раз у Шерманов броня была из более мягкой и вязкой для снарядов стали, что предотвращало отскоки кусков металла в случае не пробития танка, а в Т-34 как раз была сталь твёрдая и это приводоло к отскокам кусков стали и ранениям, даже летальным.
      1. Ингвар 72 25 июля 2015 18:55
        Цитата: Ай-яй-яй
        На сколько мне известно, как раз у Шерманов броня была из более мягкой и вязкой для снарядов стали, что предотвращало отскоки кусков металла в случае не пробития танка, а в Т-34 как раз была сталь твёрдая и это приводоло к отскокам кусков стали и ранениям, даже летальным.

        Слышал похожее мнение от одного ветерана-танкиста. Но Т-34 немецкие танкисты всё же оценивали гораздо выше, чем Шерман, а мнение врага дорогого стоит.
        И ещё вопрос к специалистам - кто нибудь знает, почему у Т-34 скорость по шоссе 54км, а по пересеченной 25км, а у Шермана шоссе -48км, а пересеченная -40км? Какое то несоответствие показателей. request
        1. Бэнсон 25 июля 2015 18:59
          У всех разные пересеченные местности. На нашей ШЕРМАН дай бог 15км/ч выдал бы.
          1. enot73 25 июля 2015 20:05
            10. Немецкий тяжелый танк «Тигр»

            Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 1354
            Хорошо . что автор вспомнил о таком массовом танке smile , Но вот о Pz III , которых было произведено 5730 шт , плюс 9521 САУ на его базе , автор почему - то напрочь забыл .
            1. opus 26 июля 2015 03:19
              Цитата: enot73
              , Но вот о Pz III , которых было произведено 5730 шт

              ?

              Цитата: Автор
              7. Немецкий средний танк Т-3

              Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 5865

              Вес: 25,9 т

              Вооружение: пушка калибра 37/50/75 мм, три пулемета калибра 7,92 мм

              Экипаж: 5 человек

              Скорость на пересеченной местности: 15 км/ч

              Пусть и не такой массовый, как Т-4, Panzerkampfwagen (PzKpfw) III с середины 1941-го по начало 1943-го составлял основу парка панцерваффе — танковых сил вермахта. А всему причиной странная для советской традиции система определения типа танка по… вооружению. Поэтому с самого начала имевший 75-миллиметровую пушку Т-4 считался тяжелым танком, то есть не мог быть основной машиной, а имевший 37-миллиметровое орудие Т-3 относился к средним и вполне претендовал на роль основного боевого танка.
            2. Кадук 26 июля 2015 13:25
              Так ведь автор говорил об танках,а не об арт.самоходах.
          2. onli-ne 26 июля 2015 13:47
            У всех разные пересеченные местности. На нашей ШЕРМАН дай бог 15км/ч выдал бы.
            Вообще-то это термины условные. И показатели для них определяются рассчетным путем. От конкретной страны они не зависят. Примерно так же, как "городской цикл" и "расход топлива при городском цикле"для автомобиля.
        2. Александр72 25 июля 2015 19:11
          Средняя скорость передвижения танков времен второй мировой войны, вне зависимости от массы танка и мощности двигателя, была практически одинаковой и составляла от 16 до 24 км/час, лимитировалась пределом выносливости экипажа. У средних танков - советского Т-34 и модификации Т-34-85, германских PzKpfw.III и PzKpfw.IV, американского "Шермана" М4 средняя скорость движения по шоссе составляла 30 км/час, на пересеченной местности скорость также была примерно одинаковой. Плюс "Шермана" был в том, что особенности его мягкой подвески, комфортабельные условия для экипажа и удобное переключение 5-ступенчатой КПП, имевшей синхронизаторы на всех передачах, кроме 1-й и задней вызывали меньшую утомляемость экипажей и возможность совершения длительных маршей, чему способствовала высокая техническая надежность танка. Однако к нему нельзя было подойти с кувалдой и ломом или вправить какую-нибудь деталь с помощью удара кирзового сапога. Исключительная особенность Т-34 - это его предельная простота и высокая ремонтопригодность. Это был настоящий русский (советский) танк для нашей армии и воевать на нем могли только наши люди и поэтому Т-34 лучший средний танк 2-й мировой войны, ставшим первым прообразом советского варианта ОБТ.
          Честь имею.
          1. opus 26 июля 2015 16:23
            Цитата: Александр72
            Средняя скорость передвижения танков времен второй мировой войны, вне зависимости от массы танка и мощности двигателя, была практически одинаковой и составляла от 16 до 24 км/час, л

            нет.
            А предел выносливости экипажа от чего? От подвески (в основном при прочих равных: местность, скорость и тд)!!!


            Немецкий тест движения танка в испытательной лаборатории Куммерсдорфе (1 км пересеченной местности), показали, что Т-34 имел худший результат по сравнению с Pz IV, Тигра, Шерман и Пантера .
            Все дело в подвеске Кристи, от которой отказались сразу после войны, а так же на Т-34М и T43 .
            Американские исследования

            так же это подтверждают
            1. Jager 30 июля 2015 17:31
              Т-34-85 американцы испытывали в сентябре 1951 года? Никогда не видел подобного документа.
        3. Альф 25 июля 2015 19:20
          Цитата: Ингвар 72
          Но Т-34 немецкие танкисты всё же оценивали гораздо выше,

          Смотрел очередную сказку Дискавери под названием 10 лучших танков ( как можно свалить в одну кучу Т-34, Пантеру, Шерман, Леопард, Шеридан, STRV, Тип-90, Т-72 и, разумеется, Абрамс, лично для меня загадка до сих пор. Хотя..пиндоcы, что взять с убогих). На 9-м месте была Пантера. на 5-м пиндоcтанцы поставили Т-34. Н, главное вот в чем. Для сьемки этого "творения" нашли немца-ветерана, воевавшего на Пантере. Так вот, когда очередь дошла до Т-34, немец подошел к нашему танку, похлопал по броне и сказал крамольную фразу-Лучший танк второй мировой. Посколько я неплохо знаю язык вероятного противника, то подтверждаю, фразу перевели правильно.
          1. Пофиг 27 июля 2015 15:53
            И для чего это враньё?
            Вот этот фильм:

            1. Пофиг 27 июля 2015 16:13
              Я вставлял вот этот фильм

      2. avdkrd 25 июля 2015 23:19
        Цитата: Ай-яй-яй
        На сколько мне известно, как раз у Шерманов броня была из более мягкой и вязкой для снарядов стали, что предотвращало отскоки кусков металла в случае не пробития танка, а в Т-34 как раз была сталь твёрдая и это приводоло к отскокам кусков стали и ранениям, даже летальным.

        откуда такие сведения? У советских танков броня была литая и получалось технологически, что закалке подвергался наружный слой. Американцы после обкатки наших танков предлагали увеличить закалку этого наружного слоя и даже приводили выкладки. Все было отвергнуто именно по причине меньшего образования осколков у наших производителей. Часто вежливость путают со слабостью, так и американцы вязкость спутали с мягкостью. У Шерманов исторически было наоборот, но главное не это - Шерманы горели как зажигалки, причем не столько благодаря бензиновому двигателю, сколько от поражений вторичными осколками маслопроводов к гидравлическим приводам башни. Последнее не факт, но "зажигалка" и "барбекю" это реальные прозвища этого чуда танкостроения.
        У нас и после войны долго сохранялась традиция литых башен, хотя катанная броня имеет лучшие характеристики, при этом у литых (именно башен) есть свои преимущества.
        1. opus 26 июля 2015 16:15
          Цитата: avdkrd
          откуда такие сведения? У советских танков броня была литая и получалось технологически, что закалке подвергался наружный слой

          У Т-34 по по Бринеллю (430-500),за исключением маски орудия
          У Американцев (М4 в часности) 280- 320
          страница 3-5 Review of Soviet ordnance metallurgy



          This was advantageous in defeating antitank rounds of caliber equal or lower to the armor’s thickness but had the disadvantage that it could lead to spalling.
          ...выгодно при противостоянии меньшего или равного калибра9приведение к броне),но часто приводило к образованию скалывания
        2. yehat 27 июля 2015 18:16
          т34 выпускали и с катанной и с литой броней.
          Катанная броня лучше держит удар бронебойного снаряда, литая несколько безопаснее при близком разрыве фугасного снаряда.
          А если сравнивать Шерман М4 и т34, то хочется отметить гораздо более высокие рикошетные свойства т-34, а также куда менее уязвимый силуэт.
      3. onli-ne 26 июля 2015 11:25
        у Шерманов броня была из более мягкой и вязкой для снарядов стали, что предотвращало отскоки кусков металла в случае не пробития танка, а в Т-34 как раз была сталь твёрдая
        У обоих броня относительно мягкая. Американская чуть мягче. Самая твердая, у немцев. Но у них она была еще и цементированная. Поначалу. А это умножай толщину на ~ 1,344. Так что, 30 немецких см брони, это ~ 40 советских см.
        1. onli-ne 26 июля 2015 13:55
          Еще надо уточнить, такой коэффицинт был по сравнению с советской катанной броней. У литой брони прочность была ниже, а коэффициент, соответственно, больше.
        2. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. onli-ne 26 июля 2015 13:50
        а в Т-34 как раз была сталь твёрдая и это приводоло к отскокам кусков стали и ранениям
        Да, тверже американской. Но заметно мягче немецкой. Вот уж кто от "брызг брони" страдал, так это немцы.
      6. 4-тыйПарасенок 5 августа 2015 00:01
        Цитата: Ай-яй-яй
        На сколько мне известно, как раз у Шерманов броня была из более мягкой и вязкой для снарядов стали, что предотвращало отскоки кусков металла в случае не пробития танка, а в Т-34 как раз была сталь твёрдая и это приводоло к отскокам кусков стали и ранениям, даже летальным.

        только броню шерманов пробить было намного легче и плюс они в лобовой проекции больше, экипаж сидит выше и т.д. ...
  2. igordok 25 июля 2015 07:06
    А Т-26? Их было выпущено 11218 шт. В 1941 году еще было не Т-34, не КВ-1 в достаточном количестве. Но Т-26 - танк и свою работу в 1941г., плохо или хорошо, делал. Да и БТ забыты.
    1. yehat 27 июля 2015 18:19
      т26 участвовали в войне, но лишь несколько месяцев, в основном первые 2, как и большинство танков БТ. Основной период войны они вообще были не актуальны. А что касается самих боевых действий, то реально принимало участие в боях около 20%, остальные по разным причинам выбыли (поломки/горючее на марше, неисправность, выработка ресурса, необученный олень за рычагами и т.д.)
  3. hunn 25 июля 2015 07:25
    Тут речь идет о танках, которые можно назвать по нынешнему брэндовыми. Т-26, да для своего класса были неплохими танками, но за отсутствием боевого опыта часто проигрывали немцам в боях в начале войны. А потом нужда в легких танках отпала.
    1. igordok 25 июля 2015 08:12
      Понимаю. Но статья называется "Самые МАССОВЫЕ танки — участники Великой Отечественной войны", и Т-26 был массовым и участвовал в Великой Отечественной Войне. Не стоит забывать о них. А то иногда складывается впечатление что кроме Т-34(Т-34-85) и КВ, ну может ИС-2, ни чего не было. Они вместе с БТ закладывали Победу уже в 1941 году.
      1. GRAY 25 июля 2015 11:22
        Цитата: igordok
        А то иногда складывается впечатление что кроме Т-34(Т-34-85) и КВ, ну может ИС-2, ни чего не было. Они вместе с БТ закладывали Победу уже в 1941 году.

        Попахивает "Дискавери".
      2. samoletil18 27 июля 2015 21:33
        на южном фланге советско-германского фронта применялись активно до конца 1942, а МанчжурииТ-26 всстретили окочание Второй Мировой вместе с тридцатьчетвепками и ИСами. Причем, последних много. не перебрасывалт, т.к было приличное число БТ и Т-26 с БА-10.
      3. 4-тыйПарасенок 5 августа 2015 00:14
        Цитата: igordok
        Понимаю. Но статья называется "Самые МАССОВЫЕ танки — участники Великой Отечественной войны", и Т-26 был массовым и участвовал в Великой Отечественной Войне. Не стоит забывать о них.

        Согласен, автор необьективен. он еще и про Т-70 забыл (Всего был выпущен 8231 танк) под Прохоровкой их было более 40% всех наших танков. А Т-60- всего было выпущено 5920 танков Т-60.
    2. Альф 25 июля 2015 19:22
      Цитата: hunn
      . А потом нужда в легких танках отпала.

      Нужда не отпала, просто их стали применять по их назначению, а не бросать в лоб на противотанковую оборону.
      1. onli-ne 26 июля 2015 11:41
        Нужда не отпала, просто их стали применять по их назначению
        Нужда не отпала? Даже в СССР их в 1943г. с производства сняли. А ведь как раз в СССР предпочитали делать числом побольше, а качеством попроще.
    3. yehat 27 июля 2015 18:21
      проигрывали они не столько из-за опыта, сколько из-за технического и организационного отставания. Немецкий Т3 в лоб почти не пробивался ВСЕМИ легкими танками на начало войны. Имел радиостанцию, лучшее оснащение оптикой, комбашенку, был внедрен интерком для общения экипажа, намного лучше поддерживался артиллерией, авиацией и частями снабжения.Отдельно хочу упомянуть о низком качестве снарядов наших танков, эхе стахановского движения до войны.
      1. Jager 30 июля 2015 17:42
        Пробивался. Но орудиями калибра 45 мм и более. Немецкие машины до конца 42-го имели передатчики только у командиров рот, у остальных были приемники да и то далеко не у всех. ТПУ было и на Т-26. О "бракованных" снарядах либерасты изошли на фекалии еще в начале 90-х. Это были несколько партий снарядов, а не массовый брак.
  4. anip 25 июля 2015 07:28
    6. Немецкий средний танк «Пантера»

    Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 5976 штук

    Читайте в рубрике «История»
    Тайна отречения последнего русского царяОтрекаясь от престола, он переставал быть помазанником Божьим, а народ, не вставший на его защиту, избавлялся от греха цареубийства Тайна отречения последнего русского царя
    Вес: 45 т

    Мда... Человек копи-пастом хорошо владеет, вот бы ещё искусством редактирования овладеть.
    1. Альф 25 июля 2015 19:23
      И с какого боку Пантеру он назвал "средним" танком ?
      1. yehat 27 июля 2015 18:24
        название плясало от калибра пушки
      2. 4-тыйПарасенок 5 августа 2015 00:18
        Цитата: Альф
        И с какого боку Пантеру он назвал "средним" танком ?

        потому-что пантера оф. считается средним танком, так она в немецкой классификации числилась.
  5. pv1005 25 июля 2015 07:33
    На каждый «Тигр» приходилось по шесть десятков Т-34,

    Автор слишком вольно обращяется с цифрами. За перид 1940-1945 гг было выпущено 35467 ед Т-34. А вот за все 18 лет выпуска с 1940 по 1958 гг было выпущено 84070 ед. Что то я не припомню что бы Тигры выпускались до середины 50-х годов. Да и сравнивать соотношение средних танков к тяжелым некорректно. Попахивает "Суворовщиной" и его Ледоколом.
    1. gla172 25 июля 2015 08:26
      Да согласен автор слишков вольно играет с цифрами...
      1. parusnik 25 июля 2015 10:37
        Слишком вольно:
        Немецкий средний танк «Пантера»
        Общее количество выпущенных танков всех модификаций: 5976 штук
        Читайте в рубрике «История»
        Тайна отречения последнего русского царяОтрекаясь от престола, он переставал быть помазанником Божьим, а народ, не вставший на его защиту, избавлялся от греха цареубийства Тайна отречения последнего русского царя
        Вес: 45 т
        Вооружение: пушка калибра 75 мм, два пулемета калибра 7,92 мм
        Экипаж: 5 человек

        Скорость на пересеченной местности: 25–30 км/ч
    2. Альф 25 июля 2015 19:28
      Цитата: pv1005
      Автор слишком вольно обращяется с цифрами. За перид 1940-1945 гг было выпущено 35467 ед Т-34.

      35467-это только Т-34/76, плюс 23214 Т-34/85. Итого-58681 шт до 1946-го года.
  6. hunn 25 июля 2015 07:45
    Да танк это просто куча металла. Все зависит от экипажа. Вот на сайте недавно статья была, как Т-70 (легкий танк), подбил 2 Пантеры, а 10 развернулись и ушли. Памперсов тогда ж не было.
    1. GRAY 25 июля 2015 10:47
      Цитата: hunn
      Да танк это просто куча металла. Все зависит от экипажа. Вот на сайте недавно статья была, как Т-70 (легкий танк), подбил 2 Пантеры, а 10 развернулись и ушли. Памперсов тогда ж не было.

      В статье, Т-60 и Т-70 незаслуженно обойдены вниманием.
      Было выпущено 5920 танков Т-60 в период с 1941-го по 1943 годы.
      Вооружённые 20 мм. авиационной пушкой, они не могли бороться с вражескими танками. Но зато когда эти машины добирались до неукрытой пехоты, от последней начинали лететь в разные стороны руки-ноги-головы. Немцы называли Т-60 «неистребимой саранчой».
      Особое мужество, героизм и находчивость в ходе наступления проявил экипаж Т-60, в котором находился командир роты 61-й танковой бригады лейтенант Д.И. Осатюк, а механиком-водителем был старшина И.М. Макаренков. Вот как описывается этот эпизод в сборнике «Танкисты в сражении за Ленинград»: «Вырвавшись вперед, на рассвете 18 января у Рабочего поселка №5, они заметили три танка. Волховцы хотели выскочить из машины, бежать навстречу, но... увидели, что это гитлеровские танки идут в контратаку. Что делать? Начинать поединок с врагом на своей малютке, имеющей 20-мм пушку, - бессмысленно... Решение созрело мгновенно! Командир танка подал команду механику-водителю: «Отходи к той роще, на опушке которой заняли огневые позиции наши орудия!»
      Танк, маневрируя, делая неожиданные и резкие повороты, ускользал от огня гитлеровских танков. А Осатюк вел по ним огонь, пытался ослепить, оглушить врага. Дуэль продолжалась несколько минут. Были моменты, когда казалось, что вот-вот бронированные чудовища настигнут, навалятся и раздавят. Когда до рощи оставалось около 200 метров, машина Осатюка резко повернула налево. Головной гитлеровский танк также развернулся, но попал под огонь наших орудий и запылал. Затем был подбит и второй танк, а третий покинул поле боя.
      «Теперь, Ванюша, вперед!» - приказал командир водителю. Догнав свою роту, они увидели интересную картину - танкисты загнали пехоту противника в огромный котлован. Гитлеровцы упорно сопротивлялись, забрасывали наши танки гранатами. Было ясно, что медлить нельзя: фашисты успеют окопаться. Осатюк приказывает Макаренкову накатать след к обрыву, проложить колею. Затем танк, набирая скорость, устремился к котловану, пролетел в воздухе и врезался в фашистов.
      «Молодец! - крикнул лейтенант. - Теперь действуй!» Машина на большой скорости понеслась по дну котлована, уничтожая гитлеровцев огнем и гусеницами. Сделав несколько кругов, танк сбавил ход, вышел на середину котлована и остановился. Все было кончено. Подошли свои...»
      1. GRAY 25 июля 2015 10:48
        Танков Т-70, с 1942-го по 1943 годы, был выпущено 8231 машина.

        Сражение на Курской дуге еще раз показало, что Т-70 не годятся для использования в открытом бою. Но любопытно, что несмотря на категорическое суждение командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова, высказанное в письме Г. Жукову 30 августа 1943 года: "Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков", по окончании наступательной операции на орловско-белгородском направлении в июле - августе 1943 года стали появляться и иные точки зрения. Например, 25 сентября 1943 года генерал-лейтенант танковых войск Богданов докладывал в ГАБТУ Красной Армии.

        "Танк Т-70 в виду своей высокой подвижности как нельзя лучше соответствует задаче преследования отступающего противника... В отличие от Т-34 и КВ, танк указанного типа обладает малой шумностью (звук танка не превышает звука автомобиля) даже в движении на самых высоких оборотах, что вкупе с малыми размерами самого танка, позволяет подразделениям на Т-70 подбираться практически вплотную к противнику, не вызывая у него преждевременной паники...
        Если немецкие артиллеристы могут вести огонь по танку Т-34 с расстояния 800-1200 м, то малые размеры Т-70 на местности снижают эту дистанцию до 500-600 м. Малый вес танка облегчает его транспортирование как к линии фронта, так и во время эвакуации подбитых танков в тыл. Танки Т-70 проще в освоении и управлении малоподготовленными водителями, подлежат ремонту в полевых условиях... v Все имеющиеся случаи больших потерь подразделений танков Т-70 объясняются большей частью неграмотным применением, но не конструктивными недостатками самого танка.
        Считаю решение о прекращении производства танка Т-70 преждевременным. Выпуск танка следует сохранить, усилив его вооружение за счет перехода к 45-мм пушке обр.1942 года или полковой пушке обр.1943 года".

        Были и другие свидетельства о хороших боевых возможностях Т-70, наиболее известным из которых представляется бой с тяжелым танком Pz.VIB “Koenigtiger”, происшедший весной 1945 г. Если верить рассказам (достоверность которых вызывает определенные сомнения) экипаж советского легкого танка наткнулся на “королевский тигр” случайно и был вынужден принять бой. Естественно, попадание из 88-мм орудия в любую часть корпуса Т-70 вывело бы его из строя, поэтому советские танкисты крутились вокруг немецкого танка словно юла. Пока тот разворачивал дуло, командир Т-70 успел “влепить” в башню Pz.VIB аж 18 (!) снарядов. Никакого ущерба они не нанесли, но из-за частых ударов и сильного внутреннего звона немецкий экипаж был вынужден покинуть свою машину и был пленён. Подобный случай имел место двумя годами ранее, когда экипаж Т-60 в буквальном смысле слова “горцевал” вокруг “пантеры” и только благодаря своей превосходной маневренности смог уцелеть.
        1. Jager 30 июля 2015 17:50
          Читал подобный "охотничий рассказ" с немецкой стороны. Как немецкая 20-мм зенитка на базе Pz.I из засады очередями лупила в Т-34, а советские танкисты выбежали из танка от звона и сдались. Сказки)
  7. todaygoodday 25 июля 2015 08:33
    Читайте в рубрике «История»
    Тайна отречения последнего русского царяОтрекаясь от престола, он переставал быть помазанником Божьим, а народ, не вставший на его защиту, избавлялся от греха цареубийства Тайна отречения последнего русского царя
    Вес: 45 т

    Забыли убрать.
  8. стас57 25 июля 2015 09:27
    Да,про русского царя это 5!
  9. фомкин 25 июля 2015 09:33
    Мое субъективное мнение. Мне представляется, что Т-34 надо возвести в ранг святыни и не подлежащего критики. Не думаю, что "Объективность" автора играет на пользу подрастающему поколению-основному потребителю про "Войну". Что молодой человек может подчерпнуть из статьи. Только набившее оскомину утверждение-русские побеждали количеством. Берите пример с англосаксов. Вся их идеология заключается в собственной исключительности. Посмотрите их топы. Самокопание русской интеллигенции привело к массе бед. Не думаю, что переписывание иностранных источников по десятому разу это то, что надо читателю.
    1. Gilev Georgy 25 июля 2015 13:28
      Про нашу интеллигенцию Ленин сказал достаточно
    2. Alex652002 26 июля 2015 16:46
      Согласен полностью т-34 это был конструкторский прорыв один двигатель для тех времен шедевр v12 4 клапана на цилиндр распредвалы вместо коромысел и штанг 500 л.с автор плохо разбирается в технике. Плюс простота в обслуживании всего танка т-34 был самым быстрым 50км по твердому покрытию и 35-40 по пересеченке.В начале войны немцы прозвали их колотушками из за их непробиваемости единственное орудие которое пробивало было зенитная пушка стрелявшая прямой наводкой.Когда немцы выпустили королевские тигры не помню экипаж но одна т34-85 в одном бою уничтожила все 4 новых тигра.Слава нашим дедам и конструкторам т-34!
      1. voyaka uh 27 июля 2015 11:45
        "и 35-40 по пересеченке."///

        Это только Т-34/85 мог так резво двигаться.

        Из-за плохой коробки передач предписывалось на Т-34/76
        в бою двигаться постоянно только на 2-ой передаче (при переключениях
        танк глох), что давало скорость 15 км/ч при диком реве двигателя.

        Т-34/76 и Т-34/85 - по сути две совершенно разные
        машины.
        На Т-34/85 заменены катастрофические воздушные фильтры и ужасная коробка
        передач Т-34/76. И поставлена просторная 3-х местная башная. И мощное орудие, конечно.
        1. samoletil18 27 июля 2015 21:49
          Пятиступенчатая КПП ставилась с 1943. С синхронизаторами!
        2. Jager 30 июля 2015 17:56
          Нормальную коробку на Т-34-76 начали ставить еще в начале 43-го. НО! Не на все машины, не помню какой завод "клеил танчики" с убогой коробкой до самого конца 44-го по причине нехватки станков для обработки шестерн КПП. Как и на некоторые первые Т-34-85 ставили 4-хступку. В общем, что имели в наличии, то и ставили.
    3. onli-ne 26 июля 2015 17:18
      Мое субъективное мнение. Мне представляется, что Т-34 надо возвести в ранг святыни и не подлежащего критики
      Вы с традиционным коммунистическим враньем "из лучших побуждений" заканчивайте. Проходили уже.
      Не думаю, что "Объективность" автора играет на пользу подрастающему поколению-основному потребителю про "Войну". Что молодой человек может подчерпнуть из статьи. Только набившее оскомину утверждение-русские побеждали количеством.
      А чем они побеждали? Если Совдепия вооружала их дешевыми полуфабрикатами на тему "оружие", а не оружием. А в лучшем случае все же оружием, но образца 1 Мировой войны.
      Вы что, предлагаете закрепить тезис "Советское оружие было самым лучшим в мире, но русские дураки не могли им пользоваться, но зато очень любили массово погибать"? Эта мысль вам ближе и греет вашу душу? Нет, это было далеко не так. Русские были далеко не дураками. Но воевать им было нечем, только советским малопригодным дерьмом, которым их снабжала Совдепия во главе с усатым упырем. Поэтому они и гибли в таких количествах. Было бы качественное оружие, война пошла бы по другим рельсам. И особенно в плане человеческих потерь.
      Коротко основная мысль ясна? Не русский солдат неумеха, а усатый упырь негодяй. На царствование пролез, а к народу относился, как к тараканам в канализации. Даже снабдить армию качественным оружием не удосужился. Времени не было, наверное. Зато на поиски разного рода "врагов" времени было завались.
      Самокопание русской интеллигенции привело к массе бед.
      Вот вы и предлагаете "самокопать". В пользу усатого упыря и против народа.
  10. parusnik 25 июля 2015 09:45
    Почему-то автор не указал БТ-7:БТ-7 «тряхнули стариной» при разгроме японской Квантунской армии в августе 1945 года. Три отдельных батальона БТ-7 входили в состав 6-й гвардейской танковой армии, совершившей бросок через хребет Большой Хинган. Заключительным аккордом 10-летней боевой службы БТ-7 стал победный парад в Харбине. Факты боевого применения танков БТ-7 летом и осенью 1941 года дают основания утверждать, что при грамотной тактике использования и хорошей подготовке экипажа он мог успешно противостоять немецким танкам всех типов. За пять лет серийного производства конструкцию БТ-7 достаточно хорошо отработали. Вполне удовлетворительной была и техническая надежность танка в условиях нормальной эксплуатации.
  11. Bagnyuk 25 июля 2015 10:41
    я бы выбрал исключительно для себя только "Тигр"... самый лучший танк ВМВ... ничто даже и рядом не валялось... + для связки "Шерман".. вот идеальное сочетание... ну а с Тигром ничто и рядом не валялось... но их было очень мало...
    1. Zigmars 25 июля 2015 12:26
      По-моему кто-то переиграл в World of Tanks... Ну а если по существу, то "тридцатьчетвёрка" обладала таким потенциалом, что её вполне справедливо называют наиболее удачным танком Второй Мировой войны. По совокупности характеристик (вооружение, броня, подвижность, надёжность, простота эксплуатации, технологичность изготовления, потенциал модернизации) Т-34 не имеет себе равных. Ну а концепция "бронированного сарая", коим являлся "Тигр" даже самими немцами в итоге была признана порочной: не случайно, что вскоре при разработке своего первого ОБТ они пошли по пути именно улучшения подвижности, принеся в жертву защищённость (единственными, кто продолжил увлекаться наращиванием брони, остались англичане). Именно из Т-34 постепенно и плавно появилась на свет концепция основного боевого танка. Таким образом, даже в вопросе "кто оставил бОльший след в истории" - ответ является очевидным.
      Кстати, среди немецких танков по совокупности боевых свойств наиболее удачной является конструкция "Пантеры", а не "Тигра".
      1. Ай-яй-яй 25 июля 2015 21:23
        Цитата: Zigmars
        Ну а концепция "бронированного сарая", коим являлся "Тигр" даже самими немцами в итоге была признана порочной: не случайно, что вскоре при разработке своего первого ОБТ они пошли по пути именно улучшения подвижности, принеся в жертву защищённость (единственными, кто продолжил увлекаться наращиванием брони, остались англичане).



        Да ладно, это с чего у Вас такие умозаключения? Где это вы такие "признания" немцев слышали? На самом деле Тигр был очень мощной машиной не из-за брони, а из-за СУО и оптики, благодаря которой, в совокупности с 88мм пухой, экипаж Тигра мог уже с расстояния в 2км расстреливать любые танки и в любое место времён ВОВ. Броня же, в свою очередь, позволяла подпускать вражеские танки близко. После Тигра 1, пошёл выпуск Тигра 2 "Королевского Тигра", с более мощной, наклонной бронёй и манёвренностью лучше чем у средних танков антигитлеровской коялиции. Есть факты, когда один Тигр 2 подбивал до 20и танков в одном бою, пока не был подбит сам, или уходил. Так как немецкий танкопарк состоял из всевозможных моделей танков и не только немецких, решили ввести порядок в это дело, что привело к концепту танков по буквой Е, начиная с Е-150 монстра, или Е-75 (Тигр 3), заканчивая Е-5, лёгким развед-танком. И кстати, традицию "бронированных сараев", как Вы выражаетесь, продолжили все державы в мире, все приобрели и приобретают, или сами строят, тяжёлые танки, так как в первую очередь выживяемость экипажа ставится на первое место, перед информационной осведомлённостью, мощным орудием и боеприпасом, подвижностью.
        1. Alex652002 26 июля 2015 16:51
          Повторюсь не помню имена членов экипажа т34-85 но в одном бою одна т34 завалила 4 хваленных королевских тигра и спокойно ушла.Слава нашим дедам!найду сейчас в интернете напишу именна
        2. Андрей НМ 29 июля 2015 04:43
          Наши при создании танков Т-34, да и большинства остальной бронетехники времен ВОВ решали задачу универсализации, т.е. танк должен взламывать оборону и захватывать территорию, быть простым и надежным. И эта задача была решена. У немцев все танки, которые они придумывали после 1943 года фактически представляли собой сильно бронированную повозку для противотанковой пушки с хорошей бронепробиваемостью, но слабым фугасным воздействием, да еще и очень сложными и дорогими в производстве и эксплуатации. Ну как может Тигр захватывать территории, если через речку переправиться для него огромная проблема, мосты не держат, а по железке пока его переобуешь, пока погрузишь, потом все в обратном порядке. У нас даже ИС-2 по массе не зашкаливал.
          По этому поводу очень хорошо сказал генерал-майор Голодников, летчик Сафоновского полка, правда о самолетах, но суть не меняется. Немцы делали очень хорошие самолеты, но дорогие. А если на твой отличный самолет приходится несколько самолетов противника, которые чуть хуже, но гораздо дешевле и которых можно сделать быстро и много, то можно насбивать много, но победить невозможно. А когда в 1943 году наши самолеты по своим основным характеристикам превзошли немецкие, при этом не утратили своей дешевизны и массовости в производстве, да еще и летчиков стали нормально готовить, то всё, немцы свое превосходство утратили полностью... С танками ситуация почти аналогичная.
          1. El-bog 29 июля 2015 10:35
            Есть отличный сайт iremember.ru воспоминания наших ветеранов. Постоянно читаю. Есть такие истории, Гарри Поттер нервно курит.. Так вот ни разу не встретил ни одой истории чтобы там сразу например через полтора месяца забрали с учебки на войну. Все рассказывают что долго находились в учебках. Танкисты по два года. Летчики также. И это при всем что зачислили их в 1941 а на войну отправили в 43 а то и 44м. Можете сами почитать. Рекомендую
            1. Андрей НМ 29 июля 2015 13:46
              Я тоже очень люблю этот сайт. Он создавался к 60-летию Победы, выглядел по-другому. Кстати, некоторые воспоминания со временем редактировались, вот только зачем? И еще там есть аудиозаписи бесед. А ведь этих фронтовиков многих уже нет с нами.
              Там есть воспоминание одного из фронтовиков, как ИС-2 двух Тигров с большой дистанции уничтожил, а те его достать не могли. Но перед этим Тигры сожгли несколько наших Т-34, из-за чего и был вызван ИС-2.
            2. Андрей НМ 30 июля 2015 19:27
              Я тут опять про своего деда... Он в военной авиации с 1940 года. И я в свое время с удивлением от него узнал, что он училище вообще не заканчивал. Да и 10 классов закончил только после войны. В 1936 году поступил в аэроклуб в Черногорске, это Хакасия. В 1940-м их забрали в армию и на полдороги тех, кто закончил аэроклуб, отсеяли и отправили в учебный полк, где проверили, кто как летает на УТ-2. Те, кто нормально, стали заниматься на УТИ-4, остальных отправили в училище. Сдавал "выпускной" на И-16. Я тогда от него узнал, что "ишак" был очень вертким. Он рассказывал, что как-то посмотрел неаккуратно на землю и нечаянно ногой ручку дернул, даже подумать ничего не успел, как два раза крутанулся. Короче, недолго все это шло, им присвоили старших сержантов и отправили в полк, а там вдруг попал на "Чайку". А потом уже их на Ил-2 пересадили. И так всю войну на нем отлетал. Главное, что жив остался.
              Так что тут кому как повезет. Некоторые сразу в войска попадали, а некоторые в 41-м в училище приходили, а на фронт так и не доехали. Вот что тогда было здорово - тогда любой работяга или крестьянин мог пойти учиться, стать летчиком, инженером, врачем, только чтобы голова хоть немного "варила", а там научат...
        3. Jager 30 июля 2015 18:03
          Акститесь, на дворе XXI век, какие тяжелые танки кто где строит или приобретает?
          Лично для меня КТ, как и Пантера - это действительно тяжелые, неповоротливые сараи со спорными характеристиками. КТ - это совершенно ненужный Германии того времени проект. Очень дорогой. сложный, ненадежный. Тигр был более сбалансирован по характеристикам, чем они. Но всё равно - ему очень недоставало мощного дизельного двигателя.
    2. svp67 25 июля 2015 16:43
      Цитата: Bagnyuk
      ну а с Тигром ничто и рядом не валялось... но их было очень мало...

      Наверное соглашусь...






      1. Ай-яй-яй 25 июля 2015 22:00
        Из всех фото я вижу только 3 подбитых и не факт, что танком. Но подбивать и Тигры и Королевские Тигры удавалось конечно и Т-34 с "Шерманами". Есть воспоминания канадских танкистов, которым удалось выйти на сторону борта Тигра 2 и уничтожить его.. Правда до этого этот танк уничтожил несколько с их батальёна.
        1. Alex652002 26 июля 2015 17:21
          История появления т34-85 почему на танк поставили зенитную пушку.точно не помню но конце 42 на позиции зенитчиков прорвались тигры и командир отдал приказ поставить зенитки на прямую наводку.Насчет не пробиваемости тигров вот тогда и увидели что 85мм орудие пробивает лобовую броню тигров на ура.
          1. onli-ne 26 июля 2015 17:26
            А потом они послали подносчика боеприпасов в Кремль и он все рассказал Сталину?
            Зачем вы пишите такие комментарии?
            1. Alex652002 26 июля 2015 17:45
              13 августа 1944 года в 7 часов утра немцы под прикрытием густого тумана силами в 11 тяжелых танков Тигр II и двух бронетранспортеров с пехотой начали наступление на безымянную высоту, расположенную восточное Оглендува. На восточных скатах данной высоты советскими танкистами была организована засада из двух средних танков. Одним из них был Т-34-85 гвардии лейтенанта Александра Оськина. Обложенные копнами сжатой ржи танки напоминали стога сена. Оськин подпустил немецкие танки на расстояние всего в 300 метров, после чего открыл по ним огонь. В результате три «Королевских тигра» было уничтожено, а остальные решили повернуть обратно. Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем. В этом есть доля шутки, но в каждой шутке есть и доля правды.

              Александр Петрович Оськин родился 7 апреля 1920 года в деревне Малое Коровино Рязанской Губернии, скончался 21 февраля 2010 года в Москве — советский танкист, участник Великой Отечественной войны, 23 сентября 1944 года был представлен к званию Героя Советского Союза, с 1975 года полковник.В ночь с 13 на 14 августа 53-я танковая бригада Архипова захватил четыре «Королевских тигра». Всего по отчетам советских войск, в боях, которые произошли у Шидлува-Оглендува, гитлеровцы потеряли 31 танк. При этом советские солдаты отмечали плохую подвижность «Королевских тигров», слишком большие габариты танков, которые облегчали прицеливание и частое их застревание в песчаном грунте. Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 по сей день можно увидеть в бронетанковом музее в Кубинке.
              1. samoletil18 27 июля 2015 22:01
                Появление Тигра-2 результат оставления немцами Никополя с месторождением марганца, что сказалось на качестве брони немецких танков, т.е. началось примитивное наращивание толщины брони и ее наклона.
                А Манштейн очень в своих мемуарах по Гитлеру проходился за стремление удержать Донбасс.
          2. Комментарий был удален.
          3. Jager 30 июля 2015 18:08
            Пробить можно и "Маус" из сорокапятки. Главное - дистанция.
    3. prosto_rgb 30 июля 2015 02:12
      Цитата: Bagnyuk
      "Тигр"... самый лучший танк ВМВ

      World of Tanks рулит конечно, но судить по ней о реальных характеристиках танках глупо не дальновидно.
      Ну а если говорить о всём периоде Второй Мировой Войны, то круче чем ИС-3 ничего из танков на поле боя не воевало.
  12. zyablik.olga 25 июля 2015 10:51
    Не случайно ИСУ-152 и БС-3 в войсках получили уважительное прозвище «Зверобой».

    Утверждая такое автор несомненно владеет статистикой количества уничтоженных этими артсистемами немецких танков. Еще лучшей бронепробиваемостью обладала 203 мм гаубица wassat

    Роль БС-3 в борьбе с танками противника сильно преувеличена. К моменту её появления немцы практически не применяли танки массировано. Выпущена БС-3 во время войны была в небольших количествах и заметной роли сыграть не могла. Кроме того большая часть поставленных в войска орудий как правило находилась далеко от «переднего края» являясь «особым противотанковым резервом» на случай прорыва больших групп тяжелых танков противника. Более того, на орудиях первого выпуска имелись только прицельные приспособления для стрельбы с закрытых позиций — панорама С-71А-5. Оптический прицел ОП1-5 для ведения огня прямой наводкой стали монтировать только через пару месяцев после начала серийного производства орудий. Впрочем, вскоре все орудия прицелами «прямой наводки» были укомплектованы.

    На завершающем этапе войны 98 БС-3 были приданы как средство усиления пяти танковым армиям. Пушка состояла на вооружении легких артиллерийских бригад 3-х полкового соста.
    В артиллерии РВГК по состоянию на 1 января 1945 года находилось 87 пушек БС-3. В начале 1945 года в 9-й Гвардейской армии в составе трёх стрелковых корпусов было сформировано по одному пушечному артиллерийскому полку по 20 БС-3.

    Для сравнения ПТ САУ СУ-100 с орудием аналогичного калибра Д-10С было выпущено в военное время в количестве около 2000. Естественно, что у СУ-100 действующих на поле боя в одном боевом порядке с танками, шансов встретить танки противника были намного выше и эти самоходки внесли гораздо больший вклад в дело борьбы с вражескими танками.

    БС-3 имело ряд недостатков, которые затрудняли её использование в качестве противотанковой. При стрельбе орудие сильно прыгало, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки, что, в свою очередь, приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы — качества для полевого противотанкового орудия очень важного.
    1. Альф 25 июля 2015 19:38
      Цитата: zyablik.olga
      Для сравнения ПТ САУ СУ-100 с орудием аналогичного калибра Д-10С было выпущено в военное время в количестве около 2000.

      Выпуск СУ-100 на Уралмашзаводе[22]
      Год / месяц 1944 1945
      9 10 11 12 1 2 3 4
      Выпуск 40 90 150 220 210 215 211 214

      Итого-1450 шт.
  13. Алекс 25 июля 2015 10:51
    3. Американский легкий танк «Стюарт»
    ...Скорость на пересеченной местности: 20 км/ч

    ... «двойка» стала основой для создания «тройки», унаследовав как ее достоинства — высокую скорость и эксплуатационную надежность


    Не совсем понял относительно скорости: это - высокая?
    1. opus 26 июля 2015 03:36
      Цитата: Алекс
      Не совсем понял относительно скорости: это - высокая?

      у автора небольшая ошибка Удельная мощность, л. с./т 17,9- 19,5, если не брать с дизельным двигателем/
      для 17,9
      Speed 36 mph (58 km/h) on road
      18 mph (29 km/h) off-road

      Это приличная скорость,для того времени
      1.БТ-7, Скорость по пересечённой местности, км/ч, 35
      2.По заявлениям израильтян танк Merkava Mk4 может двигаться по пересеченной местности со скоростью 55-60 км/ч.
      3. T-80 (14,6 л.с/т), у него 20-25 км/ч по пм

      М2 легкий был чуть легче 11,6 тн против 12,7
      в базе (ранних и средних) двигатель одинаков
      Continental R-670-9A, 7 cylinder, radial gasoline
      250 hp (190 kW)

  14. BISMARCK94 25 июля 2015 12:07
    а ведь что т34/85, что пантеру, можно и обт уже назвать.
    1. Бэнсон 25 июля 2015 16:08
      Цитата: BISMARCK94
      а ведь что т34/85, что пантеру, можно и обт уже назвать.

      Пантеру еще можно. Т-34-85 - никогда. КВ-85 можно ОБТ назвать. Причем даже в большей степени чем Пантеру.
      1. svp67 25 июля 2015 16:50
        Цитата: Бэнсон
        КВ-85 можно ОБТ назвать. Причем даже в большей степени чем Пантеру.

        В этом отношении наиболее близок наш опытный КВ13
      2. Альф 25 июля 2015 19:41
        Цитата: Бэнсон
        Пантеру еще можно.

        Никогда Пантеру ОБТ назвать нельзя. Пантера по массе тяжелый, по вооружению и защите средний танк. У ОБТ наоборот.
        1. Бэнсон 25 июля 2015 21:42
          Цитата: Альф
          Никогда Пантеру ОБТ назвать нельзя. Пантера по массе тяжелый, по вооружению и защите средний танк. У ОБТ наоборот.

          Вы плохо понимаете что такое основной боевой танк (ОБТ). ОБТ это танк сочетающий в себе огневую мощь и защищенность тяжелого танка с подвижностью среднего, что и позволило в последствии отказаться от разделения средний/тяжелый. По массе (46т) и по броневой защите (лоб 80мм/55г=139мм) ПАНТЕРА вполне себе нормальный тяжелый танк. По скорости (46-55км/ч) вполне соответствует среднему. Но для полноценного ОБТ у танка должна быть еще и огневая мощь такая же как у ТТ, а не только масса и защита. Так вот с огневой мощью ПАНТЕРЫ вопрос сложный. С одной стороны да ее пушка была очень мощной для своего калибра, да и сам калибр 75мм еще недавно был вполне нормальным для ТТ. Ключевое слово тут "еще недавно". Во 2МВ технический прогресс шел семимильными шагами и если в 43-м году калибр 75мм еще худо-бедно соответствовал вооружению тяжелых танков, то уже в 44-м нормальный тяжелый танк должен был иметь орудие калибром не менее 85-88мм. Так что именно малый калибр основного вооружения не позволяет считать танк ПАНТЕРА полноценным ОБТ (ну или позволяет, но отчасти), хотя по другим параметрам этот танк вполне под это определение попадает.
          Вообще до появления танка Т-64А, который официально считается первым в мире ОБТ, существовало немало машин вполне подходящих к данной тематике. Это например танк КВ-85 (вполне себе ОБТ без всяких НО). Танк Т-10М так же является полновесным и очень удачным ОБТ 50-х годов. В какой то степени ОБТ мог считаться даже Т-34 в самом начале 2МВ т.к. хотя он и уступал КВ-1 в защищенности, но его броню немецкие танки все равно пробить практически не могли, тогда как 76мм пушка Т-34 поражала их с 1,5 километров, да и скорость Т-34 была на уровне лучших образцов БТВТ того времени.
          1. Ай-яй-яй 25 июля 2015 22:07
            ОБТ это не определение лёгкого, тяжёлого, или среднего танка, всё это не важно, как и вооружение. ОБТ можно сделать и БТ-7, если МО так решит и Основным Боевым Танком захотят сделать БТ-7. В России нет ОБТ, как и в союзе его не было, так как были и есть на вооружении куча разных моделей. Вот у немцев, шведов, итальянцев, бритов и почти в общем у всех есть ОБТ. Преимущество ОБТ я думаю всем очевидно, это обучение, снаряды, запчасти и тд.
            1. svp67 26 июля 2015 00:56
              Цитата: Ай-яй-яй
              ОБТ можно сделать и БТ-7

              Нельзя. Так как ОБТ - само достаточен, для выполнения всех основных задач. А БТ, любой модификации, приходилось периодически дополнять действиями Т34 и КВ.
              Вы просто обсалютно не понимаете смысла термина ОБТ - Основной Боевой Танк, иначе бы не говорили такого:
              Цитата: Ай-яй-яй
              В России нет ОБТ, как и в союзе его не было, так как были и есть на вооружении куча разных моделей

              С появлением Т64 в СССР появился танк способный заменить собой на поле боя все средние и тяжелые танки. Вот,что такое ОБТ, а не по тому, что их стало много и они ОСНОВНЫЕ, по модели танки страны. И Т64, и Т72, и Т80, как и Т90 - это ОБТ
              1. Ай-яй-яй 26 июля 2015 09:39
                Это Вы и минуса наставившие не понимают! Это не Вам решать что выберут для ОБТ, а МО той, или иной страны! Захотят, назовут колёсные БТР с большими пухами ОБТ. Не надо придираться к моему примеру с БТ-7! Это я кончно утрировал, но привёл как пример того, что ОБТ и есть именно то, что подразумевает название- Основной Боевой Танк. Не Т-64, Т- 72, Т-80, Т-90 все являются ОБТ, а все они выполняют роль ОБТ и не от хорошей жизни. Иначе, правильно было бы оставить один из них, самый лучший и назвать его ОБТ, но так как на это денех нэт, держут вот такой вот зоопарк.
          2. onli-ne 26 июля 2015 11:12
            Так вот с огневой мощью ПАНТЕРЫ вопрос сложный. С одной стороны да ее пушка была очень мощной для своего калибра, да и сам калибр 75мм еще недавно был вполне нормальным для ТТ. Ключевое слово тут "еще недавно". Во 2МВ технический прогресс шел семимильными шагами и если в 43-м году калибр 75мм еще худо-бедно соответствовал вооружению тяжелых танков, то уже в 44-м нормальный тяжелый танк должен был иметь орудие калибром не менее 85-88мм. Так что именно малый калибр основного вооружения не позволяет считать танк ПАНТЕРА полноценным ОБТ (ну или позволяет, но отчасти), хотя по другим параметрам этот танк вполне под это определение попадает.
            Ай-яй-яй. Как правильно все начиналось, и как неправильно все закончилось. Прежде всего, могущество ОФС для танка не имело никакого значения. Оно должно было быть ДОСТАТОЧНЫМ для поражения расчета возимой пушки ПТО. 75 мм ОФС Пантеры этому требования соответствовал. А для обстрела пехотных позиций существовали к/к гаубицы.
            Теперь о бронепробиваемости. Бронепробиваемость 75 мм пушки Пантеры на дистанции 1000 м была на ~12% лучше 85 мм бронебойного снаряда пушки С-53 (Т-34/85) и на ~10% лучше бронебойного снаряда 88 мм пушки танка Тигр.
            Вывод - танк Пантера был очень хорошим ОБТ. Сильным со всех сторон. Именно этот танк являлся лучшим танком 2МВ.
          3. Комментарий был удален.
        2. onli-ne 26 июля 2015 11:16
          по вооружению средний танк.
          А ничего, что бронепробиваемость пушки этого "среднего танка" была самой высокой среди всех танков (кроме 122 мм ИС) на Восточном фронте?
        3. Комментарий был удален.
  15. Бэнсон 25 июля 2015 13:45
    Это было весьма непростым делом: экипаж Т-6, как назывался «Тигр» в советских документах, имел превосходную систему наблюдения за полем боя.
    Да? Что это за система то? Командирская башенка с несколькими визирными щелями? Наверное из за такой "превосходной" системы командиры немецких танков часто даже в бою ездили высунувшись из люка по пояс и вооружившись биноклем.
    Лишь позже, когда появились советские ИС-2, созданные на их базе САУ ИСУ-152 и пушки БС-3, на «тигров» нашлась управа. Не случайно ИСУ-152 и БС-3 в войсках получили уважительное прозвище «Зверобой». Но это произошло только в 1944 году, а до этого времени танк PzKpfw VI был вне конкуренции.
    Опять ерунда. Уже во время появления ТИГРа, с ним вполне успешно могли бороться такие образцы отечественной БТВТ как КВ-2 (152мм, 1941г.в.). Чуть позже СУ-152/КВ-14 (152мм, 1943г.в.) и танк КВ-85 (85мм, 1943г.в.) который был ни чуть не хуже ТИГРа (хотя и не лучше) и вполне нормально с ним справлялся. Так что мы никогда немцам не уступали.
    1. svp67 25 июля 2015 16:59
      Цитата: Бэнсон
      Это было весьма непростым делом: экипаж Т-6, как назывался «Тигр» в советских документах, имел превосходную систему наблюдения за полем боя

      Тут автор не совсем прав. Прав, в том,что их приборы прицеливания и наблюдения были выше классом, что сектора осмотра у них были белее продуманы, что с самого начала был человек, у которого были "развязаны руки" для наблюдения - это командир танка, который не выполнял, как на наших танках обязанности наводчика орудия, что их танки имели командирские башенки.
      Не прав в том, что до самого последнего момента немцы не снабдили командира нормальной "дальнозоркой" оптикой, заставляя их пользоваться артиллерийскими бусолями. Да и прибор МК4 союзных танков, все же был предпочтительней немецкого аналога...
      1. Бэнсон 25 июля 2015 17:39
        Цитата: svp67
        Прав, в том,что их приборы прицеливания и наблюдения были выше классом,

        Нет, не выше, а зачастую даже ниже наших, но имели оптику из очень качественного Цейсовского стекла. Отсюда и миф. Технически наши приборы наблюдения и прицеливания не уступали немецким. Все дело именно в самом стекле.
        Цитата: svp67
        что сектора осмотра у них были белее продуманы,

        Опять мимо. Не более продуманы чем у наших. А зачастую из за более бедного приборного оснащения еще и хуже. Не просто же так они в бою ездили с торчащей из люка головой командира.
        Цитата: svp67
        что с самого начала был человек, у которого были "развязаны руки" для наблюдения - это командир танка, который не выполнял, как на наших танках обязанности наводчика орудия,

        На наших это на каких? На Т-34? Да. А вот все тяжелые танки КВ имели точно так же как и в немецких машинах командира и наводчика-оператора.
        Цитата: svp67
        то их танки имели командирские башенки.

        Действительно наши танки поначалу командирских башенок не имели. А знаете почему? Потому что наши изначально пошли по пути создания специальных прицельно-наблюдательных комплексов командира. Покажите мне командирскую башенку на Т-72 или Т-80? Нет их. Зато есть приборы ТКН-3 или ПНК-4 на более новых. А на КВ-1/2 и ранних Т-34 не имевших командирской башенки такими приборами были ПТ-К и позднее МК-4. Ничего подобного у немцев не было до самого конца войны.

        Цитата: svp67
        Не прав в том, что до самого последнего момента немцы не снабдили командира нормальной "дальнозоркой" оптикой,

        Прицел TZF.9D/1 КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА имел кратность увеличения 6х. Прицел М83 последних модификаций М4 имел переменную кратность 4х-8х (как у Т-72). Наши самые лучшие прицелы ТШ-16 и ТШ-17 - 4х. Готовился прицел увеличения 5х. Несколько отстали в вопросах танковой СУО мы как раз к концу ВОВ и до середины 50-х примерно. Что было связано с объективными причинами.
        1. svp67 26 июля 2015 01:11
          Цитата: Бэнсон
          и наводчика-оператора

          Да? То есть на КВ уже использовались ракеты? Вы открыли новую страницу в нашем танкостроении.
          Цитата: Бэнсон
          Опять мимо

          Да, что Вы говорите. А не напомните год когда на наших танках появилась командирская башенка, за исключением Т50. А без неё. не о каком нормальном обзоре говорить не приходится, я уже умолчу о смотровых приборах мех-вода Т34, заставлявших двигаться, даже в бою с приоткрытым люком...
          Цитата: Бэнсон
          Покажите мне командирскую башенку на Т-72 или Т-80? Нет их.

          О великий танковыйгура...я Вам покажу то чего нет...
          Т80


          Т72



          Вот они сняты, на ремзаводе

          Вот командирская башенка изнутри, со смотровыми приборами


          Цитата: Бэнсон
          Прицел TZF.9D/1 КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА имел кратность увеличения 6х.

          Слушайте, мне даже смешно это обсуждать. ПРИЧЕМ тут прицелы танкового орудия и приборы и наблюдения командира танка? Это разные ипостаси...Прицелы у наводчика орудия или по старому - командира башни, у командира танка, когда он не выполнял обязанности наводчика были просто приборы наблюдения и целеуказания.
          1. Бэнсон 26 июля 2015 08:33
            Цитата: svp67
            Да? То есть на КВ уже использовались ракеты? Вы открыли новую страницу в нашем танкостроении.

            Ничего особо нового я не открыл. Экипаж танка КВ-1 изначально включал в себя командира и наводчика-оператора. Всегда так было. Это ваш пробел.
            Цитата: svp67
            А не напомните год когда на наших танках появилась командирская башенка, за исключением Т50. А без неё. не о каком нормальном обзоре говорить не приходится, я уже умолчу о смотровых приборах мех-вода Т34, заставлявших двигаться, даже в бою с приоткрытым люком...

            Еще раз вам говорю - не путайте конструкцию прибора с качеством стекла в нем использованного. Командирская башенка в наших танках появилась в 43-м году. Но она была не такая как у немцев, за исключением КВ-1С.
            Цитата: svp67
            Вот они сняты, на ремзаводе

            Это не командирская башенка уважаемый svp67. То что вы показали на фото - это как раз прицельный комплекс командира с ТКН-3. Да там есть еще несколько перископов, но они имеют вспомогательное значение. На случай выхода из строя основного прибора. Ну и для естественного освещения еще. Танкисты практически никогда ими не пользуются. Потому они довольно слабо развиты. Примерно такую же конструкцию имели наблюдательные комплексы командира наших танков и во 2МВ где башенку с 5-7 узкими триплексами венчал наблюдательный прибор ПТ-К или МК-4, который и был основным прибором используемым командиром. В ранних КВ-1 и Т-34 такие приборы тоже были, только установлены они были без командирской башенки.
            А вот именно сама по себе командирская башенка в том понимании в каком ее обычно представляют - это именно башенка с триплексами или перископами по периметру и более ничего там нет. То есть командир танка ведет наблюдение именно через несколько этих неподвижных приборов. Именно такая башенка стояла на немецких танках. Качество наблюдения несложно себе представить, учитывая что каждый неподвижный прибор дает лишь небольшой сектор и для обзора более широкой полосы надо отрываться от прибора и переходить к соседнему. Потому ничего особенного "крутого" немецкие танки не имели и не спроста их командиры в бою ездили высунувшись из люка.
            1. svp67 26 июля 2015 11:30
              Цитата: Бэнсон
              Экипаж танка КВ-1 изначально включал в себя командира и наводчика-оператора.

              Не было там наводчика - ОПЕРАТОРА, так это должность подразумевает ,что кроме обычной пушки, применяется УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение. Тогда там, да и вообще такого не было. только опытные образцы. И должность его называлась КОМАНДИР БАШНИ, а после НАВОДЧИК ОРУДИЯ, в отличии от НАВОДЧИКА_ОПЕРАТОРА ОРУДИЯ-Пусковой Установки.
              Цитата: Бэнсон
              Это не командирская башенка уважаемый svp67. То что вы показали на фото - это как раз прицельный комплекс командира с ТКН-3

              Слушайте у Вас какое образование? Вы что заканчивали? какое училище или институт заканчивали и когда? ТКН-3 НЕ ПРИЦЕЛ, вы не сможете им прицелиться, максимум на что он способен, это только дать ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ.
              Прибор наблюдения ТКН-3 представляет собой бинокулярный комбинированный перископ, электронно-оптическая система которого обеспечивает возможность наблюдения в прибор как днем, так и ночью.
              И размещен он в КОМАНДИРСКОЙ БАШЕНКЕ танков Т64, Т72 и ряда модификаций Т80
              Не трогайте те вопросы, в которых Вы АБСОЛЮТНО НЕ КОМПЕТЕНТНЫ. Здесь на сайта предостаточно людей, проведших в "броне" лучшие годы жизни. В реальной "броне", а не в "компъютерной".
              Цитата: Бэнсон
              А вот именно сама по себе командирская башенка в том понимании в каком ее обычно представляют - это именно башенка с триплексами или перископами по периметру и более ничего там нет. То есть командир танка ведет наблюдение именно через несколько этих неподвижных приборов.

              Да, это так, но так как он находится выше всех, то у него меньше мертвых зон и лучше видимость. Но это надо практически попробовать,что бы понять.
              1. Бэнсон 27 июля 2015 11:40
                Цитата: svp67
                Не было там наводчика - ОПЕРАТОРА, так это должность подразумевает ,что кроме обычной пушки, применяется УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение. Тогда там, да и вообще такого не было. только опытные образцы. И должность его называлась КОМАНДИР БАШНИ, а после НАВОДЧИК ОРУДИЯ, в отличии от НАВОДЧИКА_ОПЕРАТОРА ОРУДИЯ-Пусковой Установки.

                Зачем вы начинаете заниматься буквоедством? Что бы отвлечь внимание от вашей принципиальной неправоты в данном вопросе? Хорошо, скажу по другому. Танк КВ-1 имел в составе экипажа командира, наводчика (комендора, командира башни и как вам угодно), заряжающего, мехвода и радиста. Что в этом отношении у КВ-1 было не так как в немецких танках?
                Цитата: svp67
                ТКН-3 НЕ ПРИЦЕЛ, вы не сможете им прицелиться, максимум на что он способен, это только дать ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ.
                Прибор наблюдения ТКН-3 представляет собой бинокулярный комбинированный перископ, электронно-оптическая система которого обеспечивает возможность наблюдения в прибор как днем, так и ночью.

                Не занимайтесь буквоедством еще раз вам говорю. Вы прекрасно поняли о чем я вел речь. Не придирайтесь к мелким ошибкам. Да - именно наблюдательный комплекс ТКН-3. На более новых танках - уже прицельно-наблюдательный. Так вот в КВ-1 и Т-34 таким комплексом был ПТ-К. А теперь назовите мне наблюдательный комплекс командира в немецких танках? Весь в внимании.
                Цитата: svp67
                И размещен он в КОМАНДИРСКОЙ БАШЕНКЕ танков Т64, Т72 и ряда модификаций Т80

                Он размещен в вращающейся выпуклой крышке люка. Нет там командирской башенки как таковой.
                Цитата: svp67
                Не трогайте те вопросы, в которых Вы АБСОЛЮТНО НЕ КОМПЕТЕНТНЫ. Здесь на сайта предостаточно людей, проведших в "броне" лучшие годы жизни. В реальной "броне", а не в "компъютерной".

                С чего вы взяли что вы компетентны? Если вы и отдали "лучшие годы жизни" реальной броне, то это был один-два, максимум три образца БТВТ. Например Т-72. Что касается Т-34 и КВ-1 вы такой же компьютерный танкист как и все остальные. У компьютерных танкистов перед вами то преимущество, что их мозги не забиты "левым" материалом и потому любую технику они воспринимают с чистого листа и часто могут быть более объективными чем вы.
                Цитата: svp67
                Да, это так, но так как он находится выше всех, то у него меньше мертвых зон и лучше видимость. Но это надо практически попробовать,что бы понять.

                Ну так командирский МК-4,, а до него и ПТ-К ранних Т-34 и КВ тоже были выше любого другого оборудования и практически не имели мертвых зон. В чем проблема?
        2. svp67 26 июля 2015 01:32
          Цитата: Бэнсон
          Наши самые лучшие прицелы ТШ-16 и ТШ-17 - 4х

          ТШ - танковый шарнирный, они же "ломающиеся", появились в СССР только после знакомства и копирования немецких аналогов, до этого наводчику приходилось или приподыматься или чуть приседать следуя за вертикальным движением жестко связанного с орудием телескопического прицела.
          1. Бэнсон 26 июля 2015 08:36
            Цитата: svp67
            ТШ - танковый шарнирный, они же "ломающиеся", появились в СССР только после знакомства и копирования немецких аналого

            Да это так, но вы забываете, что у наших танков в отличии от немецких имелось два прицела. Если вам не нравился телескопический прицел (не нравится приподыматься или приседать), вы могли воспользоваться расположенным рядом перископическим прицелом серии ПТ4, где приседать не надо. Этого у немецких танков не было.
    2. Альф 25 июля 2015 19:43
      Цитата: Бэнсон
      Уже во время появления ТИГРа, с ним вполне успешно могли бороться такие образцы отечественной БТВТ как КВ-2 (152мм, 1941г.в.).

      Как могли
      вполне успешно могли бороться
      с Тигром танки КВ-2, если к осени 41-го они все были потеряны ?
      1. Бэнсон 25 июля 2015 21:26
        Прямо таки все? Скажем тогда так - у нас на момент появления ТИГРа существовала технология и практика производства БТВТ способных с этим танком успешно бороться.
    3. Ай-яй-яй 25 июля 2015 21:46
      Цитата: Бэнсон
      Да? Что это за система то? Командирская башенка с несколькими визирными щелями?



      Да хотя-бы командирская башенка, что есть значительное преимущество против её отсутствия на Т-34, хотя-бы для того, чтоб никто смог подкрасться с миной к танку, вплоть до обнаружения цели на дальних расстояниях не высовываясь из танка, когда рядом свистят пули и осколки от снарщдов и мин. Н оне это главное, а СУО оснащённая оптикой "Карл Цайс", позволяющая бить противника на расстояниях до 2х км.

      Цитата: Бэнсон
      Опять ерунда. Уже во время появления ТИГРа, с ним вполне успешно могли бороться такие образцы отечественной БТВТ как КВ-2 (152мм, 1941г.в.). Чуть позже СУ-152/КВ-14 (152мм, 1943г.в.) и танк КВ-85 (85мм, 1943г.в.) который был ни чуть не хуже ТИГРа (хотя и не лучше) и вполне нормально с ним справлялся. Так что мы никогда немцам не уступали.


      Надо было после "опять ерунда", тире поставить :)) А если серьёзно, то скажите, Вам известно о подбитых Тиграх танками КВ-2, или КВ-14 и пр., Вами перечисленными? "Успешно могли бороться", это похоже скорее на Ваши хотелки, основанные на ВОТ.
  16. Type 63 25 июля 2015 15:50
    Забыли упомянуть, что у "Шерманов" был стабилизатор орудия, отличная радиостанция и зенитный пулемет.
    1. строоитель 26 июля 2015 05:46
      Добавлю, у Шермана не детонировал БК. И был дополнительный двигатель для зарядки аккумуляторов.Две радиостанции.
  17. Бэнсон 25 июля 2015 17:41
    Цитата: svp67
    Цитата: Бэнсон
    КВ-85 можно ОБТ назвать. Причем даже в большей степени чем Пантеру.

    В этом отношении наиболее близок наш опытный КВ13

    КВ-13 никаким ОБТ никогда не был и быть не мог. В силу своих абсурдно малых размеров. Это вообще ахиллесова пята военных ИСов по сравнению с полноценными тяжелыми танками КВ. Исправили этот недостаток только на послевоенных машинах. Т-10 был здоровее АБРАМСА и не уступал современному Т-14.
  18. Protos 25 июля 2015 18:50
    Основным средством борьбы с ТиграПантерами в ВОВ стали СУ-100 и СУ-85, СУ-122, а не "зверобойные" ИСУ-152
    1. igordok 25 июля 2015 19:59
      Цитата: Protos
      Основным средством борьбы с ТиграПантерами в ВОВ стали СУ-100 и СУ-85, СУ-122, а не "зверобойные" ИСУ-152

      СУ-122? Может ИСУ-122.
    2. Кадук 26 июля 2015 13:23
      "Зверобой" везде это СУ 152,позже ИСУ 152 но никак не СУ 122.Сюда в эту прославленную пару можно смело добавить СУ 100.Она с успехом могла воевать против всех "кошачьих"Вермахта.
  19. фа2998 25 июля 2015 20:34
    Цитата: Альф
    Цитата: hunn
    . А потом нужда в легких танках отпала.

    Нужда не отпала, просто их стали применять по их назначению, а не бросать в лоб на противотанковую оборону.

    Статья о МАССОВЫХ танках 2МВ.И где наши Т-26 и БТ?Их наклепали почти 20 тыс.к 41 году.Значит "Cтюарт" ЗНАЧИТСЯ, А НАШИХ НЕТ.Воевали хорошо или плохо-это отдельный вопрос главное они были.Кстати,оставшиеся на вооружении на ДВ,очень успешно воевали в Манжурии. hi
  20. serezhafili 25 июля 2015 20:38
    Прицелы!!! Какой смысл было иметь отличную 100мм пушку, которая легко пробивала броню "Тигра" с 2000м, (я имею в виду СУ-100), если, по словам ветеранов, изображение в прицеле начинало двоиться и троиться начиная с 600-700м?
    1. Кадук 26 июля 2015 13:17
      Это как?Ну типа "двоится" и "троится"?
      1. serezhafili 26 июля 2015 18:34
        Попробуй посмотреть через некачественное стекло - например через донышко от бутылки... Сколько изображений ты насчитаешь? А вот когда такое стекло в прицеле, то попасть в цель, мягко говоря, затруднительно... Стекло из Гусь-Хрустального тогда было не самого лучшего качества. В отличии от цейсовской оптики у немцев.
  21. фа2998 25 июля 2015 20:56
    Может кто знает наверняка сколько произвели Т-34.Раньше считалось 45-50 тыс.Полазил по сайтам-цифра гуляет от 58 до 84 тыс.Хорошие"погрешности" в 40000 (45-84)лучшего массово среднего танка. hi
  22. ЦУС-ВВС 25 июля 2015 22:09
    читал книгу -я воевал на т-34. у 34-х гусли постоянно рвались как бумага а американские постоянно легко горели из-за бензиновых двигателей
  23. ignoto 25 июля 2015 22:18
    Прообразом основного боевого танка следует считать немецкий "Панцер-4".
    К тому же, его потенциал модернизации немцы до конца не использовали. "Пантера" помешала.
    "Пантера" по критерию стоимость/эффективность-лишняя.
    "Тигр" и при таком количестве с задачами справлялся.
    Проблемы ИС-2 с вооружением решались заменой орудия на 100мм с унитарным патроном.
    Лучший вариант Т-34 - это Т-44,на котором удалось внедрить многое из задумок Т-34М
    Фактически, получился новый танк.
    БТ и Т-26 в начале войны около 19-20 тысяч. То, что отечественная историография их не замечает, то это не проблема Суворова, а скорее Гареева. Те, что с 45мм орудием ,а их большинство, способны бороться со всеми типами немецких танков в 1941 году.
  24. Zigmars 26 июля 2015 00:59
    Цитата: Ай-яй-яй
    И кстати, традицию "бронированных сараев", как Вы выражаетесь, продолжили все державы в мире, все приобрели и приобретают, или сами строят, тяжёлые танки, так как в первую очередь выживяемость экипажа ставится на первое место, перед информационной осведомлённостью, мощным орудием и боеприпасом, подвижностью.

    Примерно с середины 1980-х годов - с появлением компактных и при этом достаточно мощных двигателей - действительно появилась возможность увеличивать массу танка (а значит, и его защищённость) без существенного ухудшения его динамических характеристик.
    Я же говорю о том времени, когда ОБТ только начинали появляться. В конце 1950-х и начале 1960-х годов облик ОБТ каждая ведущая страна "капиталистического мира" видела по-своему, и у западных конструкторов не было единого мнения по поводу того, каким он должен быть - собственно, поэтому все проекты создания "единого танка НАТО" в то время провалились. Каждой ведущей стране Запада пришлось проектировать свой танк под собственные специфические требования - и практически все из них, кроме Великобритании (с её "Чифтеном", масса которого составляла 55 тонн) между дилеммой "броня/подвижность" выбрали подвижность. Вспомните немецкий Леопард-1 (39 тонн), французский АМХ-30 (36 тонн), швейцарские Pz 61 и Pz 68 (38-39 тонн), шведский STRV-103 (39 тонн), американский М60 (46 тонн). Будущие события показали, что они были правы.
    Самое интересное проявилось во время битвы за Дизфуль (Ирано-иракская вона, 1981 год) - когда иранские "Чифтены" (будучи на тот момент самыми защищёнными ОБТ в мире) начали благополучно гореть от прямых попаданий иракских средних танков Т-62. Этот эпизод ещё раз подтвердил простую истину: "тупое" наращивание брони и создание "бронированных монстров" не даёт сколь-нибудь значительных преимуществ в современном бою и не спасает от огневого поражения. Подвижность и мобильность - куда более важное свойство.
    1. voyaka uh 26 июля 2015 18:13
      " "тупое" наращивание брони и создание "бронированных монстров"
      не даёт сколь-нибудь значительных преимуществ в современном бою и не спасает от огневого поражения.
      Подвижность и мобильность - куда более важное свойство"////

      Не все пришли к такому выводу.
      В Израиле переломным моментом в окончательном переходе к
      тяжелым танкам стал 52-тонный английский танк Центурион.
      Его применение стало настолько удачным (потери танкистов сократились в разы, и
      успешные подбития танков противника кумм. 105 мм снарядами с 3-4 км) ,что
      формула "броня + дальнобойность" стали определяющим для танкистов
      ЦАХАЛ. А подвижность и мобильность стали второстепенным фактором.
    2. voyaka uh 26 июля 2015 18:19
      52-тонный английский танк Центурион со 105 мм орудием Виккерс.
      1. kplayer 4 августа 2015 15:48
        Нет, это "Центурион" Mk.3 или Mk.5 c 84-мм (20-фунтовой) пушкой, 105-мм нарезная L7 от Royal Ordnance, не от Vickers (155-мм гаубицы, 114-мм корабельные АУ), слишком легко узнаваема во всем Мире по эжектору ствола.
      2. Комментарий был удален.
  25. Above_name 26 июля 2015 02:09
    Цитата: Проводник
    На каждый «Тигр» приходилось по шесть десятков Т-34


    Таки такосрачъ детектед,ежели статья начинается с фразы На каждый «Тигр» приходилось по шесть десятков Т-34,
    а далее
    ....
    1. Советский средний танк Т-34 .. средний!! танк .
    и ..
    10. Немецкий тяжелый танк «Тигр» .. тяжёлый, Карл !!!
    1. Кадук 26 июля 2015 13:16
      А Вы видимо на прочтении начальных фраз и ограничились?
      Выпуска приходилось на каждый "Тигр" и "Пантеру"- Т-34 и "Шерманов".
      Но не для уничтожения последних.
  26. Кадук 26 июля 2015 13:13
    Хорошая статья.Спасибо!
    Немного доработать расширив и добавив данных и будет еще более подробное исследование.
  27. Миротворец 28 июля 2015 11:16
    Мне кажется, многое что мы сейчас думаем о тех танках, далеко от действительности... Лучше всего о преимуществах и недостатках расскажут мемуары танкистов, а не современные диванные воины, уж извиняйте. Танкисты того времени осознавали все преимущества и недостаки своих машин и победили. Поэтому больше веры им, а не современным выкладкам игроков WOT.
  28. Миротворец 28 июля 2015 11:26
    http://modernlib.ru/books/drabkin_artem/ya_dralsya_na_t34/read/

    Против Т-34 немецкие машины были говно.Капитан А. В. Марьевский
    «Я смог. Я продержался. Разгромил пять закопанных танков. Они ничего не могли сделать потому, что это были танки Т-III, T-IV, а я был на „тридцатьчетверке“, лобовую броню которого их снаряды не пробивали».
    Немногие танкисты стран — участниц Второй мировой войны могли повторить эти слова командира танка Т-34 лейтенанта Александра Васильевича Боднаря в отношении своих боевых машин. Советский танк Т-34 стал легендой в первую очередь потому, что в него верили те люди, которые садились за рычаги и к прицельным приспособлениям его пушки и пулеметов. В воспоминаниях танкистов прослеживается мысль, высказанная известным русским военным теоретиком А. А. Свечиным: «Если значение материальных средств на войне весьма относительно, то громадное значение имеет вера в них».
    Свечин прошел офицером пехоты Великую войну 1914 — 1918 годов, видел дебют на поле боя тяжелой артиллерии, аэропланов и бронетехники, и он знал, о чем говорил. Если у солдат и офицеров есть вера в доверенную им технику, то они будут действовать смелее и решительнее, прокладывая себе путь к победе. Напротив, недоверие, готовность бросить мысленно или реально слабый образец вооружения приведет к поражению.
    А как вам это? Я думаю нужно собрать не технические данные, а воспоминания очевидцев и эти сравнения будут боле-менее близки у реальности.
  29. valeri311 29 июля 2015 20:23
    Возьму смелость на общее резюме - танки с танками не воюют.У правильных командиров. Для этого и есть в составе танковых соединений куча артиллерии и разведка. Артиллерии и не хватало в 41 году в составе мехкорпусов. А встречный танковый бой под Прохоровкой считаю преступной ошибкой Ротмистрова. В 41 за такое расстреливали
  30. nightingale 3 августа 2015 17:07
    Цитата: valeri311
    Возьму смелость на общее резюме - танки с танками не воюют.У правильных командиров. Для этого и есть в составе танковых соединений куча артиллерии и разведка. Артиллерии и не хватало в 41 году в составе мехкорпусов. А встречный танковый бой под Прохоровкой считаю преступной ошибкой Ротмистрова. В 41 за такое расстреливали

    он просто выполнил приказ ватутина. а за выполнение приказа не расёреливают.
  31. nightingale 3 августа 2015 17:50
    Цитата: valeri311
    Возьму смелость на общее резюме - танки с танками не воюют.У правильных командиров. Для этого и есть в составе танковых соединений куча артиллерии и разведка. Артиллерии и не хватало в 41 году в составе мехкорпусов. А встречный танковый бой под Прохоровкой считаю преступной ошибкой Ротмистрова. В 41 за такое расстреливали

    он просто выполнил приказ ватутина. а за выполнение приказа не расёреливают. в 41году почти все выполняли такие приказы за исключением некоторых блогодаря чему к осени остались почти без танков.
  32. ingenera 9 августа 2015 23:17
    Тут все танкисты-теоретики собрались или начитавшиеся бреда в околотехнических журналах. Рассказываю: я по военной специальности командир средних танков.Конкретно, - ком. танка Т-34-85 (да да они ещё после меня года два-три прослужили) Служил с ноября 1971 по декабрь 1973 года. Учебный полк в Бикине КДВО - шесть месяцев, потом на Сахалине в танковой роте 157 Ордена Красной Звезды МСП. Кратенько: по шоссе Т-34-85 ходит около 60км/час. Как и у любой машины разные экземпляры по-разному. Прибор наблюдения у мех-вода совсем не плох и только лохи водят танк с открытым люком. (Вы рикошета от своего пулемёта обратно по своей броне не получали? С открытым люком это больно, а земля на дальнем востоке каменистая. Прицел ТШ-16 тоже неплох. Недостаток - при ночной стрельбе штатным снарядом иногда "стрясается" волосок в лампочке подсветки шкалы, а менять её неудобно.Пушка ЗИС-С53, - это песня. Возможно у нас были другие пороха, но скорость остроголового бронебойного снаряда (болванки) была 900м/сек и бронепробиваемость с 500м полтора калибра по нормали. 85мм умножьте на 1,5...Скорсть подкалиберного - 1140м/сек.была у нас пара кассет. Ну и для кумулятивных данных не помню, да там скорость не нужна. Движок В2-34М11-520 по-моему лошадок, 38л объём, жрёт от 66-го бензина, через керосин и до солярки. А также их смеси. Конечно максимум развивается на "родном" топливе. Коробка 5-ти ступенчатая, прямозубая, ни о каких синхронизаторах речи нет. Вверх переключается с перегазовкой, - вниз с двойным выжимом гл. фрикциона. Почему по бездорожью ходит с меньшей скоростью? потому, что развесовка хреновая. При раскачке в резонанс при очередной кочке "вылетают"передние катки. Опытный мех-вод подачей топлива удерживает машину от раскачки. Когда нос задирается - притормаживает, когда клюёт, поддаёт газку. При умении можно довести это до совершенства. Можно много про нашу "ласточку" рассказывать. Но с 1500м по мишени "танк" при выверенном прицеле с короткой остановки можно было попасть на выбор в нужное место мишени.Недостаток:если ветер справа, то через дым наводчик плохо видит совмещение трассера снаряда с мишенью, но тут командир корректирует. В общем все наши беды были не в технике, а в плохой слаженности экипажей и в бездумном использовании танков на поле боя. Вот так как-то. С уважением, ком. танка ст. сержант (теперь уже даже и не запаса)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня