Крым, Донбасс и новый миропорядок
Четверть века назад расстояние от передней линии нашей обороны на западе до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии — Приднестровье — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно, сохранение Севастополя и тем более всего Крыма позволяет удерживать стратегическое равновесие.
Старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы. Именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств.
Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной повестки дня.
Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.
Процитируем Вудро Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.
Следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.
Валерий Фадеев. Исключение исключительности. «Эксперт», № 35, 2014.
Жители востока и юга Украины требовали от Киева немногого. Вопрос о выходе из состава страны всерьез не стоял. Граждане этих регионов хотели некоторой разумной самостоятельности. Киевские власти категорически отказались обсуждать предложения юго-востока. Термин «федерализация» был назван преступным, сторонники иного, не унитарного, устройства украинского государства объявлены сепаратистами. Затем последовали дикие действия радикалов в Одессе, где были сожжены, расстреляны или отравлены десятки противников киевской власти, потом было демонстративное уничтожение милиционеров в Мариуполе — милиционеров, отказавшихся выполнять карательные функции. Эти события ужаснули людей, сомнения отпали, граждане пришли на референдум и проголосовали за независимость. В ответ Киев начал карательную операцию против граждан собственной страны. Тупая бескомпромиссность Киева, поощряемая Западом, не оставила жителям востока возможности мирно, политическими средствами добиваться учета своих интересов.
Одно ключевое обстоятельство не может понять киевская верхушка. Унитарное украинское государство в прежних границах невозможно. Именно унитарное украинское государство развалилось, потерпело крах, вернуть его нельзя. К сожалению, этого не понимает и доминирующая сегодня часть интеллектуального класса. «Западенская» идеология построения украинской нации с заметным акцентом на бандеровщину стала стержнем политической жизни. Шаг влево, шаг вправо считается побегом. Но с этой идеологией не может согласиться огромная часть людей, проживающих на Украине.
Информация