Проведены первые наземные испытания пушки, установленной на F-35

Американские ВВС впервые провели испытания 25-мм пушки GAU-22/A, установленной на новейшем истребителе F-35A Lightning II, сообщает РИА Новости со ссылкой на сайт Военно-воздушных сил.

Проведены первые наземные испытания пушки, установленной на F-35


Испытания начались 9-го июня, их завершение запланировано на август.


Судя по размещённому в сети видео, во время тестовой стрельбы истребитель находился на земле с неработающими двигателями. Специалистам пришлось применить специальное программное обеспечение, чтобы «обмануть» бортовую аппаратуру и создать иллюзию нахождения в воздухе.

«В отличие от моделей F-35, разработанных для ВМС и морской пехоты, в образце для ВВС орудие встроено в корпус самолёта и находится за противорадарной оболочкой. Наземные тесты призваны выявить корректность открывания створок, скрывающих пушку, и работы вентиляции», – пояснили в ведомстве.

Агентство напоминает, что Пентагон намерен потратить на развитие проекта F-35 $ 391 млрд. Сейчас один самолёт стоит порядка $ 160 млн. Однако эксперты утверждают, что это не предел – его цена растёт по мере обнаружения всё новых технических проблем, а также из-за временных задержек. Ранее сообщалось, что проект уже отстаёт от графика на семь лет.


Использованы фотографии: AFP 2015

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 153
  1. Комментарий был удален.
    1. oleg-gr 26 июля 2015 08:44
      Цена F-35 постоянно растет, F-35 проиграл учебный бой своему предшественнику F-15, проект отстаёт от графика на семь лет. Такие новости действительно радуют. С нетерпением ждем в серию Т-50.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Громобой 26 июля 2015 09:14
          Цитата: oleg-gr
          С нетерпением ждем в серию Т-50.
          для т-50 уже заготовлены ф-двадцать вторые,а 35 это развитие теории БГУ+развитие технологий и теории боевого роя.Так,что американцам в изготовлении и тактике приминения нас ещё догонять и догонять.Не так ли..?
          1. meriem1 26 июля 2015 09:49
            Тактика у них одна. Никакого прямого боя. Очко больно узкое.
            1. crazyrom 26 июля 2015 18:43
              Обратите внимание на вопиющую некомпетентность американских конструкторов: пушка всего ничего, 25мм, а потребовалось ставить аж 4 ствола и электромотор чтобы их крутить. У нас на всех самолётах одноствольные (в 4-5-6 раз меньше вес, + нет моторов), да ещё и 30мм.
              1. Scraptor 27 июля 2015 01:55
                Зато американская стредяет в 4 раза чаще, а в российской в 2 раза быстрей заканчиваются патроны, в интервал между которыми в очереди слон похлопывая ушами пролетит... и потом сам отшкварит сзади. sad
                1. BABAY22 27 июля 2015 03:22
                  У нас на всех самолётах одноствольные (в 4-5-6 раз меньше вес, + нет моторов), да ещё и 30мм.

                  Ну, у нас не на всех самолетах одноствольные. ГШ-30-2 двуствольная на Су-25, ГШ-6-23 шестиствольная на Су-24 и на МиГ-31.
                  Так что слон далеко не улетит.
                  У конструкторов выбор есть, и если ставят на новые типы одноствольные ВПУ, значит это не от отсутствия многоствольных, а исходя из тактики боевого применения ЛА.
                  1. Scraptor 27 июля 2015 03:48
                    Ему и не надо далеко (см.выше). Су-25, Су-24 и МиГ-31 не могут вести маневренный бой. А на МиГ-29 и Су-27 стоит это одноствольно ГМО, которое стреляет всего 1500 против 6600 выстр/мин у F-15 и F-22, и надо трястись над каждым снарядом.
                    Если в дуэльной ситуации Су-27 и то и то свалит зайдя строго в хвост, то в групповом бою из многостволки его даже издали легко срежет на проходе американец-ведомый.
                    А в МиГ-29 вообще от пальбы из этой пушки выходит из строя БРЭО и сам он идет трещинами. wassat
                    1. BABAY22 27 июля 2015 04:14
                      Вообще-то времена пушечных дуэлей давно закончились. Для ближнего маневренного боя есть Р-73, р-60.
                      Пушка необходима для работы по шарам, где ракеты бессильны.
                      Вероятно, исходя из этого конструкторы не ставят гш-6-23 с темпом стрельбы 10 000 выстрелов на сушки и миги.
                      1. Scraptor 27 июля 2015 04:39
                        Новые взгляды через старые щели? УРО уводится помехами, ослепляется и быстро заканчивается. Каждый второй бой переходит в ближний (иногда противники отстреляв дальнобойные ракеты просто расходятся), каждый второй сбитый самолет в нем - сбивается пушкой.
                        Таким образом пушкой сбивается не менее четверти и по израсходованию РВВ летчика не подловят на том что он останется безоружным.
                        Темп стрельбы многостволок переменный, указывается верхняя цифра.
                        Нет, просто уже "наступала перестройка". Пушку конструктора ставят такую какую им скажут...
                      2. Großer Feldherr 27 июля 2015 16:50
                        Цитата: Scraptor
                        Каждый второй бой переходит в ближний (иногда противники отстреляв дальнобойные ракеты просто расходятся)

                        Верно .
                        Цитата: Scraptor
                        каждый второй сбитый самолет в нем - сбивается пушкой.

                        А вот тут подробнее , ссылку или хотя бы историю в стадию , где в последние 40 лет применялось (желательно все же боевое применение) пушечное вооружение в истребительной авиации .
                        Цитата: Scraptor
                        УРО уводится помехами,ослепляется и быстро заканчивается.

                        Любое оружие совершенствуется быстрее, чем защита от него .Да и закончатся они явно позже, чем вражеская авиация.
                        Цитата: Scraptor
                        Таким образом пушкой сбивается не менее четверти и по израсходованию РВВ летчика не подловят на том что он останется безоружным.

                        Так сколько все таки сбивают пушками в вашей фантазии!? определитесь уже...
                        Цитата: Scraptor
                        Пушку конструктора ставят такую какую им скажут...

                        А говорят им ставить ту, которая сможет обеспечить выполнение поставленной( сейчас это как последня надежда пилота самолета с израсходованным остальным БК)задачи с минимально возможными потерями в ЛТХ.
                        Цитата: crazyrom
                        Обратите внимание на вопиющую некомпетентность американских конструкторов: пушка всего ничего, 25мм, а потребовалось ставить аж 4 ствола и электромотор чтобы их крутить. У нас на всех самолётах одноствольные (в 4-5-6 раз меньше вес, + нет моторов), да ещё и 30мм.

                        Пока я обратил внимание только на вашу некомпетентность . 25 пушки в современной сверхзвуковой авиации вполне достаточно , у самолетов реальной брони нет, а против бронетехники есть куда более эффективное вооружение. 4 ствола имеют хороший баланс точности и скорострельности , многоствольные пулеметы нуждаются в постороннем разгоне , у США используют электромотор, который приводит орудие в боевое положение и поддерживает его до начала стрельбы, у нас для этой цели используют пиропатроны (первые 10 снарядов холостые, только после отстрела которых начинается боевая стрельба).
                      3. Scraptor 27 июля 2015 22:01
                        Цитата: Großer Feldherr
                        последние 40 лет

                        это где то с 1975г? во всех войнах которые имели место. В Сербии меньше потому что ее насквозь простреливали дальнобойными ракетами со всех сторон, почти никогда не заходя в ее воздушное пространство, но тоже было.

                        Не любое и не всегда. Из ПЗРК террористы по израильским пассажирским авиалайнерам как то ни разу не попали. Даже в Африке куда туннели бить не нужно.

                        Не знаю сколько в вашей, а в реальности не менее четверти.

                        Говорят им те кто "принимает решение". А под перестройку они принимались известно какие...

                        Пушка на МиГах и Су явно даже не 25мм и уж тем более не 20 как на F-15 и F-22.
                        F-35 и AV-8B нужна 25мм для работы по земле, когда сверху то подкалиберными из нее по танку достаточно. Они даже выстреленные с "Брэдли" в борт танку опасны.
                        Не тянут американцы по пилотажу, значит надо русским насрать как в Корее с вооружением. Поэтому на МиГ-29 ни один американский/западный пилот-контрактник воевать не сядет (хотя его пилотажем они довольны). ЮАРовцы на МиГ-23 пересаживались.
                        А русских летчиков и конструкторов не спрашивает никто... их наоборот по училищам учат не тому. Из разряда "пушкилочшепулеметаф", "авианосцыэтооружиеагрессии", "нашасиланасуше" и тому подобная клюква в сахаре... wassat
                    2. bif 27 июля 2015 10:27
                      Кто из вас когда-нибудь 20 лет потратил на разработку какой-нибудь супервещи, потратил на это более 50 чужих млрд.долларов, пообещал потратить ещё 400 млрд.долларов, в итоге получил полную хрень, но смог впарить клиенту аж 150 штук этой хрени по цене более 160 млн.долларов? И чтобы клиент ещё и доволен остался? Если вам чьи-то действия кажутся идиотскими, это ещё не значит, что - этот кто-то. Поэтому перестаньте считать Lockheed Martin и ВВС США идиотами. Если стелс-самолёту понадобилась пушка - значит, это разумно. Если её установили возле воздухозаборника - значит, и это разумно. Если её испытывали только на земле - значит, и это разумно.
                      В конце-концов, летать у F-35 всё равно не получается. А на аэродромы ВВС США уже передано 150 штук. Вполне логично применить эти изделия хотя бы для охраны аэродрома. Кататься по взлётно-посадочной полосе туда-сюда, террористов отпугивать. Поэтому пушку и установили только в "сухопутные" варианты самолёта - взлётно-посадочную полосу авианосца охранять от террористов не надо.
                      bif
                      1. Scraptor 27 июля 2015 10:48
                        Не совсем так - все было куплено в России за 500тыс долл (Як-141). Потом дополнителдьно использовали уже готовые технологии с других машин (например малозаметность с F-22. вентилятор с XV-5 1964г). Полтора триллиона - себе в карман.
                        Летать он хоть и хреновенько но может. Всетаки порезвее чем дозвуковой F/A-117.
                        Все остальное - разумно.
          2. cucujamba 26 июля 2015 11:12
            И что следует из этого видео? Что Ф22 летает? Очень страшно belay
            1. Логичный 26 июля 2015 11:29
              Цитата: cucujamba
              И что следует из этого видео? Что Ф22 летает?

              Да-да именно Ф-22 летает а Т-50 не летает, вы все правильно поняли good
              Цитата: cucujamba
              Очень страшно

              Ну страшно не страшно это другой разговор, а вот задуматься стоило бы, да и шапки по назначению использовать надо!
              1. RUSIVAN 26 июля 2015 12:28
                С-400 тоже летать умеют...,а ваш 22 где себя проявил?
                1. Логичный 26 июля 2015 12:48
                  Цитата: RUSIVAN
                  С-400 тоже летать умеют...,а ваш 22 где себя проявил?

                  Во-первых что у вашего брата за привычка то такая, валить с больной головы на здоровую??
                  Во-вторых, где себя проявил С-400 laughing да и кстати, он наш(Ф-22) так же как и ваш!
                  И в-третьих, если вы будите вести себя по прежнему то Талькова нам не вернуть wink
                  1. RUSIVAN 26 июля 2015 14:20
                    С-400 прямой потомок с-75,который более чем надежно был использован во Вьетнаме и США об этом как ни кто другой знают это,а кто такой ВАШ 22 и как его тестировали или вам напомнить о том как гордились Американцы своей ИДЖИС и ,что потом с ней стало ,а заявлять,что ОН УЖЕ ЛЕТАЕТ-это ответ пятиклассника у доски...воздушный змей тоже летает ?
                  2. RUSIVAN 26 июля 2015 18:55
                    Потерялись в своей логике,захлебнулись в своих доводах)))
              2. Монтёр 26 июля 2015 16:03
                Простите, любезнейший, а что Вы вкладываете в утверждение "а Т-50 не летает?"
              3. Banshee 26 июля 2015 16:53
                Цитата: Логичный
                Т-50 не летает


                Странно, я что тогда видел?
          3. Vohman 26 июля 2015 14:30
            Так,что американцам в изготовлении и тактике приминения нас ещё догонять и догонять.Не так ли..?


            Да не так!! и вот это "ураааа" даже как-то поддостало! В чём собственно догонять? В изготовлении? :)
            Нет, конечно можно и нужно переживать и болеть за своё, так сказать, кровное. Но не бездумно же петь гимны. Найдите фото некоторых цехов ЛокхидМартин и других производителей.. Просто поинтересуйтесь, прежде чем что-то вот такое писать.
            1. Логичный 26 июля 2015 14:39
              Цитата: Vohman
              Просто поинтересуйтесь, прежде чем что-то вот такое писать.

              Не переживайте уж так, что-то мне подсказывает smile что это был всего лишь навсего сарказм!
              1. Vohman 26 июля 2015 14:49
                lol перечитал.. вполне возможно good
          4. Nick 26 июля 2015 18:25
            Цитата: Громобой
            Так,что американцам в изготовлении и тактике приминения нас ещё догонять и догонять.Не так ли..?

            Не смотря на весь ваш сарказм, вы правы. По пути зеркального ответа Россия не идет. России необходимо защищать свои территории и она развивает средства ВКО, в кторых американцам нас еще догонять и догонять, а на всякий случай, для теоретиков боевого роя, идет еще и наращивание боевых возможностей СЯС.
            1. Логичный 26 июля 2015 18:34
              Цитата: Nick
              средства ВКО, в кторых американцам нас еще догонять и догонять

              Интересно что у нас там такое что американцам уж так сильно надо догнать? На всякий пожарный сверим часы: ВКО-войска космической обороны.
              1. Nick 26 июля 2015 19:28
                Цитата: Логичный
                Цитата: Nick
                средства ВКО, в кторых американцам нас еще догонять и догонять

                Интересно что у нас там такое что американцам уж так сильно надо догнать? На всякий пожарный сверим часы: ВКО-войска космической обороны.

                Не совсем верно войска ВКО - это воздушно-космическая оборона. Она объединяет в себе системы ПВО, ПРО, СПРН, осуществляет контроль воздушного и космического пространства, парирует угрозы из космического и воздушного пространства.
                А по поводу того, что догонять у нас американцам, отвечу: Во первых у США нет в принципе войск ВКО,они еще только создаются, Во вторых, наши системы ПВО/ПРО, С-300, С-400, А-135, на сегодняшний день самые продвинутые.
                1. Логичный 26 июля 2015 19:57
                  Цитата: Nick
                  Не совсем верно войска ВКО - это воздушно-космическая оборона.

                  Вы путаете ВКО и ВВКО smile
                  Цитата: Nick
                  Во первых у США нет в принципе войск ВКО,они еще только создаются,

                  Во как!, а как же "North American Aerospace Defense Command"?
                  Цитата: Nick
                  Во вторых, наши системы ПВО/ПРО, С-300, С-400, А-135, на сегодняшний день самые продвинутые.

                  Ну С-300 уже устарела, С-400 если верить официальным источникам, да является лучшей системой на данный момент в "своем классе", но я не вижу тут ничего недосягаемого; А-135 уже довольно старая система и у ее ракет тоже был(или есть) аналог в США а именно перехват за счет ядерного взрыва, smile а вот аналогов SM-3 у нас пока нет!
                  1. Логичный 26 июля 2015 20:32
                    Ах да чуть не забыл про Х-37 smile вот тут нам как этим самым, не до китая конечно laughing но все-таки далеко!
                    1. Scraptor 27 июля 2015 02:39
                      Ты "маленко попутал" - в Х-37 стоит купленная америкнцами задешево советская автоматика с "Бурана", 25-ти летней давности... Надо будет китаю вообще подарим чтобы ему необидно было laughing
                    2. Nick 27 июля 2015 21:48
                      Цитата: Логичный
                      Ах да чуть не забыл про Х-37 smile вот тут нам как этим самым, не до китая конечно laughing но все-таки далеко!

                      Отстали от жизни, логичный вы наш. Про Сармат и крылатые гиперзвуковые боевые блоки, что нибудь слышали? Поинтересуйтесь на досуге. Американцам до нас, в этих вопросах действительно как до Пекина на четвереньках задом... hi
                  2. Scraptor 27 июля 2015 02:37
                    SM-3 это увеличеная водоплавающая а не возимая С-300, она появилась в США после передачи туда советских технологий в 90-х.
                    1. Штык 27 июля 2015 04:45
                      Цитата: Scraptor
                      , она появилась в США после передачи туда советских технологий в 90-х.

                      Одни утверждают, что "перший людына на мисяце – Мыкола Армстронгчук", другие что все в мире разработано нами! Не надоело паясничать?
                      1. Scraptor 27 июля 2015 05:04
                        Это действительно так.
                        Вам не надоест... природа у вас такая fellow
                  3. Nick 27 июля 2015 21:32
                    Цитата: Логичный
                    Вы путаете ВКО и ВВКО

                    А это что в лоб, что по лбу. Тождественно.
                    Цитата: Логичный
                    Во как!, а как же "North American Aerospace Defense Command"?

                    А никак. Примерно то же самое было и у нас до 11 года.
                    У одних задача обнаружить и предупредить, у других селектировать цели, у третьих уничтожить. Узкая специализация, а кто сшил костюм? крайних нет. Аморфная структура, работающая на основе взаимодействия различных командований.
                    Войска ВКО РФ отвечают за конечный результат, отражение угроз из космоса и с воздуха.
                    Цитата: Логичный
                    Ну С-300 уже устарела, С-400 если верить официальным источникам, да является лучшей системой на данный момент в "своем классе", но я не вижу тут ничего недосягаемого; А-135 уже довольно старая система и у ее ракет тоже был(или есть) аналог в США а именно перехват за счет ядерного взрыва, а вот аналогов SM-3 у нас пока нет!

                    Аналоги конечно есть, но параметры похуже, а в системе SM-3, я тоже ничего недосягаемого для нас не вижу.
        3. sv68 26 июля 2015 09:25
          писец-а ты чем нас лучше???сам же на этом сайте назодишься,имитируя"оппозицию"админам и модераторам.
          1. bulvas 26 июля 2015 10:18
            Вот это понравилось

            Специалистам пришлось применить специальное программное обеспечение, чтобы «обмануть» бортовую аппаратуру и создать иллюзию нахождения в воздухе.



            Для РЭБ пригодится


            1. Логичный 26 июля 2015 11:15
              Цитата: bulvas
              Для РЭБ пригодится

              laughing "семь бед-один ответ" урапатриоты подняли такую волну(с этими РЭБами и ХИБИНЫами), что на нее вскочили все кому не лень, от власть имущих до жуликов(с жетончиками laughingдля лохов) ну а что остается кроме этого и подсчитывания чужих денег, своего то самолета нет и в ближайшие пять лет не предвидится laughing
              1. Комментарий был удален.
                1. Логичный 26 июля 2015 11:56
                  Цитата: bulvas
                  Да?

                  У России нет своего самолета?

                  Ни одного?

                  Ой ну харе уже придуриваться, все вы прекрасно поняли что я имел ввиду, ну а если нет, то это ваши проблемы!
                  Цитата: bulvas
                  С чего тогда НАТО и американцы шум подняли?

                  Я не знаю, могу только высказать свою версию!, а вы знаете?
                  Цитата: bulvas
                  Откуда погоняло повоняло взяли, Логичный?

                  Тянет на оскорбление, настучать на вас что ли! laughing
                  1. Удав КАА 26 июля 2015 12:44
                    Цитата: Логичный
                    настучать на вас что ли!

                    О как!
                    Что, браток, сексотом по совместительству подрабатывал в былые годы? lol
                  2. bulvas 26 июля 2015 13:32
                    Цитата: Логичный


                    Откуда погоняло повоняло взяли, Логичный?
                    Тянет на оскорбление, настучать на вас что ли!



                    А ты меня забодай завоняй


                    Цитата: Удав КАА
                    Цитата: Логичный
                    настучать на вас что ли!

                    О как!
                    Что, браток, сексотом по совместительству подрабатывал в былые годы? lol


                    Да молод он еще, не было у него былых лет
                    Такой с рождения


                  3. bulvas 26 июля 2015 18:35
                    Цитата: Логичный
                    Тянет на оскорбление, настучать на вас что ли!



                    Пожаловался все-таки, Логичный, на просто пугал,

                    поздравляю, показал себя ........

                2. BerXen 26 июля 2015 13:50
                  Цитата: bulvas
                  У России нет своего самолета?


                  5-го поколения - нет. Ни одного.

                  Цитата: bulvas
                  С чего тогда НАТО и американцы шум подняли?


                  По какому поводу? Дипломаты вообще любят шум поднимать.

                  Цитата: bulvas
                  Откуда погоняло повоняло взяли, Логичный?


                  Человек никого не оскорблял. Высказал свое мнение. С которым например я согласен - каким образом РЭБ относится к тому что техники тамошнюю операционку обманули вообще непонятно. У нас на отработках регулярно имитируют нахождение в воздухе.
                  1. sabakina 26 июля 2015 20:11
                    Цитата: BerXen
                    Цитата: bulvas
                    У России нет своего самолета?


                    5-го поколения - нет. Ни одного.

                    Цитата: bulvas
                    С чего тогда НАТО и американцы шум подняли?


                    По какому поводу? Дипломаты вообще любят шум поднимать.

                    Цитата: bulvas
                    Откуда погоняло повоняло взяли, Логичный?


                    Человек никого не оскорблял. Высказал свое мнение. С которым например я согласен - каким образом РЭБ относится к тому что техники тамошнюю операционку обманули вообще непонятно. У нас на отработках регулярно имитируют нахождение в воздухе.

                    Думаешь, что прицепом пойдёшь? Нетушки, будешь отвечать по полной!
                    А для вас, фома неверующий, предлагаю сделать на Ф-35 тоже самое...
                    1. BerXen 27 июля 2015 05:41
                      Цитата: sabakina
                      Думаешь, что прицепом пойдёшь? Нетушки, будешь отвечать по полной!



                      Отвечать за что? Каким прицепом? Давайте по делу.

                      Цитата: sabakina
                      А для вас, фома неверующий, предлагаю сделать на Ф-35 тоже самое...


                      Каким образом воздушные пируэты 901-й машины (которая кстати не Су-35С) относятся к пятому поколению, наземным отработкам пушки и вообще к теме беседы?
                    2. Zerstorer 27 июля 2015 12:45
                      Цитата: sabakina
                      А для вас, фома неверующий, предлагаю сделать на Ф-35 тоже самое...

                      Тут не вопрос веры (это пожалуйста не религиозных сайтах: секта верующих в Су-27 против аналогичной секты F-22/F-35).
                      Я думаю, что за деревьями вы не увидели леса. F-35 - прекрасный авиационный комплекс. Он занял свою нишу в системе вооружений США. Поэтому "лобовое" сравнение с Су-35 не корректно.
                      Бвло создано 3 ЛА высокой степени унификации (для ВВС, для ВМФ, для КМП). Возможности F-35 как истребителя достаточно посредственны, но они достаточны, чтобы не таскать за собой сопровождение. Зато возможности работы по земле и прорыва ПВО достаточно велики. Су-35 может выполнять роль машины прорыва/подавления ПВО? Я думаю, что при его ЭПР (ракурс спереди-снизу) 25м - врядли.
                3. Vohman 26 июля 2015 14:36
                  А, что, сильный шум подняли? Где? wassat
                  Я не слышал.. кругом всё спокойно
              2. Штык 27 июля 2015 04:48
                Самое интересное – они никак не поймут что СМЕШНЫ!
                1. Scraptor 27 июля 2015 05:08
                  Хто? Те кто не понимают что отрицая Хибины они отрицают РЭБ в принципе? Скорее не смешны а пративны... wassat
                  http://www.liveinternet.ru/users/1587382/post35854507/comments
            2. region58 26 июля 2015 15:04
              Цитата: bulvas
              Для РЭБ пригодится

              Это каким боком???
      2. dauria 26 июля 2015 10:47
        F-35 проиграл учебный бой своему предшественнику F-15


        А И-16 ещё маневреннее . Да ёлки-палки. Сколько можно об одном и том же. Это машина- винтик общей системы. Видели, как стая ворон гоняет здоровенного коршуна? По простой причине- коршуны не умеют взаимодействовать в стае.
        Посмотрите, как умно при помощи простенькой ракеты и 2-х простеньких самолётов евреи сбили наш "непобедимый стратосферный " МиГ-25П .Причем не неожиданно, а в бою
        1. 0255 26 июля 2015 11:04
          Цитата: dauria
          F-35 проиграл учебный бой своему предшественнику F-15


          А И-16 ещё маневреннее . Да ёлки-палки. Сколько можно об одном и том же. Это машина- винтик общей системы. Видели, как стая ворон гоняет здоровенного коршуна? По простой причине- коршуны не умеют взаимодействовать в стае.
          Посмотрите, как умно при помощи простенькой ракеты и 2-х простеньких самолётов евреи сбили наш "непобедимый стратосферный " МиГ-25П .Причем не неожиданно, а в бою

          Ф-15 был "простеньким"?
          1. Iline 26 июля 2015 11:59
            Чего-то не понимаю в этом мире. То янкесы уворачиваются от проблем для этого самолёта в ближнем бою со старыми типами заявлениями о том, что этот самолёт не предназначен для ближнего боя и в силу своей невидимости будет наносить урон с дальних расстояний. То на видео вижу на борту пушку предназначенную именно для ближнего боя.
            Так бы прямо и сказали, что получилось то, что получилось, а тактику применения будем придумывать по ходу эксплуатации.
            1. Логичный 26 июля 2015 12:02
              Цитата: Iline
              То на видео вижу на борту пушку предназначенную именно для ближнего боя.

              А чего тут не понятно "ду.раки учатся на своих ошибках" они раз уже обожглись убрав пушки с истребителей!
              1. Iline 26 июля 2015 12:29
                Цитата: Логичный
                А чего тут не понятно "ду.раки учатся на своих ошибках" они раз уже обожглись убрав пушки с истребителей!

                Так-то оно так. Только зачем народу американскому мозги пудрить после испытаний в ближнем воздушном бою как этот самолёт настолько хорош, что, судя по публикациям, будет поражать врага вообще не взлетая. wassat
                1. Логичный 26 июля 2015 12:53
                  Цитата: Iline
                  Только зачем народу американскому мозги пудрить после испытаний в ближнем воздушном бою как этот самолёт настолько хорош, что, судя по публикациям, будет поражать врага вообще не взлетая.

                  Мне чисто трактором кто кому и что пудрит, я знаю лишь одно, теорию вероятности никто не отменял!
                  1. Nick 26 июля 2015 18:41
                    Цитата: Логичный
                    Мне чисто трактором кто кому и что пудрит, я знаю лишь одно, теорию вероятности никто не отменял!

                    Вы правы, теоретически и F-22 может победить Су-35 в ближнем маневренном бою, но вероятность такого исхода стремится к нулю lol
                2. bulvas 26 июля 2015 13:39
                  Цитата: Iline
                  Цитата: Логичный
                  А чего тут не понятно "ду.раки учатся на своих ошибках" они раз уже обожглись убрав пушки с истребителей!

                  Так-то оно так. Только зачем народу американскому мозги пудрить после испытаний в ближнем воздушном бою как этот самолёт настолько хорош, что, судя по публикациям, будет поражать врага вообще не взлетая. wassat


                  Так пушку и испытывали на земле, не взлетая

                  laughing
                  1. Nick 26 июля 2015 18:44
                    Цитата: bulvas
                    Так пушку и испытывали на земле, не взлетая

                    В смысле как БМП будут использовать? Веселые однако у них ребята в пентагоне трудятся.... laughing
            2. NordUral 26 июля 2015 13:34
              Не будет никаких ближних боев - внезапное нападение стаями всего, что летает, пуляет ракетами или сами ракеты всех типов. Причем тысячами, если не десятками тысяч. И электронное обеспечение. Великая Отечественная не повторится, все может решиться в несколько часов. Пора раскрыть глаза.
              1. Nick 26 июля 2015 18:49
                Цитата: NordUral
                Не будет никаких ближних боев - внезапное нападение стаями всего, что летает, пуляет ракетами или сами ракеты всех типов. Причем тысячами, если не десятками тысяч. И электронное обеспечение. Великая Отечественная не повторится, все может решиться в несколько часов. Пора раскрыть глаза.

                По этому в России и существуют войска ВКО и СЯС, находящиеся в постоянной боевой готовности и стоящие круглосуточно на Боевом Дежурстве. Так, что внезапность, степень которой все равно составит десяток-другой минут, не убережет агрессора от ответки.
                1. Штык 27 июля 2015 04:59
                  Цитата: Nick

                  По этому в России и существуют войска ВКО и СЯС, находящиеся в постоянной боевой готовности и стоящие круглосуточно на Боевом Дежурстве.

                  Привет от Руста!
                  1. Scraptor 27 июля 2015 05:11
                    Это дальше по коридору... ты думаешь его даже ДОН-2 не засек который шарики от подшипника видит когда они взлетают и садятся над Калифорнией?
            3. BerXen 26 июля 2015 13:56
              Цитата: Iline
              Чего-то не понимаю в этом мире. То янкесы уворачиваются от проблем для этого самолёта в ближнем бою со старыми типами заявлениями о том, что этот самолёт не предназначен для ближнего боя и в силу своей невидимости будет наносить урон с дальних расстояний. То на видео вижу на борту пушку предназначенную именно для ближнего боя.
              Так бы прямо и сказали, что получилось то, что получилось, а тактику применения будем придумывать по ходу эксплуатации.



              После Вьетнама снятие пушки с истребителя в американских ВВС не поймут. А значит надо испытывать. Это во-первых. А во-вторых пушка на самолете может много для чего пригодиться. Стрелять по курсу - принуждать к посадке. Поддержать пехоту постреляв по зданиям/легкобронированной технике - дешевле чем ракеты тратить. По мелким кораблям например. Догфайт с пушками всерьез не рассматривают даже в наших ВВС.
              1. Scraptor 26 июля 2015 17:11
                Цитата: BerXen
                Догфайт с пушками всерьез не рассматривают даже в наших ВВС.

                потомучто поставили на МиГ-29 и Су-27 редко стреляющие по сравнению с американскими (1500 против 6600) 30мм недоразумения?
                на Су-25 и то пуха делает 2000 выстр/мин.
                1. BerXen 26 июля 2015 17:50
                  Цитата: Scraptor
                  потомучто поставили на МиГ-29 и Су-27 редко стреляющие по сравнению с американскими (1500 против 6600) 30мм недоразумения?
                  на Су-25 и то пуха делает 2000 выстр/мин.



                  Су-25 положено - оно штурмовик.
                  Сопла 4-го поколения как и аэродинамика 5-го влияют на догфайт куда сильнее чем скорострельность и калибр пушек. Американцы несмотря на свой гатлинг постоянно подчеркивают что БВБ их не интересует.
                  1. Scraptor 27 июля 2015 01:16
                    ... и даже у него поскрострельнее пушка.
                    Куда меньше влияют если только это не статически неустойчивый самолет (но в групповом бою всеравно меньше потому что легко срежут с ведомого).
                    Это они специально.
                    1. BerXen 27 июля 2015 05:45
                      Цитата: Scraptor
                      .. и даже у него поскрострельнее пушка.


                      Штурмовику по идеологии положена. Она ему нужнее.

                      Цитата: Scraptor
                      Куда меньше влияют если только это не статически неустойчивый самолет (но в групповом бою всеравно меньше потому что легко срежут с ведомого).


                      Мы с вами уже спорили на эту тему - с тех пор мало что поменялось. Я по прежнему не представляю себе ближний групповой бой на пушках на Су-27,T-50/F-15,22. Вполне допускаю что не прав и в массовой заварушке после сбития ДРЛО именно так все и будет.
                      1. Scraptor 27 июля 2015 06:04
                        Штурмовику положена менее скорострельная и калибром побольше. С какого ли на истребителях стоит такого же калибра и менее скорострельная?

                        Каждый второй бой переходит в ближний в котором используются пушки, снарядам которых помехи не поставишь.
                      2. BerXen 27 июля 2015 07:05
                        Цитата: Scraptor
                        Штурмовику положена менее скорострельная и калибром побольше. С какого ли на истребителях стоит такого же калибра и менее скорострельная?


                        После некоторого размышления и разглядывания Тандерболта соглашусь.
                      3. Scraptor 27 июля 2015 07:19
                        Лучше после разлядывания F-22 и F-15 c 20мм скорострельными пушками и большой боеукладкой.
                2. Nick 26 июля 2015 19:10
                  Цитата: Scraptor
                  Цитата: BerXen
                  Догфайт с пушками всерьез не рассматривают даже в наших ВВС.

                  потомучто поставили на МиГ-29 и Су-27 редко стреляющие по сравнению с американскими (1500 против 6600) 30мм недоразумения?
                  на Су-25 и то пуха делает 2000 выстр/мин.

                  Для Калаша и 600 выстрелов в минуту хватает. К тому же калибр в 30 мм.на нашей ГШ-30-1, дает больший разрушающий эффект чем 20 миллиметровый амерский Вулкан.
                  1. BerXen 26 июля 2015 19:27
                    Цитата: Nick
                    К тому же калибр в 30 мм.на нашей ГШ-30-1, дает больший разрушающий эффект чем 20 миллиметровый амерский Вулкан.


                    Критическое значение имеет факт и место попадания а не калибр. Здесь, надо признать, гатлинг действительно предпочтительнее. Современный истребитель замечательно шьется что 20 что 30 мм.
                  2. Scraptor 27 июля 2015 01:18
                    Ты этим "дульнозарядным 30мм" сначала во вьющуюся мухой мишень попади! laughing
                    Для зениток по самолетам скорострельность калаша явно недостаточна.
                  3. Штык 27 июля 2015 05:07
                    Цитата: Nick
                    Для Калаша и 600 выстрелов в минуту хватает.

                    Калаш здесь не пример. Высокоманевренные самолеты не так легко поразить – нужно попасть еще! А для уверенного поражения, нужна большая скорострельность. Это знали еще разработчики авиационных пулеметов в прошлом веке!
              2. Nick 26 июля 2015 18:54
                Цитата: BerXen
                По мелким кораблям например. Догфайт с пушками всерьез не рассматривают даже в наших ВВС.

                А вы английский термин тут почему применяете?, уже к сдаче готовитесь? Или эрудицию демонстрируете? negative
                1. BerXen 26 июля 2015 19:24
                  Цитата: Nick
                  А вы английский термин тут почему применяете?, уже к сдаче готовитесь? Или эрудицию демонстрируете?


                  Мне аббревиатура БВБ не нравится. Она, на мой взгляд, хуже отражает суть происходящего.
            4. Удав КАА 26 июля 2015 14:12
              Цитата: Iline
              этот самолёт не предназначен для ближнего боя и в силу своей невидимости будет наносить урон с дальних расстояний. То на видео вижу на борту пушку предназначенную именно для ближнего боя.

              Вообще-то Пингвин делается в 3-х ипостасях: для ВВС, для ВМФ и для корпуса МП. Так что, 25мм авиационная пушка как раз будет для штурмовки легкобронированных целей. Ну а в ближнем маневренном бою -- чтобы "застрелиться", при такой-то маневренности как у F-35.bully
            5. Vohman 26 июля 2015 14:40
              А Вы думаете, что янки будут всем рассказывать, как они собираются применять свои самолеты, что они туда запихнули?
              Как в 12 стульях: "Может еще ключ от квартиры, где деньги лежат?"
              Никто ничего толком не скажет, это ж и ежу понятно.
          2. Aqela 26 июля 2015 13:44
            Таки да! Особенно, если учитывать, что Ф-15 был сделан на основе информации по испытаниям и эксплуатации Е-166, Е-266, МиГ-25, то нет никаких сомнений, что "Игл" был таким простым-простым самолётом... А Вы как думали?
            Кстати, а над Израилем летали разьве не МиГ-25Р?
          3. dauria 26 июля 2015 17:19
            Ф-15 был "простеньким"?


            Факт в том , что безнаказанно была пущена древняя "AIM-7" на встречном курсе с дистанции 25 км. Вместо F-15 мог быть любой ероплан с БРЛС , хоть F-4. А МиГ в тот момент из охотника превратился в глупую слепую и глухую дичь.
            1. Scraptor 26 июля 2015 23:34
              Если про Ливан то только потому что летчик снизился. В Иране эти АIМ пускали-пускали... даже АIМ-54
          4. Zerstorer 27 июля 2015 16:52
            А когда Евреи сбили МиГ-25 причем перехватчик(П)?
        2. Папакико 26 июля 2015 12:03
          Цитата: dauria
          Видели, как стая ворон гоняет здоровенного коршуна

          Цитата: dauria
          при помощи простенькой ракеты и 2-х простеньких самолётов евреи сбили наш "непобедимый стратосферный " МиГ-25П .Причем не неожиданно, а в бою

          Комрад, зачем выдавать "белое за чёрное и чёрное за белое"?
          Цитата: 0255
          Ф-15 был "простеньким"?

          И это без всевозможных АВАКСОВ и ДРЛО. Которые были , но о которых молчат.
          Цитата: dauria
          машина- винтик общей системы

          Ни кто не отрицает данного факта и все прекрасно понимают.
          Относительно самой статьи:
          Автор исправь заголовок!
          А то обсалютная херь выходит.
          Самолёт в серии и пуха штатно стоит, а тут "бабах" впервые испытывают!!!
          Да и в самой "заметке" ещё хлеще "закидон":
          Судя по размещённому в сети видео, во время тестовой стрельбы истребитель находился на земле с неработающими двигателями. Специалистам пришлось применить специальное программное обеспечение, чтобы «обмануть» бортовую аппаратуру и создать иллюзию нахождения в воздухе.
          Автор из просмотренного видео предположил, что спецы загружали проги и обманывали бортовое оборудование для имитации полёта и ниже по тексту ваще строка отправляющая в полную абосрацию:
          Наземные тесты призваны выявить корректность открывания створок, скрывающих пушку, и работы вентиляции»
          !!!!
          Теперь вывод.
          Какими прогами наземный персАНАЛ "обманывл" системы самолёта, особенно такой фактор, как набегающий поток воздуха?!
          Короче, ахинея и бред задолизов! ть-фу, тьфу и многократно тьфу!
          1. BerXen 26 июля 2015 13:59
            Цитата: Папакико
            Теперь вывод.
            Какими прогами наземный персАНАЛ "обманывл" системы самолёта, особенно такой фактор, как набегающий поток воздуха?!
            Короче, ахинея и бред задолизов! ть-фу, тьфу и многократно тьфу!


            Технологическим АРМ-ом подменили значения с датчика - делов-то. Абсолютно нормальная вещь при отработках любой авиационной техники.
            1. Папакико 26 июля 2015 15:30
              Цитата: BerXen
              Технологическим АРМ-ом подменили значения с датчика - делов-то. Абсолютно нормальная вещь при отработках любой авиационной техники.

              Давй комрад, подавай скорее анкету на трудоустройство в ЛОКХИД!
              И скорее все испытания на цифровой "АРМо-ой"!
              Мы тебе потом, всем ресурсом на премию скинемся да.и.и.и вся страна и полмира деньгами тебя засыплют! drinks
              На простое видео про "пристрелку пухи" раздувают всевозможный антинаучный бред.
              Стыдно должно быть "господа".
              soldier
              1. BerXen 26 июля 2015 16:06
                Цитата: Папакико
                Давй комрад, подавай скорее анкету на трудоустройство в ЛОКХИД!
                И скорее все испытания на цифровой "АРМо-ой"!
                Мы тебе потом, всем ресурсом на премию скинемся да.и.и.и вся страна и полмира деньгами тебя засыплют!
                На простое видео про "пристрелку пухи" раздувают всевозможный антинаучный бред.
                Стыдно должно быть "господа".



                Ничего не понял. Допустим у них блокировка на стрельбу из пушки при нахождении на земле. Они имитируют нахождение в воздухе и проверяют циклограмму. При чем тут премия, Локхид и сарказм - хз.
                1. Папакико 26 июля 2015 16:17
                  Цитата: BerXen
                  Допустим у них блокировка на стрельбу из пушки при нахождении на земле.

                  Можно ОДИН вкл-выкл поставить а не городить огород.
                  Цитата: BerXen
                  Они имитируют нахождение в воздухе и проверяют циклограмму.

                  Может коаулограмму или калограмму?!
                  Фантазёры, вы чем замените реальные вибрации возникающие от набегающего воздушного потока? А также нагрузки на механизмы (например лючка ствола).
                  Повторюсь:
                  Цитата: Папакико
                  На простое видео про "пристрелку пухи" раздувают всевозможный антинаучный бред.
                  Стыдно должно быть "господа".
                  1. BerXen 26 июля 2015 16:43
                    Цитата: Папакико
                    Можно ОДИН вкл-выкл поставить а не городить огород.


                    Сильно сомневаюсь что блокировку бортового вооружения возможно отключить одним выключателем. Если не повесить на него с десяток инструкций, что скорее всего и было сделано а сам выключатель был кнопкой в мониторе компьютера.


                    Цитата: Папакико
                    Может коаулограмму или калограмму?!


                    Циклограмма - обычное слово. Широко используется в авиа-космической отрасли.

                    Цитата: Папакико
                    Фантазёры, вы чем замените реальные вибрации возникающие от набегающего воздушного потока? А также нагрузки на механизмы (например лючка ствола).


                    Вы предлагаете не отрабатывая банальщину типа открытия створок и температурного режима гнать самолет сразу в полет?
                  2. Логичный 26 июля 2015 16:52
                    Цитата: Папакико
                    Может коаулограмму или калограмму?!
                    Фантазёры, вы чем замените реальные вибрации возникающие от набегающего воздушного потока? А также нагрузки на механизмы (например лючка ствола).

                    Это называется наземными испытаниями!!, всего лишь один из циклов испытаний!

                    на 4:20 аналогичное действие.
                    1. Папакико 26 июля 2015 20:39
                      Цитата: Логичный
                      Это называется наземными испытаниями!!, всего лишь один из циклов испытаний!

                      Я вам про это же и говорю!
                      Цитата: Папакико
                      На простое видео про "пристрелку пухи" раздувают всевозможный антинаучный бред.
                      Стыдно должно быть "господа".

                      Цитата: BerXen
                      Сильно сомневаюсь что блокировку бортового вооружения возможно отключить одним выключателем. Если не повесить на него с десяток инструкций, что скорее всего и было сделано а сам выключатель был кнопкой в мониторе компьютера

                      Очередной шедевр. love в студию.
                      1. BerXen 27 июля 2015 05:50
                        Цитата: Папакико
                        Очередной шедевр. в студию.


                        Вы очень конструктивны.
            2. К-50 26 июля 2015 16:34
              Цитата: BerXen
              Технологическим АРМ-ом подменили значения с датчика - делов-то

              Просто подсоединить шланг подачи сжатого воздуха на штангу , которая скорость замеряет и больше наверное ничего не надо.
              1. BerXen 26 июля 2015 16:45
                Цитата: К-50
                Просто подсоединить шланг подачи сжатого воздуха на штангу , которая скорость замеряет и больше наверное ничего не надо.


                Может быть и так, но это же американцы :).
        3. Scraptor 26 июля 2015 18:25
          Не евреи а иранцы, и не наш а иракский, и не в бою а при заходе на посадку lol
        4. Nick 26 июля 2015 18:37
          Цитата: dauria
          А И-16 ещё маневреннее . Да ёлки-палки. Сколько можно об одном и том же. Это машина- винтик общей системы. Видели, как стая ворон гоняет здоровенного коршуна?

          Для хорошей стаи есть хороший дробовик, одним махом семерых убивахам. Так что на всякую хорошую стаю есть своя тунгуска.
      3. Kosta 26 июля 2015 10:50
        Цена не растет. Где они нашли те 160млн?.Годная замена ф-16. Какой бой? Ближний да и еще AF-2 без половины фич. Почему не на 77 лет?
        Никогда не понимал почему нельзя просто перевести новость с английского и оставить все как есть,надо обязательно в статью дописать что-то,да еще и чушь
      4. kot11180 26 июля 2015 17:26
        Судя по рекламе ф-35 должен уничтожать всех на дальних дистанциях, никакого ближнего боя, причем здесь пушка?
      5. Scraptor 26 июля 2015 22:52
        На больше. Их перестать делать (сделать все) первоначально должны были в 2008. fellow
    2. Комментарий был удален.
  2. andrei332809 26 июля 2015 08:43
    проект уже отстаёт от графика на семь лет.

    неужто бумерангом к янкесам наши 90-е?
    1. VseDoFeNi 26 июля 2015 08:49
      То ли ещё будет ой-ой-ой. (с)
      Получается работать на голом энтузиазме, а на голых бабках не получается.
      1. Scraptor 26 июля 2015 09:36
        Что то опять идет не так? Может быть это потому что она напечатана на 3-D принтере, или потому что ее покрасили не в тот цвет? laughing
    2. PENZYAC 26 июля 2015 09:40
      Цитата: andrei332809
      проект уже отстаёт от графика на семь лет.

      неужто бумерангом к янкесам наши 90-е?

      Хотелось бы...
      1. Касым 26 июля 2015 19:01
        Мне не понравилось конструктивное решение по размещению пушки. На видео виден откидывающийся щиток - а его не вырвет на больших скоростях!? Мне кажется, что он должен как-то входить внутрь самолета, а он торчит откинувшись. При перегрузках (например при повороте налево) такое ощущение, что он вообще не откроется - наверное и пушка не будет работать при закрытом щитке. hi
        1. Логичный 26 июля 2015 19:06
          Цитата: Касым
          а его не вырвет на больших скоростях!?

          "На больших" это на каких по вашему??
        2. Штык 27 июля 2015 05:16
          Цитата: Касым
          Мне не понравилось конструктивное решение по размещению пушки

          Вы это серьезно? Считаете там лохи сидят с купленными дипломами???
  3. Karavan 26 июля 2015 08:44
    391 миллиард баксов и вот это...сердюков, ты ничто по сравнению с этими манагерами
    1. VseDoFeNi 26 июля 2015 08:53
      Цитата: Karavan
      391 миллиард баксов и вот это...сердюков, ты ничто по сравнению с этими манагерами

      Но это не мешает США обвинять остальные страны в коррупции.
      Чья бы корова мычала, а их бы молчала. Нам надо перенимать опыт пропаганды и помнить, что ЛУЧШАЯ страна в Мире, это Россия!

      Надо правду говорить. Да, Чингиз Хан всех как бы убивал и правильно делал, потому что такой закон правильный, хороший, замечательный жизни. А вот вы увидели его с той стороны, которую у себя не замечаете в это время на Западе цивилизованном: проходили порки, совершенно жуткие казни, сжигали там сотни тыщ людей. Чингиз Хан - ужасный, западная культура - образцовая того же периода. Она была приблизительно одинаковая. И дальше необходимо реабилитировать вообще всё то, что цивилизация, обратите внимание, в эпоху модерна сбросила с корабля современности.

      Необходимо защищать Азию, необходимо защищать жёлтое.
      Необходимо защищать
      - Латинскую Америку с её уникальным опытом.
      - Исламский мир, исламский халифат. Исламский халифат - замечателен.
      - Чёрные африканские общества - прекрасные.
      - Китайская цивилизация - лучше не придумаешь.
      - Индийский мир это образец.
      - Самурайская Япония - пример для подражания.
      - Русские цари - нет никого гуманнее и прекраснее.

      И вся аргументация должна быть перестроена. Потому что мы должны отбросить цивилизационный расизм Запада и евроцентризма. Мы - люди Азии, мы - люди Евразии, люди Индии. И мы должны перестать стремиться к какой-то цели, которая не вытекает из нашей культуры. Зачем нам быть европейцами? На черта они нужны? Пусть на себя посмотрят уже. Они полностью выродились и ещё предлагают нам следовать за собой.
    2. Танаис 26 июля 2015 09:04
      Судя по размещённому в сети видео, во время тестовой стрельбы истребитель находился на земле с неработающими двигателями. Специалистам пришлось применить специальное программное обеспечение, чтобы «обмануть» бортовую аппаратуру и создать иллюзию нахождения в воздухе.

      «В отличие от моделей F-35, разработанных для ВМС и морской пехоты, в образце для ВВС орудие встроено в корпус самолёта и находится за противорадарной оболочкой. Наземные тесты призваны выявить корректность открывания створок, скрывающих пушку, и работы вентиляции»


      То ли ещё будет...

      Начнутся лётные испытания (?),В ходе которых возможны "сюрпрайзы" в виде помпажа двигателя(двигателей) от пороховых газов пушки и сотрясений планера от энергии отдачи и перенасыщенности оного датчиками "умной электроники" с " отрытой архитектурой".

      ИСКРЕННЕ желаю преодолеть весь комплекс сложных технических проблем, ЛЕТ ЧЕРЕЗ 30 - 50...
      1. Scraptor 26 июля 2015 09:46
        На счет "всего комплекса" - даже не думай... Останется летать только F-35A
        хотя сейчас уже F-22 выходит дешевле.
      2. voyaka uh 26 июля 2015 10:28
        for Танаис:
        "желаю преодолеть весь комплекс сложных технических проблем, ЛЕТ ЧЕРЕЗ 30 - 50..."///

        Думаю, что проблемы будут устранены за 2-3 года.
        В декабре 2016 первые два Ф-35 приземлятся в Израиле.
        У нас мастера устранять первичные проблемы американских изготовителей.
        Так было с Ф-16 (который критиковали еще больше, чем Ф-35), с вертолетом Апач. К чести американцев, они принимают рекомендации на переделки-усовершенствования мгновенно. Поэтому представители Локхид-Мартин с таким энтузиазмом передвинули Израиль вперед в списке получателей.
        Они ждут быстрые боевые "фитбэки" от Израиля, так как у нас давняя традиция с первых дней посылать новейшую технику в боевые миссии.
        1. saturn.mmm 26 июля 2015 11:02
          Цитата: voyaka uh
          . Поэтому представители Локхид-Мартин с таким энтузиазмом передвинули Израиль вперед в списке получателей.
          Они ждут быстрые боевые "фитбэки" от Израиля, так как у нас давняя традиция с первых дней посылать новейшую технику в боевые миссии.

          Это они Израилю продают сырой самолет за 110 миллионов, Израиль дорабатывает его за свои и американцы получают готовый к бою самолет за 80 миллионов, американцы вас не забудут.
          2-3 года назад обещали устранить все проблемы, главное не терять надежды.
          Створка пушки красиво открывается.

          А какие сейчас у Израиля боевые миссии, с Ираном воевать собрались?
          1. voyaka uh 26 июля 2015 12:36
            for saturn.mmm:

            Любой самолет сырой, пока не нарабатывается приличный опыт
            в боевылетах. Ф-35 - не исключение.

            "А какие сейчас у Израиля боевые миссии, с Ираном воевать собрались?"////

            Радиус активности ВВС - от Марокко до Пакистана.
            Не так давно, например. Ф-15 летали в Судан (это весьма далеко от Израиля):
            уничтожили крупный завод ракет, работавший на исламистов (так было ПВО, кстати) и конвои ракет, направляющиеся на Синай.
            1. Папакико 26 июля 2015 15:42
              Цитата: voyaka uh
              уничтожили крупный завод ракет, работавший на исламистов (так было ПВО, кстати) и конвои ракет, направляющиеся на Синай.

              Сказочная трель, моё почтение- я так не смогу.
              Цитата: voyaka uh
              Любой самолет сырой, пока не нарабатывается приличный опыт
              в боевылетах

              Так выходит, что МИГ-29. СУ-27 ваще "мокрые курицы", они жжжж не учавствуют в "боевых высерах".
              Я-Мы с комрадами считали, что опыт эксплуатации устраняет "мокроты" конструирования. А тут так нас в ацфальт соплями уложили..... "стыдно-о-о-о-о" good
              Цитата: voyaka uh
              У нас мастера устранять первичные проблемы американских изготовителей.Так было с Ф-16

              Сказочный разливвв......
              Ещё расскажите нам, что "морква" на заводах Израиля изготавливается и исключительно из местных комплектующих. И поББББаррррабану, что заводикИ то за окияном в Nских штатах матрасии. love
            2. Scraptor 26 июля 2015 20:36
              в этом качестве может пригодится
          2. Scraptor 26 июля 2015 20:34
            А чего потом не закрывается? wink С ее открытием на скорости тоже будут проблемы.
            Но нам еще напишут об этом...
        2. Танаис 26 июля 2015 11:25
          Цитата: voyaka uh
          . К чести американцев, они принимают рекомендации на переделки-усовершенствования мгновенно.


          Ещё бы... Раз сами "рукопопые", то хоть КТО, лишь бы довёл до ума...

          На "Сухой" или "МиГ", они ес.но не обратятся с просьбой доводки, а вот вы, просто находка.

          И в то же время не разделяю вашего оптимизма о СРОКАХ, как и о РЕЗУЛЬТАТАХ "апгрейда".

          Считаю, что попытка совместить в "Лайте" противоречивые концепции, сделала его мало пригодным к реалиям эксплуатации.

          " Овчинка выделки, может не стоить"... Конечно, можно и забор, заставить полететь... Но низко-низко...
          1. voyaka uh 26 июля 2015 12:38
            "Считаю, что попытка совместить в "Лайте" противоречивые концепции, сделала его
            мало пригодным к реалиям эксплуатации"///

            Израильские специалисты пришли к выводам, что он сможет существенно расширить
            оперативные возможности ВВС.
            1. Танаис 26 июля 2015 13:20
              Цитата: voyaka uh
              Израильские специалисты пришли к выводам, что он сможет существенно расширить
              оперативные возможности ВВС.

              ВАШИХ ВВС, которые во всём "калька" с ВВС США.

              Вы подражаете им, а у России, СВОЯ концепция развития и применения ВВС,основанная на СОБСТВЕННОМ БОГАТЕЙШЕМ ОПЫТЕ...

              И не дай Бог, кому нибудь пытаться "проверить", чья "круче"... yes
        3. кил 31 26 июля 2015 17:02
          Цитата: voyaka uh
          for Танаис:
          "желаю преодолеть весь комплекс сложных технических проблем, ЛЕТ ЧЕРЕЗ 30 - 50..."///

          Думаю, что проблемы будут устранены за 2-3 года.
          В декабре 2016 первые два Ф-35 приземлятся в Израиле.
          У нас мастера устранять первичные проблемы американских изготовителей.
          Так было с Ф-16 (который критиковали еще больше, чем Ф-35), с вертолетом Апач. К чести американцев, они принимают рекомендации на переделки-усовершенствования мгновенно. Поэтому представители Локхид-Мартин с таким энтузиазмом передвинули Израиль вперед в списке получателей.
          Они ждут быстрые боевые "фитбэки" от Израиля, так как у нас давняя традиция с первых дней посылать новейшую технику в боевые миссии.

          Согласен. laughing Израиль активно пытался приобрести Longbow, но политические мотивы помешали ему пополнить парк АН- 64 D. Полагают,что если США продолжат отказывать в продаже Longbow. Израилю придётся самостоятельно заняться модернизацией парка АН-64 А. Продолжайте покупать сырую технику и тратить деньги и время доведя её до ума. США вас без прогиба просто обожают.
    3. Scraptor 26 июля 2015 09:39
      А 1,5 триллиона, на эти пляски с бубном - не хочешь! drinks
      Что ты еще хотел от директора мебельной фабрики?
  4. Денис 26 июля 2015 08:46
    цена растёт по мере обнаружения всё новых технических проблем, а также из-за временных задержек. Ранее сообщалось, что проект уже отстаёт от графика на семь лет
    А сколько раз уже заявляли что готов к применению
    Байки похожие были и с F-117,любят они приврать
    1. VseDoFeNi 26 июля 2015 08:55
      У стран победившего сатанизма бог и кумир - отец лжи сатана.
      1. Громобой 26 июля 2015 09:22
        Вызывает дикое изумление,что многие страны в очереди за этими самолями стоят.В чём же фишка,ведь руководителей этих стран глупцами не назовёшь,судя по их ВВП и темпам развития.
        1. rotmistr60 26 июля 2015 09:44
          Им сделано предложение, от которого трудно отказаться. У Сша не отнимешь умение делать такие предложения.
        2. PENZYAC 26 июля 2015 09:55
          Цитата: Громобой
          Вызывает дикое изумление,что многие страны в очереди за этими самолями стоят.В чём же фишка,ведь руководителей этих стран глупцами не назовёшь,судя по их ВВП и темпам развития.

          Ничего странного. За отказ от покупки американского г-на отказникам грозит "порка", эта очередь (за F-35) - очередь холопов за барскими "милостями"... Попробуй тут откажись...
          Ну, а для не совсем холопов есть мощнейшая реклама, связанные кредиты и прочие заманухи...
        3. voyaka uh 26 июля 2015 11:19
          ".В чём же фишка,ведь руководителей этих стран глупцами не назовёшь"///

          Неглупые руководители этих стран послали своих специалистов,
          включая боевых летчиков, осмотреть вплотную Ф-35 и полетать на нем.

          У Израиля тоже были сомнения: брать Ф-35 или последние модификации Ф-15,
          который ЦАХАЛ успешно юзает 30 лет.
          Или вообще перейти на Ф-18 Супер-Хорнет - надежнейший самолет морской авиации,
          проверенный в десятках миссий с АУГ.
          Но после практических полетов с 360 градусной информатикой при полном радиомолчании и демонстраций, как выглядят модели 4+ по сравнению с "пингвином" на радарах "противника"... все сомнения отпали.
          С одного ракурса и одного расстояния жирный пингвин выглядит как малая помеха на экране радара, а стройный красавец Ф-15 - как сияющая новогодняя елка.

          Испытатели из Норвегии пришли к тем же выводам: лучше выжить в малозаметном уроде, чем героически погибнуть в стройном красавце.
          1. Wedmak 26 июля 2015 11:24
            С одного ракурса и одного расстояния жирный пингвин выглядит как малая помеха на экране радара, а стройный красавец Ф-15 - как сияющая новогодняя елка.

            Испытатели из Норвегии пришли к тем же выводам: лучше выжить в малозаметном уроде, чем героически погибнуть в стройном красавце.

            Интересная мысль. Их даже не испугал малый боекомплект F-35 в малозаметной нагрузке? Выжить-то может и выживут, а воевать как?
            1. voyaka uh 26 июля 2015 12:48
              Одна точная бомба из внутреннего отсека, сброшенная из незаметно
              подкравшегося самолета, может сделать больше ущерба противнику,
              чем десяток при силовом прорыве ПВО, уклоняясь от ЗУР ракет.
              1. Wedmak 26 июля 2015 14:30
                Эту одну бомбу надо еще довезти и сбросить. Но самое главное, обеспечить наведение этой умной бомбы. Которое осуществляется либо по точным координатам, либо лазерной подсветкой с земли или воздуха. Как вы понимаете, это тоже немалые ресурсы надо задействовать.
                Впрочем, для противника не имеющего хорошей ПВО действительно самое то.
                чем десяток при силовом прорыве ПВО, уклоняясь от ЗУР ракет.

                Где вы видели такое и когда? При обнаружении объекта, защищаемого хорошей ПВО, сначала выбивают ПВО ракетами, а потом уж уничтожают сам объект. И в ход идут далеко не бомбы, а крылатые и тактические ракеты. Да еще и противорадиолокационными ракетами выбивают все радары в округе.
                И только потом.. по чистому небу, ночью идет какой нибудь F-117A, в режиме радиомолчания, чтобы без помех, точно положить одну бомбу в нужный объект. Ничего не напоминает?
                1. Логичный 26 июля 2015 14:46
                  Цитата: Wedmak
                  Эту одну бомбу надо еще довезти и сбросить. Но самое главное, обеспечить наведение этой умной бомбы. Которое

                  Цитата: Wedmak
                  Где вы видели такое и когда? При обнаружении объекта, защищаемого хорошей ПВО, сначала выбивают ПВО ракетами, а потом уж уничтожают сам объект

                  http://topwar.ru/6792-sovremennye-korrektiruemye-aviabomby-kab-ssha-i-rossii.htm
                  l
            2. BerXen 26 июля 2015 16:52
              Цитата: Wedmak
              Интересная мысль. Их даже не испугал малый боекомплект F-35 в малозаметной нагрузке? Выжить-то может и выживут, а воевать как?


              У всех самолетов 5-го поколения малый боекомплект внутренних отсеков. Но продолжая предложенную аналогию (которая разумеется лишь отдаленно приближена к реальному бою) - сильно ли легче летчику что в его сбитом 4-м поколении оставалось еще 8 ракет?
          2. tomket 26 июля 2015 12:23
            Цитата: voyaka uh
            Или вообще перейти на Ф-18 Супер-Хорнет - надежнейший самолет морской авиации,

            Вообще тенденция во флоте США, это незаметный переход на "Гроулеры" доля которых в скором времен приблизится к половине имеющихся на авианосце. Тенденция перехода флота на мощные РЭБ самолеты вас не настораживает? Если сойдется такой вот РЭБ и малозаметный пингвин, толку будет от вашего пингвина? Кстати , как ни странно ,по РЭБ системам Россия сейчас вне конкуренции и Америка это признает.
            1. BerXen 26 июля 2015 16:14
              Цитата: tomket
              Если сойдется такой вот РЭБ и малозаметный пингвин, толку будет от вашего пингвина?


              РЭБ не влияет на стелс.
          3. Денис 26 июля 2015 12:30
            Цитата: voyaka uh
            Или вообще перейти на Ф-18 Супер-Хорнет - надежнейший самолет морской авиации,
            проверенный в десятках миссий с АУГ.

            С этим не совсем понятно,разве есть авианосцы? А использовать палубный истребитель на земле накладно,он не для того проектирован
            1. Scraptor 26 июля 2015 17:56
              Phantom F-4 был палубный самолет, F-18 просто-Хорнет Швейцария и Финляндия использует с коротких полос. Испания еще (потому что F-15 нельзя).
          4. fzr1000 26 июля 2015 18:44
            Радар чей? Нужно на нашем смотреть чтобы объективные выводы делать. А так американцы еще не то на по телевизору покажут.
        4. VseDoFeNi 26 июля 2015 13:48
          Наглосаксы не ругают свою страну и своих бывших президентов. У нас очень и очень многие ругают свою страну во всех проявлениях - от автопрома и дорог до президента и правительства.
          Цитата: Громобой
          судя по их ВВП и темпам развития.

          Это иллюзия. В странах победившего сатанизма нет никакого развития ,есть стагнация и глубокий усиливающийся кризис.


          Подпись к изображению: Прирост реального ВВП за вычетом долга, 2005-2013 годы

          Как показывает график, суммарный прирост российской экономики за период составил 147 процентов, в то время как накопленные убытки западных стран варьируются от 16,5 процента в Германии до 58 процентов в США. Заметим, что в случае России исправлена вычислительная погрешность Росстата, использующего неправильный дефлятор ВВП, из-за чего происходит постоянное занижение величины роста российского ВВП (подробнее об этом в исследовании Awara Group, посвящённом влиянию налоговых реформ Путина 2000-2012 годов на налоговые доходы государства и ВВП
          1. Логичный 26 июля 2015 13:52
            Цитата: VseDoFeNi
            Наглосаксы не ругают свою страну и своих бывших президентов.

            Понятно!!, че там, как жизнь в США, какие впечатления??
            1. VseDoFeNi 26 июля 2015 16:43
              Это вы у них спросите. Я там не был и не собираюсь.
              1. Логичный 26 июля 2015 17:00
                Цитата: VseDoFeNi
                Это вы у них спросите. Я там не был и не собираюсь.

                Понятно!!, просто тут зачастую не имеешь полного представления ругают власть в соседнем доме или нет, а вы так категорично заявили что "там" не ругают что я подумал что вы только что из годичного турне по "западу" smile
                1. VseDoFeNi 26 июля 2015 19:31
                  Цитата: Логичный
                  "там" не ругают что я подумал что вы только что из годичного турне по "западу"

                  Вообще-то это очевидно. Все или очень большая часть мировых СМИ принадлежит странам победившего сатанизма. В России тоже. Вспомните того же Гусинского. Или зайдите на сайт http://vedomosti.ru мотните в самый низ и найдёте чУдную надпись:
                  Издается совместно с Financial Times, The Wall Street Journal и Independent Media
                  То есть, нашими заклятыми друзьями. И они делают всё, что в их силах, чтобы вызвать недовольство нашего народа своей страной.
                  Для себя они этого, естественно не допускают.
                  В 1883 году главный редактор газеты New York Times Джон Суинтон в ответ на просьбу произнести тост за независимую прессу сказал следующее: "На сегодняшний день в мировой истории такого понятия, как "независимая пресса", в Америке не существует. Вы это знаете, и я это знаю. Среди нас нет никого, кто посмел бы высказать в печати свое личное мнение, а если и посмел бы, то заведомо зная, что оно никогда не будет опубликовано. Мне каждую неделю платят деньги за то, чтобы я держал свое личное мнение при себе. Вам тоже платят деньги за аналогичные вещи, и если кто-то из вас будет настолько глуп, что напечатает свое личное мнение, он сразу же окажется на улице в поисках новой работы. Если бы я позволил себе напечатать в газете свое мнение, то не прошло бы и суток, как остался бы без работы. Или, что вполне вероятно, был бы попросту убит.

                  Работа журналиста заключается в сокрытии правды, в откровенной лжи, в искажении фактов, в очернении, в подлизывании к монстру, чтобы продать эту страну с целью прокормить его. Вы это знаете, и я это знаю. Что за чушь - тост за независимую прессу? Мы - инструменты и вассалы богачей за кулисами. Мы - марионетки: они дергают за ниточки, а мы пляшем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни являются чужой собственностью. Мы - интеллектуальные проститутки, шлюхи. Больше никто!"
            2. fzr1000 26 июля 2015 18:41
              А ты там себя миллионэром видишь что ли? А может обычным наркошей. Сам-то в США регулярно? Или втайне мечтаешь в хостеле в Бруклине хоть раз остановиться?

              С деньгами, везде хорошо, даже в США.
              1. Scraptor 27 июля 2015 01:49
                Вообще то это американцы в Европу (за исключением Албании) ездят как в сказку...

                пересмотри Брат-2, и тем более сделай поправку на то что америка уже не та.
        5. К-50 26 июля 2015 16:42
          Цитата: Громобой
          Вызывает дикое изумление,что многие страны в очереди за этими самолями стоят.В чём же фишка,ведь руководителей этих стран глупцами не назовёшь

          Зато можно назвать продажными и будет "в точку". laughing
    2. Танаис 26 июля 2015 09:40
      Цитата: Денис
      А сколько раз уже заявляли что готов к применению
      Байки похожие были и с F-117,любят они приврать

      То-то ,они тот "чудо-стелс", "втихую", "прибрали" с глаз долой...
      1. Денис 26 июля 2015 12:50
        Цитата: Танаис
        "чудо-стелс", "втихую", "прибрали" с глаз долой...

        Давно надо было,они ещё в первом использовании в Панаме изрядно облажались.Послали они пару машин,ПВО Панамы же мощнейшее или микровоновок как у Золтана Дани не было,шли они в полной радиотишине.Первый по казармам отбомбился,а вот второй уже ничего не увидел.Отбомбился он по куче мусора и поднялась жуткая пыль,вот он спасительный бардак.А второй визуально ничего и не увидел
  5. APASUS 26 июля 2015 08:54
    Скорострельность этой пушки такова,что позволяет выстрелить весь боекомплект за 4 сек.
    Вот и тут вопрос может сразу возникнуть,на хрена им такая пушка?
    Как отмечает портал BGR, скорострельность пушки GEEU-22/A, спрятанной в крыле истребителя пятого поколения, составляет 55 выстрелов в секунду. С учетом того, что запас снарядов на борту F-35 составляет всего 220 единиц, весь боекомплект может быть израсходован за четыре секунды
    1. Громобой 26 июля 2015 09:23
      А вам знакомо такое слово как ОТСЕЧКА?
      1. PENZYAC 26 июля 2015 09:57
        Цитата: Громобой
        А вам знакомо такое слово как ОТСЕЧКА?

        Нам ещё знакомо и слово "осечка"...
        1. Танаис 26 июля 2015 10:00
          Цитата: PENZYAC
          Цитата: Громобой
          А вам знакомо такое слово как ОТСЕЧКА?

          Нам ещё знакомо и слово "осечка"...

          yes yes yes good, в отношении ВСЕЙ программы "Lihgting II"...
        2. Scraptor 26 июля 2015 22:54
          а "переменный темп стрельбы" знакомо?
    2. voyaka uh 26 июля 2015 10:31
      "Вот и тут вопрос может сразу возникнуть,на хрена им такая пушка?"///

      Все авиационные пушки стреляют отсечками по 10 снарядов.
      Так что есть 22 серии-выстрела.
      У российских боевых самолетов примерно такой же боезапас.
      1. Wedmak 26 июля 2015 10:44
        У российских боевых самолетов примерно такой же боезапас.

        На российских боевых самолетах стоит одноствольная пушка. Вопрос подняли именно поэтому, а не по объему боезапаса на борту. Зачем городить шестиствольную, когда есть одноствольная с схожими характеристиками, да еще и с меньшим весом.
        1. voyaka uh 26 июля 2015 10:50
          Ответ достаточно тривиален. Вы всаживаете в самолет противника
          10 снарядов за 1/6 часть времени от обычной одноствольной
          пушки. 10 снарядов войдут практически в одно место,
          вызвав большие разрушения. А 10 снарядов одноствольной
          пушки войдут очередью (самолет-то движется).
          1. Wedmak 26 июля 2015 11:01
            Ответ достаточно тривиален.

            Не так уж и тривиален.
            10 снарядов войдут практически в одно место,
            вызвав большие разрушения. А 10 снарядов одноствольной
            пушки войдут очередью (самолет-то движется).

            10 снарядов в одно место? 25 мм?? Вы какую броню пробить хотите? На самолетах в большинстве своем брони НЕТ! Самые уязвимые места самолета это плоскости крыла и оперения. Ну войдет туда 10 снарядов, ну сделает аккуратную дырочку и что? Наоборот, нужно чтобы повреждения были наиболее обширные и желательно в разных местах.
            Я правильно понимаю, что в США даже нет аналога ГШ-30-1? Понятно, что 1500 выс./мин и 3000 это разница в два раза, да и калибры разные, но все же?
      2. saturn.mmm 26 июля 2015 11:05
        Цитата: voyaka uh
        "Вот и тут вопрос может сразу возникнуть,на хрена им такая пушка?"///

        Может поясните мне дремучему почему начали испытывать пушку только после того как наклепали 200 самолетов, это вопрос без какого либо сарказма.
        1. voyaka uh 26 июля 2015 12:43
          Ф-35 весь построен вокруг центрального компьютера, так сказать.
          Насколько я понял, были проблемы с ПО - совместить прицел
          пушки с видео-шлемом летчика. Что-то в этом роде.
          1. Папакико 26 июля 2015 15:59
            Цитата: voyaka uh
            Насколько я понял, были проблемы с ПО - совместить прицел
            пушки с видео-шлемом летчика.

            Я плакать... запасся мешком семок и жду продолжения перлов.
            Типа пуха двигается по вертикали и горизонтали на 720%... эпично.. love
            Цитата: voyaka uh
            Ф-35 весь построен вокруг центрального компьютера

            Многое обьясняет........................ good
            Цитата: voyaka uh
            10 снарядов войдут практически в одно место,
            вызвав большие разрушения. А 10 снарядов одноствольной
            пушки войдут очередью (самолет-то движется).

            Семок треть мешка ушла........... good
            Давай-давай-давай е-е-е-ш-ш-шо-о-о.
            Жги резину, до ободов!
            1. Scraptor 26 июля 2015 16:53
              А у них всегда с юмором было хорошо. wink
        2. Scraptor 26 июля 2015 20:26
          Потому что это "рынок", а не плановая экономика... laughing
          1. Касым 26 июля 2015 21:58
            Я думаю, что если янки могли бы установить рос. пушку ГШ, то амер. конструктора были бы счастливы. Так как ГШ куда легче их пушек, а они за "вес" самолета борются.
            После одного попадания 30-мм. пушки противнику мало не покажется. hi
            1. Scraptor 27 июля 2015 03:12
              Того бы кто у них это сделал сразу посадили бы на электрический стул, потому что летчики - против.

              А чего не 100мм? Оно же еще больше! И лучше... bully
  6. Wedmak 26 июля 2015 08:55
    Вот чего я не понимаю, так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов? Пара очередей и все? Ракет мало, снарядов мало, одна электроника. Какой-то урезаный самолет. Неужели американцы настолько делают ставку на скрытность и внезапность?
    1. Altona 26 июля 2015 09:42
      Цитата: Wedmak
      Вот чего я не понимаю, так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов? Пара очередей и все? Ракет мало, снарядов мало, одна электроника. Какой-то урезаный самолет. Неужели американцы настолько делают ставку на скрытность и внезапность?

      -------------
      К этой шестистволке надо створки, надо механизм выхода, на это все надо писать программу...В общем, столько заморочек и не факт, что оно не глюканет в реальных условиях...
      1. tomket 26 июля 2015 10:37
        Цитата: Altona
        К этой шестистволке надо створки, надо механизм выхода, на это все надо писать программу...

        На МиГ-31 пушка закрывается створкой в полете,дабы аэродинамику не портить и ничего, летает.
    2. PENZYAC 26 июля 2015 10:06
      Цитата: Wedmak
      Вот чего я не понимаю, так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов? Пара очередей и все? Ракет мало, снарядов мало, одна электроника. Какой-то урезаный самолет. Неужели американцы настолько делают ставку на скрытность и внезапность?

      А куда им теперь деваться то? Столько денег и времени в этот проект вбухано. Зря что-ли? Надо попытаться хоть как то довести г-но до минимально приемлемого уровня и "распродать" "союзникам". Да и для себя самих у амеров ничего лучшего нет ("золотой" и гигроскопичный F-22 - тоже не вариант). Они сами себя и своих "союзников" в эту ловушку загнали, из-за гипертрофированной самонадеянности. У "союзников" хотя бы свои "Еврофайтеры" и "Рафали" имеются, а у амеров что, одно старьё да эти новые "золотые летающие унитазы"?...
      1. Wedmak 26 июля 2015 10:16
        Столько денег и времени в этот проект вбухано. Зря что-ли?

        Ну это да. Бросить этот самолет и начать заново новый им никто не позволит. Просто мне интересно, чем они думали, когда ставили на легкий самолет это шестиствольное чудище. Опыта с А-10 мало?
    3. tomket 26 июля 2015 10:41
      Цитата: Wedmak
      так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов

      На модификациях МиГ-29 , после оценки точности стрельбы из пушки ,боезапас уменьшили до 100 снарядов. Для поражения воздушной цели хватало 2-3 снарядов. Первоначальный боезапас в 120 шт оказался избыточным.
      1. Wedmak 26 июля 2015 10:50
        На МИГ-29 одноствольная пушка. Я вообще-то и спрашивал, зачем пихать шестиствольную, когда и одноствольная прекрасно справляется. Притом с почти такой же скорострельностью. Или у США нет такой пушки? Грязев и Шипунов вдвоем сделали всю американскую промышленность?
        Для поражения воздушной цели хватало 2-3 снарядов.

        Ими еще попасть надо. Вообще, схема Гатлинга была разработана для ведения массированного огня по небольшой площади. Точность была на втором плане.
        Поэтому и возник вопрос: F-35 с этой пушкой что, планируют на замену A-10?
        1. tomket 26 июля 2015 11:27
          Цитата: Wedmak
          зачем пихать шестиствольную,

          Когда в начале века спросили , кажется у Фишера, зачем на британских крейсерах артиллерию среднего калибра размещают в бортах , ведь при волнении ее заливает и из нее невозможно стрелять. Фишер пожал плечами и сказал -традиция такая.
          1. Wedmak 26 июля 2015 11:33
            Фишер пожал плечами и сказал -традиция такая.

            С этим не поспоришь.
        2. Scraptor 26 июля 2015 21:07
          Маневрирующая воздушная цель поражается "дробовым снопом навскидку", срезаясь на проходе, а не одиночным при стрельбе в тире из положения лежа, поэтому накрытие ее чуть размазанной частой очередью из гатлинга гораздо лучше.

          20мм (пушка F-15 и F-22) хватает по любой тактической воздушной цели. 25мм на F-35 свидетельствует о том что он больше по земле.

          То 30мм нескорострельное (1500 выстр/мин) ГМО с мизерным боезапасом которое впихнули на МиГ-29 и Су-27 это только по танкам, или по Боингу (как на Су-25).
          В МиГ-29 от ее отдачи не только сыплется БРЭО но вообще он сам идет трещинами.
          На воевавшем МиГ-23 стояло хотябы 23мм с 3000—3400 выст/мин
    4. Scraptor 26 июля 2015 16:43
      Потому что при прочих равных скорострельная пушка лучше, а темп стрельбы у нее регулируется.
  7. вовочка15 26 июля 2015 08:56
    американцы могут преподнести гуано в красивой обертке.
  8. DesToeR 26 июля 2015 08:56
    Цитата: Karavan
    391 миллиард баксов и вот это...сердюков, ты ничто по сравнению с этими манагерами

    Деньги для них не имеют никакого значения. Они могут напечатать, пропустить через свою экономику, а затем "слить" всем нам сколько угодно этой бумаги. Весь мир за эту бумагу отдаем им реальные вещи: ресурсы и технологии. Не в самолете F-35 дело, а в тех технологиях что они на нем отрабатывают, а то что получат положительный выхлоп я лично не сомневаюсь.
    1. LvKiller 26 июля 2015 09:17
      Впервые слышу о том, что "наглый распил бабла"™ выдает кому-то "положительный выхлоп", кроме самих пилильщиков. И да, не считайте США государством. В этом ваша первая ошибка.
      1. PENZYAC 26 июля 2015 10:12
        Цитата: LvKiller
        ... И да, не считайте США государством ...

        Ну почему? Просто, это не демократическое, а корпорато-кратическое государство. Пока...
  9. Комментарий был удален.
  10. Старый26 26 июля 2015 09:01
    Цитата: Wedmak
    Вот чего я не понимаю, так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов? Пара очередей и все? Ракет мало, снарядов мало, одна электроника. Какой-то урезаный самолет. Неужели американцы настолько делают ставку на скрытность и внезапность?

    Как и на любой авиационной пушке (в т.ч. и нашей) наверняка применяются фиксированные очереди, к примеру по 25 снарядов. Просто при такой скорострельности очередь будет не 25 отдельных снарядов, а как бы линия, "Шпага", при минимальном разбросе
    1. Wedmak 26 июля 2015 09:13
      Просто при такой скорострельности очередь будет не 25 отдельных снарядов

      Понятно. Но опять же затраты на 6-ствольную пушку гораздо больше, чем ну нашу одно или двуствольную. Как-то не вяжется. Самолет - это всегда компромисс. А тут поставили тяжеленную пушку, с высокой скорострельностью и малым боекомплектом.
      а как бы линия, "Шпага", при минимальном разбросе

      Сомнительно. Это не танк, скорости приличные. Будет скорее "разрезанный лом", несколько метров длиной. Насколько это эффективно против самолетов? Или вот так под шумок из F-35 делают стелс-штурмовик?
  11. Старый26 26 июля 2015 09:12
    Цитата: APASUS
    Скорострельность этой пушки такова,что позволяет выстрелить весь боекомплект за 4 сек.Вот и тут вопрос может сразу возникнуть,на хрена им такая пушка?

    А нахрена нам такие пушки?
    1. APASUS 26 июля 2015 09:23
      Цитата: Старый26
      Цитата: APASUS
      Скорострельность этой пушки такова,что позволяет выстрелить весь боекомплект за 4 сек.Вот и тут вопрос может сразу возникнуть,на хрена им такая пушка?

      А нахрена нам такие пушки?

      Может я что то упустил?
      Мы что их пушки GEEU-22/A закупаем?
  12. Комментарий был удален.
  13. IronAlex 26 июля 2015 09:14
    Наши заокеанские партнеры в изготовлении откровенной халтуры замечены не были, скорее наоборот. Готовится надо всегда к самому неблагоприятному прогнозу, в данном случае- отнестись к заявленным характеристикам как к имеющимся и уже от этого плясать в совершенствовании своей техники.
  14. кил 31 26 июля 2015 09:17
    Что то на борту у него много флагов. Кто знает? Это флаги стран которые будут покупать или из этих стран у них работают специалисты?
    1. Wedmak 26 июля 2015 09:30
      Это флаги стран которые будут покупать

      Как бы совместный проект. Правда по большей части совместность заключается в выделяемых деньгах с одной стороны и обещаниями с другой.
  15. винторез 26 июля 2015 09:20
    После просмотра ролика появилось сомнение,а сможет ли он/ф-35,вообще открыть защитную заслонку перед пушкой на скорости?
    1. voyaka uh 26 июля 2015 10:41
      GAU-22/A - пятиствольная пушка с электро-приводом.

      Она успешна проверена и работает на Харриер-2.
      Тоже установлена там слева на крыле вплотную к
      фюзеляжу.
  16. sv68 26 июля 2015 09:21
    стрелять пушку они "научили".осталось за малым-чтобы снаряды летели в цель.только вот боюсь что самолёт в воздухе при стрельбе из пушки от вибрации планера может развалиться.
  17. туц 26 июля 2015 09:24
    по моему это уже было
    смотреть с 1:25:45
  18. Izotovp 26 июля 2015 09:25
    У нас пока нет самолёта 5 поколения. Идёт плановая работа без лишнего пиара и выпущен будет в войска вполне готовый комплекс,а не полуфабрикаты как у американцев в последнее время. У них в оборону спецы из microsofta что ли попереходили ? Любители недоделок !!!
    1. Wedmak 26 июля 2015 09:33
      Любители недоделок !!!

      Осторожнее, сейчас проснутся и набегут наши израильские друзья и докажут вам, что жто не недоделка, а серийный, очень хороший самолет. И что его почти 200 штук, и что он скрытный, и что у него крутой радар и электроника и т.д.
      1. Танаис 26 июля 2015 09:44
        Цитата: Wedmak
        Любители недоделок !!!

        Осторожнее, сейчас проснутся и набегут наши израильские друзья и докажут вам, что жто не недоделка, а серийный, очень хороший самолет. И что его почти 200 штук, и что он скрытный, и что у него крутой радар и электроника и т.д.

        Не буди ЛИХО, пока оно тихо ???
        1. Wedmak 26 июля 2015 09:46
          Не буди ЛИХО, пока оно тихо ???

          Молчу, молчу... ))))
      2. rotmistr60 26 июля 2015 09:51
        Для Wedmak

        При этом в очередной раз подчеркнут, что владеют тремя языками, имеют много друзей и на много умнее нас "лапотников". Поэтому, то, что они пишут это истина в последней инстанции.
      3. 0255 26 июля 2015 11:10
        Цитата: Wedmak
        Любители недоделок !!!

        Осторожнее, сейчас проснутся и набегут наши израильские друзья и докажут вам, что жто не недоделка, а серийный, очень хороший самолет. И что его почти 200 штук, и что он скрытный, и что у него крутой радар и электроника и т.д.

        Пусть доказывают на здоровье
      4. BerXen 26 июля 2015 16:27
        Цитата: Wedmak
        Осторожнее, сейчас проснутся и набегут наши израильские друзья и докажут вам, что жто не недоделка, а серийный, очень хороший самолет. И что его почти 200 штук, и что он скрытный, и что у него крутой радар и электроника и т.д.


        Я не из Израиля, но хочу заметить что F-35 это весьма неплохой самолет, а если не брать в расчет СВВП версию то даже очень хороший. С крутым радаром и электроникой. Ряд решений нам предстоит перенимать на ЛФИ если он вообще будет. Так было с F-22 который все клеймили как отстой, пока Т-50 не выкатили с такой же концепцией. Тогда F-22 стали ругать уже только за цену.
        1. Scraptor 26 июля 2015 16:48
          Цитата: BerXen
          F-35 это весьма неплохой самолет, а если не брать в расчет СВВП версию то даже очень хороший.

          А почему вы сделали такой вывод?

          Весьма посредственный самолет, а F-35C тоже можно не брать в расчет.
          1. BerXen 26 июля 2015 17:36
            Цитата: Scraptor
            А почему вы сделали такой вывод?


            Первый легкий истребитель 5-го поколения. Уже летает, уже стреляет, уже интегрирован во все современные системы ВВС США.

            Наконец у флота, армии и морской пехоты однотипный самолет. *Хотя мариносы все-таки выпендрились чем поднасрали всей программе.

            Допиленное двигло от 22-го, которое и так впереди планеты всей. Нашему изделию 30 еще лет 5 минимум разрабатываться и испытываться. *Правда всего одно. Это все-таки косяк.

            Фантастическая электроника. Будущее рядом. На боевом самолете сенсорный широкоформатный дисплей и голосовое управление. Через 20 лет во всех самолетах мира. Можно сколько угодно иронизировать, но и существующую кабину с двумя основными дисплеями и вспомогательными тоже внедрили американцы а мы повторили. И ее тоже нещадно критиковали.

            В довесок к предыдущему пункту - комплекс РЛС и целеуказания. АФАР, прозрачный самолет, обнаружение всего чего только можно и наведение на это поворотом головы в радиусе 360 градусов. В наших патриотических кругах принято считать и АФАР не такой уж нужной вещью, но это только пока для Т-50 не допилят. А шлем принято считать дорогим, слишком навороченным и излишним. Видимо пока свой такой же не начнем делать.

            Я очень интересуюсь авиацией, до того интересуюсь, что в ней работаю. F-35 очень амбициозный, дорогой и отнюдь не идеальный самолет. Я бы мог бы продолжать перечислять это достоинства, но ведь это бесполезно правда? Ведь вы уже все для себя решили -
            Цитата: Scraptor
            Весьма посредственный самолет, а F-35C тоже можно не брать в расчет.

            Причем что характерно несмотря на то что F-35С ну совсем говно но Яковлевское сопло рулит.

            Время покажет.
            1. Scraptor 27 июля 2015 00:19
              Вы забыли про шлем... lol (хотя нет не забыли). Свой получше был еще на МиГ-23.

              Цитата: BerXen
              Я очень интересуюсь авиацией, до того интересуюсь, что в ней работаю.

              Не в аэропорте в дьюти-фри или еще где неподалеку, надеюсь... ? laughing

              В F-35C/A нет яковлевского сопла, его с него сняли. Как и с F-35B его ПД перед тем как поставить в него вентилятор от древнего XV-5, и покрасить радиопоглащающим пакрытийем (от П.Я. Уфимцева).

              Не время покажет, а Задорнов таки был прав...

              Бртанский AV-8Б вообще практически без изменений нелицезионно выпускался в США целиком (но там хотя бы по лицензии или покупной был двигатель).
              1. BerXen 27 июля 2015 05:59
                Цитата: Scraptor
                Вы забыли про шлем... (хотя нет не забыли). Свой получше был еще на МиГ-23.


                Честно говоря ничего не знаю про функции шлема на Миге 1970-х. Но сомневаюсь что он был получше хотя бы потому что видел отечественные ШКАИ на Су-35 2010-х.


                Цитата: Scraptor
                Не в аэропорте в дьюти-фри или еще где неподалеку, надеюсь... ?


                Надейтесь.

                Цитата: Scraptor
                В F-35C/A нет яковлевского сопла, его с него сняли. Как и с F-35B его ПД перед тем как поставить в него вентилятор от древнего XV-5, и покрасить радиопоглащающим пакрытийем (от П.Я. Уфимцева).


                Виноват, невнимательно прочитал - привык что обычно СВВП версию выделяют.
                1. Scraptor 27 июля 2015 06:08
                  Спросите у израильтян...

                  Жаль, а нужен свой человек там.

                  Все версии получены упрощением советского СКВВП и изменением квадратного фюзеляжа с круглым соплом (следите за руками) на ромбический. yes Обычный самолет в хороший СКВВП не переделаешь, наоборот - можно.
                  Сопло с круглого на квадратное как в F-22 они сами почему то не поменяли... Наверное, не смогли. crying
                  На счет F-35C не поняли - его тоже не будет.
                  1. BerXen 27 июля 2015 07:01
                    Цитата: Scraptor
                    Обычный самолет в хороший СКВВП не переделаешь, наоборот - можно.


                    Я сторонник теории что хороший СКВВП это оксюморон. Пускай американцы мучаются.
                    1. Scraptor 27 июля 2015 07:17
                      Харриер тоже? Скажите это аргентинцам. И американцам которые скупают их себе по всему миру.
                      Боевой радиус Як-141 больше чем у МиГ-29.
                      1. BerXen 27 июля 2015 16:26
                        Цитата: Scraptor
                        Харриер тоже? Скажите это аргентинцам. И американцам которые скупают их себе по всему миру.


                        Харриер тоже. Если бы не особый статус КМП, то ничего бы американцы не скупали.

                        Цитата: Scraptor
                        Боевой радиус Як-141 больше чем у МиГ-29.


                        Что скорее недостаток Миг-29.
                      2. Scraptor 27 июля 2015 22:12
                        Что за особой статус КМП, кроме того что это клониальные войска и туда рекрутов-пехотинцев нанимают с помоек и потом чекнутые капралы на этих подонков орут их "воспитывая" (к летчикам КМП это в общем не относятся, летчки это всегда элита, тем более палубные), и какое отношение он имеет к событиям в которых усаствовали RAF, RN, Испанские ВМС, и Итальянские ВМС и ВВС во многих войнах?

                        Скорее достоинство Яка... Странно, правда?
                2. Scraptor 27 июля 2015 07:13
                  Как бы если без рук, то ноги F-35A и F-35C все из того же F-35B растут (он и появился раньше других), а он это просто кривая копия Як-141, "купленного" в России по цене 2-х БМВ...

                  От F-35C скоро откажутся (даже быстрей чем от F-35B) потому что у этого пингвина скорлупа трескается от жестких посадок с зацепом на палубу. Он однодвигательный (USN всегда после Скайхока требует чтобы их было два), и узел крепления короткого посадочного крюка расположен очень близко к основным стойкам шасси.

                  Останется летать только F-35A хотя у него максимальная скорость равна всего 1,6 Маха, Но это всетаки получше чем воопще дозвуковой F/A-117 который летал как утюг.
    2. BerXen 26 июля 2015 16:25
      Цитата: Izotovp
      Идёт плановая работа без лишнего пиара и выпущен будет в войска вполне готовый комплекс,а не полуфабрикаты как у американцев в последнее время. У них в оборону спецы из microsofta что ли попереходили ? Любители недоделок !!!


      Да ладно вам! Еще совсем недавно военные собирались принимать Т-50 с "двигателями первого этапа" чтобы потом принять еще и с "второго". Если бы не кризис и сокращение хотелок так бы и было.
      Или прошлогодняя история с с Су-35 которые аж на вооружение приняли, а потом по бюллетеням в ГЛИЦ-е и Дземгах допиливали до кондиции.
      Вся разница в масштабах. Если янки могут позволить себе выпустить сотню опытных машин, то наша промышленность может выпустить только 5 Т-50 без вменяемого ЗИП-а.
  19. PENZYAC 26 июля 2015 09:36
    За последний абзац плюс...
    1. Танаис 26 июля 2015 10:07
      Цитата: PENZYAC
      За последний абзац плюс...

      " Абзац"... laughing , синоним - "сами знаете какое слово" ?
  20. Старый26 26 июля 2015 09:44
    Цитата: APASUS
    Может я что то упустил? Мы что их пушки GEEU-22/A закупаем?

    Нет разумеется. Это реплика - ответ на то, нахрена на самолете такая пушка, учитывая ее скорострельность и запас снарядов. Я задал вопрос, а нахрена нам такие пушки, не американские разумеется, а отечественные?

    Скорострельность нашей пушки ГШ-6-23М 9000 выстрелов в минуту или 150 в секунду. Боекомплект - 260 патронов. Выстреливает она все это добро за 1,7 секунды

    Скорострельность нашей пушки ГШ-6-30 6000 выстрелов в минуту, соответственно 100 выстрелов в секунду. БК - 300 патронов. Все это выстреливается за 3 секунды.

    При этом мы считаем, что все это нормально, пушки наши крутые, ими оснащены наши самолеты.
    А вот когда скорострельность 55 выстрелов/сек и выстреливает БК за 4 секунды задаем вопрос - НАХРЕНА она нужна?

    Вот и хотелось бы у камрадов получить ответ, а нам аналогичные пушки нужны? Или американская пушка не нужна на самолете только потому что она американская?

    Цитата: sv68
    стрелять пушку они "научили".осталось за малым-чтобы снаряды летели в цель.только вот боюсь что самолёт в воздухе при стрельбе из пушки от вибрации планера может развалиться.

    Ну ведь другие самолеты не разваливаются
    1. kotvov 26 июля 2015 10:03
      При этом мы считаем, что все это нормально, пушки наши крутые, ими оснащены наши самолеты.
      А вот когда скорострельность 55 выстрелов/сек и выстреливает БК за 4 секунды задаем вопрос - НАХРЕНА она нужна?,,
      выше уже было написано,есть такое устройство-отсечка.то есть длина очереди фиксируется,раньше знаю были 50 выстрелов в очереди.
    2. Wedmak 26 июля 2015 10:05
      Скорострельность нашей пушки

      Вы как-то забываете куда были установлены данные пушки - на перехватчики и бомбардировщики: МИГ-31, Су-24, МИГ-21/23/27, Су-7/17. Вспоминаем какого года выпуска эти самолеты, делаем заключение. Притом, установка ее не раз приводила к проблемам после применения. Заклинивало створки шасси, отключалась бортовая аппаратура и т.д. Длинная очередь была вообще противопоказана, т.к. грозила перегревом и взрывом. Самолеты при посадке бились из-за деформации и поломки агрегатов, которые в свою очередь деформировались и ломались из-за большой вибрации от пушки.
      И теперь смотрим какие пушки ставят на современные российские истребители. Оппаа.. почему-то одноствольные.

      А тут... новенький самолет. Построенный почти наполовину из композитов. И втыкают опять эту дуру с секундным залпом в полтонны. У них что, нет одноствольных?
      1. Scraptor 26 июля 2015 22:42
        Цитата: Wedmak
        И теперь смотрим какие пушки ставят на современные российские истребители. Оппаа.. почему-то одноствольные.

        Потому что как и в Корее с вооружением насрали... скорострельность даже меньше чем у МиГ-15!
        Темп стрельбы скорострельной пушки легко регулируется в сторону его уменьшения, но не наоборот.
  21. Zomanus 26 июля 2015 09:50
    Чет тяжело самолет рождается, прямо таки враскоряку... И тут правильно заметили, что в воздухе ожидается еще много интересного.
  22. gla172 26 июля 2015 09:54
    Ну 25-мм не сильно впечатляют ,на МИГах в 50-х стояла 37-мм.Сейчас у нас 30-мм везде,
    а после ВОВ даже 76-мм пытались ставить....
    1. gans_sp 26 июля 2015 10:04
      Любому самолету и вертолету хватит и 25мм
      1. Танаис 26 июля 2015 11:33
        Цитата: gans_sp
        Любому самолету и вертолету хватит и 25мм

        А чтоб "От души" ? lol
        1. Scraptor 26 июля 2015 18:34
          Когда "отдуши" то пушка стреляет в 3-4 раза реже а патронов влазит в боекоплект в 7 раз меньше. С такой артустановкой в ближнем маневренном бою нечего делать.
          1. Танаис 26 июля 2015 19:30
            Цитата: Scraptor
            Когда "отдуши" то пушка стреляет в 3-4 раза реже а патронов влазит в боекоплект в 7 раз меньше. С такой артустановкой в ближнем маневренном бою нечего делать.



            Но и поражает, в том числе бронетехнику...
            1. Scraptor 26 июля 2015 22:50
              Истребитель поражается 20мм, на F-15 и F-22 такая стоит. Бронетехнику 25мм подкалиберные.
      2. Scraptor 26 июля 2015 18:32
        Тактическому - 20мм (F-15, F-22 несут именно такие). А стратегичекий на дальность применения пушки подойти не даст своей КОУ.
    2. Scraptor 26 июля 2015 22:59
      На МиГах стояли еще две 23мм, и потом этот калибр оставался до предперестроечных времен, когда "стало хуже чем всегда"...

      На американских истребителях завоевания превосходства в воздухе никогда ничего больше 20мм не использовалось. С 12,7 они и то ушли неохотно и только с переходом на сверхзвук.
  23. rotmistr60 26 июля 2015 09:58
    проект уже отстаёт от графика на семь лет.

    При таких темпах не исключено, что еще лет пять потребуется, чтобы принять его на вооружение. А за это время цена вырастет пропорционально времени ввода в эксплуатацию. И со своих "друзей" по проекту денежку выкачают не малую.
  24. Старый26 26 июля 2015 10:00
    Цитата: Zomanus
    Чет тяжело самолет рождается, прямо таки враскоряку... И тут правильно заметили, что в воздухе ожидается еще много интересного.

    Ну что поделать. Тяжело. Наш Т-50 тоже не легче. Но тем не менее у них это уже 4 машина по технологии "стелс" (хотя конечно первый их самолет иначе как "утюгом" кажется и не звали) - у нас первая.
    Пусть лучше косяки вылазят при создании, а не при эксплуатации
  25. фа2998 26 июля 2015 10:10
    Цитата: Wedmak
    Вот чего я не понимаю, так это зачем ставить скорострельную шестистволку при боезапасе в 240 снарядов? Пара очередей и все? Ракет мало, снарядов мало, одна электроника. Какой-то урезаный самолет. Неужели американцы настолько делают ставку на скрытность и внезапность?

    Ну это не штурмовик,что-бы поливать снарядами колонны противника.В маневренном бою цель(а конкретнее,место с упреждением,где встретятся снаряды и противник)длится доли секунды.И полусекундная очередь отправляет на"встречу"27-28 снарядов.Для самолета достаточно и 1-3 снаряда.В большенстве истребителей боезапас ограничен 200-300 снарядов.Может быть более и менее но зависит от калибра орудия. hi
    1. Scraptor 26 июля 2015 22:38
      В почти обычном F-15 - почти 1000, в F-22 - почти 500
      время непрерывного ведения огня гораздо больше чем у МиГов и У Сушек, "пилит" 20мм часто и кучно, патроны можно не экономить, попасть гораздо проще, каждый снаряд небронированой цели наносит почти такой же ущерб как 30мм.

      на F-35 стоит 25мм так как в них в частности можно использовать подклиберные урановые шильца которые хорошо шьют бронетехнику.

      Темп стрельбы переменный: по земле или по транспортинику/ДРЛО/ПЛО/бомбардировщику 4000, по маневрирующему истребителю 6600.
  26. синоби 26 июля 2015 10:47
    В общем и целом данный девайс изначально не предназначен на войну с технически равным противником.Серийные самолёты категории 4++,превосходят данный девайс по боевым характеристикам даже в перспективе.Вся программа F22-F35,попытка унифицировать ВВС США и РФ в этом конэтексте просто очень удобная страшилка.Прямой конфликт с Россией для стратегов янки кошмар от которого они кирпичами класть начинают.В любых локалках их инструктора дружно сваливали как только узнавали что им противостоят наши спецы.
    1. Kosta 26 июля 2015 10:57
      Цитата: синоби
      В общем и целом данный девайс изначально не предназначен на войну с технически равным противником.Серийные самолёты категории 4++,превосходят данный девайс по боевым характеристикам даже в перспективе.

      В чем превосходят, в возможности ведения БВБ? Сомнительное превосходство


      Вся программа F22-F35,попытка унифицировать ВВС США и РФ в этом конэтексте просто очень удобная страшилка.Прямой конфликт с Россией для стратегов янки кошмар от которого они кирпичами класть начинают.

      Для любого война-кошмар
      В любых локалках их инструктора дружно сваливали как только узнавали что им противостоят наши спецы.

      Конечно же у вас есть доказательства или приснилось ?
  27. Baleskin1 26 июля 2015 10:55
    По поводу F-35: Если аппаратуру можно обмануть, создав иллюзию нахождения в воздухе, то можно создать иллюзию нахождения на земле, когда самолет в воздухе. А значит эта аппаратура не стоит и гроша.
    1. Wedmak 26 июля 2015 11:03
      А значит эта аппаратура не стоит и гроша.

      Не радуйтесь так. Наверняка там просто поставили своеобразные "заглушки" и отключили пару десятков датчиков. В полете такое не провернешь.
  28. Старый26 26 июля 2015 11:14
    Цитата: Wedmak
    А тут... новенький самолет. Построенный почти наполовину из композитов

    А если на Т-50 поставят аналогичную многоствольную пушку, каковы тогда аргументы будут? Истребитель он и в Африке истребитель. И без разницы какой: МИГ-21/23/31 или СУ-7/17. Это дополнительное оружие и высокая скорострельность позволяет решить проблему не попадением 40-50 снарядов, а 5-10.
    1. Wedmak 26 июля 2015 11:20
      А если на Т-50 поставят аналогичную многоствольную пушку, каковы тогда аргументы будут?

      На Т-50 стоит одноствольная ГШ-30-1. Точнее, ее модернизированный вариант.
      И без разницы какой: МИГ-21/23/31 или СУ-7/17.

      О.. еще как есть разница. МИГ-31 нормальной массой в 40 тонн или F-35 в 25 тонн. Как вы понимаете, отдача от пушки будет ощущаться по разному.
      1. Scraptor 26 июля 2015 18:52
        МиГ-29 еще массой в 15 тонн, в котором от ее 30мм отдачи не то что БРЭО разваливается а сам он трещинами идет.

        В МиГ-15 стояла 37мм но там дульная скорость была маленькая, боеприпас назывался даже не снарядом а "гранатой"... и то прицельных выстрелов из нее по бомбардировщику можно было сделать всего 1 иди 2.
    2. Scraptor 26 июля 2015 19:01
      Чушь не гоните... Достаточно 2-4 попаданий и выше 20мм калибр попаданий по тактическому самолету не важен.
      Или от 37мм но осколочные, с радиовзрывателем - вместо этого впихнули ни то ни се.
    3. Штык 27 июля 2015 05:54
      Цитата: Старый26
      А если на Т-50 поставят аналогичную многоствольную пушку,
      . Пушка для Т-50 представляет собой модификацию хорошо известной 30-миллиметровой авиационной пушки ГШ-30-1 (обозначается как 9А-4071К), принятой на вооружение в начале 1980-х годов. Этими пушками оснащены истребители семейства Су-27 (Су-30, Су-33, Су-35) и МиГ-29 (МиГ-35), а также фронтовые бомбардировщики Су-34, созданные на базе Су-27.
  29. V.P. 26 июля 2015 11:48
    Цитата: Громобой
    а 35 это развитие теории БГУ+развитие технологий и теории боевого роя

    Интересно посмотреть на боевой рой из самолетов каждый из которых стоит как бюджет какого-нибудь города тысяч в 200 населением.
    Мне, как отсталому, непонятно как их предполагается применять.
    Против стационарных ПВО последних поколений он вполне даже виден. Значит в зону ПВО заходит не будет - это не Эфки которые можнл наштамповать и которые не особо жалко.
    А зона такой ПВО несколько сот км.
    Разве что против разных африканосов применять. Но зачем там такие дорогие игрушки ?
    1. BerXen 26 июля 2015 16:58
      Цитата: V.P.
      Против стационарных ПВО последних поколений он вполне даже виден.


      Я так понимаю имеются в виду наши ПВО как, пожалуй, самые продвинутые в мире. Тогда вопрос кто и когда загонял F-35 в зону их действия чтобы проверить это утверждение?
  30. НДР-791 26 июля 2015 12:03
    Поддерживаю в часности статью и начинания оружейные амерские вообщем!!! Испытывайте, ребята, испытывайте... И подороже ОГО-ГО!!! сколько теперь старый Браунинг стоит!!! Никсон в гробу ворочается от зависти!!! Да и Рузвельта оставили "в коротких штанишках". Это мне интересно, какая же умная голова придумала в F-35 древнюю пушку сунуть??? Она от стояния на новом самолёте стрелять станет с гиперзвуковой скоростью? НЕ СТАНЕТ!!! Всё остальное "от лукавого" Сначала маневренность для ближнего боя, потом пушку под ту маневренность. Поздравляю, мы опять их "сделали" - пушки у нас со времён Корейской есть комплекс совместимый с конкретной машиной и калибр побольше. А до маневренности нашей им расти и расти. И вообще, Ф-35 особенно в варианте вертикального взлёта есть тупиковая ветвь эволюции. Так что давайте, испытывайте...А мы,дурачёчки, похихикаем... последними.
    1. Scraptor 26 июля 2015 18:23
      Со времен Корейской войны скорострельность америкнаской авиатехники строго превосходит нашу в 4-4,5 раза, так что вопрос кто тут должен хихикать...
      Покрышкин тоже с плохо пилотировавшейся и ненадежной Аэрокобры на Як или Ла не пересел не из-за за ее пушки стреляющие 2,5раза в секунду и сбоекомплектом всего в 30 снарядов, а из-за ее пачки из 4-х 12,7мм скорострельных к.кал Браунинга М2.
      1. НДР-791 26 июля 2015 18:49
        И ещё, уважаемый, Вы разве не в курсе о "поражающей способности артелерийского снаряда"? Изучайте матчасть!!! Калибр 12,7 это не только Браунинг, но и (если Вам так дорогро)ДШК!!! Я сейчас с Вами не буду "пинаться голенищами от ботфорт,но вломите мне в личку, всяко не обижусь.
        1. Scraptor 27 июля 2015 02:14
          При камуфлетных взрывах при штурме крепостей? Или когда надо охотится с ними на истребитель вьющегося в 3-х измерениях мухой?
          У авиационного Браунинга гораздо больше скорострельность, и никто на советские истребители в ВОВ даже ДШК по 4 шт не ставил. Еще можете посмотреть какой запас патронов к ним был в Аэрокобре.
          А што есчо?
      2. fzr1000 26 июля 2015 18:55
        4 раза сам намерял в Корейской войне?
        В курсе что Аэрокобра в США считался неудачным самолетом и допиливался в течение всей войны, да так и не допилился?
        1. Scraptor 27 июля 2015 02:03
          Даже в 4,5... ты можешь замерить в википедии, легко!

          В курсе кончено, это вообще штурмовик bully допиливался он больше в СССР.
  31. V.P. 26 июля 2015 12:27
    Цитата: НДР-791
    И вообще, Ф-35 особенно в варианте вертикального взлёта есть тупиковая ветвь эволюции.

    Тоже не могу понять зачем вместо довольно удачного 22-го мучают 35-й.
    Хотя возможно у 22-го в силу каких-то особенностей нет ресурса для дальнейшего развития
    1. evge-malyshev 26 июля 2015 16:15
      "22-ой" - слишком дорогой.
      1. НДР-791 26 июля 2015 18:26
        Тоже не могу понять зачем вместо довольно удачного 22-го мучают 35-й.
        Нам это без разницы - пускай мучают Ф-35 ЗА СВОИ!!! Прошли времена первого презерватива и ЕБНа времена тоже давно прошли. И в очередной раз скажу: башляйте,ребята, башляйте... А у нас сегодня праздник , и друзей опять поздравляю.
    2. voyaka uh 26 июля 2015 18:37
      for V.P:

      Вы угадали. Тупиком развития Ф-22 оказалось программное обеспечение прежнего
      поколения -"закрытой архитектуры". Оно жестко привязано к электронике.
      С ним невозможно интегрировать новые системы оружия и авионики.

      Этого недостатка лишен Ф-35. Н Ф-35 можно монтировать системы оружия
      и приборы различных производителей из разных стран НАТО и других.
      1. Scraptor 27 июля 2015 01:45
        П-с-с... а израильтяне свои ракеты в латинской америке на старые хранцузские самолеты как ставят?
  32. Комментарий был удален.
  33. Terner38 26 июля 2015 15:44
    Посмотрел - красиво - четко лючки все работают- лепотааа! У нас итальянские лазеры как пол года -год привезли - прям летающие тарелки с виду ( и по возможностям) , но ломаются постоянно и итальяшки стабильно у нас раз в два месяца-иначе эти "чипполины " , как мужики их прозвали - не работают.
    1. atalef 26 июля 2015 15:55
      Цитата: Terner38
      У нас итальянские лазеры как пол года -год привезли - прям летающие тарелки с виду ( и по возможностям) , но ломаются постоянно и итальяшки стабильно у нас раз в два месяца-иначе эти "чипполины " , как мужики их прозвали - не работают

      Вот и у нас , Итальянское оборудование постоянно ломается , а немецкое и американское - первый раз открыли для проверок ( после 18 лет работы ) -- а оно как новенькое .
  34. evge-malyshev 26 июля 2015 16:11
    Ну вот... А все толковали, что "35-ый" не предназначен для ближнего боя.
  35. afrikanez 26 июля 2015 17:21
    Больше чем уверен. если бы не конкретный подход к делу, наших Т50 было бы в армии целая "куча". Строгать фанерные самолеты. типа F22 и F35, это просто работа на скорость, ну ни как не на качество. Выпуск самолетов не самое простое дело, подумайте прежде чем критиковать наш ВПК
    1. Scraptor 26 июля 2015 23:38
      F-22 сейчас вполне качественный.
  36. Kukish 26 июля 2015 20:01
    Сейчас один самолёт стоит порядка $ 160 млн.


    Автор видимо не в курсе, что буквально в феврале Израиль заключил договор о покупке 14 самолётов по 110 миллионов каждый.

    Надо немножко проверять то,о чём пишите hi


    In February (2015), Israel signed the contract for the procurement of another 14 F-35As in a $2.82 billion deal, with a unit cost of about $110 million. An option for another 17 aircraft is included in the contract


    Сразу говорю, что не стоит делить 2,82 миллиарда на 14 так как контракт включает ещё симуляторы и прочее.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня