Современная война в свете событий на Украине

Наблюдая невольно военные конфликты последнего времени, мы сделали некоторые выводы. Конечно, мы не претендуем на роль аналитиков из Генштаба, нет. Но то, что пришло в головы, решили вынести на суд читателей.

Современная война в свете событий на Украине


Современная война


Здесь все просто. Война на уровне 21 века, примерами которой являются Ливия и Ирак. Этим конфликтам характерен следующий почерк: авианосные соединения кораблей США и их союзников подходят к берегам страны-объекта, ракетами и авиацией уничтожается в первую очередь система ПВО, затем, уже имея полное превосходство в небе, уничтожается все, что может толково оказать сопротивление. И только потом, на уже выжженную землю высаживаются бравые морские пехотинцы, которые довершают разгром противника. С применением дальнобойной артиллерии и штурмовой авиации.

Это, повторюсь, концепция. В Ливии было несколько иначе, но сути не изменило. В Ираке было именно так.

Но это не война "страна на страну" или "блок на блок". Это, скорее, локальная операция или работа экспедиционного корпуса. Причем с заведомо более слабым противником. На сильных США и присные не нападали, начиная с 1945 года.

Но такая концепция хороша, если есть куда подогнать флот со всеми вытекающими. Если же нет, то мы имеем совершенно другой сценарий.

Несовременная война

Здесь тоже можно взять два примера, Афганистан и Украина. Скажете, что примеры "кривые"? А не совсем. Да, на Украине не действуют силы НАТО. Пока не действуют, но, скорее всего, и не будут.

А сходство с Афганистаном весьма заметное. В отличие от Ирака. В Ираке все было просто — НАТО против Ирака. А в Украине, Афганистане и Ливии скорее наблюдались вооруженные смены правящих режимов. Перевороты, если коротко. Соответственно, имеет место быть гражданская война между двумя частями населения за свои интересы.

И в этом случае доктрина современной войны не срабатывает. Во-первых, проблемно понять, где свои, а где чужие (об этом чуть ниже), во-вторых — фактически нереально организовать толковое ведение дел по современным образцам и шаблонам. Бардак мешает, если попросту. И к вопросу бардака мы тоже вернемся.

Свои и чужие

В наших материалах мы ни разу не затрагивали этот вопрос. А действительно, сколько на территории Украины действующих сил?

1. ВСУ. С ними все более-менее понятно.
2. "Правый сектор". Вроде как союзник ВСУ, но, как показала практика, до определенного момента.
3. "Тербаты". Частные армии, на содержании олигархов. Вроде бы тоже союзники ВСУ, но то, что у них свои тараканы в голове — однозначно.
4. ЧВК. Более мелкие вооруженные формирования, суть которых — охрана вверенных объектов от любого посягательства. Действуют на обеих сторонах. На конфликт им плевать, пока их не трогают.
5. Армии ЛДНР. Как и с ВСУ, все понятно.
6. Казаки. Отдельная сила. Вроде бы союзники армии ЛДНР, но тема своя.
7. Самооборона. Вроде как ополчение или ЧВК, но на местном уровне. Оберегает село/поселок/городок от "наездов" чужих из любого вышеуказанного пункта.

В Афганистане ситуация похожая, там тоже еще тот компот: "Талибан", "Аль-Каида", ИДУ, ИДВТ, Исламская партия, "Лашкар-э-Джангви", "Хаккани" и куча помельче.

Организовать в таких условиях боевые действия по канонам современной войны практически невозможно. Хотя бы потому, что толком не понятно, кто завтра твой союзник, а кто противник. И наоборот. Единственный реальный подход — тотальное уничтожение всех. Что зачастую не является задачей.

Отрицательным моментом вдобавок является постоянный "слив" оперативной информации на низших уровнях. Нормальное явление при таком раскладе как гражданская война.

Украина как полигон для испытания военных доктрин

Боевые действия на Украине показали, что либо доктрины — вещь несовершенная, либо подтверждает наши предыдущие выводы о том, что гражданская война — не место для применения доктрин. Любая война подразумевает под собой противостояние двух сторон. В гражданской сторон намного больше. Соответственно — больше задач, решаемых во время конфликта.

Вообще, в 2014 году превосходство ВСУ над ополчением было не просто значительным, оно было бесспорным. И до сих пор ВСУ превосходит армии ЛДНР не только в бронетехнике и артиллерии, но и таких незаметных вещах, как системы связи, системы наведения и системы планирования.

Не верится, что генералы ВСУ, заметим, проходившие обучение в советских училищах и академиях, все забыли и просто перебесились. А потом еще и заразили этим вирусом американских советников. Мы — не верим.

Если бы Украина хотела захватить Донбасс еще в прошлом году, она бы это сделала. С большой долей вероятности. И хватило бы имеющихся сил более чем с лихвой. И "северный ветер" не помог бы. Но лозунг "победить или сдохнуть" — это как раз не для ВСУ. Это для ополчения. И такой лозунг неплохо нарушает отрежиссированные планы любой доктрины.

Доктрина "бардачной войны"

Это, конечно, не доктрина. Это — констатация факта. Вспомните, как применялась украми авиация? Учитывая то, что у ВСУ было полнейшее превосходство в небе, она не применялась толком вообще.

Мы не бог весть какие знатоки, но понимаем, что если бы сперва с нормальной высоты отработали Су-24, подразогнали бы любителей "Стрел", потом прилетели бы Су-25 и пропахали бы район, а полировали бы Ми-24, то простите, но укропехоте и танкам осталось бы только войти в то же Изварино, лузгая семечки. Но это было бы только в том случае, если бы все применялось тактически правильно. И не в единичных количествах.

А плюющийся в разные стороны НУРСами Су-25 я под Изварино наблюдал. И как его пять расчетов ПЗРК в итоге затыкали.

Про МиГ в Донецке просто молчим. МиГ — истребитель. Нет, в такую цель, как Донецк, он конечно, попадет. Цель хорошая, большая. Но что в результате? В результате боевого применения ноль. И жертвы среди гражданских.

А как используются танки? По назначению? Отнюдь. В 9 случаях из 10 танки используются как САУ. То есть, не по своему прямому назначению. Опять же, долбят из пушек по принципу "Авось куда-то да прилетит".

Но когда применялся 1-2 танка с нормально обученными экипажами, то сразу становилось понятно, что это — сила. Это касалось обеих сторон конфликта. Танк, если в нем хороший экипаж и пехота в поддержке — это сила, с которой без авиации сложно спорить. Примеров было множество. Мои друзья мне рассказывали, как их взвод зажали поляки на танке и двух БТРах. И очень долго ополченцы не могли отступить из Попасной, поскольку вариантов не было. А работали поляки без пехоты.

Артиллерия — по-прежнему бог войны. Да и вообще, вся война как-то больше напоминает Вторую мировую. А то и Первую. Та же арта, те же танки, та же пехота. Авиации нет, ракеты у одних закончились, у вторых и не было.

Война папуасов

Однако, несмотря на такой уничижительный расклад, некоторые вещи на Украине явно заставили многих в Европе задуматься над аспектами.

Что нового в Европах?

А в Европах явно идет пересмотр своих доктрин. Не секрет, что еще с тех советских времен пугалом для всей Европы были советские танковые армады. Готовые в день "Д" совершить марш до Ламанша. Было такое.

И вся Европа усиленно готовилась к отражению этих самых армад. И успехи на этом фронте были. Европейские ПТС как минимум, были равны нашим, а как максимум — превосходили. Это неоспоримый факт.

Но вот бронетанковые войска в Европе такого развития не получили. И в доктринах, и в количественном отношении.

Но на примере Украины наши "партнеры", видимо, поняли, что оборона — это круто. Но события на Донбассе показали, причем, очень ярко, что в случае отсутствия "блицкрига" и переходу к позиционной войне, население и промышленность обороняющейся стороны начинает уничтожаться. Артиллерией и ракетами. И великолепные противотанковые средства своей роли не сыграют.

Это наши домыслы, конечно, но вероятно, что именно с подобными выводами связана расконсервация Германией около сотни "Леопардов"?

И то, что все производители танков на Западе (и не только) кинулись разрабатывать танки новой концепции, явно способных противостоять "Армате".

А чего стоит введение концепции БМПТ (боевой машины поддержки танков)? Дорогущей, заметим, в производстве, если взять за образец ту же "Пуму". "Пума" — штука тяжелая и дорогая. И, заметим, нашему "Терминатору" не конкурент. Потому как "Пума" — все-таки тяжелая БМП, но никак не боевая машина поддержки танков.

Все это дает нам возможность сделать, наверное, очень странный вывод. При наличии достаточно развитой системы ПВО, способной нейтрализовать действие авиации, либо равных систем ПВО у сторон, любой конфликт перейдет в категорию "классической войны". Где многое будут решать танки, БМП и САУ.
Автор: Domokl, Banshee


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. Ruslan67 29 июля 2015 06:32
    Если кратко подитожить: Современная война длительностью больше 3-7 дней приводит к всеобщему бардаку и краху экономики
    1. EGOrkka 30 июля 2015 07:05
      Статья про войну но там не война!!! там везде подставы интригозависимых!!! Главная задача парашни не выйграть а замарать кровью все семьи в теперь уже руинии!!! Могу доказать : 1. котел «Иловайский котёл» (минск-1) было договорено что выходят все без оружия и техники-но по всем сайтам одно и тоже -выходим с оружием ,поем гимн вукраины!!! 2.Сразу после Иловайского котла , только совсем тупой не говорил что следующий котел будет под Дебальцево-врезультате парашня (минск-2) вообще отказался что там котел!!3. Про "киборгов" говорить можно много но смысл один-бесмысленное уничтожение граждан -для разжигания ненависти!! Гражданская война пакостная вещь но когда ей руководят эти бестолочи и чудовища ожидать можно все что угодно(вплоть до взрывов АЭС)!!!!
  2. D-Master 29 июля 2015 06:42
    Статья абсолютно годная, четко и по делу. Удручает только одно, что обкатка методов современной войны произошла на Русском населении на территории СССР. Думаю Все советские лидеры в гробах крутятся как пропеллеры. Но как показывает история, все нападения на исконно русскую землю в последствии заканчивались разгромом агрессора и как минимум возвратом земель. Уверен, этим закончится и сейчас.
  3. Сергей Ситников 29 июля 2015 08:44
    НАГРОМОЖДЕНИЕ ВЫВОДОВ((( я уважаю Ваше творчество, но не этот раз...ядерный удар уничтожит любое сосредоточение против РФ
    1. Banshee 29 июля 2015 09:29
      Цитата: Сергей Ситников
      ядерный удар уничтожит любое сосредоточение против РФ


      О господи... ядерный удар...по скоплению...

      И сказать нечего.
      1. Сергей Ситников 29 июля 2015 09:44
        т.к. ничего и не останется, и они это понимают, где им сосредоточитсься? Балтика - нет, Черное - нет, Курилы - нет, север как? тот глобальный удар требует сосредоточения ударных средств, а наши будут сидеть и смотреть???? Жахнут без базара))) и все сгорит!
      2. SibSlavRus 29 июля 2015 15:22
        Уважаемые Domokl и Banshee!
        Военная (да и любая другая) доктрина – это, как правило, руководящий теоретический или политический принцип (теория, учение, система разных воззрений). Принимается и оформляется на должном государственном уровне. Это официальный документ, все-таки, и направлен на внешние угрозы. Который, ну никак, не может быть связан с понятием «гражданская война» (исходя из ее сути и развития). Здесь более подходит Доктрина национальной безопасности (внутригосударственный уровень).
        У вас же идет разбор стратегии и тактики с последующими выводами, причем на разных уровнях: от государственного до локального. Доктрина же носит, в т.ч., плановый характер.
        Для понятия современной войны и ее эволюции до нового поколения, на мой взгляд, уместнее и правильнее употреблять выражение "новая тактика ведения войны".
        Прошу вас так же обратить внимание на применяемую (апробированную амерами еще в Бывшей Югославии и далее везде)сетецентрическую тактику ведения боевых действий (специальных операций). В т.ч. силами ЧВК.
        И кстати, почему все спецы от НАТОвских до американских напряглись сильно с началом возврата Крыма и войны на Юго-Востоке Украины?
        И кстати, почему все спецы от НАТОвских до американских напряглись сильно с началом возврата Крыма и войны на Юго-Востоке Украины? Скорее всего, думаю, что мы (Россия) действительно применили нетипичную тактику, четко (как они любят) не укладывающуюся ни в одну теорию поколения войн. Поэтому и зацепились за термин «гибридная война». Как всегда никто к этому готов из врагов не был, соответственно адаптации к реальности сразу не последовало.
        Извините, уж как понимаю. С уважением!
        1. SibSlavRus 29 июля 2015 15:48
          В продолжение темы.
          И снова, уважаемые Domokl и Banshee!
          Если бы вы начали статью с целей и задач противоборствующих сторон, участников конфликта и потенциальных бенефициаров, то выстроили бы потрясающий аналитический материал "в реальном времени".
          Хотелось, что бы такая тема была намного объемнее развита. Ведь "зачин" имеется.
          А со временем можно накопить подобного материала в виде глав к будущей серьезной работе (книге) с опорой на имеющийся аналитический (военный, политический, экономический и геополитический аспекты) материал, с элементами описания боевых действий и свидетельств участников, с обширным фактологическим и наглядным материалом.
          С уважением!
          1. Цитата: SibSlavRus
            Если бы вы начали статью с целей и задач противоборствующих сторон, участников конфликта и потенциальных бенефициаров...

            Извините, но некоторые вещи, к сожалению, нельзя говорить вслух wink
    2. Proxor_P 29 июля 2015 23:47
      Чертовски рисковано, старина. Это действительно последнее средство. Да и насчёт супервулкана и "ядерной зимы" забывать не стоит
  4. Игарр 29 июля 2015 09:29
    Ну, я тоже не Генштаб.
    Однако, обобщенные выводы делать бы не стал.
    Последнее время все больше и больше беспилотники пускаются в дело.
    Даже в Киеве и в Днепропетровске эти "гоблины" летали чой-то, перемогу вырабатывали.
    Потом, видать, держатели дроидов решили их "облезьянам с миллионом лет государственности" не давать.
    В Ираке - тогда еще было мало или вообще не было беспилотников.
    А чем дальше - тем больше - крылатые ракеты да дроиды.
    Не буду спорить, но сдается мне, что никакой танк с двумя БТР и Терминатором впридачу, не устоит против четверки-пятерки боевых беспилотников. Которыми управляют нормальные операторы.
    ...
    А тут на подлете - боевые индейские топоры. Или, скажем - Граниты с Ониксами.
    ....
    Ну и останется только использовать механизмы самоокапывания....или самозакапывания..по полной.
    ....
    ...
    За роботами будущее, за роботами.
    и ДУХом человека.
    ...
    ..
    И, прошу прощения, маленькая поправочка.
    В заметке есть такое - Если бы Украина хотела захватить Донбасс еще в прошлом году, она бы это сделала. С большой дозой вероятности..... Замечу, что ДОЗЫ бывают - лекарств, наркотиков.
    А у вероятностей бывают - ДОЛИ.
    Думаю, это вечная беда наборщиц-блондинок.
    1. zadorin1974 29 июля 2015 11:12
      Приветствую вас Игорь.Позвольте с вами не согласиться.Беспилотники и боевые роботы это конечно круто-но и РЭБ последнее время продвинулось.Топоры и Искандеры привязаны к спутникам-опять же в последнее время проскакивала информация о средствах борьбы со спутниками.Даже если не будем брать ТЯО и СЯО,то получим кучу электроники,которую можно заблокировать(ну и так же уничтожить склады хранения).В результате получим банальную перестрелку стрелковки и ствольной артиллерии.Но это самый легкий из возможных вариантов.Один человек на вопрос "каким оружием будет вестись третья мировая война?"ответил"Незнаю на счет третьей-Но четвертая точно камнями и палками"(Энштейн)
      1. Игарр 29 июля 2015 16:18
        Согласен, Алексей.
        И особенно, насчет Энштейна.
        А вот когда беспилотники рухнут...от РЭБА...тогда выползает танк - и ну крушить...крушить...кого?
        Операторы сидят за полста километров. РЭБ-ята тоже далеко.
        Кто тута есть, под боком - а-а-а-а, Семен Семенченко!!!! Иди-ка сюды, милай.....
        А тут - бабах с другой стороны - Автобаза. И каюк - аккумуляторам танка, электронным цепям, прицелам и т.д. и.т.п.
        "...и тут с небес тихо, на парашютах спускаются ДШБ ВДВ и ГРУ..."
        ...
        Метро 2033, вживую.
        1. zadorin1974 29 июля 2015 17:40
          Посмеялся!!!Может докатится и до таких наворотов.
        2. Цитата: Игарр
          А тут - бабах с другой стороны - Автобаза. И каюк - аккумуляторам танка, электронным цепям, прицелам и т.д. и.т.п.

          А Автобаза действительно так работает?
  5. нью- коммунист 29 июля 2015 10:08
    Современная 3-я мировая война, это нанесения странами НАТО одновременного внезапного термоядерного удара по России и Китаю. Получив ответный удар от периметра и Китайских РВСН вывод Авианосных соеденений и флота в безопасные места. Оккупации России и Китая в ближайшие 5 лет после начала 3-й мировой не будет.Далее формируется мировой правительство, развязываются кучи локальных конфликтов и заканчивается этот бардак установлением новой диктатуры фашистского типа (анкетированный фашизм). После перестраивается мировая экономика, общество и много чего. Вот такой будет 3-я мировая скоро. А украина показывает как формируется фашисткая идеология.
  6. Bort Radist 29 июля 2015 10:30
    Новость на лайв ньюс. Боинг взорван из нутри. Плёнка переговоров пилота СУ-27. Купленрая. Похоже крайних никогда не найдут.
    1. Костоправ 29 июля 2015 12:00
      да ладно....
      металл в местах пробитий загнут внутрь самолета, какой тут внутренний взрыв...
      1. nekot 29 июля 2015 13:45
        Когда какому-то деятелю из комиссии по расследованию причин гибели "Курска" задавали вопросы о четко видимой вблизи стыка первого и второго отсеков (точнее обреза который сделали перед подъемом лодки)круглой дырке примерно торпедного калибра с краями загнутыми внутрь, он без малейшей запинки порол что это вследствие вакуума внутри отсека, образовавшегося от взрыва торпеды в ТА.)
  7. Ejik_026 29 июля 2015 10:44
    хм
    статистика количество танков в армиях мира (не знаю за какую дату)

    статистика по вооружениям в целом (2014)


    обратите внимание на европу:
    Танки/авиация:
    Россия 18177(15000/3082)
    Украина 2522(4112/400)
    Белоруссия 1469(нет данных/нет данных)
    Италия 1178(600/795)
    Германия 1048(408/710)
    Польша 900(1063/475)
    Франция 776(423/1203)
    Великобритания 337(407/908)
    Испания 327(415/531)

    Хотел сказать, что собственно видно к чему готовятся - к атакам с воздуха и только потом работой наземных сил.
    Но глянул на воздушный флот по второй ссылке и не понятно стало.
    Походу надеются перебить ударами ракет.
  8. Анатолий_1959 29 июля 2015 10:53
    Хоть я и не генштаб,но склонен заметить,что доктрина "разбомбить", а потом оккупировать территорию разработана итальянцев в 30-е годы.во 2-й мировой во-всю применялась англосаксами,но пока сухопутные силы не вступили на землю ,значимых успехов не принесла. потом такая-же стратегия применялась и во вьетнаме-все помнят,чем закончилось; при этом из 100 погибших 98 были мирными жителями. резюме: в совремнных условиях война ничем не отличается от второй мировой: практически всё то-же оружие,что было тогда,но на новом технологическом уровне. так что вариантов всего 2: либо полное уничтожение всего мира в термоядерной войне, либо снова долгая и кровопролитная ,наподобии той,что была в 40-е.воевать со всех сторон будут резервисты,т.к.кадровиков выбьют практически сразу.и у кого окажется сильнее дух,более обученные резервы и скрытые от бомбёжек заводы, тот и победит. несомненно,это будет Россия.но не дай бог...
    1. нью- коммунист 29 июля 2015 11:17
      Анатолий привет, на мой взгляд Вы не совсем правы. Тип войны определяется ее целями. Цели 3-й мировой-А какая великая цель у анкетированных фашистов. Ради чего затевать 3-ю мировую? А цель обычна для фашистов, построить тысячелетний 4-й рейх. А как будет выглядеть хотя бы проект 4-го Рейха? Отвечу. Одно мировое правительство, которое будет управлять всей планетой, не должно остаться ни одного государства, даже маленького, население не больше 300 миллионов на 21 век, один язык, одна валюта, одна нация (земляне фашисты), одна экономика, одна валюта, одна религия, одна новая культура и новая история, одна армия, одна полиция, один закон и так далее, много еще чего наберется. Причем новое поколение Ан. Фашистов должны быть людьми, честными, образованными, порядочными, в общем, настоящими арийцами и все это надо создать не позже 2040 года. На первый взгляд, кажется задача нереальная, и правильно, если не видеть путей к ее решению.
      1. нью- коммунист 29 июля 2015 11:19
        Для достижения этих целей оккупация противника не нужна, достаточно безоговорочного подчинения местных элит.
  9. Тамбовский Волк 29 июля 2015 13:33
    Кстати в тон к статье. В Вооруженных силах России возрождается Первая гвардейская танковая армия, прославленное армейское объединение времён СССР. Сообщается, что штаб армии уже создан, в состав подразделения вошли Четвёртая гвардейская Кантемировская танковая дивизия, 27-я гвардейская Севастопольская мотострелковая бригада, Шестая танковая бригада и Вторая гвардейская Таманская мотострелковая дивизия. В настоящее время осуществляется процесс формирования частей «армейского комплекта» и соединений подразделения. По мнению экспертов, возрождение Первой танковой армии значительно увеличит ударную силу войск на западном стратегическом направлении.

    http://q99.it/6dgZOjp Значит всё-таки мы правильно делаем,возрождая танковые армии.А значит Сердюков сидеть должен,а не Героя иметь.
    1. SibSlavRus 29 июля 2015 17:51
      Замечательно! Особенно если учесть, что танки - это наступательная сила, а не оборонительная.
      В соответствии с нашей Военной доктриной, массированный танковый контрудар будет лишь в случае перехода агрессора на нашу территорию.
      А так танки вполне себе повсеместно применяются в войнах локальных и малой интенсивности и как оборонительное оружие (опорные пункты, поддержка блок-постов, усиление и т.д.). Но эффект конечно - это боевые танковые порядки в наступлении.
  10. Seamaster 29 июля 2015 13:38
    Автор абсолютно прав.
    А прав потому, что анализирует фактически имеющие место быть военные конфликты последнего времени.
    А коллеги на этом сайте - фантазёры какие-то великовозрастные.
    "Мегатонны", "выход к Ламаншу", "оккупация России".
    Ничего этого не будет.
    Никто не будет превращать в радиоактивный пепел Москву или Вашингтон ради того, чтобы отбить рынок и пивной ларёк на окраине Мариуполя.
    И война "в одни ворота" могла быть в Ливии или Афганистане, но не Украине.
    А вот на Украине война почти сразу перешла в условия 1943 года.
    И ниипёт.
    Танки, пушки, окопы, колючка с висящими на ней трупами.
    И что новое по сравнению с 1943 годом?
    Апшрейдили танки и самолеты.
    И фсё.
    Беспилотики, говорите?
    А чем "рама" или "физилер-шторх" хуже?
    Да и беспилотники панували в Афгане и Ираке, где нет хотя бы "Шилок" или даже ЗУ-23-2.
    А где они были - и нетути беспилотников.
  11. реалист 29 июля 2015 17:14
    Тактика и стратегия войны определяются конечной целью войны.надо нашим друзьям дестабилизировать регион -они находят местные кадры дают им деньги и оружие,надо захватить ресурсы они ракетами и бомбамиуничтожают все ненужное.а унас какая цель - защитить территорию ,так давайте над этим думать,мне очень нравиться швейцарская модель например, конечно с поправкой на ЯО и средства его доставки
  12. SibSlavRus 29 июля 2015 17:39
    Уважаемы форумчане!
    Все таки стоит начинать с целей любой войны. Это захват территорий, оккупация с целью извлечения ПРИБЫЛИ!
    На кой черт нужна война (наступательного характера), если затраты превысят прибыль?
    Лишь оборонительная война не ставит целью наживу, а вопрос выживания.
    Для военной экспансии важно максимальное сохранение экономического потенциала противника, его добывающей и перерабатывающей промышленности, с сохранением сил и средств народонаселения, необходимого для работы. Всё!
    Ведь наипервейшая задача - уничтожение военной инфраструктуры в первую очередь. Параллельно - ликвидация военно-экономического потенциала.
    Понятие "невосполнимый ущерб" в данном контексте стоит относить лишь к взаимному обмену ядерными ударами, в случае атаки одной из противоборствующих сторон.
    Поэтому, вывод: масштабная ядерная война маловероятна. Ибо ядерное оружие - это больше гарант не нападения, чем средство нападения.
    Посему, поколение войны с применением ЯО носит "резервный" характер.
    А вот поколение войны следующее - с применением авиации и высокоточного оружия (в т.ч. безъядерного, но сравнимого по эффекту), сетецентрической тактики, средств коммуникации и технологий - это уже ведущиеся и совершенствующиеся методы войны.
    И больше правы те люди, на форуме, кто делает упор на авиацию и ракетное оружие.
    В 1999, многие помнят, массированные атаки авиации и ракет НАТО, не прекращающиеся ни на день на Союзную Югославию.В Ираке несколько по другому было - ближе к "классике". Вот это и есть апробация "массированного глобального удара". После которого и возможен ввод оккупационных сил.
    1. нью- коммунист 29 июля 2015 20:19
      На кой черт нужна война (наступательного характера), если затраты превысят прибыль?-----А прибыль за сколько лет? Иногда цель уничтожить в ноль противника, исторические примеры Троя, Карфаген, Вавилон. Цель амеровских элит, уничтожить ВСЕ сильные государства на планете, США тоже. Мировому правительству государства вообще не нужны, а прибыль по любому будет.
  13. Proxor_P 29 июля 2015 23:44
    Спасибо авторам. Действительно подмечено многое верно. Я согласен, что спокойно могли бы взять Славянск, несмотря на весь героизм ополчения. Или обойти его с рывком на Донецк (чай не горы вокруг, а степь донецкая, танкопроходимая). Но что-то сильно не срослось у ВСУ+ПС+ТБ. Что же? Не знаю, но уж точно не полководческий гений Стрелкова (хотя ему честь и слава за оборону Славянска). А дальнейшая кампания лета 2014 года? И ведь ВСН ещё не было практически. Что же помешало украм зачистить ДЛНР? Вот на эту тему можно было бы поразмышлять. Мужество ополчения? Да, в первую очередь! Плохая управляемость ВСУ и отвратительная военная логистика? Да. Политика? Тоже - да! Может что ещё? Несомненно! Но детали мы думаю узнаем гораздо позже. Да и то - не все нюансы...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня