Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин

Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин


К рождению самого знаменитого танка всех времен и народов Т-34 его главный конструктор шел очень извилистым путем

Есть гении, судьба которых подобна бикфордову шнуру: с определенного момента они горят, не переставая, пока их не остановит смерть. Таковы были, например, Михаил Ломоносов или Александр Суворов. А есть гении, чья жизнь (если продолжать саперные ассоциации) подобна бомбе. Приходит тот единственный момент, когда срабатывает заряд — и грохот этого взрыва разносится на десятилетия. К таким людям относится, например, создатель ранцевого парашюта Глеб Котельников. И к ним же, безусловно, относится создатель самого знаменитого танка за всю историю бронированных машин — легендарного Т-34 — Кошкин Михаил Ильич.


Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин

Конструктор Михаил Кошкин. Фото: wikipedia.org

Сейчас, спустя три четверти века после его смерти, велик соблазн найти те поворотные моменты в судьбе будущего конструктора «тридцатьчетверки», которые предопределили его «танковое» будущее. Но нет. То, что Михаил Кошкин занялся именно танками, — следствие длинной цепочки совпадений. А сама эта цепочка — классический пример, как писал Аркадий Гайдар, «обыкновенной биографии в необыкновенное время».

Подмастерье карамельного цеха

Насколько обыкновенна биография Михаила Кошкина, отлично видно по истории его детства. Вот уж где нет ничего выдающегося! Типичная история крестьянского семейства Центральной России. Родившийся 3 декабря 1898 года в селе Брынчаги Ярославской губернии Миша Кошкин был третьим ребенком в малоземельной семье — чем, собственно, и объясняется такое невеликое число детей. Отец его, понимая, что землей всех не прокормить, вынужден был постоянно пропадать на отхожих промыслах: лесозаготовках и строительстве. И однажды просто не вернулся домой: надорвался на валке леса и умер.

В тот год Михаилу Кошкину исполнилось шесть лет. А через четыре года он оставил дома надрывавшуюся на хозяйстве мать и двух сестер и отправился на заработки в Москву. Первым местом работы будущего конструктора стала кондитерская фабрика Эйнема — будущая фабрика «Красный Октябрь». В 1908 году смышленый и исполнительный подросток из Ярославской губернии стал подмастерьем в карамельном цехе. А почти все заработанные непростым трудом деньги отправлял матери и сестрам — и тем буквально спасал их от голодной смерти.

В краснокирпичных корпусах на Берсеневской набережной Михаил Кошкин проработал девять лет, пока не пришла его очередь призываться в армию: Россия третий год участвовала в мировой войне. На службу Кошкин угодил аккурат накануне Февральской революции, а потому воевал недолго. Попал на Западный фронт, где прослужил все время командования генерала Антона Деникина, в августе был ранен, а в конце года — мобилизован.

А вот в Красной армии военная карьера будущего танкового конструктора сложилась иначе. В 1918 году Кошкин добровольцем поступил на службу в железнодорожный отряд Красной армии, воевал под Царицыном, потом — под Архангельском, на Польский фронт не попал из-за тифа, зато успел на Южный, где служил уже политработником.

Партработник из Вятки


Все, что происходит с Михаилом Кошкиным после Гражданской войны, тоже вполне укладывается в понятие «обыкновенная биография в необыкновенное время». Как активный политработник, в 1921 году он попадает на учебу в Коммунистический университет имени Свердлова: советской власти нужны собственные управленческие кадры взамен потерянных в смутное время. Причем кадры идеологически верные: не случайно университет занимал тот же комплекс зданий на Миусской площади в Москве, где потом до самого конца СССР размещалась Высшая партийная школа КПСС.

Выпускники университета, как правило, быстро заканчивали работу на производстве и переходили в партийные органы. Так получилось и с Кошкиным: направленный в 1924 году в Вятку заведовать кондитерской фабрикой (надо думать, при распределении учли девятилетний опыт работы партийного агитатора на одном из лучших кондитерских производств России), он уже через год уходит работать заведующим агитационно-пропагандистским отделом в райком компартии. За четыре года Кошкин сделал неплохую партийную карьеру, дойдя до поста завотделом губернского комитета ВКП(б).

Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин

Кошкин (справа) в Вятке. Фото: wikipedia.org


И тут его судьба сделала очередной неожиданный поворот. К этому времени Михаил Кошкин успел познакомиться с самым, пожалуй, известным в Советской России вятичем — Сергеем Мироновичем Кировым. И, как вспоминает дочь конструктора Елизавета, именно Киров своим личным распоряжением включил Михаила Ильича в число «парттысячников» — коммунистов, мобилизованных на учебу в вузы: стране, начинавшей индустриальный рывок, спешно требовались новые инженерные кадры.

Видимо, именно потому, что списки утверждались Кировым, Кошкин попал на учебу в только что открывшийся Ленинградский машиностроительный институт, возникший на базе машиностроительных факультетов Политехнического и Технологического институтов и подчинявшийся непосредственно Наркомату тяжелой промышленности. Любопытно, что Михаил Кошкин был одним из нескольких сотен студентов ЛМСИ, которые провели в стенах этого вуза все время обучения. В 1934 году, когда Михаил Ильич уже получил распределение на бывший Путиловский завод, институт включили в состав Ленинградского индустриального института — воссозданного Политеха.

Студент-танкостроитель


Производственную практику студент военно-механического отделения Ленинградского машиностроительного института Михаил Кошкин проходил на Горьковском автозаводе, где как раз в это время начинали работу по созданию собственных танков. А на преддипломную практику попал в опытно-конструкторский машиностроительный отдел — ОКМО — ленинградского завода № 174 имени К.Е. Ворошилова, созданного на базе танкового производства завода «Большевик».

Уверенный в себе, отлично ладящий с людьми Кошкин пришелся по душе руководству ГАЗа, да и своих конструкторских кадров для танкового производства у завода явно не хватало. Неудивительно, что еще до того, как Михаил Ильич отправился на преддипломную практику, из Горького в канцелярию Наркомата тяжелой промышленности поступил персональный вызов на Кошкина. Но, судя по всему, сам он прекрасно понимал, что для самостоятельной конструкторской работы ему не хватает знаний, а получить их на ГАЗе будет попросту не у кого. И поэтому, когда комиссия по распределению сообщила о горьковском «заказе» на Кошкина, он решил добиваться назначения в ОКМО.

Чье слово может перевесить просьбу горьковчан, адресованную одному из самых пробивных наркомов — Серго Орджоникидзе? Кошкин нашел такого человека в лице того, кто однажды уже повернул его судьбу. С просьбой оставить его в Ленинграде Михаил Ильич обратился к Сергею Кирову. И тот уважил желание своего «крестника»: всесильный руководитель Ленинграда, которому оставалось всего несколько месяцев жизни, добился, чтобы Кошкина назначили туда, куда он сам просился. А через несколько месяцев, уже в 1935 году, Ленинградскому заводу опытного машиностроения № 185, на который пришел работать будущий создатель «тридцатьчетверки», присвоили имя погибшего Кирова.

Ленинградский выпускник

Именно здесь выпускник военно-механического отделения ЛМСИ Михаил Кошкин постигал азы конструирования танков. В числе его непосредственных руководителей были легендарные конструкторы танков — такие, как Семен Гинзбург и Николай Барыков. А то, что конструкторское бюро завода № 185 занималось преимущественно средними танками, предопределило и дальнейшее направление его собственных работ.

Первый опыт по созданию средних танков Михаил Кошкин, пришедший на должность конструктора, получил, когда КБ вело разработку танка Т-29. Работами по этому направлению руководил еще один легендарный советский танкостроитель — ведущий конструктор КБ профессор Николай Цейц. И хотя построенный в пяти экземплярах экспериментальный средний танк в серию так и не пошел, наработки по нему были использованы в следующем проекте — среднем танке Т-46-5, он же Т-111.

Основой для этой бронированной машины послужил легкий танк Т-46, который должен был прийти на смену хорошо зарекомендовавшему себя, но уже не способному противостоять противотанковой артиллерии легкому танку Т-26. Когда по опыту боев в Испании стало очевидно, что поле боя грядущей войны будет принадлежать средним танкам, КБ 185-го завода уже год как вело разработку собственной машины с противоснарядным бронированием. А самое главное — и это был принципиально важный аспект проекта! — без возможности движения только на колесах: Семен Гинзбург и большинство его подчиненных уже оценили бесперспективность идеи колесно-гусеничного танка. Конструкторы хорошо понимали: чисто гусеничная машина отличается гораздо большим запасом модернизации, ее можно оснастить гораздо более толстой броней, а ее конструкция отличается большей технологичностью и простотой.

Все эти идеи были заложены в конструкцию Т-46-5 с самого начала работы над ним, в которой участвовал и Михаил Кошкин. Но долго заниматься разработкой нового танка он не смог: в конце 1936 года его, успевшего всего за два года пройти путь от рядового конструктора до заместителя начальника КБ, перебросили на усиление конструкторского бюро Харьковского паровозостроительного завода — основного производителя колесно-гусеничных танков серии БТ. Именно здесь, в Харькове, его и ждал звездный час, тот самый взрыв, эхо которого слышно до сих пор.

Харьковский назначенец


…28 декабря 1936 года нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе подписал приказ, которым Михаил Ильич Кошкин назначался начальником танкового конструкторского бюро завода № 183 — бывшего Харьковского паровозостроительного завода имени Коминтерна. В самом КБ на новичка, приехавшего в город в первых числах января, смотрели с сомнением. Старый партийный аппаратчик, недавний выпускник вуза, человек, сумевший без потерь пережить аресты и следствие в отношении сразу нескольких своих начальников… Короче, в Харькове Кошкина приняли настороженно. Усугублялось положение и тем, что КБ всерьез лихорадило. Бывший руководитель Афанасий Фирсов, поплатившийся за ненадежность коробки передач нового танка БТ-7, отстранен от должности и работает простым конструктором. Само бюро фактически разделено напополам: пока одни инженеры разрабатывают новые танки, другие днюют и ночуют на производстве, чтобы довести до ума уже принятые на вооружение.

Немудрено, что в первую очередь Михаил Кошкин, которого инструктировал и вводил в курс дела сам Фирсов, решает заняться проблемами стоящих на конвейере БТ-7. И довольно скоро ему с помощью ведущего конструктора Александра Морозова и других коллег удается повысить надежность капризной коробки передач БТ. А вскоре находится решение и для проблемы прожорливости быстроходного танка. Под руководством Кошкина вместо отработанного и требующего много топлива бензинового двигателя на БТ-7 заводчане ставят разработанный здесь же «быстроходный дизель» БД-2. Именно он вскоре получит индекс В-2 и станет сердцем будущей «тридцатьчетверки». Его же будут устанавливать на последнюю модификацию быстроходных танков — БТ-7М.

Но ни модернизация уже стоящих на вооружении БТ-7, ни проектные работы по созданию очередной колесно-гусеничной модификации БТ-9 не были для Михаила Кошкина по-настоящему увлекательной работой. Прекрасно понимая, что будущее принадлежит танкам исключительно гусеничным, он искал возможность доказать свою точку зрения на деле. И такой шанс представился Михаилу Ильичу и его единомышленникам из КБ-24 осенью 1937 года. Именно в это время Автобронетанковое управление РККА дает харьковчанам задание на разработку нового танка БТ-20. Документ, который предусматривал создание легкого танка с противоснарядным бронированием, 45-миллиметровой пушкой и наклонной броней, был подписан 13 октября 1937 года. Фактически именно с этого дня можно отсчитывать судьбу танка Т-34.

Родитель легендарного танка


В документах второй половины 1930-х разработки каждого танкового КБ имели свой буквенный индекс. Первая буква — А — была закреплена за изделиями харьковского завода № 183. Поэтому и созданный в рамках работы над БТ-20 первый опытный образец легкого колесно-гусеничного танка именовался А-20. Одновременно началась и работа над «инициативным» проектом чисто гусеничной машины, которая в итоге получила сначала индекс А-20(Г), то есть «гусеничный», а позже — А-32.

В феврале 1939 года оба проекта — и заказанный А-20, и «контрабандный» А-32 — рассматривались на заседании Комитета обороны в Кремле. В том, что до обсуждения дошли два проекта, а не один, была большая заслуга была нового руководителя завода № 183, выходца с Кировского завода в Ленинграде Юрия Максарёва, приехавшего в Харьков в октябре 1938 года. Несмотря на сильнейшее давление военных, и прежде всего заместителя наркома обороны маршала Кулика, лично представлявшему проекты Михаилу Кошкину удалось настоять на том, чтобы заводу поручили изготовить опытные экземпляры обеих машин. Насколько известно, такое решение было принято только после того, как конструктора поддержал сам Сталин, к тому времени уже не так однозначно, как раньше, смотревший на перспективы колесно-гусеничных машин.

Танки-конкуренты прошли испытания во второй половине лета 1939 года и были по достоинству оценены государственной комиссией. Но отдать предпочтение тому или иному танку члены комиссии все-таки не решились. Судя по всему, причиной нерешительности стали не столько тактико-технические данные испытанных образцов (гусеничный танк явно доказал свои преимущества), сколько чисто политические мотивы. Ведь отдать предпочтение одному из вариантов значило вступить в конфликт либо с руководством РККА, либо с руководством ВКП(б), чего никому явно не хотелось. Так что все решили войсковые испытания, на которых военным явно пришелся больше по душе чисто гусеничный А-32.

Окончательное решение по поводу судьбы нового танка было принято в декабре 1939 года. 19 декабря Комитет обороны при Совнаркоме СССР принимает постановление № 443сс. Этот документ постановляет принять на вооружение РККА 11 новых образцов танков, бронеавтомобилей и тракторов. Первым пунктом в постановлении значится ленинградский танк КВ, вторым — танк Т-32 «гусеничный, с дизельмотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсредмаша». Тем же документом в конструкцию танка предписано было внести следующие изменения: «а) увеличить толщину основных броневых листов до 45 мм; б) улучшить обзорность из танка; в) установить на танк Т-32 следующее вооружение: 1) пушку Ф-32 76 мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62 мм; 2) отдельный пулемет калибра 7,62 мм у радиста; 3) отдельный пулемет калибра 7,62 мм; 4) зенитный пулемет калибра 7,62 мм. Присвоить название указанному танку «Т-34».

Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 образца 1940 г. с пушкой Л-11, Т-34 образца 1941 г. с пушкой Ф-34. Фото: wikipedia.org

А третьим пунктом шел «танк БТ — с дизельным мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсредмаша». Более того, судьба этого танка — первого созданного заводским КБ под руководством Михаила Кошкина! — ставилась в прямую зависимость от производства Т-34. Потому что в том же постановлении заводу № 183 было поручено: «а) организовать производство танков Т-34 на Харьковском заводе № 183 им. Коминтерна; б) изготовить 2 опытных образца танков Т-34 к 15 января 1940 года и установочную партию в количестве 10 штук — к 15 сентября 1940 года; в) выпустить в 1940 году не менее 200 танков Т-34; г) довести мощность завода № 183 по выпуску танков Т-34 на 1 января 1941 года до 1600 штук; д) впредь до полного освоения серийного выпуска танков Т-34 выпускать с 1 декабря 1939 года танк БТ с установкой на нем дизельмотора В-2; е) изготовить на заводе № 183 в 1940 году не менее 1000 танков БТ с дизельмотором В-2; ж) в 1942 году снять с производства танк БТ с дизельмотором В-2, заменив его полностью Т-34…».

Бессмертный конструктор


Два опытных образца танка Т-34 потребовались для проведения войсковых испытаний. И пусть не к середине января, но к 10 февраля танки были готовы и переданы военным, которые подтвердили: новинки вполне оправдывают возложенные на них надежды. А еще через месяц эти же две машины своим ходом отправились из Харькова в Москву для участия в демонстрации образцов новой техники, принятых на вооружение тем самым знаменитым постановлением.

Этот перегон, во время которого Михаил Кошкин сам провел немало времени за рычагами новинок, давно стал легендой. Такой же, как и слова Сталина, который якобы после демонстрации Т-34 в Кремле назвал его то ли «первой ласточкой», то ли просто «ласточкой»… А вот что точно не было легендой, так это тяжелейшая пневмония, с которой Кошкин вернулся назад в Харьков из этого пробега. Она-то и свела создателя «тридцатьчетверки» в могилу. Не спасла ни срочная операция по удалению легкого, которую провели приехавшие из Москвы хирурги, ни интенсивное лечение: 26 сентября 1940 года Михаила Ильича Кошкина не стало.

На похоронах за гробом главного конструктора КБ завода № 183 шел, как вспоминали потом очевидцы, весь коллектив. За четыре года Кошкина успели полюбить все: и непосредственные подчиненные, и мастера, и простые рабочие. И никто в тот день еще не знал, что хоронят не просто конструктора танка — хоронят человека, создавшего самую знаменитую машину Второй мировой войны.

Через неполный год Т-34 приняли боевое крещение, а через пять лет стали главным символом победы в Великой Отечественной войне. И навсегда обессмертили имя своего создателя, которое, правда, далеко не сразу стало широко известно. Сталинскую премию за создание Т-34 Михаилу Кошкину присудили посмертно только в 1942 году. А спустя полвека после смерти, в 1990-м, наградили высшей трудовой наградой — присвоили звание Героя Социалистического Труда.

Создатель бронированной легенды: Михаил Ильич Кошкин

Т-34 в Берлине, май 1945 г. Машина поздних выпусков 1944 года. Фото: waralbum.ru

К этому времени в Харькове не осталось даже могилы знаменитого конструктора. Немцы во время оккупации уничтожили ее — видимо, совершенно осознанно: не будучи в силах отомстить самому Кошкину, они уничтожали память о нем. Но «тридцатьчетверки» отомстили за своего создателя и обессмертили его имя. Ведь именно этот танк-победитель чаще любого другого встречается на постаментах множества памятников героям Великой Отечественной войны. И каждый из них — памятник не только павшим героям, но и человеку, создавшему танк-легенду, самый массовый и самый знаменитый в истории мирового танкостроения.
Автор: Сергей Антонов
Первоисточник: http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/sozdatel-bronirovannoy-legendyi-mihail-ilich-koshkin-18065.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. Денис 2 августа 2015 05:32
    Танк-солдат,что про него не скажешь будет мало
    Всего не сказать,отличная песнястатье +!
    1. Serg 122 2 августа 2015 18:23
      Ведь именно этот танк-победитель чаще любого другого встречается на постаментах множества памятников героям Великой Отечественной войны. И каждый из них — памятник не только павшим героям, но и человеку, создавшему танк-легенду

      Танк Т-34-85 - памятник М. Кошкину и танкистам Великой Отечественной Войны в Переславле - Залесском
      (клик)
      1. Комментарий был удален.
  2. федор болтов 2 августа 2015 06:00
    Вот вот,танк-легенда .Больше легенд чем правды .
  3. top1 2 августа 2015 07:13
    Очередная мурзилка.
    Полный набор сплетен. И "контрабандный Т-32" (почему-то особенно любят подобного рода "контрабанду" совершенно забывая, что ее в те времена просто не могло быть, она называлась "Вредительство", а за это временами расстреливали), который на самом деле разрабатывался по заданию АБТУ для замены Т-26.
    Да-да, "гениальное творение Кошкина" было не контрабандным, а сделанным (переделанным из А-20) по заданию АБТУ. И колесного привода он лишился потому, что менялось назначение машины (танк "развития успеха", становился танком "сопровождения пехоты"), колесный привод ей уже был не нужен. По этой же причине был увеличен калибр орудия и толщина брони. Все это делалось по заданию и согласно замыслам АБТУ.
    В это же самое время в Ленинграде уже испытанный Т-126СП (танк "сопровождения пехоты") был отклонен. Совершенно верное решение, на него было выдано откровенно устаревшее ТТЗ. Взамен был создан "объект 135", который потом трансформиловался в Т-50 (танк "развития успеха"). Ленинградская трансформация была ровно противоположного свойства. Там танк "сопровождения пехоты" превратился в танк "развития успеха". Другими словам, произошла рокировка, А-20 был заменен на Т-50. В Ленинград кто такое распоряжение отдал, тоже Кошкин?
    Сам А-20 (БТ-20) был переделан Диком из БТ-7 с двигателем В-2 (БТ-7М или БТ-8). Этот танк (БТ-7М) был создан (начал создаваться) Фирсовым, Челпаном и Бондаренко (директор завода). Но в годы репрессий их всех посадили. А некоторых, похоже, расстреляли, т.к. их судьба неизвестна. Поэтому "авторами" были назначены другие. Больше того, Кошкин даже доводкой совершенно сырого Т-34 не занимался, т.к. в 1940г. умер.
    Возникает вопрос, и что же реально "создал Кошкин"? Засунул в башню диковсковского А-20 по заданию АБТУ пушку Л-11 (крайне неудачно, места там для нее явно не хватало, более или менее годная башня появилась только в 1942г.), убрал колесный привод (тоже по заданию АБТУ) и слегка утолщил броню (и тоже по заданию АБТУ), это называется "создал танк"? Так я недавно тоже "создал автомомбиль". Заводские колеса открутил, а китайские, профилем повыше, прикрутил. Наверное, объявлю себя гениальным конструктором. Есть все основания. А контрабандным меня ГИБДД объявит, скорее всего.
    На самом деле Т-34 был фуфлыжным танком. Даже для СССР. Просто слегка переделанный легкий танк с пушкой среднего калибра. В СССР в те времена был дейтвительно неплохой танк КВ-1 Котина. Но он был немного дороже. К тому же, он не там выпускался, Ленинград довольно быстро попал в окружение. А Сталинград (СТЗ, один из заводов по выпуску Т-34), нет. Да и Харьков сдали позже окружения Ленинграда. Поэтому выбор был сделан в пользу Т-34. А вот это действительно очень жаль.
    Ну, а раз был советский танк, значит он был "гениальным и непревзойденным". Другого оружия СССР ведь не выпускал. Только такое. Сами себе сказки рассказывали, и сами в них верили. Больше некому было.
    1. bogdan4ik 2 августа 2015 08:17
      Т-34 был лучшим танком своего времени. И служит в армиях папуасов до сих пор. Для развития успеха лучшего танка за всю войну придумано не было. Немцы танков развития успеха в нужных количествах не производили, потому даже при прорыве обороны не блистали. Хотя за всю войну не припомню прорыва обороны и выхода немцев на оперативный простор. Сравнивать танки немцев с танками Советского Союза вообще глупо. Так как концепция танковых войск допускает встречный танковый бой в крайнем случае. В основном взлом обороны и захват территорий на оперативном просторе,где тяжелого вооружения не встретишь. А для этих целей Т-34 был идеален.
      1. top1 2 августа 2015 08:48
        Цитата: bogdan4ik
        Т-34 был лучшим танком своего времени.

        Безусловно. У СССР в 1942г. Просто других танков тогда не было. Или он, или Т-60 (70). Выбор был крайне не богат.
        Цитата: bogdan4ik
        Для развития успеха лучшего танка за всю войну придумано не было. Немцы танков развития успеха в нужных количествах не производили, потому даже при прорыве обороны не блистали. Хотя за всю войну не припомню прорыва обороны и выхода немцев на оперативный простор.

        Действительно. Лето 1941г. и 1942г, это совершенно ни о чем вам, похоже, не говорит.
        Цитата: bogdan4ik
        Сравнивать танки немцев с танками Советского Союза вообще глупо. Так как концепция танковых войск допускает встречный танковый бой в крайнем случае.

        Ну, да. "Сказки бабушки Арины". Это вы нам довольно складно излагаете предвоенные взгляды на танковые войска. Правда, они потом не прошли проверку войной. Но это "мелочи".
        А ничего, что с 1944г. основным противотанковым средством РККА стал Т-34/85? Просто потому, что больше поражать немецкие танки было нечем. Вот не было в РККА нормальной пушки ПТО всю войну. Не создали. Не смогли.
        Цитата: bogdan4ik
        В основном взлом обороны и захват территорий на оперативном просторе,где тяжелого вооружения не встретишь. А для этих целей Т-34 был идеален.

        Вы про гарантированный пробег Т-34 почитайте. Особенно в начале. Тогда и поймете. И про "захват". И про "идеален".
        1. Денис 2 августа 2015 12:55
          Цитата: top1
          У СССР в 1942г. Просто других танков тогда не было. Или он, или Т-60 (70). Выбор был крайне не богат.

          Забрехались,юноша.Такая марка как КВ разве не знакома?
          1. top1 2 августа 2015 13:09
            Ты как-то вежливей общайся, Денис. Я тебе в деды гожусь, наверное. И подучи выпуск этих самых КВ-1 и КВ-1с в годы войны. Покопайся в литературе.
            1. Денис 2 августа 2015 14:50
              Цитата: top1
              И подучи выпуск этих самых КВ-1 и КВ-1с в годы войны. Покопайся в литературе.

              Ну не знаю такой лит-ры которая убедит что их не было!
              Тут противоречие самому себе,что там лит-ра
              Цитата: top1
              В СССР в те времена был дейтвительно неплохой танк КВ-1 Котина.

              Автор сего не знаком?
              Зиновий Колобанов недалеко отсюда нацистскую колонну на импортном "Шермане" или М-10 громил?
              И КВ-2 не для прорыва линии Маннергейма конструировали,а мой воспалённый мозг выдумал?
              Слово-то не воробей
              1. top1 2 августа 2015 16:04
                Цитата: Денис
                Ну не знаю такой лит-ры которая убедит что их не было!

                Что значит не было? Были. Но масштабы выпуска ты в состоянии сравнить? И сделать вывод, что фактически массовыми танками до Курска были т-34 и Т-60 (70). Все остальное было мелкосерийным. И обсуждать его смысла нет.
                Ты, кстати говоря, еще КВ-1с забыл. Тожэе было такое мелкосерийное изделие. Отличался от КВ-1, если ты не в курсе.
                Цитата: Денис
                Автор сего не знаком? И КВ-2 не для прорыва линии Маннергейма конструировали,а мой воспалённый мозг выдумал?

                А это что, тоже был хороший танк? А причем здесь линия Маннергейма?
                Цитата: Денис
                Зиновий Колобанов недалеко отсюда нацистскую колонну на импортном "Шермане" или М-10 громил?

                Вообще-то на КВ-1. Учите все же матчасть.
                1. Денис 2 августа 2015 21:29
                  Цитата: top1
                  Учите все же матчасть.

                  И знаки препинания тоже
                  Тогда уж ещё КВ-85,серия БТ,Т-26,Т-28 и Т-35 до кучи
              2. Комментарий был удален.
        2. svp67 2 августа 2015 14:22
          Цитата: top1
          Вот не было в РККА нормальной пушки ПТО всю войну. Не создали. Не смогли.

          У Вас похоже "помутнение" в сознании. Значить у нас 57 мм ПТП, 100-мм ПТП Грабина отсутствовали?
          а чем немцы могли похвастаться?
          1. Nehist 2 августа 2015 14:41
            ЗИС-2 сняли с производства в связи с излишним бронепробитем,потом правдо вернули когда в вермахте тигра с пантерой появились,100мм появились только в конце войны и существенной роли не сыграли. Основное орудие ПТО как была так и осталась 45мм.
            1. top1 2 августа 2015 16:32
              Цитата: Nehist
              ЗИС-2 сняли с производства в связи с излишним бронепробитем

              Не стоит повторять "красные агитки". ЗИС-2 обр. 1941г. не смогли поставить в производство из-за ее несоответствия производственным мощностям СССР. До войны в СССР был всего один завод (в Подлипках, куплен в Германии в самом конце 20-х годов), который мог сверлить стволы с нарезной частью глубже 100 дюймов. Но он не отвлекаясь на другое выпускал зенитки 52-К.
              Цитата: Nehist
              потом правдо вернули когда в вермахте тигра с пантерой появились

              ЗИС-2 обр. 1943г. смогли поставить в производство в конце 1943г. на станочном парке, поставленном по ленд-лизу.
              Цитата: Nehist
              Основное орудие ПТО как была так и осталась 45мм.

              ЗИС-3. Всю дорогу основным орудием ПТО РККА была "дивизионная" ЗИС-3. Век сорокапятки (переделанный немцами по заказу СССР в самом конце 20-х годов на сухопутный порох французский морской Гочкисс обр. 1896г. на немецком же полевом станке) закончился в конце 30-х. Дальше были только мучения.
              1. REZMovec 2 августа 2015 17:25
                Хоть что-то верно написал, не все еще потеряно)
                К сему стоит добавить и снаряды, как 45-мм, переделка от 47-мм морских к пушке Гочкиса, так и 76,2-мм, от французской Canon de 75 mle 1897 — 75-мм полевое орудие обр. 1897 года, которые для русской армии были перекалиброваны под русский стандарт. В этом и была беда нашей артиллерии. На складах хранились миллионы таких снарялов еще со времен русско-японской войны.
                Немцы, захватив тысячи 76,2-мм Ф-22 и Ф-22 УСВ, переделали их в противотанковые, путем расточки казенника под гильзу своего 75-мм снаряда. Специально для этих орудий немцы выпускали спецснаряды со своей гильзой. В итоге могущество орудия выросло практически втрое.
              2. svp67 2 августа 2015 20:02
                Цитата: top1
                Не стоит повторять "красные агитки". ЗИС-2 обр. 1941г. не смогли поставить в производство из-за ее несоответствия производственным мощностям СССР.


                Да, да...
                В 1943 году на Курской Дуге Центральный фронт располагал 4 истребительно-противотанковыми полками с ЗИС-2, которые в ходе оборонительного этапа сражения израсходовали 11,5 тысяч выстрелов
                На 1 января 1944 года имелось около 1700 орудий этого типа, в течение года было поставлено в войска около 2300 орудий, потери за год составили около 1100 орудий[29], за данный период было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов[30].

                В 1945 году ЗИС-2 использовались наиболее интенсивно. За январь — май 1945 года войска получили около 800 ЗИС-2, потери составили порядка 500 орудий[29], было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов[30]. 57-мм пушки приняли активное участие в боях у озера Балатон в Венгрии, где немецкими войсками массированно использовалась бронетехника, и совместно с противотанковыми орудиями других типов сыграли главную роль в уничтожении танков и САУ противника.

                Конечно, для СССР это не масштаб, но тем не менее у нашего противника ПТО выпускались не в большем количестве...
              3. Nehist 3 августа 2015 00:02
                ЗИС-3 как ПТО это вынуждена мера,дивизионная артиллерия вообще не предназначалась для борьбы с танками,это в дальнейшем ЗИС-3 модифицировали как орудие ПТО отличие от дивизионной только в вертикальных углах наводки
            2. REZMovec 2 августа 2015 17:10
              Нет, основным орудием ПТО с 1942 года стала ЗиС-3, на такие орудия устанавливался соответствующий прицел, на пушки для роли полковой устанавливался совершенно другой прицел. Так же с 1942 года пошли в ПТО М-42 - длинноствольная 45-мм противотанковая пушка, но по масштабам производства их не сравнить. В 1943 году возобновлен выпуск ПТО ЗиС-2 57-мм, но на лафете ЗиС-3. В 1944 году пошли ПТО БС-3 100-мм
          2. top1 2 августа 2015 16:51
            Цитата: svp67
            Значить у нас 57 мм ПТП, 100-мм ПТП Грабина отсутствовали?

            В 1941г? Конечно отсутствовали. В конце 1943г, когда ЗИС-2 обр. 1943г. смогли поставить в производство, она уже мало что пробивала. Уровень немецкой техники ушел далеко вперед. Пробивала, но уже сблизи. Если ее не обнаруживали и не уничтожали до этого. А добиться этого было непросто, "тумба" была немаленькая.
            100 мм БС-3, это морская Б-34 на полевом лафете. Весьма спорная пушка. Масса в боевом положении 3650 кг. Как у зенитки. Это нормально по-вашему?
            Цитата: svp67
            а чем немцы могли похвастаться?

            Много чем. Могли похвастаться тем, что их артиллеристы имели возможность поражать советские танки издалека, с безопасных расстояний. Всю войну, кроме самого начального ее периода. Но и там немцы ловко выкрутились, быстро приняли на вооружение временные Pak 97/38. По ее "мотивам" Грабин чуть позже сделал ЗИС-3. Фактически тоже противотанковую, но под маркой "дивизионная".
          3. Комментарий был удален.
        3. REZMovec 2 августа 2015 15:28
          А ничего, что с 1944г. основным противотанковым средством РККА стал Т-34/85? Просто потому, что больше поражать немецкие танки было нечем. Вот не было в РККА нормальной пушки ПТО всю войну. Не создали. Не смогли.

          Для особо упоротых хочу напомнить, что основными противотанковыми средствами с 1944 года стали САУ СУ-100 и противотанковая пушка БС-3.
          Идите на форум "Всё обо.рать", вас там примут "на ура". Здесь вам не место...
          1. Комментарий был удален.
            1. svp67 2 августа 2015 19:49
              Цитата: top1
              Посмотри на цифрыих выпуска. Этих "основных противотанковых средств".

              Да, что скажешь...Ну совсем плохо. И того у нас не было, и то у нас было плохо. Как врага победили?

              Надеюсь вот этих 2,5 кг "штучек" у нас то хватало?
    2. cth;fyn 2 августа 2015 08:39
      Не каждый танк того времени обладал лобовой броней в 90мм (45+угол наклона), даже тяжелый.
      1. top1 2 августа 2015 08:54
        Цитата: cth;fyn
        Не каждый танк того времени обладал лобовой броней в 90мм (45+угол наклона), даже тяжелый.

        Вы хотя бы что-то почитали на эту тему, что ли. Откуда 90 мм? Это не арифметика. Про нормализацию снаряда на броне почитайте. Про пролом брони почитайте. Про гомогенную и гетерогенную броню.
        В конце концов почитайте про переднюю балку. Вот как раз в статье фото. Передняя балка пробита снарядом. Экипажу скорее всего каюк. 90 мм, блин.
        1. colonel 2 августа 2015 10:40
          Цитата: top1
          Вы хотя бы что-то почитали..... в конце концов почитайте....

          Это не про вас?
          – Позвольте, – воскликнул он с юношеской назойливостью, – но ведь в пробеге нет никаких "лорен-дитрихов"! Я читал в газете, что идут два "паккарда", два "фиата" и один "студебеккер".
          – Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? .....
          Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
          – Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!

          Ничего личного, классика
          1. top1 2 августа 2015 10:59
            Не понял вашего "сарказма". Вы что, тоже считаете, что 45 мм брони под углом 30 градусов, это 90 мм? Тоже ничего на эту тему не читали?
            Правильно, не надо. когда меньше читаешь, кажется, что больше знаешь. Вот "Золотой теленок", это можно. И весело, к тому же.
            1. REZMovec 2 августа 2015 15:33
              "Дедушка" - 45мм под углом 45 градусов, "откуда 30, Зин?"
              П.С. Тяпни(те) "соточку" и на Цензор.нет, там таких любят.
              1. top1 2 августа 2015 17:55
                Цитата: REZMovec
                "Дедушка" - 45мм под углом 45 градусов, "откуда 30, Зин?"

                Внучок, когда в школе начнуть учить геометрии, поймешь.
                Цитата: REZMovec
                П.С. Тяпни(те) "соточку" и на Цензор.нет, там таких любят

                Я уж вижу, что ты уже тяпнул.
            2. colonel 2 августа 2015 16:15
              Цитата: top1
              Не понял вашего "сарказма". Вы что, тоже считаете.....

              Я не считаю, знаю, что Т-34 по мостовой Берлина отклацал. А вас я считаю болтуном, начитавшимся статей из википендии. И на счет парадов (это из другого комментария), да люблю я это дело, парады с тридцатьчетверками помню, крайний намедни был. Парадов с Panzerkampfwagen VI (III, IV, v) не помню. Пожгли их, или захватили. С экипажами....
              1. top1 2 августа 2015 17:01
                Цитата: colonel
                знаю, что Т-34 по мостовой Берлина отклацал

                А если бы он был нормальной конструкции, он бы не "отклацал"?
                Цитата: colonel
                А вас я считаю болтуном, начитавшимся статей из википендии

                Я должен расстроиться?
                Цитата: colonel
                Парадов с Panzerkampfwagen VI (III, IV, v) не помню

                Расстраиваетесь?
                Цитата: colonel
                Пожгли их, или захватили. С экипажами....

                Только их?
      2. Комментарий был удален.
    3. v.nosov100 2 августа 2015 10:34
      Не много-ли ответственности на себя берёте? простой и надёжный в эксплуатации, ремонтопригодности и соответственно в производстве. А как вы сами знаете всё гениальное просто. И нечего кидаться услышанами или прочитаном в смутном издании. Наш народ,да и всю Россию пытаются опустить. И вы туда-же со своими высказываниями и изречениями. Не стыдно? Или вы засланный казачек из- за бугра?
      1. top1 2 августа 2015 11:06
        Цитата: v.nosov100
        простой и надёжный в эксплуатации, ремонтопригодности и соответственно в производстве

        Ну, насчет недежности, здесь даже спорить нечего. Ненадежный.
        Что касается постоянно упоминающейся ремонтопригодности, так был бы надежным, не надо было бы постоянно ремонтировать. И ремонтопригодность не пригодилась бы.
        Цитата: v.nosov100
        Наш народ,да и всю Россию пытаются опустить.

        Кругом враги? Где-то я это же раньше слышал. У большевиков, если не ошибаюсь. Вы не из них?
        Цитата: v.nosov100
        Или вы засланный казачек из- за бугра?

        А как же! Не только враги кругом, но и шпионы. Вредители. Так и кишат, так и вредят. Я уже думал, все такие особи отмерли. Ан нет. Вам сколько лет, уважаемый?
        1. REZMovec 2 августа 2015 15:36
          Либерально-дерьмократический првдоруб и коммуняконенависник. "Дедок", не пора-ли к Никанору, задержалис вы здесь как-то. Недоработка товарища Сталина...
          1. top1 2 августа 2015 17:56
            Цитата: REZMovec
            Либерально-дерьмократический првдоруб и коммуняконенависник.

            Выздоравливай.
        2. Денис 2 августа 2015 22:57
          Цитата: top1
          был бы надежным, не надо было бы постоянно ремонтировать.

          Откуда такая упёртость в поломки,больше ремонтировать ничего не надо?
          На войне иногда стреляли,для тех кто не знает
          А то заладили про поломки
    4. Cap.Morgan 2 августа 2015 10:34
      Ерунду говорите.
      Есть такие показатели как технологичность, ремонтопригодность, дешевизна.... по ним Т 34 был непревзойдённой машиной.
      В 40-м Т-34 превосходил многие машины и по таким показателям как бронирование и вооружение.
      Конечно был недоработан движок , оставляла желать лучшего оптика, радиооборудование... Но хороша ложка к обеду, Т-34 пошёл в серию, он был создан вовремя. И дорабатывался на ходу, уже будучи в производстве.
      Американцы в конце 30-х вообще никаких танков не имели , а их лучший танк Шерман, созданный тремя годами позже имел явные признаки влияния тридцатьчетвёрки. Могли ли американцы позволить себе создать и выпускать более совершенную и дорогую машину? Наверное могли. Но пошли по пути производства Шермана, который как и тридцатьчетвёрка строился массово , на любом автозаводе, с использованием автокомплектующих.
      Немцы же создав свои танковые шедевры наладить массовое производство так и не смогли.
      1. top1 2 августа 2015 11:14
        Опять эта ремонтопригодность. А вы не задумывались, зачем ему была нужна эта ремонтопригодность?
        Цитата: Cap.Morgan
        В 40-м Т-34 превосходил многие машины и по таким показателям как бронирование и вооружение.

        Что было или не было в 40-м нас мало интересует.
        Цитата: Cap.Morgan
        Конечно был недоработан движок , оставляла желать лучшего оптика, радиооборудование... Но хороша ложка к обеду, Т-34 пошёл в серию, он был создан вовремя. И дорабатывался на ходу, уже будучи в производстве.

        А что, сразу нормальный танк сделать никак было нельзя? Обязательно надо было переделывать легкий танк? А потом с его платформой мучаться всю войну? Что мешало сразу сделать нормальное изделие?
        Цитата: Cap.Morgan
        Американцы в конце 30-х вообще никаких танков не имели , а их лучший танк Шерман, созданный тремя годами позже имел явные признаки влияния тридцатьчетвёрки.

        В каком месте? Зачем вы фантазируете?
        Цитата: Cap.Morgan
        Но пошли по пути производства Шермана, который как и тридцатьчетвёрка строился массово , на любом автозаводе, с использованием автокомплектующих.

        Не знал. Не знал, что конвейерный метод производства продукции Г.Форда (собственно, им он в основном и прославился) изобрели в СССР на ХПЗ.
        Цитата: Cap.Morgan
        Немцы же создав свои танковые шедевры наладить массовое производство так и не смогли

        Ага. Я понял. Значит, о немецких проблемах с топливом и легирующими добавками вы не в курсе. Оттого и такие странные выводы.
        1. REZMovec 2 августа 2015 15:40
          "Дедок", сам себе противоречишь, а когда нечего сказать - Что было или не было в 40-м нас мало интересует.
          1. top1 2 августа 2015 17:58
            Цитата: REZMovec
            а когда нечего сказать - Что было или не было в 40-м нас мало интересует.

            Учи историю, недоросль. Война началась в 1941г, немного позже.
        2. Assistant 2 августа 2015 18:57
          А что, сразу нормальный танк сделать никак было нельзя? ... Что мешало сразу сделать нормальное изделие?


          Отсутствие в команде разработчиков штатного экстрасенса. Т-44, в платформе которого закладывался облик ОБТ минимум на 60 лет вперёд, вышел из рекомендаций по улучшению конструкции Т-34. А для этого конструкцию Т-34 нужно было протестировать. Протестировали, накидали замечаний, но исправлять их было уже некогда - слишком масштабным был объём ОКР, а воздух уже пах большой войной. А когда провели ОКР, оказалось, что проще окончить войну с Т-34-85, чем переналаживать конвейеры.
          Кстати, ругатели Т-34, справедливо замечая недостатки его конструкции, в упор не видят высочайшей технологичности его производства.
          1. top1 2 августа 2015 19:15
            Цитата: Assistant
            Отсутствие в команде разработчиков штатного экстрасенса

            Бросьте. Торсионная подвеска стояла на КВ и Т-50. И только на Т-34 ее чудесным образом не было. Это что, тоже из-за отсутствия экстрасенсов?
            Трехместная башня при 76 мм пушке прекрасно стояла на КВ-1. А на Т-34 с той же пушкой башня чудесным образом была двухместная? Почему так, экстрасенс виноват? Нет, просто не захотели делать новую башню. В старую, под 45 мм пушку, засунули 76 мм пушки. И хорошо. И сойдет. И так весь Т-34, он весь был построен по принципу "итак сойдет". А нужно было делать качественное изделие. И бить по рукам тех, кто тащил Т-34 в производство.
            Цитата: Assistant
            А для этого конструкцию Т-34 нужно было протестировать

            Его прекрасно протистировали на госиспытаниях. Почитайте список претензий. Разумеется, танк к производству не приняли. Но нашлись толкачи и протолкнули. Потом за это пришлось платить кровью.
            Цитата: Assistant
            Протестировали, накидали замечаний, но исправлять их было уже некогда - слишком масштабным был объём ОКР, а воздух уже пах большой войной.

            Ну-ну. Узнаю Совдепию. Делаем пятилетку за три года, а потом еще 10 лет устраняем недостатки и недоделки "сделанного досрочно". Это неправильный подход. Правильный подход делать пятилетку за 5 лет, но качественно.
            Цитата: Assistant
            А когда провели ОКР, оказалось, что проще окончить войну с Т-34-85, чем переналаживать конвейеры

            Вы мне "умными словами" не пишите. Я совершенно точно знаю, что во время войны никто Т-34 менять не собирался. И если бы не Курское побоище, никакой Т-34/85 не появился бы. Ничего не менять наращивая выпуск, вот основной принцип руководства СССР.
            Цитата: Assistant
            Кстати, ругатели Т-34, справедливо замечая недостатки его конструкции, в упор не видят высочайшей технологичности его производства.

            И я не вижу. И "достоинств конструкции" не вижу. Пятиместная башня с мощной пушкой, так это уже было в КВ-1 в самом начале войны. Для того времени Ф-32 и ЗИС-5 были не менее мощными, чем С-53 в 1944г. Но в январе 1942г. "мудрый Сталин" совершил стратегическую ошибку, вместо КВ-1 на роль основного танка им был выбран Т-34. А потом еще 3 года советские танкисты за это расплачивались своими жизнями. Ай, да Сталин, ай, да "молодец".
            1. Assistant 3 августа 2015 01:33
              Но в январе 1942г. "мудрый Сталин" совершил стратегическую ошибку, вместо КВ-1 на роль основного танка им был выбран Т-34.


              А ничего, что Т-34 аккурат в 2 раза дешевле КВ-1? По фактическим ценам 1941 г. КВ стоил от 523 до 635 тыс. руб. за штуку, а Т-34 - от 269,5 до 325. Так что можно было, конечно, сделать КВ-1 основным танком. Но их бы было в 2 раза меньше.
              А кстати, одна из стран-участников ВМВ во второй её половине поступила именно таким образом: сконцентрировала усилия на производстве тяжёлых дорогих танков, в ущерб средним, более дешёвым, технологичным и подвижным. Не подскажете, как эта страна называлась?


              ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело № 634, стр. 79.

              Ну-ну. Узнаю Совдепию. Делаем пятилетку за три года, а потом еще 10 лет устраняем недостатки и недоделки "сделанного досрочно". Это неправильный подход. Правильный подход делать пятилетку за 5 лет, но качественно.


              Конечно неправильный. Но вот только 5 лет на доработку танка не было. Войну в самом благоприятном для СССР случае ожидали в 1943, в остальных случаях - ещё раньше. Так что выбор был не между хорошим и плохим танками, а между наличием в войсках по сути основного боевого танка и его отсутствием. При всём уважении к конструкции КВ, из-за его дороговизны его производство было позволительно в мирное время, но не в военное.
        3. Денис 2 августа 2015 23:00
          Цитата: top1
          зачем ему была нужна эта ремонтопригодность?

          Чтоб подбитый восстановить.Такое в голову приходило?
      2. Комментарий был удален.
    5. Денис 2 августа 2015 12:53
      Цитата: top1
      И колесного привода он лишился потому, что менялось назначение машины (танк "развития успеха", становился танком "сопровождения пехоты"), колесный привод ей уже был не нужен

      Колёсный привод же не от весёлой жизни был.Ресурс у гусениц был крайне мал и старались не расходовать его на марше.Как только смогли делать соответствующие траки,так и колёсные танки ушли в прошлое
      На самом деле Т-34 был фуфлыжным танком. Даже для СССР.
      Почему "даже",поклонник панцерваффе?
      А как на счёт простоты ремонта и обслуживания,кто из Pz. ,Pz.Bef.Wg. или DW. таким отмечен?
      Сколько % машин могло быть отремонтировано в прифронтовой (а это не отправляя в тыл на завод!) полосе?
      Наша рота по ремонту танков двигалась в хвосте колонн полков и бригад корпуса, помогая экипажам устранять возникавшие неисправности на машинах и при необходимости их ремонтировать.
      Всё похоже на АК,многие образцы по некоторым показателям его превосходят,но в комплексе показателей превосходит АК
      1. top1 2 августа 2015 13:17
        Цитата: Денис
        Колёсный привод же не от весёлой жизни был.Ресурс у гусениц был крайне мал и старались не расходовать его на марше.Как только смогли делать соответствующие траки,так и колёсные танки ушли в прошлое

        ППЦ. Вы зачем комментарии пишите? Просто пальцы тренируете? Вы назначение танка сопровождения пехоты понимаете?
        Цитата: Денис
        А как на счёт простоты ремонта и обслуживания,кто из Pz. ,Pz.Bef.Wg. или DW. таким отмечен?

        Прикольно. Кроме "хорошей ремонтопригодности" никто ничего хорошего вспомнить не может. И уже по этому фактору делается оригинальный вывод, Т-34 - лучший танк.
        Или знаний маловато? Скорее похоже на последнее.
        Цитата: Денис
        Всё похоже на АК,многие образцы по некоторым показателям его превосходят,но в комплексе показателей превосходит АК

        Что превосходит? Рогатку или ППШ? Впрочем, последний недалеко от первой ушел. Что, и даже МП-40 превосходит? Разумеется, превосходит. Ведь МП-40, это пистолет-пулемет. А с нормальным оружием, не эрзац, вы его сравнивать не пробовали?
        P.S. Дениска. АК бывает двух видов. Это совершенно разные вещи, между нами говоря. Ты про какой?
        1. Денис 2 августа 2015 14:54
          Цитата: top1
          АК бывает двух видов. Это совершенно разные вещи, между нами говоря. Ты про какой?

          Про старый добрый АКМ и может С

          Впрочем,дискуссия в виду отсутствия аргументов бесполезна.Историю по комиксам и Дискавери" не учат.Что,впрочем,одно и тоже
          1. top1 2 августа 2015 15:58
            Цитата: Денис
            Про старый добрый АКМ и может С

            Дружочек, АК бывает двух видов. АК (его еще называют АК-47) и АК-74. Все остальное, это подвиды этих двух видов. Это действительно совершенно разное оружие. Учи матчасть.
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    6. svp67 2 августа 2015 14:19
      Цитата: top1
      На самом деле Т-34 был фуфлыжным танком

      Ну и ДУРОСТЬ же Вы сказали, иначе и не назвать...
      1. Nehist 2 августа 2015 14:47
        Вообще-то нареканий 34 имела множество до 43 года, плюс был в дишевезне, вы вкурсе что было проще новую изготовить чем отремонтировать? А вы о ремонтопригодности...
        1. REZMovec 2 августа 2015 17:31
          Кто Вам такое напел? Ремонты бывают разные. Даже капитальный ремонт техники, без модернизации, дешевле нового. Вот если ремонт с существенной модернизацией, тут можно и согласиться.
      2. top1 2 августа 2015 16:41
        Цитата: svp67
        Ну и ДУРОСТЬ же Вы сказали, иначе и не назвать..

        Не имею такой привычки. То, что он был единственным вовсе не означает автоматически того, что он был хорошим.
      3. Комментарий был удален.
    7. REZMovec 2 августа 2015 15:23
      Топ1, Вы, батенька, каких бУдете - красный али белый?
      Что Вы такое несете? Вы себе отдаете отчет - сравнивая Т-34, подвижную, довольно неплохо бронированную, с мощным вооружением машину и тяжелый КВ-1, неповоротливый, а значит и более тихоходный, с более слабым орудием и "никакой" трансмиссией, КПП которой "довключалась" при помощи кувалды "помощником механика-водителя", он же радист? Да, советские танки были просты, не столь комфортабельны, как их конкуренты. В этом и заключается гениальность Кошкина и его коллектива - массовый, "без заморочек" и дешевый танк, собирать который могли женщины и подростки. Да, на один уничтоженный немецкий "Тигр" или "Пантеру" приходится 3-5 подбитых Т-34, но последний можно было восстанавливать силами дивизионных ПАРМов и даже полковыми ремротами. Что невозможно было делать с "зверями"...
      П.С. Хаять сидя ровна на ж.пе, стуча по клавиатуре легко. Сам то, что в жизни хорошего сделал?
      1. top1 2 августа 2015 17:30
        Цитата: REZMovec
        Вы, батенька, каких бУдете - красный али белый?

        За белых, батенька, за белых. Т.е. за русских, если совсем уж непонятно.
        Цитата: REZMovec
        Вы себе отдаете отчет - сравнивая Т-34, подвижную, довольно неплохо бронированную, с мощным вооружением машину и тяжелый КВ-1, неповоротливый, а значит и более тихоходный, с более слабым орудием

        Вы бы книжки какие-то почитали, что ли. Пушки у них одно время вообще были одинаковые, Л-11 и Ф-32 назывались. Потом на Т-34 поставили Ф-34, а на КВ-1 ЗИС-5. И эти были одинаковые, оличались только креплением.
        Цитата: REZMovec
        "никакой" трансмиссией, КПП которой "довключалась" при помощи кувалды "помощником механика-водителя", он же радист?

        Внучок, ты бы опять что-то почитал. Это ты про Т-34 пишешь. Выдавая за КВ-1.
        Цитата: REZMovec
        массовый, "без заморочек" и дешевый танк, собирать который могли женщины и подростки.

        Скоро ты уже напишешь, что собачки и кошечки. Не выдумывай ерунду. Мужики собирали. А массовый и дешевый, не значит такой туфтовый, как был Т-34. Это не синонимы. И если ты по конструкции, то тогда "гениальность Дика", а не Кошкина.
        Цитата: REZMovec
        но последний можно было восстанавливать силами дивизионных ПАРМов и даже полковыми ремротами.

        Конечно можно было. Если не разрывало баки, не детонировали снаряды или если танк не сгорал. К сожалению это происходилос плошь и рядом. Такая уж была конструкция. Гениальная и легендарная.
        Цитата: REZMovec
        Сам то, что в жизни хорошего сделал?

        Перед тобой забыл отчитаться.
    8. Приговор 2 августа 2015 23:07
      Судя по количеству какой-то непонятной злобы, вы житель украины. Но, даже это не оправдывает те потоки вранья и яда, что вы тут вылили на читателей. Разумеется, воспоминания фашистских оккупантов и их признание достоинств этого танка, для вас не аргумент. Но, может быть то, что Гитлер зачислил в личные враги (пусть и посмертно) конструктора Кошкина для вас будет более авторитетным мнением. С некоторых пор мнение господина Шикельгрубера у вас в стране в почёте. И могила Кошкина вовсе не случайно была уничтожена фашистами, даже мёртвый он был ими глубоко ненавидим.
  4. timyr 2 августа 2015 07:32
    Вобщето КВ был тяжелым танком.И кпп у него проблемы были.А т34 был технологически дешевым танком и ремонтировался отлично.Да и выбирать было не из чего.
    1. top1 2 августа 2015 07:39
      Вы не особенно смотрите на термины. КВ-1 был фактически тем же Т-34, но лучше защищенным и с более удачной конструкцией рабочих мест экипажа. Котину в таланте не откажешь. К тому же он обладал торсионной ходовой, а значит, из него уже можно было куда-то попадать с коротких остановок.
      Да, проблема с КПП у КВ-1 была. Ее надо было решить (решили на КВ-1с) и запускать на всех заводах. Но в СССР так не делали. Поэтому Т-34 пришлось использовать до самого конца войны. Вы посмотрите на цифру потерь Т-34. Это же с ума сойти можно. Ведь в каждой машине был экипаж.
      1. bogdan4ik 2 августа 2015 08:05
        Профессионала видно издалека :-)
      2. colonel 2 августа 2015 10:46
        Цитата: top1
        Котину в таланте не откажешь.

        Ух, аж легче стало, снизошел. А когда мы ваши машины на параде увидим?
        1. top1 2 августа 2015 12:32
          Цитата: colonel
          Цитата: top1
          Котину в таланте не откажешь.

          Ух, аж легче стало, снизошел.

          Почему снизошел? Если человек талантлив, так и надо говорить. Если, конечно, жаба не душит. Меня не душит. Поэтому так и пишу.
          Цитата: colonel
          А когда мы ваши машины на параде увидим?

          А что, спокойно жить не можете? Обязательно парады нужны?
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Александр72 2 августа 2015 08:15
      Секрет технологичности и ремонтопригодности Т-34 в том, что первоначально эта машина была технически очень "сырой" и недоведеной, поломки как трансмиссии, так и двигателя В-2, первоначально имевшего очень маленький ресурс, были в порядке вещей. Именно поэтому, для того чтобы танк для каждого ремонта не пришлось гонять на танкоремонтный завод или хотя бы в мастерские, конструкторы предусмотрели ряд мер, облегчающие работу ремонтников - это и съемная крышка над двигателем, и большая откидная крышка-бронеплита трансмиссионного отдела и ряд других мер, которые можно перечислять долго. Благодаря всему этому Т-34 становился исключительно удобным для проведения ремонта, т.к. был обеспечен практически свободный доступ ко всем проблемным узлам и агрегатам, которых первоначально у Т-34 было множество.
      Кстати описывая танк Т-34, все исследователи дружно забывают о том, что этот танк изначально не задумывался в качестве массовой машины для Красной Армии - массовыми должны были стать разрабатываемый там же в Харькове Т-34М и ленинградский Т-50 (последний и должен был стать основным танком для РККА). Поэтому-то Т-34 до войны практически не доводили до ума, не модернизировали - все это были вынуждены сделать уже в ходе войны, когда до разработки (а вернее для запуска в крупную серию) нового среднего танка не стало ни времени, ни возможностей. Т-34 изначально имел практически предельную конструкцию, поэтому-то его модернизация и доведение его характеристик до требований войны (самого сурового испытателя и экзаменатора любой военной техники) и особенно создание танка Победы Т-34-85 было настоящим подвигом советских танковых конструкторов и технологов.
      Честь имею.
      1. Nehist 2 августа 2015 14:50
        Поспорил бы с вами на сщет ремонтопригодности, да в полевых условиях несомненно проще ремонтировать,но какой ценой? Дешевле было новый изготовить
        1. top1 2 августа 2015 16:21
          Цитата: Nehist
          Поспорил бы с вами на сщет ремонтопригодности, да в полевых условиях несомненно проще ремонтировать,но какой ценой? Дешевле было новый изготовить

          Вот и я о том же. А мне твердят что-то про "высокую ремонтопригодность". А больше аргументов придумать не могут.
          1. REZMovec 2 августа 2015 17:33
            Апофеоз всех сегодняшних мыслей!
            Самому-то не смешно, "дедок"?
        2. Комментарий был удален.
        3. REZMovec 2 августа 2015 17:32
          Вам бы в школу вернуться, потом и поспорить можно)
  5. bogdan4ik 2 августа 2015 08:03
    Родителем танков Т-34, КВ, Т-40 является Дмитрий Григориевич Павлов. Будучи начальником ГАБТУ он совершенно точно и предельно ясно для конструкторов обрисовал принципы, требования и ТТХ всех трех будущих машин. Дал предельно понятное задание для проектирования и именно он вносил коррективы в конструкцию по ходу работ. Он же сформулировал теоретически, изложил на бумаге и практически доказал новую концепцию развития танковых войск, которую похерил Жуков. И которая была возвращена в 1943 году. Кошкин только исполнитель заказа. Причем его поездка в Москву на танке была вынужденной, так как к сроку Кошкин подготовить машину не успел, а показать в следующий раз мог только после показа образца танка с СТЗ. Он и решил самовольно рвануть в Москву. Такой пиетет Кошкину придвл Хрущев.
    1. top1 2 августа 2015 09:04
      Цитата: bogdan4ik
      Он же сформулировал теоретически, изложил на бумаге и практически доказал новую концепцию развития танковых войск, которую похерил Жуков. И которая была возвращена в 1943 году.

      Про концепцию не понял. Все советские танки (и немецкие, и британские, и французские и т.д.) вполне вписывались в довоенную доктрину. Танк прорыва КВ-1 (у немцев к началу войны только разрабатывался и появился в 1942г, Т-6), танк сопровождения пехоты Т-34 (у немцев Т-4), танк развития успеха Т-50 (у немцев Т-3). Мелочь не упоминаю. Концепция проверку войной не прошла и по ее ходу была изменена. Не понял, что в ней "гениально предвидел" Павлов и похерил Жуков?
      Все отмечали, что немцы в 1941г. обходили очаги сопротивления РККА, объясняя это "новой, уникальной и гениальной тактикой вермахта". На самом деле у них просто не было танка прорыва. Вот они и маневрировали.
      Цитата: bogdan4ik
      Он и решил самовольно рвануть в Москву.

      Это как, самовольно? Кто бы его за ворота выпустил? Нет, это было запланированное мероприятие. По заданию руководства завода. Кстати, из двух эталонных (!!!) танков до Москвы дошел только один.
  6. top1 2 августа 2015 08:35
    Цитата: Александр72
    Кстати описывая танк Т-34, все исследователи дружно забывают о том, что этот танк изначально не задумывался в качестве массовой машины для Красной Армии - массовыми должны были стать разрабатываемый там же в Харькове Т-34М и ленинградский Т-50 (последний и должен был стать основным танком для РККА).

    Ну, конечно. А ничего, что "не массовый" Т-34 с самого начала выпускали на ХПЗ и СТЗ, а якобы массовый Т-50 должен был выпускаться только на заводе №174 в Ленинграде? Зачем ретрансировать интернетовские сплетни? КЕ тому же "массовый и разрабатываемый в Харькове" Т-34М существовал только в виде обещания ХПЗ его разработать. И никогда не существовал в "живом" виде.
    Цитата: Александр72
    Поэтому-то Т-34 до войны практически не доводили до ума, не модернизировали - все это были вынуждены сделать уже в ходе войны, когда до разработки (а вернее для запуска в крупную серию) нового среднего танка не стало ни времени, ни возможностей.

    Разумеется. Потому что на ХПЗ считали, что сделали идеальный танк. А как же? Они что, считали, что сделали , но поставили его в производство? А как "товарищи из НКВД" на это посмотрели бы?
    Цитата: Александр72
    Т-34 изначально имел практически предельную конструкцию, поэтому-то его модернизация и доведение его характеристик до требований войны (самого сурового испытателя и экзаменатора любой военной техники)

    Разумеется. Ведь это же был все тот же легкий А-20. Кто виноват СССР, что он всю дорогу мучал эту легкую конструкцию? Что мешало еще перед войной сделать нормальный средний танк, а не переделывать легкий?
    Цитата: Александр72
    создание танка Победы Т-34-85 было настоящим подвигом советских танковых конструкторов и технологов.

    Вы не знакомы со значением слова "подвиг". Поэтому используете его там, где это совершенно не уместно. Путаете его со словом "работа". И "служебная обязанность".
    1. timyr 2 августа 2015 09:55
      Вы судите с позиции послезнания.А тогда просто не знали,не умели,учились по ходу войны.Да и элементарно времени не хватило.Индустриализация в Германии прошла в середине 19 века.У нас в 20е-30е годы одна из главных причин.Кстати расскажите про американские танки или английские как американцы лопухнулись с шерманом,им то кто мешал.
      1. top1 2 августа 2015 10:15
        Цитата: timyr
        Вы судите с позиции послезнания.А тогда просто не знали,не умели,учились по ходу войны.

        А немцы? Откуда все знали и умели в 1941г?
        Цитата: timyr
        Да и элементарно времени не хватило.

        Как это не хватило? Большевики к мировой войне начали готовиться с 1918г. С момента большевистского переворота. Не верите? Почитайте их Устав. Германия начала готовиться с момента прихода Гитлера к власти, т.е. гораздо позже. Немцы, почему успели?
        Цитата: timyr
        Индустриализация в Германии прошла в середине 19 века.У нас в 20е-30е годы одна из главных причин.

        "Не читайте за завтраком большевистских газет". Индустриалиализация в России прошла еще при царе. Насколько это было возможно, разумеется. В 20-30-е годы в СССР прошла попытка "большого скачка". Которая закончилась пшиком. Веселым ветром. Из заднего прохода. Во время 2МВ СССР воевал оружием уровня 1МВ. Таков был реальный "уровень технологического развития" СССР. Советская индустриалицация не дала стране ничего, кроме миллионов замученных рабов.
        Цитата: timyr
        Кстати расскажите про американские танки или английские как американцы лопухнулись с шерманом,им то кто мешал.

        А в каком месте они лопухнулись, если не секрет? Я лопухания как-то не припомню. Может напомните?
        1. timyr 2 августа 2015 10:47
          Лопухнулись американцы с шерманами.Перед вторжением в Нормандию стал вопрос какие танки производить шерман или першинг военные настояли на производстве шерманов,хотя имели опыт боев в африке с т4,т5и т6.Когда начались бои в нормандии американцы были в шоке от потерь.Шерман не пробивал броню тигров и пантер.Пришлось ставить новую пушку более мощную,усиливать броню и разворачивать производство першингов но было поздно.Да и расскажите про индустриализацию при царе:сколько танков,самолетов,двигателей произвели при царе.Как в войсках одна винтовка на троих полагалась.Да и цифры в студию насчет миллионов замученных от солжненицына что ли сколько там у него 100000млн. А почему не миилиард.
          1. top1 2 августа 2015 12:19
            Цитата: timyr
            Да и расскажите про индустриализацию при царе:сколько танков,самолетов,двигателей произвели при царе.

            А "индустриализация", это производство конкретного вида продукции? Вы значение этого термина понимаете?
            Цитата: timyr
            Как в войсках одна винтовка на троих полагалась.
            Это в каком году было?
            Цитата: timyr
            Да и цифры в студию насчет миллионов замученных от солжненицына что ли сколько там у него 100000млн.

            Не надо плясать на костях невинно убиенных. За это в приличном обществе положено в морду давать. По меньшей мере.
            1. REZMovec 2 августа 2015 16:17
              "Дедок" - ты в морду заработал каждым своим выс.ером.
              Боюсь, не выживешь...
          2. Комментарий был удален.
          3. Nehist 2 августа 2015 15:12
            Интересно а какой массовый танк СССР и союзников вообще гарантированно пробивал последние т4 про 5и 6 даже не спрашиваю.
            1. top1 2 августа 2015 16:19
              Цитата: Nehist
              Интересно а какой массовый танк СССР и союзников вообще гарантированно пробивал последние т4 про 5и 6 даже не спрашиваю

              А причем здесь "пробивал"? К бронепробиваемости Т-34 претензий немного. Даже к тем, которые были вооружены Л-11. Основные претензии к самой конструкции танка. Той самой, "гениальной". Вот здесь претензий море. А с артиллерией у Т-34, кроме 1943г, все было более или менее в порядке.
            2. Комментарий был удален.
            3. REZMovec 2 августа 2015 17:35
              ИС-2 и Першинг, это навскидку. Мало?
              1. Nehist 3 августа 2015 00:11
                Не подскажите их количество? Что ИС что Першинг массовыми танками не были
        2. Flatter 2 августа 2015 14:16
          30 тысяч студенческих мест в высших технических заведениях России на 1915 год.Это даже не капля в море,это ничто,при той грамотности населения.Какая индустриализация?
          1. top1 2 августа 2015 16:13
            Цитата: Flatter
            30 тысяч студенческих мест в высших технических заведениях России на 1915 год.Это даже не капля в море,это ничто,при той грамотности населения.Какая индустриализация?

            Гармоничная, разумная и посильная. Гораздо более гармоничная, чем раздать недоучкам бумажки о том, что они уже ученые. Потом заморить голодом часть населения, но вывеззти за границу и продать хлеб. Потом на эти деньги купить "умные станки". Привезти их в СССР, свалить в кучу и там же и сгноить. Потому что работать на них некому.
            1. REZMovec 2 августа 2015 17:37
              РС "Эхо Москвы" и ТК"дождь" уже заждались тебя, "дедок".
              Скорей туда, там печеньки раздают и хлопать будут
          2. Комментарий был удален.
        3. REZMovec 2 августа 2015 16:15
          "Дедок", ты не путай "божий дар с яичницей"
          Германия, в все времена своего существования, готовилась к войнам и вела их. Опыт, следовательно, был и не малый.
          Индустриализация Российской империи - блеф чистой воды. Всегда, начиная с Романовых, любимый тобой царизм препятствовал развитию всего русского. Начиная с общения в светском обществе на французском и заканчивая преклонением перед всем иностранным. Русским самородкам мало что удавалось пробить сквозь "стены самодержавия". Многие вопросы в плане развития и вооружения РИ решались в постелях великих князей - одна балерина Кшесинская много гадостей натворила, а их были десятки, сотни, тысячи - каждая на своем уровне...
          Германия тоже прошла всю вторую мировую войну с оружием первой мировой. Да, кое-что добавилось, но и СССР на месте не сидел.
          Так что, "неуд" "дедок", "неуд" (сразу видно где учили).
          1. top1 2 августа 2015 18:53
            Цитата: REZMovec
            Германия, в все времена своего существования, готовилась к войнам и вела их

            Ага. Особенно во времена Веймарской республики. У нее тогда даже армии не было.
            Цитата: REZMovec
            Индустриализация Российской империи - блеф чистой воды.

            Деточка. Россия строила эскадренные броненосцы. Линкоры. Фиговые, но тем не менее. В мире было немного стран, способных их строить. Это уже был определенный уровень развития.
            Цитата: REZMovec
            Многие вопросы в плане развития и вооружения РИ решались в постелях великих князей - одна балерина Кшесинская много гадостей натворила, а их были десятки, сотни, тысячи - каждая на своем уровне...

            Ты великий политИк. начитался советской фигни и трещишь, как сломанная трещетка.
            Но в одном с тобой согласен, самодержавие надо было менять на капитализм. А сменили одну форму феодализма на другую. Людям в глаза смотреть стыдно.
            Цитата: REZMovec
            Германия тоже прошла всю вторую мировую войну с оружием первой мировой

            Германия вообще была неважно вооружена. Лучше СССР, но по факту очень плохо.
            Цитата: REZMovec
            но и СССР на месте не сидел.

            Сидел. И как раз на месте. Имитировал бурную деятельность. Толькоу трехдюймовку мучали с 1930 по конец 1940г. 10 (!!!) лет. А потом сняли с производства из-за профнепригодности. Нет, потом, после начала войны производлство пришлось восстанавливать. И пушка чудестным образом стала "самой лучшей в мире" (как и все, к чему притрагивались большевики). Но в конце 1940г. было честнее. Со словами "да пошла ты ..." от трехдюймовки попросту избавились. 10 лет "страданий", расходов и т.п, псу под хвост.
    2. Александр72 2 августа 2015 12:45
      Никогда не спорю, т.к. считаю это малопродуктивным занятием. Однако в ответ на ваш комментарий:
      "танком Т-50 предполагалось заменить в войсках танки Т-26, и по первоначальному плану перевооружения автобронетанковых войск Красной Армии он должен был быть самым массовым (вспомним, что первый заказ на Т-34 составлял всего 600 машин). В 1940—1941 годах этот план, правда, подвергся корректировке в результате принятия решения о формировании механизированных корпусов. Но и для них требовалось никак не меньше 14 тысяч танков Т-50, из числа которых планировалось произвести в 1942 году - 4000 и в 1943 году - 10 000 танков. О том, что Т-50 рассматривался в качестве полноправной составляющей танкового парка страны, можно судить и по совместному постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР “Об увеличении выпуска танков KB, T-34 и Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV кварталы 1941 г.”, принятому после заседания Политбюро ЦК 25 июня 1941 года."
      Под крупносерийный выпуск танков Т-50 планировалось перевести заводы №174 и №37. Кроме того, планировалось создать версию Т-50 с 76,2-мм пушкой Ф-32 (той, что устанавливалась на КВ-1), новый 8-мицилиндровый дизель мощностью 400 л.с., спаренная установка зенитных 23-мм автоматических пушек, а также мостовой танк и танк-тральщик, планировалось создать и гидромеханическую коробку передач и многое другое. Все это была в планах НИОКР Главспецмаша НКСМ на 1941 год, всему этому помешала начавшаяся война.
      Со значением слова "подвиг" я знаком, но считаю, то что совершили наши танкостроители в годы войны, работая над модернизацией Т-34 и созданием новой бронетехники, в тех тяжелейших условиях и был настоящий подвиг.
      Все остальное, указанное в вашем комментарии, обсуждать не буду, почитайте что-ли Коломийца и Барятинского для начала. А уж потом судите о Т-34 и его конструкторах.
      Честь имею.
      1. top1 2 августа 2015 13:05
        Цитата: Александр72
        "танком Т-50 предполагалось заменить в войсках танки Т-26

        Вот читаете всякую чушь, от этого и понять не можете. Что, где и как.
        Уже читали бы втихую, нам-то зачем эту чушь цитируете? Написал же вам русским языком, вместо танка Т-26 планировался танк Т-34.
        Цитата: Александр72
        Под крупносерийный выпуск танков Т-50 планировалось перевести заводы №174 и №37. Кроме того, планировалось создать версию Т-50 с 76,2-мм пушкой Ф-32 (той, что устанавливалась на КВ-1)

        Вы толщину брони этого "монстра видели"? Не видели? Тогда смотрите.

        Это немецкая 20 мм автоматическая пушка "потренировалась". Какое здесь могло быть сопровождение пехоты? А Т-26 был танком сопровождения пехоты.
        Цитата: Александр72
        новый 8-мицилиндровый дизель мощностью 400 л.с., спаренная установка зенитных 23-мм автоматических пушек, а также мостовой танк и та

        По-русски это называется валюнтаризм. Любимое большевистское занятие, между прочим.
        Цитата: Александр72
        но считаю, то что совершили наши танкостроители в годы войны, работая над модернизацией Т-34 и созданием новой бронетехники, в тех тяжелейших условиях и был настоящий подвиг

        Они просто выполнили свои служебные обязанности. В принципе, вы правы. В условиях общей советской бесхозяйственности это был настоящий подвиг.
        Цитата: Александр72
        почитайте что-ли Коломийца и Барятинского для начала

        И журнал Мурзилка. Еще обязательно журнал Мурзилка надо почитать.
        P.S. Кстати, Барятинский (Т-34 в бою) о Т-34 отзывается досаточно критично. Без "советского пафоса".
        1. REZMovec 2 августа 2015 16:24
          Так же ТНШ пробивал немецкие Т-3, не говоря уже о Шкодах и Т-2
          1. top1 2 августа 2015 19:20
            Цитата: REZMovec
            Так же ТНШ пробивал немецкие Т-3, не говоря уже о Шкодах и Т-2

            И что, можешь свой бред как-то иллюстрировать? Деточка, ТНШ была танковым вариантом авиационной дохлопушки ШВАК. И это, как приговор для нее.
    3. REZMovec 2 августа 2015 16:00
      "Вумый дедок" - ПОДВИГ бывает трудовой и ратный.
      1. top1 2 августа 2015 16:07
        Цитата: REZMovec
        ПОДВИГ бывает трудовой и ратный.

        Изучи смысл слова "подвиг". Даже трудового. Одни, блин, "трудовые подвиги" в СССР были. И полная попа в сухом остатке. Это оттого, что подвигом называлось все, что угодно. Даже если "товарищ конструктор" поднял задницу от стула и что-то там начертил на кульмане. Кстати говоря то, что он должен был начертить еще до начала войны.
        1. REZMovec 2 августа 2015 17:42
          Подвиг товарища конструктора в том, что он полуголодный, в холоде, сидел и чертил по 14-16 часов в сутки, без выходных и отпусков 4 года.
          А до войны он не мог знать, как поведет себя та или иная деталь, конструкция. Полигон - ничто, ВОЙНА - ВСЁ.
          Если хоть немного в теме конструкторской работы - должен понять, если нет - сиди и не открывай рот...
      2. Комментарий был удален.
  7. Комментарий был удален.
  8. ignoto 2 августа 2015 09:04
    К сожалению, естественный путь военно-технического развития России был прерван Октябрьским сионистским переворотом.
    Большая часть образцов вооружения и военной техники Красной Армии к началу Отечественной войны несла на себе отпечаток недоделанности, дилентантизма, или откровенного вредительства.
    В годы войны, частично, в отдельных видах вооружения, исправить это удалось.
    Лучший вариант танка Т-34-это Т-44,который участия в войне практически не принимал. Фактически, совершенно иная машина, отношения к которой Кошкин не имел.
    "Гениальный конструктор" Кошкин из той же плеяды "конструкторов", что и Микоян, присвоивший поликарповский проект высотного истребителя. Хотя и ему далеко до Яковлева, который фактически уничтожил Поликарпова и его самолеты,в том числе и лучший истребитель И-185.
    1. top1 2 августа 2015 09:53
      Цитата: ignoto
      К сожалению, естественный путь военно-технического развития России был прерван Октябрьским сионистским переворотом.

      В одном вашем небольшом предложении я бы поставил под вопрос прямо все:
      1. Реальный "уровень военно-технического развития России" наглядно проявился еще во времена РЯВ и 1МВ. Уровень, чуть выше плинтуса. Хотя, не согласиться с вами трудно. Ко времени 2МВ он был уже ниже этого самого плинтуса. Позже в одной фарисейской стране продукты этого уровня назовут самыми гениальными и легендарными в мире, созданными благодаря неустанному труду ... И т.д. и т.п. И некоторые даже будут этому верить.
      2. Январским. Большевистский переворот состоялся в январе 1918г. Осуществлен путем разгона Учредительного собрания, единственного на тот момент легитимного органа государственной власти в стране. Временное правительство легитимным не было, оно было консенсусным.
      3. Насчет "сионистским" не согласен. Скорее это была вариация "пугачевщины". Но несколько необычная. То, что во главе РКП(б) в основном были евреи (тот же Троцкий, создатель РККА) позволило этой "пугачевщине" победить в Гражданской войне. А вот это уже была историческая катастрофа.
      1. GreyJoJo 2 августа 2015 12:18
        1. удивительно, как с уровнем "ниже плинтуса" были выпущены самые массовые боевые машины ил-2 и т-34, создано ядерное оружие и через 12 лет после войны запущен первый ИСЗ. Наверно с пола"
        2. и пофиг, 90-е наглядно продемонстрировали что творится со страной и экономикой, когда к власти приходит буржуазия.
        3. а можно повторить такую же катастрофу, большевики первый раз в истории сделали СССР мировым технологическим лидером, чего не было никогда до и пока не наблюдается после.
        Все время сырьевой придаток.
        1. top1 2 августа 2015 12:27
          Цитата: GreyJoJo
          удивительно, как с уровнем "ниже плинтуса" были выпущены самые массовые боевые машины ил-2 и т-34, создано ядерное оружие и через 12 лет после войны запущен первый ИСЗ.

          Ядерное оружие было создано перед войной? Когда читаете текст, старайтесь понять, что там написано.
          Цитата: GreyJoJo
          90-е наглядно продемонстрировали что творится со страной и экономикой, когда к власти приходит буржуазия.

          А в какой стране, если не секрет, она пришла к власти в 90-е? Я такой не знаю. Но любопытно было бы на такую страну посмотреть.
          Цитата: GreyJoJo
          а можно повторить такую же катастрофу,

          Можно. Если список жертв режима начать с вас и ваших близких.
          Цитата: GreyJoJo
          большевики первый раз в истории сделали СССР мировым технологическим лидером, чего не было никогда до и пока не наблюдается после

          Вы где такого бреда начитались?
          Цитата: GreyJoJo
          Все время сырьевой придаток.

          Вот здесь в точку. Все время. Начиная еще с царизма.
          1. Комментарий был удален.
      2. REZMovec 2 августа 2015 16:33
        "Дедок", с разгоном учредительного собрания большевиками ты врешь - читай первоисточники, а не то, что тебе сванидзе с навальными прописали в методичках из госдепа...
        1. top1 2 августа 2015 19:26
          Ты, милок, чем на такие темы писать, иди лучше в магазин, тетрадок к 1 сентября прикупи. И пару дневников. Один для учителей, второй для родителей. А то с твоей успеваемостью спать на заднице не сможешь.
    2. Комментарий был удален.
    3. Cap.Morgan 2 августа 2015 10:56
      Надо сравнивать Т-34 с машинами других стран в определённый временной промежуток.
      В конце 30-х тридцатьчетвёрка смотрелась достойно.
      Немецкие Т 3 и Т 4 имели недостаточную бронезащиту, короткоствольнную пушку...
      Французские Сомуа были неплохими. Но почти не воевали. В Англии и Америке на тот момент хороших танков не было. Так почему бы не принять Т 34 на вооружение как основную машину.
      Тем более в ходе войны появился переработанный , модернизированный Т 34-85 с доработанной коробкой, с новым фильтром, с другой пушкой, башней, оптикой...
      1. top1 2 августа 2015 12:06
        Цитата: Cap.Morgan
        В конце 30-х тридцатьчетвёрка смотрелась достойно

        Я хочу напомнить, что война в СССР была в 40-е годы.
        Цитата: Cap.Morgan
        Немецкие Т 3 и Т 4 имели недостаточную бронезащиту, короткоствольнную пушку...

        А тачанка-ростовчанка вообще не имела пушки. И была без брони. Это я про Т-III, если вы не поняли. Как можно сравнивать танки разных классов? Т-III нужно сравнивать с БТ всех марок и Т-50.
        О пушках. Что касается "короткоствольной пушки", то вы опять путаете танк сопровождения пехоты и средний танк. Для танка сопровождения пехоты длина ствола не имела никакого значения. Но она имела значение для среднего танка. Поэтому, убедившись в том, что довоенная танковая концепция рухнула, в начале 1942г. немцы выпустили свой первый средний танк. Назывался он Pz.KpfW.IV Ausf.F2. Почитайте, на что была способна его пушка KwK.40 L/43. Ф-34 там рядом даже делать было нечего. А весной 1943г. Pz.KpfW.IV Ausf.G получил еще более мощную пушку KwK.40 L/48. Но и Т-34 в 1944г. получил мощную пушку С-53. Вот только эта пушка реально по бронепробиваемости превосходила пушку немецкого T-IV. И только начиная с Т-34/85 можно говорить о каком-то превосходстве в огневой мощи Т-34/85.
        О броне. Здесь надо иметь в виду, что немецкие Т-IV бронировались цементированной гетерогенной броней. Примем ее прочность за 1,000. А Т-34 бронировались катанной гомогенной броней (с небольшим поверхностным закаливанием). Довоенные. Прочность этой брони можно принять с коэффициентом 0,744. Во время войны использовали литую броню. Ее прочность можно принять с коэф. 0,644. Поэтому, пусть вас не смущают 50 мм немецкой брони. На самом деле это 67,2 мм советской катанной брони и 77,6 мм советской литой брони.
        Что касается наклона брони, то здесь все сложно. Для снарядов разных калибров ее прочность будет разной. Эффект будет в любом случае. Но далеко не тот, который получается при арифметическом пересчете.
        Цитата: Cap.Morgan
        Тем более в ходе войны появился переработанный , модернизированный Т 34-85 с доработанной коробкой, с новым фильтром, с другой пушкой, башней, оптикой...

        Т-34/85 очень дорого обошелся советскому народу, чтобы его хвалить. Те станки и оборудование, а также подсказки по улучшению конструкции Т-34, они не просто так были даны. Многими миллионами жизней это было оплачено. К началу войны СССР (его уровень технологического развития) вполне мог и своими силами иметь такую технику, которая позволила бы ему задержать немцев на старой границе, изматывая и уничтожая их до тех пор, пока они не попросили бы мира. На условиях СССР. СССР мог, а большевики не могли. В этом главная трагедия страны. В импотентном руководстве.
        1. REZMovec 2 августа 2015 16:48
          Т-3 танк сопровождения пехоты? Со скоростью до 67 км/час? И он другого класса? Это такой же СРЕДНИЙ танк, как и Т-34 и функции у них одинаковые.
          Т-4 уже ближе к тяжелым танкам, особенно последних модификаций, и тут действительно сравнивать его надо скорее с кв-1, но никак не с Т-34.
          С броней соглашусь, есть такое действо.
          Про импотенцию руководства СССР - бред, хотя ребята из рода новодворской старались в полный рост помешать...
          1. top1 2 августа 2015 19:33
            Цитата: REZMovec
            Т-3 танк сопровождения пехоты? Со скоростью до 67 км/час? И он другого класса?

            По ходу у тебя еще с понималкой прочитанного проблема. Знаешь русский со словарем?
            Цитата: REZMovec
            Это такой же СРЕДНИЙ танк, как и Т-34 и функции у них одинаковые.

            В каком месте Т-III средний? В фас или в профиль? Осознать написанное мною в состоянии? Пока что этого не заметно.
            Цитата: REZMovec
            Т-4 уже ближе к тяжелым танкам, особенно последних модификаций, и тут действительно сравнивать его надо скорее с кв-1, но никак не с Т-34.

            Разумеется. Разумеется 25 тонный (это уже в самом конце войны) Т-IV уместнее сравнивать с 48 тонным КВ-1. Но никак не с 32 тонным Т-34/85. Для справки тебе, школьник, самый первый и легкий Т-34 обр. 1940г. уже весил 26 тонн. Т-IV в те времена весил 20 тонн.
        2. timyr 2 августа 2015 18:25
          [quote=top1][quote=Cap.Morgan]В конце 30-х тридцатьчетвёрка смотрелась достойно[/quote]
          Я хочу напомнить, что война в СССР была в 40-е годы.
          [quote=Cap.Morgan]Немецкие Т 3 и Т 4 имели недостаточную бронезащиту, короткоствольнную пушку...[/quote]
          А тачанка-ростовчанка вообще не имела пушки. И была без брони. Это я про Т-III, если вы не поняли. Как можно сравнивать танки разных классов? Т-III нужно сравнивать с БТ всех классов
          Чья цитата про безоружный т3
          1. top1 2 августа 2015 18:40
            Цитата: timyr
            Чья цитата про безоружный т3

            Откуда это следует? Из фразы "Как можно сравнивать танки разных классов?"? Где там написано про "безоружный"?
      2. стас57 3 августа 2015 01:07
        Цитата: Cap.Morgan
        адо сравнивать Т-34 с машинами других стран в определённый временной промежуток.

        А еще в массе и по стволу,ничего похожего у немцев не было.
    4. REZMovec 2 августа 2015 16:30
      После "перестроечного" переворота Вам, не товарищ, живется лучше?
      Оставьте свой бред на политические темы для другого сайта.
      Что касается техники - да, было такое. Но тот же Микоян с Гуревичем позже разрабатывали СВОИ замечательные самолеты. А Поликарпова жаль. Кстати, эта беда всегда была в России, не только при СССР.
      1. top1 2 августа 2015 19:24
        Цитата: REZMovec
        После "перестроечного" переворота Вам, не товарищ, живется лучше?

        А что, кому-то живется хуже?
  9. parusnik 2 августа 2015 09:05
    Михаил Ильич Кошкин- человек легенда...и танк такой же создал..ежели споры о нем не утихают...
  10. Fotoceva62 2 августа 2015 09:53
    для ignoto RU .
    В технике как и в жизни есть понятие «хочу» и «могу». Для понимания того ,что происходило в промышленности СССР прочитайте книгу Грабина «Оружие Победы».Все понимали недостатки Т-34,но танк был нужен армии здесь и сейчас. Уникальная по боевым возможностям и ремонтопригодности машина ,предельно технологичная в производстве. И при этом по комплексу боевых возможностей превосходящая все средние танки мира. Качество соответствовало технике особого периода.Т-34_85 появился не в 1942,а в 1944,так никто не думал,что промышленность надо будет вывозить за Урал, а немцы дойдут до Волги. Это реальная жизнь.
    По поводу тов. Поликарпова ,не принятие И-185 на вооружение было вызвано более чем объективными причинами,читайте реалии испытаний ,войны и промышленности.
    1. top1 2 августа 2015 10:19
      Цитата: Fotoceva62
      И при этом по комплексу боевых возможностей превосходящая все средние танки мира.

      А нельзя ли уточнить эту фразу? Какие именно средние танки превосходил Т-34? Что, и Т-IV, тоже превосходил? Нельзя ли уточнить, в каком конкретно месте? В числе ремонтов на 1 км пробега? По какому показателю?
      1. GreyJoJo 2 августа 2015 12:14
        Вы про танки или про болиды формулы 1?
        Т-34 не был вундервафлей, многие тех. решения были на других машинах.
        Его легендарность в сочетании многих решений, а также возможность его массового выпуска.
        этот танк прекрасно подходил для РККА - массовый, простой при полевом ремонте, не требовал серьезных тех. знаний и навыков у экипажа.
        Не буду спорить про рацилнальные наклоны брони - они активно применяются в современном танкостроении и прозвище "дверная колотушка" говорит о многом.
        1. top1 2 августа 2015 12:51
          Цитата: GreyJoJo
          Его легендарность в сочетании многих решений, а также возможность его массового выпуска.

          Его легендарность из Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС. И ровно оттуда же легендарность прочих советских поделок на тему "оружие". Почти всех.
          Цитата: GreyJoJo
          а также возможность его массового выпуска.

          А это к его ТТХ какое имеет отношение. Кстати, впроизводстве он был довольно сложен. Посмотрите, как и из какого количества частей сваривался хотя бы его бронкорпус.
          Цитата: GreyJoJo
          не требовал серьезных тех. знаний и навыков у экипажа.

          Это еще почему?
          Цитата: GreyJoJo
          и прозвище "дверная колотушка" говорит о многом.

          Вот ведь этот вездесущий Отдел ЦК КПСС. Всем прозвища придумал. Тогда какое прозвище было у сорокапяток? Вы наверное не в курсе, что у немцев были 37 мм подкалиберные снаряды? Почитайте, какие в таком варианте это были "колотушки". Не думаю, что так их называли танкисты.
          Цитата: GreyJoJo
          Не буду спорить про рацилнальные наклоны брони - они активно применяются в современном танкостроении

          В том-то и дело, что имеет значение угол наклона. Основная задача наклонной брони, это обеспечить рикошет. Углы наклона Т-34 этого не обеспечивали. Помогали, конечно, но не в полной мере.
          1. REZMovec 2 августа 2015 16:55
            Доказывать троллю что-либо бесполезно. "дедок" ты из минстеця?
      2. REZMovec 2 августа 2015 16:52
        Т-4 сами немцы относили к классу тяжелых.
        А по совокупности всех характеристик даже противник поставил Т-34 себе в пример. Гитлер поставил задачу своим конструкторам создать аналогичный танк. Не в курсе сего, "дедок"?
        1. стас57 3 августа 2015 01:10
          Цитата: REZMovec
          Т-4 сами немцы относили к классу тяжелых


          По стволу.
          туда у них попали одновременно кв и т34
  11. timyr 2 августа 2015 11:22
    Немцы, почему успели?
    Цитата: timyr
    Индустриализация в Германии прошла в середине 19 века.У нас в 20е-30е годы одна из главных причин.

    "Не читайте за завтраком большевистских газет". Индустриалиализация в России прошла еще при царе. Насколько это было возможно, разумеется. В 20-30-е годы в СССР прошла попытка "большого скачка". Которая закончилась пшиком. Веселым ветром. Из заднего прохода. Во время 2МВ СССР воевал оружием уровня 1МВ.
    Странно а как войну выиграли оружьем 1 мв. Да и не смотрите современное тв про Россию которую мы потеряли. Или при царе были кисельные берега и молочные реки. Кстати царя скинули не большевики,а свои же в феврале.Большевиками там и не пахло
    Просто потом Временные развалили все , что можно и нельзя. Армию например временные развалили и полицию разогнали.
    1. top1 2 августа 2015 12:11
      Цитата: timyr
      Странно а как войну выиграли оружьем 1 мв.

      А вы потери сравните. Сразу все станет на свои места.
      Цитата: timyr
      Кстати царя скинули не большевики,а свои же в феврале.

      Ну, какие же это свои? Это представители буржуазии. В феврале 1917г. в России произошла бескровная буржуазная революция. Как и во всех цивилизованных странах мира.
      Цитата: timyr
      Или при царе были кисельные берега и молочные реки.

      А кто об этом писал?
      Цитата: timyr
      Просто потом Временные развалили все , что можно и нельзя. Армию например временные развалили и полицию разогнали.

      Глупости не пишите, хорошо? Да и свергали большевики не Временное правительство, а Учредительное собрание. В январе 1918г.
      1. timyr 2 августа 2015 13:34
        Интересно кто же разладил Россию в 17 году с февраля по октябрь. Да и револиция была в октябре а не феврале. Вы прежде чем либо глупости писать хотя википедию прочтите. Только смотрите со своей антисоветчиной в русофобию не свалитесь
        1. top1 2 августа 2015 13:43
          Вы вообще живой человек или робот? Мне кажется, что в интернете часто "пасуться особи", которые кроме трех ключевых фраз из "История ВКП (б). Краткий курс" ничего не помнят и не знают. Вот и пишут все, что не лень. Главное, что "идеологически верно" пишут. И, что самое поразительно, знать они ничего, кроме этиъ трех фраз не хотят. Вот не знают, и не хотят знать. Поразительно.
          А в октябре 1917г. никакой революции не было. И даже переворота не было. Так, вооруженная разборка между двумя группировками. Реставрационный (феодальный) переворот произошел в январе 1918г. Путем разгона Учредительного собрания, единственного на тот момент легитимного органа власти в России. Большевики выборы в него проиграли, вот и совершили путч (вооруженный переворот).
          Таким образом буржуазная республика в России просуществовала всего 11 месяцев.
          1. timyr 2 августа 2015 14:03
            Ваш легитимный орган гоняли все кому не лень. Начиная с большевиков кончая белыми генералами. А если бы было учредительное собрание, то представить плоды его правления можно по 90годам. Да и насчет потерь расскажите в ВОВ сколько там потеряли мы и немцы. Мы 8767000 безвовратно немцы с союзниками 7800000. Да и ваш пассаж про беззащитную немецкую тройку интересен. Врите меньше на т3 стояла пушка в последней модификации 50мм.
            1. top1 2 августа 2015 15:53
              Цитата: timyr
              Ваш легитимный орган гоняли все кому не лень. Начиная с большевиков кончая белыми генералами.

              Не надо врать. Белые генералы как раз и воевали за Учредительное собрание. Против путчистов-большевиков.
              Цитата: timyr
              А если бы было учредительное собрание, то представить плоды его правления можно по 90годам.

              Не надо ничего себе представлять. Представлялка еще не выросла.
              Цитата: timyr
              Мы 8767000 безвовратно немцы с союзниками 7800000

              ваши цифры не внушают доверия.
              Цитата: timyr
              Да и ваш пассаж про беззащитную немецкую тройку интересен.

              А был "пассаж"?
              Цитата: timyr
              Врите меньше на т3 стояла пушка в последней модификации 50мм

              Уважаемый, вы с кем дискутируете? Сами с собой? Какой рукой?
              1. timyr 2 августа 2015 16:28
                Учи историю неуч комуч разогнал колчак.Данные по потерям официальные. Про тройку ты сам писал или нет. А тачанка ростовчанка не имела брони и пушки.Если кто не понял это я про т3 ваши слова или нет. Не стоит на наших дедов и прадедов. Проблемы стоящие перед ними они решили.
                1. top1 2 августа 2015 16:37
                  Цитата: timyr
                  Учи историю неуч комуч разогнал колчак

                  русский язык не понимаешь? Разницу между Учредительным собранием и комучем, тоже? Твои проблемы ...
                  Цитата: timyr
                  Не стоит на наших дедов и прадедов.

                  Вот как раз наши деды и прадеды и сотворили чудо на таких лоханках-раздолбанках и с таким полуфабрикатным дерьмом в руках. Еще можно вспомнить "самые лучшие в мире пушки и самолеты". Для полного комплекта.
                  1. timyr 2 августа 2015 16:51
                    Комуч это учредительное собрание которое собралось в Самаре после разгона большевиками. И белые генералы как и большевики его разогнали. Так ты не ответил насчет сколько замучили большевики.
                    1. top1 2 августа 2015 16:55
                      Цитата: timyr
                      Комуч это учредительное собрание которое собралось в Самаре после разгона большевиками.

                      Оно не могло собраться в Самаре. Ровно по той же причине, почему не могло собраться в Петрограде. Не было кворума. Часть депутатов "случайно погибли". А еще часть попала в тюрьму к большевикам. Тоже случайно, наверное. Так что в Самаре мог собираться только нелигитимный балаган.
                  2. REZMovec 2 августа 2015 17:48
                    Тролль, как есть тролль)))
              2. REZMovec 2 августа 2015 17:47
                Белые генералы воевали за царя-батюшку, учим историю, желательно читать мемуары самих белых.
                Онанируешь "дедок" ты сам, похоже двумя руками, по-очереди, но кульминация не настает)
                Может и мине.тиком займешься? Если дотянешься?
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Scraptor 7 августа 2015 04:51
          Да все те же, просто крашеные в другой цвет.
          нацсостав тех же эсеров легко погуглить, про бндовцев можно даже этим не заморачиваться.
          Потом их Сталин почти всех поприжал, оставив несколько одилзных карманных маньяков типа "землячки", чтобы впредь это всегда и всем было напоминанием, что такое есть...
      2. REZMovec 2 августа 2015 17:00
        Потери ВОЙСК Германия : СССР как 1:1,3, т.е. нецы потеряли порядка 8 млн. военнослужащих, РККА около 10,5 млн. Порядка 20 млн. человек СССР потерял среди мирного населения. Методички от солженицына и сванидзе отправьте в госдеп на переделку.
        Об учредительном собрании писал выше - учи матчасть, "дедок".
  12. Комментарий был удален.
  13. gla172 2 августа 2015 13:40
    Слава Великому конструктору!!!!
  14. timyr 2 августа 2015 17:00
    Народ в 17 поддержал большевиков. Потому что они не болтали,а делали. Кстати ты так не ответил насчет индустриализации которую провел царь,насчет т3,насчет потерь в ВОВ.Если бы победили белые Россия кончилась в лучшем случае в 41 году.
    1. top1 2 августа 2015 17:08
      Цитата: timyr
      Народ в 17 поддержал большевиков. Потому что они не болтали,а делали.

      Согласен поддержал. Не весь, но большинство. Потому что большевики обещали все отнять и поделить. Отняли. И даже у тех, с кем обещали поделиться. Кинули, другими словами. На самом деле формула была простая. Удивляет не это. Удивляет феерическая дурость, как можно было поверить большевикам?
      Цитата: timyr
      стати ты так не ответил насчет индустриализации которую провел царь

      ЗИС-3, единственная в начале войны пушка РККА способная неплохо выбивать немецкие танки, это русская дивизионка обр. 1902г. С небольшими изменениями.
      Трехлинейка - даже уточнять не буду. Итак все ясно.
      Колэмэт Максимка - туда же.
      Наган - туда же.
      Сорокапятка - переделанный немцами по заказу СССР в самом конце 20-х годов на сухопутный порох французский морской Гочкисс обр. 1896г. (выпускался в России по лицензии) на немецком же полевом станке.
      Пока хватит.
      1. Комментарий был удален.
      2. Джинтоник 2 августа 2015 17:48
        Цитата: top1
        ЗИС-3.... это русская дивизионка обр. 1902г.

        Да неужто? belay
        Вот ЗиС-3

        https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_обра

        зца_1942_года_(ЗИС-3)


        А вот русская 76-мм дивизионная пушка образца 1902 года

        https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=76-мм_дивизионная_пуш

        ка_образца_1902_
        года&action=edit


        Правда "одно и тоже орудие" wassat

        Цитата: top1
        ЗИС-3, единственная способная стрелять по танкам пушка РККА

        А "сорокопятка" конечно же по танкам стрелять не могла.
        И что с того, что
        В конце 1931 года конструкторы завода № 8 установили в кожух 37-мм противотанковой пушки образца 1930 года, построенной по купленной у немецкой фирмы «Рейнметалл» документации, новую трубу калибра 45 мм и слегка укрепили лафет......
        Эта система была принята на вооружение в марте 1932 года под названием «45-мм противотанковая пушка образца 1932 года», на заводе орудие получило индекс 19-К.

        Считаете, что в каждой стране надо было изобретать свой велосипед?
        А как же это? -
        Все классические миномёты 1930-х годов были копиями или модернизированными вариантами французского миномёта «Стокс-Бранд» образца 1927 года,.....
        В начале 1943 года, после изучения советских трофейных образцов и трофейной документации, для вермахта начался выпуск копии советского 120-мм миномёта под наименованием 12-cm Granatwerfer 42.
        1. top1 2 августа 2015 17:53
          Цитата: Джинтоник
          Правда "одно и тоже орудие"

          Правда. Читайте литературу. Просто одна немного изменена. И все.
          Цитата: Джинтоник
          А "сорокопятка" конечно же по танкам стрелять не могла.

          У меня употреблен термин "выбивать".
          Цитата: Джинтоник
          Считаете, что в каждой стране надо было изобретать свой велосипед?

          Вы чушь из вики не выкладывайте. Там много чего смешного встречается. Все надо принимать и повторять?
          1. Джинтоник 2 августа 2015 20:24
            Цитата: top1
            Правда. Читайте литературу. Просто одна немного изменена. И все.

            Ну да, "немного изменена" - общего только калибр.
            На этом основании можно утверждать что СВД это винтовка Мосина, только немного изменена.
            Приведите ссылки на источники, где утверждается, что эти орудия суть одно и тоже.
            Цитата: top1
            У меня употреблен термин "выбивать".

            Не правда. У вас употреблен "термин"
            неплохо выбивать
            что вообще НЕ термин. Что значит "неплохо"? С какой дистанции? Каким снарядом? Бронепробиваемость? Возможность маскировки позиции и демаскирующие последствия выстрела?

            Цитата: top1
            Вы чушь из вики не выкладывайте. Там много чего смешного встречается. Все надо принимать и повторять?

            Предпочитаете чушь из собственной головы? Там смешного видимо даже больше чем в вики
            Цитата: top1
            ЗИС-3,.... это русская дивизионка обр. 1902г. С небольшими изменениями.

            Ствол, клиновой затвор, противооткатные устройства, уравновешивающий механизм, станок с раздвижными станинами, колесный ход с подрессориванием это все - "небольшие изменения". Ага! Осталось главное общее - калибр!
            Что на самом деле диаметр канала ствола и ВСЁ! И на этом основании вы утверждаете орудия разных времен и конструкций - одно и тоже с небольшими изменениями? На основании "величины дырки"?
            Ну вы и смешной laughing laughing laughing куда там википедии wink
      3. REZMovec 2 августа 2015 18:00
        Врешь, ЗиС-3 появилась только ближе к лету 1942 года.
        Про небольшие изменения от дивизионки 1902 года можно поподробней? Кстати это обруссевшая француженка от Шнайдера.
        А что ясно с трехлинейкой? Да, за основу взята разработка Нагана, но преределана под требования русской армии, возможности русской промышленности и русский патрон.
        То же и с "мАксимом", кстати, станок под него лучше так никто и не слелал.
        Наган он и есть Наган, только для солдат его упростили (ухудшили, не дело свинному рылу стрелять с самовзводом).
        Вот такая "индустриализация" в РИ была, еще с 19-гшо века.
        Сам себе гвозди в крышку забиваешь...
  15. timyr 2 августа 2015 17:28
    Зис3 царская пушка. Ты че куришь камрад поделись. И причем тут 45 . Тебя спросили про царскую индустриализацию. Говенным оружием войну у лучшей армии мира войну не выигрывают. Так как насчет безоружного т3 или ты не читаешь че пишешь. Танки при царе делали или самолеты или ракеты. А насчет пулеметов и винтовок почитай сколько делали при царе и при большевиках. Винтовку Мосина модернизоровали в 30 году и пулемет максим тоже при клятых большевиках. А про ТТ слышал или СВТ или пулемет Горюнова или ППШ.Хватит надеюсь. Или там как при царе предполагалось вооружить солдат топорами.
    1. top1 2 августа 2015 17:46
      Цитата: timyr
      Зис3 царская пушка. Ты че куришь камрад поделись.

      Царская, батенька, царская. Приделанный к ней немецкий ДТ и досыпанные 180 г пороха в гильзу сути дела не меняют. Царская.
      Цитата: timyr
      И причем тут 45 . Тебя спросили про царскую индустриализацию.

      Я тебе и ответил. Показал реальные плоды царской индустриализации. Ты же, наверное, уже сам догадался, что для того, чтобы делать морской Гочкисс и полевую трехдюймовку, надо было иметь соответствующее оборудование? Вот оно, царское, и было. Вот оно, царское, и работало. Вот они, результаты. А где советское?
      Цитата: timyr
      Говенным оружием войну у лучшей армии мира войну не выигрывают.

      Выигрывают. Оружие всегда идет в комплекте с пушечным мясом. Хуже оружие, надо больше мяса добавить. Лучше оружие, меньше мяса. Выводы делай сам.
      Цитата: timyr
      Так как насчет безоружного т3 или ты не читаешь че пишешь.

      Ты вообще о чем?Что прицепился ко мне с этим Т-III?
      Цитата: timyr
      А насчет пулеметов и винтовок почитай сколько делали при царе и при большевиках.

      Какая разница? На царском оборужовнии делали. Разговор шел об этом, не передергивай.
      Цитата: timyr
      Винтовку Мосина модернизоровали в 30 году и пулемет максим тоже при клятых большевиках.

      Почитай что-то о той "модернизации", что ли.
      Цитата: timyr
      А про ТТ слышал или СВТ или пулемет Горюнова или ППШ.Хватит надеюсь

      Разумеется. Редкое перечислено. Вот прямо все подряд. Я и говорю, большое чудо, что при том наборе "вооружений", которым большевики снабдили (не могу употребить слово "вооружили") РККА, она дошла до Берлина. Очень много пушечного мяса, видимо, пришлось добавить.
      Цитата: timyr
      Или там как при царе предполагалось вооружить солдат топорами

      Да, какими топорами. Хулиганскими рогатками. Врать, так врать.
      1. REZMovec 2 августа 2015 19:09
        , вот ты упоротый, а при царе ГДЕ бралось оборудование?
        Или РИ выпускала станки разноплановые?
        Оборудование под трехлинейку и наган купили у Нагана, бельгийского промышленника.
        Оборудование под мАксим-ку купили в Англии и СШСА.
        Оборудование под дивизионку купили во Франции, у Шнайдера, причем благодаря Кшесинской - любовнице великого князя, не помню имени-отчества, тварей в голове не держу. Эта прошмандовка втерла в великие уши слова об хорошем "откате". В результате российская армия получила говенную пушку и говенный снаряд к ней. Хотя выбор стоял между Круппом и Шнайдером.
        Крупповское орудие было лучше, но прелести Кшесинской были еще лучше, нафига нужна обороноспособность державы, если деньжат можно казенных прихватить...
  16. timyr 2 августа 2015 18:11
    Реальная история про топоры не веришь прочти мемуары Маниковского. Оружья не хватало вот и была идея вооружить солдат топорами на длинных древках и в рукопашную. Оружье у супостата отберут. Как раз у твоих любимых царских генералов и буржуазии оружья не хватало. По всему миру скупали у японцев,в южной америке. А насчет т3 ты же сам написал что он безоружен. И все примеры которые ты привел это сделано и произведено при большевиках. На станках которые закуплены в 20е-30е годы.
    1. top1 2 августа 2015 18:36
      Цитата: timyr
      Как раз у твоих любимых царских генералов и буржуазии оружья не хватало.

      Сам-то понял, что написал? "Царские генералы", это феодальное войско. Откуда там буржуазии взяться? Буржуазия, это элемент следующей ОЭФ, капитализма. Те, кого при феодализме называют "капиталистами", на самом деле ими не являлись. Т.к. был главный феодал. И никакие капиталисты при нем возможны не были.
      Цитата: timyr
      По всему миру скупали у японцев,в южной америке.

      Это ты к чему? К тому, что феодализм в форме монархии прогнил насквозь? Так я с тобой полностью согласен. Можешь не продолжать.
      Цитата: timyr
      А насчет т3 ты же сам написал что он безоружен.

      Я не писал, что он безоружен. Я писал, что Т-III и Т-34, это машины разных классов. Несколько разные вещи, правда?
      Цитата: timyr
      И все примеры которые ты привел это сделано и произведено при большевиках. На станках которые закуплены в 20е-30е годы.

      Неужели? Ты всерьез думаешь, что кто-то в мире продал бы большевикам станки двойного назначения? Насколько мне известно, такой случай был всего лишь один раз, когда большевики в конце 20-х закупили в Германии завод по производству зениток. Больше я таких чудес не знаю. Если знаешь, просвети.
      Цитата: timyr
      прочти мемуары Маниковского

      Нет, лучше я прочту про Паниковского. laughing
  17. timyr 2 августа 2015 18:38
    Про тачанку ростовчанку она же кто не понял т3 которая безоружный танк не ты писал
    1. top1 2 августа 2015 18:56
      100 раз уже ответил, фраза "танки разного назначений" не означает "один танк был безоружным". Учите расский, пригодится.
  18. timyr 2 августа 2015 18:49
    Про СТЗ,ХТЗ , ГАЗ слышал или нет,немцы нам прокатные валы продавали на которых потом броню катали.С фирмой Мессершмидта сотрудничали.Хватит или как,прежде чем глупости писать прочтите сперва что пишите
    1. top1 2 августа 2015 18:59
      Цитата: timyr
      немцы нам прокатные валы продавали на которых потом броню катали

      Немцы в голодные веймарские годы готовы били и душу продать от голодухи. Но это не показатель. Мало у них купили, нужно было больше. Пока продавали. Правда, и фуфла много купили. Это тоже так. Но это уже такие были "умные заказчики". В красных штанах.
      1. timyr 2 августа 2015 19:15
        А американцы тоже голодные были или англичане или чехи.Кстати прокатные валы купили в 39-40годах и еще прессы и зуборезные станки. Кстати на заводе где я работал стояли станки вертикально-сверлильный 37 года вестингауз и строгальный станок рейнметалл 38 года
        1. top1 2 августа 2015 19:22
          Цитата: timyr
          А американцы тоже голодные были или англичане или чехи.

          Да, неужели? Что, арахисовое масло было в дефиците?
          Цитата: timyr
          Кстати прокатные валы купили в 39-40годах и еще прессы и зуборезные станки.

          Не фантазируйте.
          Цитата: timyr
          Кстати на заводе где я работал стояли станки вертикально-сверлильный 37 года вестингауз и строгальный станок рейнметалл 38 года

          Это не купленные. Это репарационные.
          1. timyr 2 августа 2015 19:51
            Вестингауз репарационные расскажите нам когда это мы реперации с америки брали.Сша нам оборудование до 39 года спокойно поставляли. Странно а технологическая карта на станки 39 года была. Это што немцы нам заранее репарации выплачивали,еще до 41 года. И это когда мы Вашингтон взяли я што то пропустил
      2. REZMovec 2 августа 2015 19:26
        "Дедок", очень ты похож на одного тролля, который тут распинался недавно, что патрон 7,62х25 ТТ есть охотничий.
        Вылез по-новой?
        Рекомендую вот сюда зарегистрироваться http://militarizm.ipb.su/index.php?act=idx , может ума-разума наберешься, желательно в теме "Дискуссия на исторические темы". Там, кстати, принято ссылочки приводить, а не пустобрехством заниматься.
  19. bubalik 2 августа 2015 21:32
    ,,,кто подскажет, что за серия ,я не очень разбираюсь request
    1. Джинтоник 2 августа 2015 22:03
      Цитата: bubalik
      ,,,кто подскажет, что за серия ,я не очень разбираюсь


      Т-34-85. Только почему-то без цилиндрических боковых топливных емкостей.
  20. гвоздь 3 августа 2015 00:33
    На самом деле Т-34 был фуфлыжным танком. Даже для СССР. Просто слегка переделанный легкий танк с пушкой среднего калибра. В СССР в те времена был дейтвительно неплохой танк КВ-1 Котина.
    Это высказывание "top1" возмутило.

    Хочу привести текст из книги воспоминаний М.Е.Катукова "На острие главного удара" стр.207,во время ВОВ командующего 1-й танковой армии,которое произошло 17 сентября 1942 года на приеме в Кремле у Верховного Главнокомандуюшего:
    ...Сталин,вышагивая по кабинету, задает мне вопрос:
    -Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков.
    Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки КВ и боевые машины Т-60 И Т-70 в войсках не любят.
    Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь:
    -По какой причине?
    -КВ,товарищ Сталин, очень тяжелы,неповоротливы,а значит,и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверкам все нипочем.К тому же КВ ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у КВ такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке.Так,спрашивается, какие какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у КВ пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело.Можно, пожалуй, мириться и с его тяжестью,и с другими конструктивными недостатками.Раскритиковал я и легкий танк Т-60.У него на вооружении пусть и автоматическая,но лишь 20-мм пушка. Серьезной борьбы с бронетанковыми силами врага эта машина вести не может.К тому же у него мал клиренс, и совершать на нем марши, ходить в атаку по снегу и грязи-мертвое дело.В подмосковных боях нам пришлось эти танки таскать на буксире.
    Легкий танк Т-70 имеет более солидную броневую защиту, вооружен 45-мм пушкой, на нем установлены два автомобильных двигателя.Но он только начал поступать на вооружение и пока ничем особенным себя не прявил
  21. Зэ Кот 3 августа 2015 23:49
    Цитата: bogdan4ik
    Родителем танков Т-34, КВ, Т-40 является Дмитрий Григориевич Павлов. Будучи начальником ГАБТУ он совершенно точно и предельно ясно для конструкторов обрисовал принципы, требования и ТТХ всех трех будущих машин. Дал предельно понятное задание для проектирования и именно он вносил коррективы в конструкцию по ходу работ. Он же сформулировал теоретически, изложил на бумаге и практически доказал новую концепцию развития танковых войск, которую похерил Жуков. И которая была возвращена в 1943 году.



    Согласен с тем, что грамотно поставленная задача - 50 % дела.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня