Страшнее «Вулкана»

Авиационная пушка ГШ-6-23 остается непревзойденной более 40 лет

«Чуть опускаешь нос машины, аккуратно доворачиваешь на цель так, чтобы она легко ловилась в марку прицела. Нажимаешь на гашетку на долю секунды и возникает такое ощущение, будто самолет трясет гигант, но хорошо видно, как к земле летит огненный смерч. В этот момент находящемуся там врагу, хоть и условному, не позавидуешь», – поделился с «Военно-промышленным курьером» своими впечатлениями от применения шестиствольной авиационной пушки ГШ-6-23 летчик отечественных ВВС.

ГШ-6-23М калибра 23 миллиметра со скорострельностью 10 000 выстрелов в минуту была разработана двумя великими отечественными конструкторами-оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым еще в начале 70-х. С момента принятия «шестиствольной ГШ» на вооружение в 1974 году ее носителями стали легендарные фронтовые бомбардировщики Су-24 и не менее известные сверхзвуковые тяжелые перехватчики Миг-31.


От «картечницы» до «Вулкана»


В середине 50-х годов, когда на вооружение истребителей начали поступать первые самонаводящиеся ракеты, такие как американская AIM-9 «Сайдвиндер», авиационные эксперты заговорили о том, что от пулеметов и пушек на боевых самолетах в ближайшем времени придется отказаться. Во многом такие выводы основывались на опыте прошедшей корейской войны, где впервые массово сражались реактивные истребители. С одной стороны это были советские МиГ-15, с другой – американские F-86 «Сейбр», F9F «Пантера» и т. д. МиГам, вооруженным тремя пушками, зачастую не хватало скорострельности, а «Сейбрам» – дальности стрельбы, иногда еще и могущества шести 12,7-мм пулеметов, которыми они располагали.

Примечательно, что новейший по тем временам американский палубный истребитель F-4В «Фантом-2» имел только ракетное вооружение, в том числе сверхсовременные AIM-7 «Спэрроу» среднего радиуса действия. На адаптированные для нужд ВВС США F-4C пушки также не устанавливались. Правда, во Вьетнаме «Фантомам» первоначально противостояли имевшие только пушечное вооружение советские МиГ-17, на которых вьетнамские пилоты стремились вести ближний воздушный бой, чтобы не попасть под удар управляемых ракет.

В «собачьих схватках», как на западном авиационном сленге называются такие бои, американским асам не всегда помогали и считавшиеся на то время лучшими ракеты AIM-9 ближнего радиуса действия с тепловой головкой самонаведения. Поэтому командованию военно-воздушных сил, а также авиации ВМС и Корпуса морской пехоты пришлось срочно разрабатывать новые тактические приемы борьбы с вьетнамскими истребителями, прежде всего довооружить «Фантомы» подвесными пушечными контейнерами с 20-мм шестиствольными авиационными пушками М61 «Вулкан». А вскоре в ВВС США поступил истребитель F-4E. Одним из основных отличий новой модели стал штатно установленный в носовой части шестиствольный «Вулкан».

В ряде недавно опубликованных исследований, посвященных воздушной войне во Вьетнаме, утверждается, что решение вооружить «Фантом-2» пушечной установкой вызвано не необходимостью борьбы с вьетнамскими МиГами, а желанием сделать истребитель более приспособленным для ударов по наземным целям. Для беспристрастной оценки стоит обратиться к цифрам. По данным Пентагона, за все время войны в Юго-Восточной Азии пушечным вооружением американских истребителей было сбито от 39 до 45 вьетнамских истребителей, включая сверхзвуковые МиГ-19 и МиГ-21. А всего, по подсчетам американских военных историков, Северный Вьетнам потерял 131 МиГ, так что на авиационные пушки приходится 35–40 процентов от общего количества машин, сбитых летчиками США.

Страшнее «Вулкана»Как бы там ни было, именно с появления в строю F-4E «Фантом-2» пушечное вооружение, отвергнутое в конце 50-х, начало возвращаться в арсенал истребителей, истребителей-бомбардировщиков, разведчиков и других машин.

Одной из самых массовых в арсенале западных ВВС стала уже упомянутая М61 «Вулкан». Примечательно, что американский истребитель пятого поколения F-22 «Лайтнинг» также вооружен этой шестиствольной пушкой, хотя и специально модернизированной.

Разработавшая и выпускающая «Вулкан» американская фирма «Дженерал электрик» до этого никогда не занималась образцами стрелкового оружия. Более того, основным направлением деятельности компании всегда было электрическое оборудование. Но сразу после Второй мировой войны американские ВВС открыли перспективную тему по созданию авиационных пушек и пулеметов, скорострельность которых должна была составлять не менее 4000 выстрелов в минуту, при этом от образцов требовались достаточная дальнобойность и высокая кучность при ударах по воздушным целям.

В традиционных схемах стрелкового оружия реализовать такие запросы заказчика было достаточно проблематично. Здесь приходилось выбирать: либо высокая точность, дальность стрельбы и кучность, либо скорострельность. Как один из вариантов решения разработчики предложили адаптировать под современные требования так называемую картечницу Гатлинга, использовавшуюся в США еще во время их Гражданской войны. В основе этой конструкции лежала разработанная доктором Ричардом Гатлингом аж в 1862 году схема 10-ствольного вращающегося блока.

Как ни удивительно, несмотря на участие в конкурсе именитых разработчиков и производителей вооружений, победа досталась «Дженерал электрик». При реализации схемы Гатлинга стало понятно, что самая важная часть новой установки – внешний электрический привод, вращающий блок стволов, а с его разработкой, имея богатый опыт, «Дженерал электрик» справилась лучше своих конкурентов.

В июне 1946 года фирма, защитив проект перед специальной комиссией ВВС США, получила контракт на реализацию своей схемы в «железе». Это был уже второй этап создания новых авиационных стрелковых систем, где также должны были принять участие фирмы «Кольт» и «Браунинг».

В ходе исследований, испытаний и опытно-конструкторских работ фирме пришлось поэкспериментировать с количеством стволов (в разное время оно варьировалось от 10 до 6), а также с калибрами (15,4 мм, 20 мм и 27 мм). В результате военным была предложена шестиствольная авиационная пушка калибра 20 миллиметров, с максимальной скорострельностью 6000 выстрелов в минуту, выпускающая 110-граммовые снаряды со скоростью свыше 1030 метров в секунду.

Ряд западных исследователей утверждают, что выбор в пользу калибра 20 миллиметров был обусловлен возникшим в начале 50-х годов требованием заказчика – ВВС США, посчитавших, что пушка должна быть достаточно универсальной, одинаково пригодной для ведения прицельного огня как по воздушным, так и по наземным целям.

27-мм снаряды хорошо подходили для стрельбы по земле, но при их использовании резко падала скорострельность и повышалась отдача, а проведенные позже испытания показали и относительно невысокую точность пушки такого калибра при стрельбе по воздушным целям.

Снаряды калибра 15,4 миллиметра имели слишком низкое могущество против предполагаемого противника на земле, но пушка с такими боеприпасами обеспечивала хорошую скорострельность, правда, при недостаточной дальности для ведения воздушного боя. Так что разработчики из «Дженерал электрик» остановились на компромиссном калибре.

Шесть стволов принятой на вооружение в 1956 году пушки М61 «Вулкан» вместе с затворами были концентрично собраны в единый, расположенный в общем кожухе блок, вращавшийся по часовой стрелке. За один оборот каждый ствол последовательно перезаряжался, а из ствола, находящегося в этот момент наверху, производился выстрел. Работала вся система за счет внешнего электрического привода мощностью 26 кВт.

Правда, военных не совсем удовлетворяло то, что масса пушки в итоге получилась почти 115 килограммов. Борьба за снижение веса продолжалась долгие годы, и в результате внедрения новых материалов установленная на F-22 «Рэптор» модель М61А2 весит чуть более 90 килограммов.

Примечательно, что в настоящее время в англоязычной литературе все стрелковые системы с поворотным блоком стволов называются Gatling-gun – «Пушка (орудие) Гатлинга».

Советская многостволка


В СССР работы по созданию многоствольных авиационных пушек шли еще до Великой Отечественной войны. Правда, закончились безрезультатно. К идее системы со стволами, сведенными в один блок, который бы вращался электродвигателем, советские оружейники пришли одновременно с американскими конструкторами, но тут нас постигла неудача.

В 1959 году к работам подключились Аркадий Шипунов и Василий Грязев, работавшие в Климовском НИИ-61. Как оказалось, работы надо было начинать фактически с нуля. Конструкторы обладали информацией о том, что в США создается «Вулкан», но при этом не только применяемые американцами технические решения, а и тактико-технические характеристики новой западной системы оставались секретными.

Правда, сам Аркадий Шипунов позже признался, что даже если бы ему и Василию Грязеву стали бы тогда известны американские технические решения, применить их в СССР все равно вряд ли удалось бы. Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше». Поэтому надо было создавать систему, работающую не от внешнего источника, а с использованием внутренней энергетики выстрела.

Примечательно, что схожие схемы были предложены в свое время другими американскими фирмами – участницами конкурса по созданию перспективной авиационной пушки. Правда, западные конструкторы реализовать такое решение не смогли. В отличие от них Аркадий Шипунов и Василий Грязев создали так называемый газоотводный двигатель, который, по словам второго участника тандема, работал наподобие двигателя внутреннего сгорания – отбирал часть порохового газа из стволов при выстреле.

Но, несмотря на изящное решение, возникла другая проблема: как сделать первый выстрел, ведь газоотводный двигатель, а значит, и сам механизм пушки еще не работает. Для начального импульса требовался стартер, после использования которого с первого выстрела пушка работала бы на собственном газе. В дальнейшем были предложены два варианта стартера: пневматический и пиротехнический (со специальным пиропатроном).

В своих мемуарах Аркадий Шипунов вспоминает, что еще в начале работ над новой авиационной пушкой он смог увидеть одну из немногих фотографий готовящегося к испытаниям американского «Вулкана», где его поразило то, что снаряженная боеприпасами лента стелилась по полу, потолку и стенкам отсека, но не была сведена в единый патронный ящик. Позже стало понятно, что при скорострельности в 6000 выстрелов в минуту в патронном ящике в считаные секунды образуется пустота и лента начинает «гулять». При этом боеприпасы выпадают, а сама лента разрывается. Шипунов и Грязев разработали специальный пневматический лентоподтяг, не позволяющий смещаться ленте. В отличие от американского решения, эта идея обеспечивала гораздо более компактное размещение пушки и боекомплекта, что особенно важно для авиационной техники, где конструкторы сражаются за каждый сантиметр.

В цель, но не сразу


Несмотря на то, что изделие, получившее индекс АО-19, практически было готово, в советских Военно-воздушных силах ему места не нашлось, так как сами военные считали: стрелковое оружие – пережиток прошлого, а будущее за ракетами. Незадолго до отказа ВВС от новой пушки Василий Грязев был переведен на другое предприятие. Казалось бы, АО-19, несмотря на все уникальные технические решения, так и останется невостребованным.

Но в 1966 году после обобщения опыта действий северовьетнамских и американских ВВС в СССР было принято решение возобновить работы по созданию перспективных авиационных пушек. Правда, к тому времени почти все предприятия и конструкторские бюро, ранее работавшие по данной тематике, уже переориентировались на другие направления. Более того, желающих возвращаться к этому направлению работ в военно-промышленной отрасли не находилось!

Как ни удивительно, несмотря на все сложности Аркадий Шипунов, возглавивший к этому времени ЦКБ-14, решил возродить на своем предприятии пушечную тематику. После утверждения Военно-промышленной комиссией этого решения ее руководство согласилось вернуть на тульское предприятие Василия Грязева, а также нескольких других специалистов, принимавших участие в работе над «изделием АО-19».

Как вспоминал Аркадий Шипунов, проблема с возобновлением работ по пушечному авиационному вооружению встала не только в СССР, но и на Западе. Фактически на тот момент из многоствольных пушек в мире была только американская – «Вулкан».

Стоит отметить, что, несмотря на отказ от «объекта АО-19» Военно-воздушных сил, изделие заинтересовало Военно-морской флот, для которого были разработаны несколько пушечных комплексов.

К началу 70-х годов КБП предложило две шестиствольные пушки: 30-мм АО-18, использовавшую патрон АО-18, и АО-19 под 23-мм боеприпас АМ-23. Примечательно, что изделия различались не только применяемыми снарядами, но и стартерами для предварительного разгона блока стволов. На АО-18 стоял пневматический, а на АО-19 – пиротехнический с 10 пиропатронами.

Изначально к АО-19 представители ВВС, рассматривавшие новую пушку как вооружение перспективных истребителей и истребителей-бомбардировщиков, предъявляли повышенные требования по отстрелу боеприпасов – не менее 500 снарядов одной очередью. Пришлось серьезно поработать над живучестью пушки. Наиболее нагруженную деталь, газовый шток, сделали из особых термостойких материалов. Изменили конструкцию. Подвергся доработке газовый двигатель, куда были установлены так называемые плавающие поршни.

Проведенные предварительные испытания показали, что доработанная АО-19 может показать гораздо лучшие характеристики, чем заявлялось изначально. В результате проведенных в КБП работ 23-мм пушка смогла вести огонь с темпом стрельбы 10–12 тысяч выстрелов в минуту. А масса АО-19 после всех доводок составила чуть более 70 килограммов.

Для сравнения: доработанный к этому времени американский «Вулкан», получивший индекс М61А1, весил 136 килограммов, делал 6000 выстрелов в минуту, залп был почти в 2,5 раза меньше чем у АО-19, при этом американским авиаконструкторам требовалось также разместить на борту самолета еще и 25-киловаттный внешний электропривод.

И даже на М61А2, стоящей на борту истребителя пятого поколения F-22, американские конструкторы при меньших калибре и скорострельности их пушки так и не смогли добиться тех уникальных показателей по массе и компактности, как у пушки, разработанной Василием Грязевым и Аркадием Шипуновым.

Рождение легенды


Первым заказчиком новой пушки АО-19 стало Опытное конструкторское бюро Сухого, которое в то время возглавлял сам Павел Осипович. «Сухие» планировали, что новая пушка станет вооружением для разрабатываемого ими тогда перспективного фронтового бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла Т-6, позже ставшего легендарным Су-24.

Сроки работ по новой машине были достаточно сжатые: совершивший первый полет 17 января 1970 года летом 1973-го Т-6 уже был готов к передаче военным испытателям. При доводке АО-19 под требования авиастроителей возникли определенные трудности. Хорошо стрелявшая на стенде, пушка не могла дать очередь более 150 выстрелов – стволы перегревались, их требовалось охлаждать, на что зачастую уходило порядка 10–15 минут, в зависимости от температуры окружающей среды.

Еще одной проблемой стало то, что пушка не хотела, как шутили конструкторы Тульского КБ приборостроения, «прекращать стрелять». Уже после отпускания кнопки пуска АО-19 ухитрялась самопроизвольно выпустить три-четыре снаряда. Но за отведенные сроки все недостатки и технические проблемы были устранены, и в ГЛИЦ ВВС на испытания Т-6 был представлен с полностью интегрированной в новый фронтовой бомбардировщик пушкой.

В ходе начавшихся в Ахтубинске испытаний проводился отстрел изделия, получившего к тому времени индекс ГШ (Грязев – Шипунов)-6-23, по различным мишеням. При контрольном применении новейшей системы менее чем за одну секунду пилот смог полностью накрыть все мишени, выпустив около 200 снарядов!

Павел Сухой был настолько удовлетворен ГШ-6-23, что наряду со штатно установленной в боекомплект Су-24 были включены так называемые подвесные пушечные контейнеры СППУ-6 с подвижными пушечными установками ГШ-6-23М, способными отклоняться по горизонтали и вертикали на 45 градусов. Предполагалось, что с таким вооружением, а всего на фронтовом бомбардировщике планировалось размещать две такие установки, он сможет за один заход полностью вывести из строя взлетно-посадочную полосу, а также уничтожить колонну мотопехоты в боевых машинах протяженностью до одного километра.

Разработанная на заводе «Дзержинец» СППУ-6 стала одной из самых больших подвижных пушечных установок. Ее длина превышала пять метров, а масса с боекомплектом из 400 снарядов – 525 килограммов. Проведенные испытания показали, что при ведении огня новой установкой на каждый погонный метр приходилось минимум одно попадание снаряда.

Примечательно, что сразу после «Сухого» пушкой заинтересовались в ОКБ имени Микояна, предполагавшем использовать ГШ-6-23 на новейшем сверхзвуковом перехватчике МиГ-31. Несмотря на его большие размеры, авиастроителям требовалась достаточно малогабаритная пушка с высокой скорострельностью, так как МиГ-31 должен был уничтожать сверхзвуковые цели. В КБП помогли «Микояну», разработав уникальную легкую бесконвейерную систему беззвеньевого питания, благодаря чему массу пушки удалось уменьшить еще на несколько килограммов и выиграть дополнительные сантиметры пространства на борту перехватчика.

Разработанная выдающимися оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым автоматическая авиационная пушка ГШ-6-23 до сих пор остается на вооружении отечественных ВВС. Более того, во многом ее характеристики, несмотря на более чем 40-летний срок службы, остаются уникальными.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26291


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Bongo 2 августа 2015 06:26
    Весьма познавательная публикация, безусловно "+". Но целесообразность вооружения МиГ-31 и Су-24 этой авиапушкой вызывает сомнения.
    С момента принятия «шестиствольной ГШ» на вооружение в 1974 году ее носителями стали легендарные фронтовые бомбардировщики Су-24 и не менее известные сверхзвуковые тяжелые перехватчики МиГ-31.
    Насколько целесообразно использовать дорогой и сложный "прорыватель ПВО" Су-24(М, М2) в качестве штурмовика с поражением наземных целей из бортовой пушки? what Вероятность применения против воздушных целей ГШ-6-23 дальним перехватчиком МиГ-31 весьма не велика. Тут возможно стоило обойтись более лёгкими системами, благо удачных авиационных пушек в СССР было создано не мало.
    1. двг79 2 августа 2015 06:54
      Не согласен, как раз из-за их высочайших скоростей от других орудий вообще ни какого толку.
      1. Bongo 2 августа 2015 06:56
        Цитата: двг79
        Не согласен, как раз из-за их высочайших скоростей от других орудий вообще ни какого толку.

        wassat Простите, а вам вообще известно на какой скорости возможно применение бортовой авиационной пушки? И на какой скорости происходит атака наземной цели?
        1. Александр романов 2 августа 2015 07:14
          Цитата: Bongo
          Простите, а вам вообще известно на какой скорости возможно применение бортовой авиационной пушки?

          Конечно......сегодня каждый может стать летчиком экстра класса laughing
          1. Bongo 2 августа 2015 07:15
            Цитата: Александр романов
            Конечно......сегодня каждый может стать летчиком экстра класса

            good Сидя на диване... laughing
            1. Ruslan67 2 августа 2015 07:22
              Цитата: Александр романов
              ..сегодня каждый может стать летчиком экстра класса

              Цитата: Bongo
              Сидя на диване...

              -Мне кажется ты не умеешь управлять вертолётом...
              -Фигня! Я читал книжку как его сделать! wassat
              Д.Уэстлейк "Проклятый Изумруд"
              1. Александр романов 2 августа 2015 07:30
                Цитата: Ruslan67
                -Фигня! Я читал книжку как его сделать!

                А в формуле один,можно даже шумахера,как лоха обогнать lol И ходить потом весь день гордым.
                Bongo Сергеи,что за карусель вертолетная над городом,че он круги нарезает над домами? Ваш дземговский вертолет
                1. Bongo 2 августа 2015 07:33
                  Цитата: Александр романов
                  Bongo Сергеи,что за карусель вертолетная над городом,че он круги нарезает над домами? Ваш дземговский вертолет

                  Не видел, только звук двигателя слышал request В это время отмокал в ванне после рыбалки.
                  1. Александр романов 2 августа 2015 07:34
                    Цитата: Bongo

                    Не видел, только звук двигателя слышал

                    40 минут уже виражи закладывает,скоро горючка кончится.Опять летит

                    В это время отмокал в ванне после рыбалки.
                    Пивом wink
                    1. Bongo 2 августа 2015 07:36
                      Цитата: Александр романов
                      40 минут уже виражи закладывает,скоро горючка кончится.Опять летит

                      Возможно парашютистов бросает над Дземговским аэродромом - день ВДВ. Сейчас тихо, по крайней мере над Привокзальным.
                      1. Александр романов 2 августа 2015 07:40
                        Цитата: Bongo
                        . Сейчас тихо, по крайней мере над Привокзальным.

                        Над центральным хорошо слышно и видно временами.Серо голубои МИ 8
                      2. Bongo 2 августа 2015 07:42
                        Цитата: Александр романов
                        Над центральным хорошо слышно и видно временами.Серо голубои МИ 8

                        Скоро на Металлургов поеду - гляну....
                    2. Bongo 2 августа 2015 07:46
                      Цитата: Александр романов
                      В это время отмокал в ванне после рыбалки.
                      Пивом

                      Это вечером с карасями, сейчас за руль.
                      1. atalef 2 августа 2015 07:47
                        Цитата: Bongo
                        Это вечером с карасями, сейчас за руль.

                        Путин belay
                        А рыба , класс!
                      2. Bongo 2 августа 2015 07:50
                        Цитата: atalef
                        Путин

                        Несколько раз говорили, что вот это фото больше похоже. Правда при этом просят не обижаться. laughing
                      3. atalef 2 августа 2015 07:56
                        Цитата: Bongo
                        Цитата: atalef
                        Путин

                        Несколько раз говорили, что вот это фото больше похоже. Правда при этом просят не обижаться. laughing

                        Ну щука то у тебя поболе , будет !!!! good
                        А с амфорами фотка есть ? wink good
                      4. Bongo 2 августа 2015 08:01
                        Цитата: atalef
                        Ну щука то у тебя поболе , будет !!!!
                        А с амфорами фотка есть ?

                        Это не самая крупная щука...Амфор в Японском море не находил...
                      5. atalef 2 августа 2015 08:04
                        Цитата: Bongo
                        Амфор в Японском море не находил.

                        Ну какие наши годы wink
                      6. АлНиколаич 2 августа 2015 10:12
                        А с аистами этими, стерхами фото есть?
                      7. Bongo 2 августа 2015 13:20
                        Цитата: АлНиколаич
                        А с аистами этими, стерхами фото есть?

                        К счастью нет, я со стерхами не летаю( не пал так низко), но с битыми: рябчиками-тетеревами-глухарями-фазанами- утками-гусями-лебедями фоток много.
                      8. silver_roman 6 августа 2015 15:25
                        Цитата: Bongo
                        лебедями

                        как вы можете по лебедям стрелять? fool такие птицы прекрасные.
                        я бы охотников отстреливал!!! хоть заминсуйте до рядового... angry
                      9. Bongo 6 августа 2015 15:32
                        Цитата: silver_roman
                        как вы можете по лебедям стрелять? такие птицы прекрасные.
                        я бы охотников отстреливал!!! хоть заминсуйте до рядового...

                        Никто вас минусовать не собирается...но прежде чем писать такое, fool рекомендую вам побывать и поохотится в наших дальневосточных краях, где нибудь на Сахалине или Де Кастри. Лебедь здесь птица не редкая и является объектом охоты для местных. Более того, стреляют их сознательно, хоть на вкус мясо не очень. Там где селятся лебеди, другой водоплавающей птицы не будет. Взрослые лебеди целенаправленно уничтожают выводки гусей и уток, забивая утят и гусят пока те не могут летать. Вот такие "прекрасные" птицы...
                      10. silver_roman 6 августа 2015 15:46
                        это природа, в ней есть регуляция и человеку тут не место. гусей и утят как грязи,а вот лебеди - явление не такое уж и частое!

                        п.с. рыбку половить могу, но стрелять в животных - рука не подымится.
                      11. Bongo 6 августа 2015 16:05
                        Цитата: silver_roman
                        это природа, в ней есть регуляция и человеку тут не место. гусей и утят как грязи,а вот лебеди - явление не такое уж и частое!


                        Не частое где? На Дальнем востоке они не редкость...
                        Цитата: silver_roman
                        п.с. рыбку половить могу, но стрелять в животных - рука не подымится.

                        А что рыба жить не хочет? Что касается охоты, то приведу вам простой пример. Несколько лет назад, непонятно по каким соображениям прекратили выдачу лицензий на отстрел бурого медведя. Это привело к тому, что зверя стало слишком много. С учётом безконтрольной вырубки леса, зверю стало в тайге тесно. Нередкими стали нападения на людей, зачастую даже в черте населённых пунктов. Зимой увеличилось число смертельно опасных шатунов. Самому пришлось столкнуться, этот медведь - трёхлетка был убит в начале декабря, когда пытался среди ночи вломиться в зимовьё. Будь я безоружным, то и не общался бы сейчас с вами. request Так, что лучше судите о том, что в вашей компетенции hi
                      12. AUL 2 августа 2015 14:41
                        Судя по щуке - Дальний Восток?
                        Завидую...
                        AUL
                      13. Bongo 2 августа 2015 14:55
                        Цитата: AUL
                        Судя по щуке - Дальний Восток?

                        Да, так и есть. Поймана осенью прошлого года, в устье реки Лимури, Ульчский р-он, Хабаровский край.Хотя щука на этой реке не основной "клиент".
                      14. Александр романов 2 августа 2015 07:51
                        Цитата: Bongo
                        Это вечером с карасями,

                        Жирные караси это хде?
                      15. Bongo 2 августа 2015 07:53
                        Цитата: Александр романов
                        Жирные караси это хде?

                        Озеро Хумми, за Гайтером. Поеду сейчас раздавать друзьям-знакомым. Угостить?
                      16. atalef 2 августа 2015 07:54
                        Цитата: Bongo
                        Цитата: Александр романов
                        Жирные караси это хде?

                        Озеро Хумми, за Гайтером. Поеду сейчас радовать друзьям-знакомым. Угостить?

                        Караси !!1 В сметане !!!
                        МЕЧТА crying
                      17. Александр романов 2 августа 2015 08:00
                        Цитата: atalef
                        Караси !!1 В сметане !!!

                        Жареный карась,свежие огурцы с грядки,помидоры,лучок и вареная картошка.Лучшая в мире закуска winked
                      18. atalef 2 августа 2015 08:06
                        Цитата: Александр романов
                        Жареный карась,свежие огурцы с грядки,помидоры,лучок и вареная картошка.Лучшая в мире закуска

                        Ну сало то в общем то же ничего ,я бы ещё грибочков маринованных добавил и аджичку хорошую, а так полный комплект drinks
                      19. Aqela 3 августа 2015 23:09
                        И приличная водовка в запотевшем графинчике... yes good
                        Я не с Дальнего востока, в Хабаровском краю не бывал, но такое сочетание с добавлением жареных сыроежек со сметаной и солёными груздями очень знакомо по деревенским застольям в Среднем Поволжье... feel drinks good hi
                      20. Bongo 2 августа 2015 08:01
                        Цитата: atalef
                        Караси !!1 В сметане !!!
                        МЕЧТА

                        Это по первости, у меня дома только хариусов-ленков-тайменей едят. request Караси уже не котируются.
                      21. Александр романов 2 августа 2015 08:03
                        Цитата: Bongo
                        Караси уже не котируются.

                        Зажрались!!! laughing
                      22. atalef 2 августа 2015 08:08
                        Цитата: Александр романов
                        Зажрались!!!

                        Поддерживаю !!! yes
                      23. Fitter65 2 августа 2015 12:55
                        Не,карася в охотку можно,а так реально хариус-ленок...
                      24. atalef 2 августа 2015 08:04
                        Цитата: Bongo
                        Это по первости, у меня дома только хариусов-ленков-тайменей едят.

                        Ну , вот , а вроде утро так прекрасно начиналось .Теперь пришла жаба и душит , душит , душит sad sad sad
                      25. Bongo 2 августа 2015 08:05
                        Цитата: atalef
                        Ну , вот , а вроде утро так прекрасно начиналось .Теперь пришла жаба и душит , душит , душит

                        Каждому - своё...мне например за границу нельзя, а хочется...
                      26. atalef 2 августа 2015 08:07
                        Цитата: Bongo
                        Каждому - своё...мне например за границу нельзя, а хочется..

                        нахрен заграница , с такими ХАРИусами ?
                      27. Александр романов 2 августа 2015 08:09
                        Цитата: atalef
                        нахрен заграница , с такими ХАРИусами ?

                        Вот и я думаю,нахрен ты в Израиль свентил laughing
                      28. atalef 2 августа 2015 08:12
                        Цитата: Александр романов
                        Вот и я думаю,нахрен ты в Израиль свентил

                        Ну в Питере то хариусов нет , корюшка , сиг ( не люблю я его ) , ну в общем , я то по мясу больше --- Но хариус и таймень belay
                        ОХРЕНЕТЬ good
                      29. Александр романов 2 августа 2015 08:18
                        Цитата: atalef
                        Ну в Питере то хариусов нет , корюшка , сиг ( не люблю я его ) , ну в общем , я то по мясу больше

                        Ты тоже зажрался lol
                      30. atalef 2 августа 2015 08:29
                        Цитата: Александр романов
                        Ты тоже зажрался

                        какой то ты сегодня дерзкий laughing , тот зажрался , этот - зажрался laughing
                        А я вот за жизнь ни разу тайменя не попробывал crying
                      31. Александр романов 2 августа 2015 08:34
                        Цитата: atalef
                        А я вот за жизнь ни разу тайменя не попробывал

                        Сказал Роман Абрамович,поднося ложку с черной икрои ко рту.
                      32. Aqela 3 августа 2015 23:12
                        Ага! Хариус... Таймень... Безжалостное издевательство над моей рыбоедской душой! sad crying am angry
                      33. леликас 2 августа 2015 12:45
                        ААААА , Bongo , что ты делаешь , перестань !(с) Ужасно на это смотреть , сидя на работе ! laughing
                      34. Bongo 2 августа 2015 13:09
                        Цитата: леликас
                        ААААА , Bongo , что ты делаешь , перестань !(с) Ужасно на это смотреть , сидя на работе !

                        На работе работать надо, а вообще сегодня ещё выходной и праздник к тому же. drinks
                      35. леликас 2 августа 2015 14:27
                        Цитата: Bongo
                        На работе работать надо, а вообще сегодня ещё выходной и праздник к тому же. drinks

                        Не не не - я в прошлое Вск . отгулял laughing да так , что народ в понедельник шарахался , а работы не много по выходным .
                      36. sharp-lad 4 августа 2015 17:28
                        Bongo Сергей! Хватит нервы изводить! И кстати, почему нет смайлика пускающего слюну? hi
                      37. Bongo 5 августа 2015 03:28
                        Цитата: sharp-lad
                        Bongo Сергей! Хватит нервы изводить! И кстати, почему нет смайлика пускающего слюну?

                        Это вопрос к администраторам сайта request А вообще летом, пойманных тайменей я отпускаю.
                      38. Sling 8 августа 2015 14:30
                        Минус мой, это что же такое происходит то? stop
                      39. Александр романов 2 августа 2015 07:59
                        Цитата: Bongo
                        Угостить?

                        Да ладно,яж не напрашиваюсь.Просто покупал,но какие худые request
                      40. Bongo 2 августа 2015 08:03
                        Цитата: Александр романов
                        Да ладно,яж не напрашиваюсь.Просто покупал,но какие худые

                        Ну дело хозяйское...мне не жалко.
                      41. Александр романов 2 августа 2015 08:10
                        Цитата: Bongo
                        Ну дело хозяйское...мне не жалко.

                        Всё равно спасибо yes
                      42. atalef 2 августа 2015 08:09
                        Цитата: Александр романов
                        .Просто покупал,но какие худые

                        Худые - в смысле тощие или худые - в смысле - хреновые ?
                      43. Александр романов 2 августа 2015 08:11
                        Цитата: atalef
                        в смысле - хреновые ?

                        В том смысле,что маленькие они какие то были sadА вот те на фото,ну очень большие......но по пять winked
                      44. atalef 2 августа 2015 08:13
                        Цитата: Александр романов
                        Цитата: atalef
                        в смысле - хреновые ?

                        В том смысле,что маленькие они какие то были sadА вот те на фото,ну очень большие......но по пять winked

                        да , ужжж sad
                      45. Fitter65 2 августа 2015 12:48
                        На Омях карась по жирней будет.
                      46. Fitter65 2 августа 2015 12:48
                        На Омях карась по жирней будет.
                      47. Bongo 2 августа 2015 13:10
                        Цитата: Fitter65
                        На Омях карась по жирней будет.

                        Эворонский ещё жирней, только на удочку он не ловится.
                2. atalef 2 августа 2015 07:46
                  Цитата: Александр романов
                  А в формуле один,можно даже шумахера,как лоха обогнать

                  А в ФИФА , так вообще чемпион.
                3. Fitter65 2 августа 2015 12:43
                  А с чего вы взяли что это Дзёмговский?С Хурбы сегодня ПССник в сторону города утром уходил,в районе 16.00 вернулся.
              2. Bad_gr 2 августа 2015 18:31
                Цитата: Ruslan67
                -Мне кажется ты не умеешь управлять вертолётом...
                -Фигня! Я читал книжку как его сделать! wassat
                Д.Уэстлейк "Проклятый Изумруд"

                Кто не читал, советую почитать - разочарованы не будете.
            2. Сергей Вл. 3 августа 2015 20:10
              "Я не знаю, как это делается, но вы это делаете неправильно!" Армейские перлы.
        2. Iline 2 августа 2015 09:03
          Немного не специалист по АВ (авиационному вооружению), но проходя практику в 84 году на самолётах Су-24 точно знал - применение этих пушек на самолётах данного типа было запрещено. Причина банальна - при их использовании часто возникал помпаж двигателей из-за очень мощной отдачи самой пушки. Уж как потом выкрутились из этой ситуации не знаю. Может кто служил на этих самолётах, подскажет?
          1. Bongo 2 августа 2015 13:30
            Цитата: Iline
            Немного не специалист по АВ (авиационному вооружению), но проходя практику в 84 году на самолётах Су-24 точно знал - применение этих пушек на самолётах данного типа было запрещено. Причина банальна - при их использовании часто возникал помпаж двигателей из-за очень мощной отдачи самой пушки.

            Примерна такая же картина была на истребителях-бомбардировщиках МиГ-27. Стрельба из пушки ГШ-6-30( на фото) была откровенно опасным делом. При стрельбе обычными были помпаж двигателя и отказы БРЭО.
          2. древний 2 августа 2015 18:19
            Цитата: Iline
            но проходя практику в 84 году на самолётах Су-24 точно знал - применение этих пушек на самолётах данного типа было запрещено.


            Честно говорю...слышу впервые belay Никаких ограничений по применению с Су-24 и Су-24М..не было request
            Может вы просто спутали запрет на применение одновременно всех точек при подвеске ещё 3-х контейнеров СППУ-6? soldier
            А на Су-25 всегда при пикировании СПП всегда выключают,т.к. если поймаешь попмаж на пикировании, то...тяги одного двигателя не хватит для вывода soldier
        3. Argon 2 августа 2015 15:28
          Потому и ставят ВПУ на самолеты,что они имеют гораздо больший(как по высоте,скорости,так и по перегрузке)диапазон применения чем любое другое существующие сегодня АСП.На Су-24 коцентироваться не буду в статье описанны примеры применения им артеллерийских установок(как встроенных,так и подвесных).Отмечу,что бомбардировщиком Су-24 стал на одном из заседаний совмина,чему более способствовало цена(как самолета,так и программы в целом)и МГХ,чем особенности тактики применения(судите сами-бомбоотсека нет,выше 7000 летать не любит).А вот МиГ-31 ВПУ"по боевому"применял гораздо чаще(до развала Союза)чем ракеты.С конца 70х американцы просто"трэшели"нашу ПВО развед- аэростатами.Тратить на такую цель ракету стоимостью в сотни раз дороже самого аэростата,понятно жалко,а пушка решала проблему очень рационально.Правда учитывая общую управляемость 31го,его динамику,нужно было орудие с высокой плотностью залпа и ГШ-6-23(учитывая ее массу)была вне конкуренции.
        4. древний 2 августа 2015 17:39
          Цитата: Bongo
          Простите, а вам вообще известно на какой скорости возможно применение бортовой авиационной пушки? И на какой скорости происходит атака наземной цели?


          Серёжа,здравствуй уважаемый! Поставил тебе и за первый комент,+! drinks Ну и наверняка и за все и последующие( почему наверняка..потому что ещё не читал,но..результат..очевиден drinks )
          Пушка на Миг-31 и вообще на всех истребителях,даже на перехватчиках нужна обязательно,т.к. если ракета не попала,то остаётся только таран? request
          А если цели две или больше..а ты один?
          Другое дело,что может быть не такая мощная и скорострельная wink

          Да,кстати, будующим минусующим, предлогаю прежде чем поставить минус..подумать..вот я пишу,т.к. имел непосредственное "знакомство" с этими пушками, а вы? wassat

          С мыслью о применении пушки по наземным целям в реальных боевых условиях...согласен с тобой на все 100%. Только в условиях мирного времени, ну или во время "конфликтов" с папуасами( причём конкретными,т.е. вооружёнными настоящими луками и стрелами) wink
          1. древний 2 августа 2015 17:41
            Цитата: древний
            Только в условиях мирного времени, ну или во время "конфликтов" с папуасами( причём конкретными,т.е. вооружёнными настоящими луками и стрелами)


            Из своего опыта "общения" с настоящими ПВО'шниками скажу- мы для них были недосягаемы на высотах до 100 метров и скоростях под 1000км/час.., но уже с трудом досягаемы на высотах
            200 метров и скоростях 800-900 км/час, ну а выше......мы ..мишени.
            Конечно фактор внезапности и т.д.( другие тактические "примочки" имеют место быть), но..

            Теперь к главному..кто, в том числе и автор статьи "пробовал" выполнить стрельбу из пушки на высоте 200 метров и на скоростях от 800 и выше? wassat

            Кстати для автора и...лётчика отечественных ВВС ( это из первого абзаца статьи) wink

            Носом самолёта не ловят Подвижную марку, а Подвижную кнюппелем НАКЛАДЫВАЕШЬ на цель,затем нажимаешь кнопку БК (т.е. "привязываешь"-если по простому то этим действием даёшь команду что бы координаты выбранной тобой( увиденной тобой) через ППВ цели "уходили" в БЦВС и дальше работал алгоритм по конкретному выбранному к применению "боеприпасу") и вот только потом доворачиваешь нос самолёта и совмещаешь КРЕСТ ( неподвижную марку) с Подвижной или Прицельной маркой( т.е.ПМ) и ждёшь когда замигает СЛ "Огонь"..замигала,жмёшь ГАШЕТКУ.
            Если всё сделал правильно то да..все снаряды там и лягут,при устойчивой работе ДИСС'а и РВ( МИС это само-собой разумеется), а то будешь "ловить" эту ПМ..до скончания века..или топлива wassat

            Применение пушечного вооружения только на дозвуковых скоростях . По высотам с 2400 метров и ниже( с пикирования)..минимальная высота для вывода 400 метров soldier
            Т.е. при пикировании всегда одни глазом смотришь на СЛ "ОПАСНО" wink
          2. Bongo 3 августа 2015 07:06
            Цитата: древний
            Серёжа,здравствуй уважаемый!

            Спасибо, и вам не хворать!
            Цитата: древний
            Пушка на Миг-31 и вообще на всех истребителях,даже на перехватчиках нужна обязательно,т.к. если ракета не попала,то остаётся только таран?

            Нужна безусловно yes
            Цитата: древний
            Другое дело,что может быть не такая мощная и скорострельная
            Именно это я и хотел донести. На более поздних истребителях вполне обходились ГШ-30-1 которая в разы легче, проще и не имеет столь сокрушительной отдачи.
            Цитата: древний
            Да,кстати, будующим минусующим, предлогаю прежде чем поставить минус..подумать..вот я пишу,т.к. имел непосредственное "знакомство" с этими пушками, а вы?

            Благодарю! hi
    2. ShadowCat 2 августа 2015 07:32
      Да и вообще вы представляете сколько стоит один ПАК ФА? вово. Не дай бог полетит. Пусть лучше в ангаре стоит. А Армата? там тоже рядом поставим. А Гермес, Корнет?

      Ну а мы чо, лучше по старинке на тачанках да с саблями на танки. bully
    3. bandabas 2 августа 2015 09:32
      Скажу фразой из Зловещих мертвецов 3 "Армия тьмы"- "Хороший, плохой? Главное- у меня есть "пушка"".
    4. Yarhann 4 августа 2015 19:16
      все банально для ближнего боя - да попасть не особо легко но представьте встречаются подобные инвалиды воздшного боя против су 24 например ф111 или другой бобер и штурмовика а ракет для ближнего боя нету - ну или н7апример тот же миг 31 нашол звено борбров вражин а ракет на всех нехватает - почему ему не атаковать их пушкой - скажем так что хорошо что она есть чем ес лы бы ее небыло . А почему именно такая пушка применялась - большая скорострельность я так понимаю то биш плотность огня а для плохоманевренных бомберов и МИГ 31 это то что надо - это миг 29 или су 27 могут засчет маневра точно накидывать даже можно сказать прицельно даже малыми калибрами .
      Вспомните например пушки которые ставились на подводные лодки - напомнить для чего они - для атаки гражданских беззащитных транспортов - одиночных небоеспособных целей - зачем тратить торпеды если можно пару снарядов в борт пустить и сухогруз или танкер на дне .
      Тут тоже самое .
    5. aws4 9 августа 2015 20:26
      на ваш взгляд какую конкретно пушку надо было поставить? если вариант не один огласите список )))))))))) спасибо жду ответа...
    6. carbofo 10 августа 2015 15:38
      Цитата: Bongo
      Вероятность применения против воздушных целей ГШ-6-23 дальним перехватчиком МиГ-31 весьма не велика

      Американцы то-же думали что установка орудия на Ф-4 не нужна.

      Цитата: Bongo
      Насколько целесообразно использовать дорогой и сложный "прорыватель ПВО" Су-24(М, М2) в качестве штурмовика


      Кто говорит о прорыве и штурмовке, это не атака войск в поле это выведение из строя инфраструктуры авиабазы, даже не смотря на одно название (штурмовка) задачи разные.

      Цитата: Bongo
      Тут возможно стоило обойтись более лёгкими системами, благо удачных авиационных пушек в СССР было создано не мало.


      Куда уже легче то , конструкция почти идеальная.
    7. aws4 10 августа 2015 16:32
      ???????????????????????????????????????????? ну так и?
  2. ShadowCat 2 августа 2015 07:29
    Вот у нас как обычно) Не было счастья, да несчастье помогло))
  3. ivanovbg 2 августа 2015 10:41
    Уже после отпускания кнопки пуска АО-19 ухитрялась самопроизвольно выпустить три-четыре снаряд


    Скорострельност 12 тыс. выстрелов в минуту = 200 в секунду. При 200/сек. 4 снаряда вылетят за 2 сотые доли СЕКУНДЫ. Какими бы не были советские летчики, но осмысленные реакции человека ниже одной десятой доли секунды (= 10 сотые доли) нету.

    Кто не верить, пусть сам возмьет в руки спортивный электронный хронометр, отчитывающий сотые доли секунды и напишет нам наименьшее время, которое способен отсчитать на нем.
  4. bionik 2 августа 2015 11:57
    Василий Петрович Грязев. Аркадий Георгиевич Шипунов.
  5. LMaksim 2 августа 2015 12:27
    Читал про эту игрушку и её 30мм собрата. Там ещё были предположения, что стрельба из ГШ-6-23 с самолёта, может остановить самолёт прямо в воздухе. К счастью, ошиблись. Так приятно, что наши конструкторы утёрли американцам нос.
    LMaksim
  6. IAlex 2 августа 2015 14:00
    Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше».


    Если именно на 26кВт Грязев ответил «24 вольта и ни грамма больше». То удивительно что он вообще что-то смог создать, и сомнительно, что он имел какое то отношение к технике...
    1. AUL 2 августа 2015 14:59
      Вон оно как, оказывается...
      А я то подумал, что он прикинул, что при такой мощности на 24х волтах ток будет более 1000А только на пушку помимо всего остального, и на ероплане просто нету такого генератора. Оказывается, он ватты с вольтами не различает!
      AUL
      1. IAlex 2 августа 2015 15:20
        Во и я и том же, у вас сарказм а у меня походу реальность... И мне что-то действительно подсказывает что либо автор статьи не различает разница, либо главный конструктор. Ну один из них точно...
    2. atalef 2 августа 2015 19:50
      Цитата: IAlex
      Если именно на 26кВт Грязев ответил «24 вольта и ни грамма больше». То удивительно что он вообще что-то смог создать, и сомнительно, что он имел какое то отношение к технике...

      Ну , да , вообще 26 Квт это такой охрененный двигадель, килограмм на 120-150 ( если 380в) , да и автор как то смешал напряжение и мощность.
    3. PENZYAC 3 августа 2015 01:02
      Цитата: IAlex
      Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше».


      Если именно на 26кВт Грязев ответил «24 вольта и ни грамма больше». То удивительно что он вообще что-то смог создать, и сомнительно, что он имел какое то отношение к технике...

      А Вы посчитайте ток при 24 Вольтовом питании необходимый для получения мощности 26 кВт и какие для этого потребуются провода. Для справки, максимально допустимая плотность тока для медных проводов сечением более 1 мм2 - 10 А/мм2. Провода эти имеют свойство греться от протекающего по ним тока, таковы уж законы физики...
      Грамотей Вы наш...
      1. Bad_gr 3 августа 2015 18:46
        Цитата: PENZYAC
        А Вы посчитайте ток при 24 Вольтовом питании необходимый для получения мощности 26 кВт
        Думаю, в тексте опечатка. Скорей всего 2,6кВт
  7. Денимакс 2 августа 2015 16:08
    Интересно зачем было городить с газоотводом? Сложно было отобрать каких то 30 лошадей у турбин? Там ведь тысячи лошадок.
    1. ё-моё 2 августа 2015 18:40
      Интересно, как бы Вы организовали "газоотвод" от "турбин" !? Какой турбины ? Двигателя, что ли ? Не рассуждайте о том , о чём не имеете, судя по всему, ни малейшего понятия.
      1. Bad_gr 2 августа 2015 18:54
        Цитата: ё-моё
        Интересно, как бы Вы организовали "газоотвод" от "турбин" !? Какой турбины ? Двигателя, что ли ? Не рассуждайте о том , о чём не имеете, судя по всему, ни малейшего понятия.

        Если не ошибаюсь, на американском штурмовике А-10, пушка крутится с помощью гидравлики. Питание гидравлики от турбин (помимо основной своей функции, турбина крутит генератор + насос гидравлики)

        1. JackTheRipper 3 августа 2015 14:21
          А где видео? Пусть все видят мощь, нам скрывать нечего! wink

        2. Zdishek 4 августа 2015 23:40
          Там то же вулкан, но 30 мм то же электричество
  8. ё-моё 2 августа 2015 18:37
    У нас на МиГ - 27(К,Д,М) стояла пушка ГШ-6*30. Совершенно убойный шестиствольный агрегат калибра 30мм. При нажатии на БК, люди на полигоне слышали лишь короткий рёв и любая мишень разлеталась в клочья.
    1. iouris 3 августа 2015 01:57
      Этточно. А я потом, сняв крышку фильтра насоса бака 1А видел отвалившийся дроссель. Отваливались провода в разъёмах двигателя, "летели" акселерометры. Наверное, были и другие, связанные со стрельбой, проблемы, но уже не помню какие.
      Но, главное, никто никогда не проверял экспериментально вероятность самолёту выжить при атаке наземной цели с пикирования. Примерно в 1984-ом в Афганистане при поддержке роты ВДВ, погиб, пытаясь попасть бомбой в пулемётное гнездо, хороший человек - подполковник Левченко А.Н., старший группы (Пярнусский полк, МиГ-23МЛ). Согласно рассказу его бывшего командира бомбил с отвесного пикирования. Был обстрелян с земли из ДШК и путей. Присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).
      Когда я смотрю на всяких показах заходы на цель с "горки" вертолётов и самолётов, я понимаю, что принцип "пара беллум" забыт.
      1. Zdishek 4 августа 2015 23:46
        Миг-23, начали применять, так как считали необходимым обкатать всю технику. Да не по профилю, но т-щам генералам не откажешь. А у тех перед глазами успешная статистика применения МиГ - 21, вот и и пихали не по назначению, хотя задержка с вводом МиГ -23/27 в Афганистан составила более полугода
  9. Vitail 3 августа 2015 04:18
    Заверните две!
  10. GYGOLA 3 августа 2015 11:36
    Цитата: bionik
    Василий Петрович Грязев. Аркадий Георгиевич Шипунов.

    Кадры решают всё
  11. Максим Шилин 3 августа 2015 15:36
    Серьезная машинка, впечатляет)))
  12. jurijsv 3 августа 2015 16:15
    Хорошая пушченка
  13. Russian_Bear 3 августа 2015 16:45
    Слава отечественным инженерам-оружейникам !!!!
  14. Корректор 3 августа 2015 19:22
    Пушка отличная. Но вот что не понятно, почему еще не сделали для нее нормальный баллистический вычислитель и систему автоматического наведения на цель? В современной войне перенасыщенной РЭБ вещь будет незаменимая.
  15. Voevoda2682 3 августа 2015 21:59
    Да... серьезная машинка. Привод, по ходу, наша национальная фишка (отвод пороховых газов). А конструкторы у нас ГЕНИИ! За 40 лет, весь мир поменялся, а изделие на высоте.
  16. EFA 4 августа 2015 09:27
    Интересная статья, много слышал о ГШ, но как-то не довелось прочесть про нее более подробно. Спасибо за статью, все же, наше оружие лучшее.
    EFA
  17. aviator1913 4 августа 2015 14:42
    Судя по комментариям данная пушка практически не используется нашими штурмовиками, а лишь только МИГ-31, да и то в случаях работы после израсходования ракет или по аэростатам для экономии денег. Также хотелось бы узнать как обстоят дела у наших заокеанских колег? Как работает их авиационная 25мм пушка на F-35? И какие отзывы по работе авиационной пушки на F-22?
    На A-10 30мм пушка использовалась очень часто, что означает приемлемые эксплуатационные характеристики пушки вокруг которой был придумал данный штурмовик. Также тот факт что сбивали А-10 редко, используя против них аналогичные средства ПВО как и против Су-24 говорит о том, что тактика их применения отработана лучше у амеров. Хотелось бы узнать причины таких явлений? А также причину высоких потерь СУ-24 не смотря на наличие такого хорошей пушки.
  18. Zdishek 4 августа 2015 23:50
    Спасибо за отличную статью!!!! А то несколько месяцев назад была статья, о том что у ГШ 6-23 блок стволов вращается.
    А на сайте смотрю всё больше ура - крякунов(((
  19. CAPILATUS 5 августа 2015 04:32
    Отдельным товарищам, думающим, что пушка на борту - лишнее. В силу должности и специализации присутствовал на боевой планерке перехватчиков (Су-27), задача ставилась на уничтожение крылатых ракет. Вобщем толпа решила их уничтожать пушками (!) Почему. На фоне земли бортовым локатором такую малоразмерную цель тяжело обнаружить, целесообразнее - визуально. А с таких расстояний ракетами обычно огонь не открывается, и вероятность уничтожения малоразмерной цели очень мала. Только пушкой. Не спрашивайте где это было и когда. До реальной работы тогда слава Богу дело не дошло

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня