Эксперты: Российский «Терминатор-2» превзойдет американский М1А1М

«Вестник Мордовии» опубликовал материал, в котором отмечается, что еще недавно иракские военные проявляли интерес к российскому «Терминатору-2» - нижнетагильской разработке, которая хорошо оптимизирована именно под те боевые действия, которые сейчас наблюдаются в этой стране.

Эксперты: Российский «Терминатор-2» превзойдет американский М1А1М


«Локальные конфликты последних лет на Ближнем Востоке в Африке и других регионах демонстрируют, что войскам необходима хорошо бронированная машина, способная оказать эффективную огневую поддержку в любое время суток», - отмечает издание.


Вес российской разработки составляет 44 тонны, в составе вооружения - две спаренные автоматические малокалиберные пушки 2А42, а также пулемет ПКТМ с устройством автоматического перезаряжания.

В комплекс управляемого вооружения входят 4 полуавтоматических ракеты с лазерным каналом с фугасной и кумулятивной боевыми частями.

Для усиления защиты БМПТ оснащена модульной динамической системой, позволяющей парировать большинство современных угроз, а также противокумулятивными экранами.

БМПТ-72 может быть оснащена двигателем мощностью 840 или 1000 л.с. Ее максимальная скорость составляет до 60 км/ч при запасе хода в 700 километров.

«По мнению военных экспертов, БМОП-72 была гораздо эффективнее в боях с ИГИЛ, чем имеющиеся у иракской армии танки М1А1М», - отмечает издание.

Эксперты: Российский «Терминатор-2» превзойдет американский М1А1М

Использованы фотографии: http://vestnik-rm.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 65
  1. sichevik 29 июля 2015 11:19
    Эх, жаль, что Россия официально не поставляет оружие в Новороссию. Так бы поставили бы бойцам ВСН с десяточек таких машин. Заодно бы и в реальных, боевых условия обкатали бы.
    1. Stalker.1977 29 июля 2015 11:23
      Вот бы все западенцы вой подняли тогда бы совсем другой, да и президент наш тогда получилось бы своих слов не держит.
      1. crazyrom 30 июля 2015 04:18
        Цитата: sichevik
        жаль, что Россия официально не поставляет оружие в Новороссию

        Ну можно было организовать "террористы угнали поезд с новейшей техникой" хехехе
        Ну видно и без этого справляются, да и можно нарваться на то что у американцев угонят 3 парохода техники, мало ли.
    2. Darkmor 29 июля 2015 12:07
      Ох, чую щас заминусуют...

      Не понимаю, чем мы хвастаемся?
      В этой машине спорно все, от концепции и до компоновки.
      В наших войсках ее так и не приняли на вооружение - т.к. не знают, куда эту штуку вставить.
      По цене она в 3 раза дороже БМП(фактически, это цена ОБТ), по огневой мощи она слабее ОБТ и на уровне БМП(для длительных боев против бронетехники не приспособлена), она гораздо тяжелее и медленнее БМП(в плане логистики она такая же требовательная, как и танк), она не плавает (нет применения в ВМФ), она не десантируется (нет применения в ВдВ), пехоту перевозить не может (нет применения в мотопехоте), углы возвышения орудий не позволяют ей вести эффективный бой в застройке (для чего она, вашу мать, вроде как и создавалась...).
      Спаренные пушки имеют раздельное боепитание (т.е. там 2 пушки только потому, что нужно было стрелять двумя типами боеприпасов, а модифицировать оружие на автоматическую смену лент не захотели) 2 АГСа требуют стрелков (и место под них в корпусе), бронирование пусковых контейнеров для ракет недостаточное(а эту машину предполагается использовать в танковом строю), и еще много мелких нестыковок и непоняток...

      Суммируя: Это, грубо говоря, БМП без пехотного отделения, с танковой броней и в 3 раза дороже обычной.
      Командование нашей армии резонно полагает, что им проще использовать многофункциональную БМП-3 с новейшим боевым модулем - потому что танки без пехоты все равно в застройке воевать не будут.
      И в этом решении я с ними абсолютно согласен.
      1. леликас 29 июля 2015 12:25
        Хоть она мне внешне очень нравится ,
        Цитата: Darkmor
        Ох, чую щас заминусуют...
        - но вовсе не за что , хотя довод про ВМФ - скорее насмешил - как представил кильватерный строй бмпт идущих в атлантику ... laughing
        Гранатометы в новой версии тоже не актуальны , а так да - пушки слабоваты для города и борьбы с пехотой , что вроде основное ее предназначение .
        1. Ejik_026 29 июля 2015 14:30
          С каких пор пушек 30мм мало для поражения пехоты? Т.е. 12,7 норм, а 30мм уже мало? Ее дело подавить огневые точки, чтобы или пехота подобралась ближе, или чтобы танк мог выехать и жахтуть фугасом. Да и сама машинка может комплектоваться ракетами термобарической БЧ.
          А то что не включают в боевые порядки.
          Так это вопрос к костности командования, которое не может сформировать тактику применения и уставы для этой машины. Это они , которые не могут справиться с задачей.
          Дорогая говорите?
          Ну по пробуйте сделать машину защищенную, как танк с не худшей чем у нее подвижность. Посмотрим сколько она будет стоить. Израилький "Намер"думаю не меньше стоит, а из вооружения только пулемет и чисто для перевозки десанта.

          Каждая машина для своих целей. Разработчики "Терминатора" увидели необходимость в машине и разработали ее. Но это опередило время и сейчас генералы не могут допереть, как ее использовать, хотя дали бы ее в войска, ей бы быстро нашли применение. Думаю в чеченские компании им бы цены бы не было.
          1. леликас 29 июля 2015 17:56
            Цитата: Ejik_026
            С каких пор пушек 30мм мало для поражения пехоты?

            С тех самых пор , как БД переместили из поля с окопчиком в плотную городскую застройку - там фугасного действия и не хватает - давить точки нечем .
      2. da Vinci 29 июля 2015 12:29
        Все правильно, но есть нюанс: бронирование БМП не сравнить с Терминатором, а малокалиберные пушки позволяют защитить танки в ближнем (300-800 м) бою. Ведь раньше пробовали применять Тунгуски в городе, и что с того вышло? Их должно быть в танковых порядках не более 20%, в городских условиях - 40%. ИМХО
        1. Darkmor 29 июля 2015 12:56
          Цитата: da Vinci
          Ведь раньше пробовали применять Тунгуски в городе, и что с того вышло?

          Тунгуска, к слову, ближе к концепции машины огневой поддержки, чем терминатор. С бронированием у нее проблема, она просто не создавалась для боя на передовой.
          А применяли их (и шилки)в городских боях из-за угла возвышения орудия, близкого к 90 градусов (что позволяло вести огонь по верхним этажам зданий) и очень высокому темпу стрельбы, что позволяло подавить огневую точку противника в горах или в высотке.
          Терминатор этого сделать не может технически, стволы пушки не поднимаются так высоко.
          Это мое субъективное мнение, может оно и не верное, но БМПТ должна быть либо:
          Глубокой модификацией зенитной ПВО, чтобы совмещать в себе функции защиты танка и от пехоты на верхних этажах зданий, и от вертолетов.
          Либо глубокой модификацией БМП(тяжелой БМП), чтобы защищать танк не только своим вооружением, но и обеспечивая оборону и зачистку строений с помощью пехоты.

          Цитата: da Vinci
          как представил кильватерный строй бмпт идущих в атлантику

          Имелась ввиду, конечно, морская пехота - которая принадлежит ВмФ.
          У них тоже имеются легкие танки - а значит и возможность использования машин поддержки. Но если такие машины не могут плавать, их придется десантировать на катерах, что создает лишние проблемы с логистикой (грубо говоря, на десантном катере за раз на берег приедут не 4ре танка, а 3 танка и БМПТ).
          1. KG_patriot_last 29 июля 2015 14:29
            Если бы малокалиберные пушки не были нужны в боях против повстанцев/террористов то не использовали бы Шилку и другие ЗСУ не по назначению.

            1) Малый калибр это прежде всего это достаточный боезапас на бой с пехотой. Да и вообще предполагается что рядом с ним будет танк. Так что куда танк туда и Терминатор, а танки не плавают и так далее.

            2) Уровень подъема пушек на Терминатор-2 по моему решен.

            3) Спаренные пушки тоже по моему плюс. Можно будет больше времени не выходить из боя, чтобы охладить орудия. Да и надежнее это, чем селективная автоматика.

            4) Единственное с чем согласен это про АГС. Это нужно продумать тщательнее.
            1. iConst 29 июля 2015 14:37
              Цитата: KG_patriot_last
              4) Единственное с чем согласен это про АГС. Это нужно продумать тщательнее.

              На первом Терминаторе были - позднее упразднили за нецелесообразностью.
            2. Darkmor 29 июля 2015 15:34
              Цитата: Ejik_026
              А то что не включают в боевые порядки.
              Так это вопрос к костности командования, которое не может сформировать тактику применения

              "Мы сделали неведомую фигню, а вы ищите ей применение" - так что ли? :)
              Цитата: Ejik_026
              Израилький "Намер"думаю не меньше стоит, а из вооружения только пулемет и чисто для перевозки десанта.

              На чем катаются на рыбалку израильтяне, и как у них воруется, тфу, формируется оборонный бюджет, меня не волнует. Пусть хоть стразами БТРы украшают, если у них на это хватает ресурсов.
              Цитата: Ejik_026
              Разработчики "Терминатора" увидели необходимость

              Проблема в том, что необходимость должны видеть не разработчики, а армия или покупатели - а разработчики должны разрабатывать машину под заданные параметры, в числе которых и стоимость эксплуатации.
              Цитата: KG_patriot_last
              Если бы малокалиберные пушки не были нужны в боях против повстанцев/террористов то не использовали бы Шилку

              Если бы Тэшки могли поднять ствол вертикально и всадить в 5й этаж 125мм снаряд, не нужны были бы "шилки" на передовой во всяких Сириях, Ливиях, да прочих горных анклавах. Их использовали из-за технической невозможности поразить цель с танка, а не потому, что "шилка" предназначена для ближнего боя. Ну и разрывные патроны "шилки", очень веселая вещь для стрельбы по комнатам зданий... Дело не в калибре и не в боезапасе.
              Калибр просто расширяет диапазон целей, которые орудие может поразить.
              Цитата: KG_patriot_last
              а танки не плавают и так далее.

              А я и не говорю, что он обязательно должен плавать. Я говорю, что у этой машины в ее нынешнем виде крайне узкая сфера применения, не позволяющая применять ее в смежных областях, в которых уже применяются более универсальные машины со схожей ролью.
              Цитата: KG_patriot_last
              2) Уровень подъема пушек на Терминатор-2 по моему решен.

              А по моему боевой модуль с пушками не меняли на двойке. Из изменений, насколько я помню, защитный кожух на ПТУРы, прицелы, внутренняя электроника и -1 место экипажа(интересно, чем они его заполнили?...).
              Цитата: KG_patriot_last
              3) Спаренные пушки тоже по моему плюс. Можно будет больше времени не выходить из боя,

              Они стреляют разным типом боеприпасов - т.е. в бою по факту у вас будет стрелять лишь 1н ствол со всеми вытекающими последствиями типа износа и перегрева. Их скорострельность тоже равна одной пушке (потому что никто в здравом уме не будет пускать по одной цели 2 трассы ОФ и БЗТ)
        2. Ejik_026 29 июля 2015 14:32
          Ну по расчетам разработчиков 1 терминатор на 3 танка должны были быть. Собственно то что вы и сказали. В городе так 1 на 2 танка. Только добавлю, к танкам еще и пехота в городе положена. Так что грамотное взаимодействие решает множество проблем. Во вторую так и самоходки в городах успешно воевали, если было грамотное прикрытие пехотой.
          1. iConst 29 июля 2015 14:41
            Цитата: Ejik_026
            Ну по расчетам разработчиков 1 терминатор на 3 танка должны были быть.

            А откуда сведения?

            Я бы предположил наоборот: 2-е БМПТ на один танк. Особенно в условиях городского боя. Ну, спецам виднее.
      3. Макс Отто 29 июля 2015 12:31
        А что минусить, всё правильно. На параде "Армату" и "Курганец" видели? Та которая ТБМП, броня есть, модуль стоит ну на 2 ПТУРа меньше и всё отличие, только ещё десант имеется на борту. Зачем ещё что-то мудрить, всё уже есть.
        1. Parkan 29 июля 2015 13:55
          просто эти тяжелые БМПТ на параде были на базе платформы Арматы, они конечно более перспективны, но они еще в проекте, их нет в войсках и не скоро они там будут и стоить они будут дороже нового танка Т-72, а Терминатор уже сейчас можно делать переоборудуя те же Т72 например, которых на складах немеряно, на счет угла возвышения орудия, я думаю что этот недочет вполне исправим.
          1. Ejik_026 29 июля 2015 14:35
            +1 все правильно сказал. Конверсия Т-72 в Терминатор на порядок дешевле.
            Кроме того более компактна, чем ТБМП + 1 - 30мм + 1 пулемет + 2 ракеты. Которые надо перезаряжать вручную вообще то, выходя для этого из боя.
            Так что Терминатор имеет смысл.
        2. Albert1988 29 июля 2015 15:08
          Цитата: Макс Отто
          , модуль стоит ну на 2 ПТУРа меньше

          Поправлю немного - ПТУРов там как и у "терминатора" - 4, а вот пушка - одна, хотя вопрос насколько нужны 2 пушки.
      4. Добрый кот 29 июля 2015 12:32
        не за что минусовать, такая машина хороша для компьютерных игрушек. но так как сейчас воюют "диванные солдаты" то для них картинка супер
      5. Самаритянин 29 июля 2015 12:36
        Большой плюс: на этой машине отработали "безпилотную" башню! wink
        1. igor.borov775 29 июля 2015 14:11
          У этой машины башни нет .Есть автоматический универсальный боевой модуль. На подходе есть 57 мм АУБМ он тестируется и тут-же, идут работы по сотке в таком исполнении.
      6. Alexey-74 29 июля 2015 13:46
        согласен, это дополнительные "опции" мотострелковой бригады.Пока это очень дорого
      7. Per se. 29 июля 2015 13:46
        Цитата: Darkmor
        Суммируя: Это, грубо говоря, БМП без пехотного отделения, с танковой броней и в 3 раза дороже обычной. Командование нашей армии резонно полагает, что им проще использовать многофункциональную БМП-3 с новейшим боевым модулем - потому что танки без пехоты все равно в застройке воевать не будут.
        Что мешает не противопоставлять БМПТ БМП-3, а использовать их совместно? БМП-3 хорошая универсальная машина, но рядом с танками будет лучше именно БМПТ на базе танка. Говорите, что по цене она "в 3 раза дороже БМП(фактически, это цена ОБТ), по огневой мощи она слабее ОБТ и на уровне БМП"... О какой БМП здесь речь в сравнении, если о тяжелой БМП Т-15, от "Армата", так очень сомнительны доводы, да и "Курганец-25" вряд ли здесь дешевая машина. После спешивания пехоты БМП начинает выполнять функции поддержки, и в этом они слабее БМПТ, это касается и дорогого монстра Т-15. Чтобы найти концепцию БМПТ, надо не старые уставы читать, и не на натовцев с янки оглядываться. Сама концепция БМПТ была выработана еще в Советском Союзе, не в малой степени на основе опыта войны в Афганистане. Это нужная нашей армии машина, для которой можно использовать запасы старых танков Т-72 или хорошо доведённую базу Т-90. Надо думать, наши заклятые друзья ведут, "родные", информационную войну, козлят, как могут, хая для себя опасное, в частности БМПТ, которой у них нет. Вместо спекуляций и пустых разговоров, лучше бы сделали пару-другую БМПТ и обкатали в Сирии, после бы и говорили, что судить о "море с берега".
        1. Alexey RA 29 июля 2015 14:36
          Цитата: Per se.
          Что мешает не противопоставлять БМПТ БМП-3, а использовать их совместно? БМП-3 хорошая универсальная машина, но рядом с танками будет лучше именно БМПТ на базе танка.

          Рядом с танками лучше будет БМП-Т на базе танка. И налаженное взаимодействие пехоты, танков и артиллерии.
          А не дополнительная машина, которую делали по итогам Первой Чеченской под конкретную армию середины 90-х: надо воевать в городе и зелёнке, есть техника, нет пехоты, взаимодействия тоже нет.
          Цитата: Per se.
          После спешивания пехоты БМП начинает выполнять функции поддержки, и в этом они слабее БМПТ, это касается и дорогого монстра Т-15.

          БМП-2 - да. БМП-3 - уже нет. 100-мм ОФС всяко лучше 30-мм осколочного.
          Цитата: Per se.
          Надо думать, наши заклятые друзья ведут, "родные", информационную войну, козлят, как могут, хая для себя опасное, в частности БМПТ, которой у них нет.

          Наши заклятые друзья резонно полагают, что вместо ввода очередного вундерваффе намного лучше обучить личный состав использовать уже имеющиеся средства. Благо, что они перекрывают все задачи БМПТ.
      8. g1v2 29 июля 2015 13:47
        На мой взгляд это узкозаточенная машина для таких войн как были в Чечне, Афгане и сейчас идет в Сирии и Ираке. Это не машина для глобальной войны и ее не планируют использовать против бронетехники . А вот против пехоты она как раз и должна использоваться . То есть ее предназначение - танковать против пехотных масс и продавливать оборону в городах и на открытой местности. На мой взгляд ее было бы неплохо обкатать и изучить в Сирии или Ираке , тк пока машина не поучаствует в реальном бою она все еще останется темной лошадкой и ее реальные возможности будут неизученными. По идее она должна быть слабоуязвимой против всего спектра пехотного вооружения - вплоть до птрк , но как это на самом деле - хз.
      9. igor.borov775 29 июля 2015 13:53
        Привет! Время такое было Сейчас уже другие требования. На подходе сразу несколько артиллерийских автономных модулей большего калибра. Вот тогда возможно и место найдётся для это изделия. Хотя тут есть моменты Курганец тоже требует другую арт систему.Всё решит комплексные испытания. Я думаю у Курганца выше.
      10. Albert1988 29 июля 2015 15:07
        Цитата: Darkmor
        Это, грубо говоря, БМП без пехотного отделения, с танковой броней и в 3 раза дороже обычной.

        Добавлю 5 копеек - весь "функционал" "терминатора" сейчас воплощён в тяжёлой БМП Т-15 на базе "арматы", да ещё и с защитой нового уровня и возможностью перевозить пехоту.
        Вот и оказался "терминатор" совершенно ненужным...
    3. Shuttle 29 июля 2015 12:30
      Цитата: sichevik
      Эх, жаль, что Россия официально не поставляет оружие в Новороссию. Так бы поставили бы бойцам ВСН с десяточек таких машин. Заодно бы и в реальных, боевых условия обкатали бы.

      А почему бы Новороссии не запросить эти машинки у РЮО, Абхазии или Казахстана?
      1. Deniska 29 июля 2015 13:46
        А почему бы Новороссии не запросить эти машинки у РЮО, Абхазии или Казахстана?


        А Казахстан и РЮО признали Новороссию как суверенное государство и наладили дипломатические отношения?
    4. Alexey-74 29 июля 2015 13:43
      было бы неплохо..... good
    5. Gladius 29 июля 2015 18:40
      Десяток таких машин, равно как и самых передовых танков, роли никакой не сыграют. Там масштабы немного другие...
    6. guznorodov 30 июля 2015 10:01
      Они хотя бы поставить машины "Ртуть" чтобы обстрелы сделать не целесообразными.
  2. sv68 29 июля 2015 11:21
    но это вообще бред-боевая машига поддержки танков создана для совсем других целей.а лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.
    1. Ботановед 29 июля 2015 11:32
      Помимо рук существует театр военных действий, и характер БД определяет эффективность различных видов вооружений. Для Европы - Искандер, а для Африки - Терминатор.
    2. андрей юрьевич 29 июля 2015 11:37
      Цитата: sv68
      лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.
      belay это простите как???это собственно-БМПТ... request
    3. iConst 29 июля 2015 11:59
      Цитата: sv68
      но это вообще бред-боевая машига поддержки танков создана для совсем других целей.а лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.

      Она идет под аббревиатурой БМПТ/БМОП: поддержки танков/огневой поддержки. Т.е. более универсальна.

      Про кривые ручки говорить вообще нечего, а вот эффективность зависит от концепции использования и насколько верно соблюдается эта концепция.

      По мнению военных по обе стороны, время тысячекилометровых фронтов и массовых танковых атак безвозвратно ушло.

      Боевая единица - танк - уже более не является самостоятельной единицей, если идет речь о максимально эффективном применении.

      Иными словами танки нуждаются в поддержке, прежде всего информационной - ситуационная осведомленность.

      Отсюда вопрос к профессиональным военным, лучше к офицерам, имеющим опыт планирования локальных тактических сухопутных операций и к танкистам естественно так же:
      какова роль танка в разрезе современных, "полудиверсионных" методов ведения боя - на примере конфликтов в Сирии, Новороссии?
  3. valokordin 29 июля 2015 11:21
    Вот эти машины поставлять не в Казахстан, а в Донецк, а то уже наших граждан на нашей земле стреляют укронацисты. У меня сердце кровью обливаются, за то что остаются неотмщённые тысячи загубленных наших российских душ. Помните" На разрытых могилах наши души хрипят"
  4. akribos 29 июля 2015 11:22
    Сравнивать конечно не совсем этично с абрамсом, все таки разные концепции. Однако хочеться признать, что наш терминатор замечательная, нужная машина, в сущности не имеет аналогов в мире. По итогам боевых действий в Ираке, мне думается следует ожидать наплыв желающих приобрести наш товар. Возможно и др.страны начнут проектирование подобного, быстрее всех видимо Китай). Было бы интересно обкатать на Данбасе, интенсивность позволяет, а главное крупного калибра там нет. ) С уважением.
  5. Тот же ЛЕХА 29 июля 2015 11:23
    Казахам сильно понравилась эта машина.

    Мне она тоже по душе как оружие поддержки танка скажем в городских боях...
    Танк разрушает укрепления а терминатор уничтожает огневые точки...в этой связке сильное оружие.
    1. Penetrator 29 июля 2015 11:41
      ..терминатор уничтожает огневые точки...

      Было бы неплохо, к имеющимся пушкам и пулемёту, добавить автоматический гранатомет. Как раз для подавления огневых точек. По-моему, на первом "Терминаторе" два АГС-17 присутствовали.
      1. ermak.sidorov 29 июля 2015 12:24
        её бы в Сирии очень хорошо обкатали,
        но меня ввело в ступор написанное выше "углы возвышения орудий не позволяют ей вести эффективный бой в застройке (для чего она, вашу мать, вроде как и создавалась...)." - если это так, то проще как сирийцы шилки допброней обвешивать...на сколько можно прочитать и посмотреть - у сирийцев эффективно в танковых подразделениях при рейдах в горзастройке

        ...а если терминатор не может пушку вверх поднять, то какой смысел?
  6. Волька 29 июля 2015 11:32
    ну очень нужная бронемашинка
    1. avt 29 июля 2015 11:44
      Цитата: Волька
      ну очень нужная бронемашинка
      Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

      laughing Кому ? В армию ее так и не удалось фтюхать и в итоге заказали БМП-3 с ,,Бахчей"
      Цитата: ЯМЗ-238
      Хорошая новость)))))

      Для Рагозина ? Ну он же от этого чуда тащился , как и от ,,Стрижа".
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Казахам сильно понравилась эта машина.

      Или бакшиш который задвинули тому кто ее заказал , не - я не против если это чудо кому то за рубеж впарят- только за .А кстати - там по прежнему 5 человек экипажа ? laughing
      avt
  7. rotmistr60 29 июля 2015 11:34
    Машина с хорошими ТТХ и внешне красива, как и любое другое оружие. Достаточно взглянуть на фото. А сравнивать ее с танком конечно не стоит - выполняемые задачи отличаются.
  8. ЯМЗ-238 29 июля 2015 11:36
    Хорошая новость)))))
  9. Anchonsha 29 июля 2015 11:41
    Плохо только, что иракцы только интересовались нашими"Терминаторами"
  10. Maksus 29 июля 2015 11:47
    Товарищи, а что такое этот Вестник Мордовии и почему именно он публикует все новости, касаемо техники и вооружения?
    1. Макс Отто 29 июля 2015 12:44
      Цитата: Maksus
      Товарищи, а что такое этот Вестник Мордовии и почему именно он публикует все новости, касаемо техники и вооружения?

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Мордовия
      Очень зарекомендовавшее себя издание. Кроме того сам регион является в России промышленным лидером, там повышенная плотность инженеров на душу населения.
      negative Стыдно, товарищ, не знать особенностей регионов своей Родины.
  11. зокняй82 29 июля 2015 11:47
    Не будте столь критичны ÷÷÷!
  12. dnx70 29 июля 2015 11:53
    деньги вперед и берите что хотите из оружия...
  13. Роман 1977 29 июля 2015 12:05
    Эксперты: Российский «Терминатор-2» превзойдет американский М1А1М

    Очередная "заказуха" с целью все-таки протолкнуть БМПТ "Терминатор" на вооружение Армии. Блин, ну как можно сравнивать несравнимое: БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ и ТАНК, да ТАНК. Я понимаю сравнение было уместно между Т-72БЗ/Т-90/"Т-14 "Армата" и "Абрамсом", но сравнивать машину созданную для поддержки танков с танком по крайней мер неуместно. Так можно сказать, что любая машина с ПТРК сильнее танка.
    Да в условиях Ирака, где основными противниками являются мелкие группы боевиков ИГИЛ, вооруженные РПГ, БО, в худшем случае ПТРК и действующие с пикапов две скорострельные 30-мм пушки и 4 ПТРК БМПТ гораздо предпочтительнее 120-мм орудия с ручным заряжанием "Абрамса". одано в нормальном общевойсковом бою у БМПТ крайне мало шансов уцелеть в столкновении с танком. У нее своя ниша поддержка танков в городских условиях, борьба с ЛБМ, расчетами ПТРК и другого противотанкового вооружения.

    1. Alexey RA 29 июля 2015 12:19
      Цитата: Роман 1977
      Да в условиях Ирака, где основными противниками являются мелкие группы боевиков ИГИЛ, вооруженные РПГ, БО, в худшем случае ПТРК и действующие с пикапов две скорострельные 30-мм пушки и 4 ПТРК БМПТ гораздо предпочтительнее 120-мм орудия с ручным заряжанием "Абрамса". одано в нормальном общевойсковом бою у БМПТ крайне мало шансов уцелеть в столкновении с танком. У нее своя ниша поддержка танков в городских условиях, борьба с ЛБМ, расчетами ПТРК и другого противотанкового вооружения.

      Хе-хе-хе... вангую я, что после первых же боёв БМПТ военные потребуют заменить 30-мм на что-нибудь более мощное. Ибо по пехоте за "городскими" укрытиями 30-мм слабовата. Да и для поражения ПТРК дальность эффективного огня и могущество ОС неплохо бы поднять.
      Затем военные потребуют, чтобы БМПТ перевозила под бронёй хотя бы пол-отделения пехоты - ибо приданной то нет, то вечно где-то шляется, то её "жестяную коробку" сожгли на подходе. А без пехоты БТТ в городе живёт плохо, но недолго (даже прикрываемые БМПТ танки и сама БМПТ).

      ПМСМ, Вы поняли - что в итоге получится. wink

      P.S. И это ещё хорошо, если военные ограничатся только этим - а то сразу вспоминаются "Войны Пентагона" и история создания "Брэдли". smile
      1. IS-80 29 июля 2015 12:27
        Цитата: Alexey RA
        Хе-хе-хе... вангую я, что после первых же боёв БМПТ военные потребуют заменить 30-мм на что-нибудь более мощное.


        Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет, 45 мм автоматическая пушка с большими УВН и несколько боевых модулей со спаркой 12,7 мм и 7,62 мм. ПТУРы запускаются пушкой.
        1. Alexey RA 29 июля 2015 13:08
          Цитата: IS-80
          Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет,

          Здравствуй, М60А2. smile
          Цитата: IS-80
          45 мм автоматическая пушка с большими УВН

          57-мм. Потому как под 45-мм боеприпасов нет с середины 50-х. А 57-мм хоть у моряков остались.
          Цитата: IS-80
          ПТУРы запускаются пушкой.

          Зачем опять наступать на эти грабли? Не проще ли дать БМПТ 57-мм орудие и нормальные ПТУР?
          А вместо 152-мм дать нормальную связь - с танкистами, артиллеристами и миномётчиками. На прямой наводке 152-мм можно заменить 125-мм ОФС с ближайшего танка. А для поражения укрытых целей - вызвать огонь артиллерии.

          Кстати, прикиньте - какой объём потребуется, чтобы разместить 152-мм и 45-мм орудия + БК для них?
          1. IS-80 29 июля 2015 13:32
            Цитата: Alexey RA
            57-мм. Потому как под 45-мм боеприпасов нет с середины 50-х. А 57-мм хоть у моряков остались.

            Таки куют 45 мм автоматическое орудие потихоньку. 57 мм не нужно.
            Цитата: Alexey RA
            ачем опять наступать на эти грабли? Не проще ли дать БМПТ 57-мм орудие и нормальные ПТУР?

            Нет. 57 мм слишком большие патроны. Фугасное действие по укреплениям слабое, против легкобронированных бронебойное избыточное. 45 мм и 152 мм пушки в самый раз.
            Цитата: Alexey RA
            Кстати, прикиньте - какой объём потребуется, чтобы разместить 152-мм и 45-мм орудия + БК для них?

            Хватит там объема.
            1. Alexey RA 29 июля 2015 14:41
              Цитата: IS-80
              Таки куют 45 мм автоматическое орудие потихоньку. 57 мм не нужно.

              Вот именно, что потихоньку.
              Так что всё упирается во время. Если тяжёлый автомат бронетехники нужен сейчас, то лучше использовать что есть - 57 мм. Если время ещё есть - то 45-мм.
              Цитата: IS-80
              Нет. 57 мм слишком большие патроны. Фугасное действие по укреплениям слабое, против легкобронированных бронебойное избыточное.

              А осколочное - против небронированных и слабобронированных целей? ГПЭ + дистанционный подрыв - да по позиции ПТРК.
              В 57-мм калибр проще запихнуть всякие электронные навороты для повышения эффективности огня.
      2. KG_patriot_last 29 июля 2015 16:20
        А вы не думали что с данной БМПТ могут быть и БМП и танк и пехота? И что даже в этом случае у него будет своя ниша?
        1. леликас 29 июля 2015 18:11
          Цитата: KG_patriot_last
          А вы не думали что с данной БМПТ могут быть и БМП и танк и пехота? И что даже в этом случае у него будет своя ниша?

          Тогда в ней точно нет необходимости - выше перечисленные все за нее сделают - у БМП 3-4 и пушка мощнее и угол возвышения .
        2. Alexey RA 29 июля 2015 18:53
          Цитата: KG_patriot_last
          А вы не думали что с данной БМПТ могут быть и БМП и танк и пехота? И что даже в этом случае у него будет своя ниша?

          Какая ниша?
          Вместо 30-мм БМПТ в этом случае для огневой поддержки прямой наводкой будут 125 мм танка (с ограниченным УВН) и 100 мм / 30 мм БМП.
          Вместо ПТРК БМПТ - ТУР танков и ПТРК БМП-3.
          Вместо АГС и пулемётов - те же самые АГС и пулемётов танков, БМП и пехоты.

          Более того, при наличии достаточной подготовки и слаженности соединения группа из танков, БМП и пехоты (ротная ТГ) может получить дополнительную огневую поддержку штатных артсистем калибров 120-152 мм по тем целям, которые настильным огнём или АГС не поражаются в принципе.
    2. самоход 29 июля 2015 12:23
      Блин, ну как можно сравнивать несравнимое: БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ и ТАНК, да ТАНК

      так никто и не сравнивает танк и БМПТ (с Вами абсолютно согласен - невозможно сравнить две машины, у которых различное назначение).
      иракские военные проявляли интерес к российскому «Терминатору-2» - нижнетагильской разработке, которая хорошо оптимизирована именно под те боевые действия, которые сейчас наблюдаются в этой стране
      - никто не собирается противопоставлять БМПТ "Абрамсу" -
      «По мнению военных экспертов, БМОП-72 была гораздо эффективнее в боях с ИГИЛ, чем имеющиеся у иракской армии танки М1А1М»
    3. iConst 29 июля 2015 12:28
      Цитата: Роман 1977
      Блин, ну как можно сравнивать несравнимое: БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ и ТАНК, да ТАНК.

      Не вижу никакого несоответствия - допускаю, сто очень даже можно.
      Именно по эффекту применения. Если эта БМОП также эффективно гоняла игиловскую шушеру, то выигрыш налицо.

      Прямая аналогия - из пушки, да по воробьям.
  14. DesToeR 29 июля 2015 14:14
    Зачем эта машина нужна?
    - в чистом поле танк из 125мм ОФ снарядом уничтожит угрозу не хуже чем пара 30мм пушек (и даже быстрее);
    - в городе могущество 30мм снарядов по постройкам слабое, плюс возвышение стволов малое;
    - комплекс приборов и оборудования на БМПТ навряд ли лучше чем у ОБТ, т.е. время реакции будет аналогичным;
    - шасси танковое, от вполне еще современного Т-72/Т-90, т.е. дорогое.
    В итоге получается, что танковую 125мм пушку заменили на две 30мм (фактически одну) и в общем то все... А в чем плюсы то?
  15. kapitan281271 29 июля 2015 14:16
    Когда Сергей Владимирович Ильюшин предложил свой проект "недобомбардировщика"."недоистрибителя" военные тоже не знали куда его прицепить в концепции современного воздушного боя, что потом вышло всем известно.
    P.S. кстати вышеназванная ирония судьбы штурмовики постигала дважды в прошлом веке, а за вертолёты не буду и напоминать. Зачем нужны были военным эти убогие тихоходные машины в век сверхскоростей.
    1. леликас 29 июля 2015 18:31
      Цитата: kapitan281271
      Когда Сергей Владимирович Ильюшин предложил свой проект "недобомбардировщика"."недоистрибителя" военные тоже не знали куда его прицепить в концепции современного воздушного боя, что потом вышло всем известно.
      P.S. кстати вышеназванная ирония судьбы штурмовики постигала дважды в прошлом веке, а за вертолёты не буду и напоминать. Зачем нужны были военным эти убогие тихоходные машины в век сверхскоростей.

      Если брать как пример Ил-2 - то до появления зажигательных бомб - он особо себя против техники не проявил . А первоначальное отсутствие стрелка , сводило на нет бронирование машины , при господстве немцев в воздухе - те обходились устаревшей "Штукой" . Во второй половине войны , Илы получили свое "законное" звание как лучший штурмовик . Просто так ГСС пилотам не давали .
  16. LeeDer 29 июля 2015 14:17
    Цитата: IS-80
    Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет, 45 мм автоматическая пушка с большими УВН и несколько боевых модулей со спаркой 12,7 мм и 7,62 мм. ПТУРы запускаются пушкой.

    Представил Мсту-С + 45 мм пушка, + повышенная бронезащита, + один член экипажа + БК для 45 мм пушки.
    Получилась фигня какая то...
    Не нужен в городе большой калибр, при современном развитии точности наведения, достаточно дать точные координаты, чтобы прилетела нужная "плюха". А большой калибр, это жертва броней, местом, скоростью и т.д.
    1. IS-80 29 июля 2015 15:04
      Цитата: LeeDer
      Представил Мсту-С + 45 мм пушка, + повышенная бронезащита, + один член экипажа + БК для 45 мм пушки.
      Получилась фигня какая то...
      Не нужен в городе большой калибр, при современном развитии точности наведения, достаточно дать точные координаты, чтобы прилетела нужная "плюха". А большой калибр, это жертва броней, местом, скоростью и т.д.

      Составьте полный список того чего там еще по вашему мнению не нужно. А потом выкиньте его. Потому что все что вы тут написали ерунда полная.
  17. bmv04636 29 июля 2015 14:57
    Модуль к нему бы Байкал с 57 мм. пушкой наверное эффективней было бы
  18. da Vinci 29 июля 2015 15:05
    А вот интересно, можно ли для городских условий поставить вместо ПТУР - Шмели?
  19. Вадим237 29 июля 2015 15:08
    Боекомплект ПТРК увеличили бы до 12, а то в первые минуты боя все ракеты выпустит, а дальше только 30 миллиметровыми пушками воевать.
  20. LeeDer 29 июля 2015 15:17
    Цитата: DesToeR
    - комплекс приборов и оборудования на БМПТ навряд ли лучше чем у ОБТ, т.е. время реакции будет аналогичным;

    В поле разницы никакой, а вот в городе, скорость разворота башни тоже будет одинаковое? Скорострельность тоже критична.
    Цена вопроса выстрела с 125 мм пушки, и 30 мм.? Ресурс ствола, количество возимых боеприпасов?
    Тут нужно осторожнее думать, всегда могут вылезти неожиданные минусы...
    Мое видение техники для штурма городов, - маневренная машина на основе зенитных, калибр до 76 мм. Высокая скорость разворота башни, с повышенной защитой от кумулятивов. Встретить в городе артиллерию и танки с высокоскоростными боеприпасами все таки маловероятно.
  21. DesToeR 29 июля 2015 16:44
    Цитата: LeeDer
    Мое видение техники для штурма городов, - маневренная машина на основе зенитных, калибр до 76 мм.

    "Маневренная машина на основе зенитных" пусть даже и с повышенной защитой от "кумулятивов" - это куча денег которые могут погибнуть от переносного оружия пехоты. К тому же, а что делать с ними в "поле"? Не рациональнее ли создать хорошо защищенную БМП с возможностью стрельбы по верхним этажам?
    Мое видение техники для штурма городов - это дешевый, маневренный и легко бронированный робот дистанционного управления, размер которого не больше чем кухонный стол, вооруженный пулеметом кал.7,62мм и реактивным огнеметом/гранатометом.
  22. Микадо 30 июля 2015 00:06
    Российский "Терминатор" точно превзойдет украинского "киборга"! Героям сала! Да, кстати.. I'll be back bully Мне нужна твоя одежда, твои очки и твой мотоцикл!
  23. iAi 30 июля 2015 00:53
    Внимательно читайте характеристики:

    "Терминатор" - экипаж 5 человек, из которых два - автоматические гранатомётчики. Шасси Т-90.

    "Терминатор-2" - экипаж 3 человека. Убрали гранатомётчиков, потому что дорого переделывать шасси, чтобы туда их посадить, и практически не реально убедить военных изменить штатное расписание и боевые уставы частей. Шасси Т-72 вместо Т-90 для уменьшения цены за счёт использования старых шасси.

    Основное предназначение - уничтожение танкоопасных целей.

    В городе был бы хорош "Терминатор" (естественно без ПТУРС, в локальных конфликтах их снимают), для продавливания обороны.

    В степи - "Терминатор-2". Его и взяли казахи, учётом того, что производить будут сами из комплектов, поставляемых из России.
    iAi
  24. LeeDer 30 июля 2015 09:58
    Цитата: DesToeR

    Мое видение техники для штурма городов - это дешевый, маневренный и легко бронированный робот дистанционного управления, размер которого не больше чем кухонный стол, вооруженный пулеметом кал.7,62мм и реактивным огнеметом/гранатометом.

    Идея неплохая, но все упирается в автономность и уровень технологий. Сравнивать с саперными некорректно, у них автономность небольшая, да и вооружения фактически нет.
  25. DesToeR 30 июля 2015 13:15
    Цитата: LeeDer
    Идея неплохая, но все упирается в автономность и уровень технологий.

    Такие машины в опытных образцах уже есть и в России. Автономность большая не нужна. В городе расстояния бое столкновений не больше 50 - 100м, редко 200м. Закончатся боеприпасы - боец отведет машину в тыл, сам перезарядит пулемет и гранатомет, сам зальет ведро топлива (или сменит аккумулятор?)и ... снова в бой на убой.
    А главное, такие машины как ППШ-41 сможет производить любая "скобяная фабрика".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня