Засекреченное кино про плохую Америку
Шесть лет о Майкле Муре ничего не было слышно. Зато теперь Госдеп, Пентагон и ястребы-сенаторы готовятся негодовать: скандальный документалист снял новый фильм «Where to Invade Next». В российской прессе он рекламируется под названием «Куда бы ещё вторгнуться» (нехудожественный вариант перевода: «На кого следующего напасть»). Под прицелом критически настроенного к правящим кругам режиссёра оказалась на сей раз агрессивная внешняя политика США.
Майкл Ф. Мур — гражданин США, журналист, режиссёр-документалист, работающий в жанре социально-политической сатиры. Он является лауреатом премии «Оскар» (2003 г., за фильм «Боулинг для Колумбины»), обладателем «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля 2004 года (награждён за ленту «Фаренгейт 9/11») и многих наград калибром помельче.
Режиссёр снял и несколько документальных фильмов, чьи сюжеты относятся к социально-экономическим сферам и системе здравоохранения: «Здравозахоронение» (2007), «Бунт бездельников» (2008), «Капитализм: история любви» (2009). И вот теперь, в 2015 году — новая работа. В «Where to Invade Next» Мур выступил не только как режиссёр, но и как сценарист.
Новая кинокартина товарища Мура создавалась в обстановке самой настоящей секретности. Ходили разные слухи, но правды не знал никто. О том, какой фильм в действительности снял скандально известный режиссёр, стало известно лишь в Торонто, где организаторы Международного кинофестиваля объявили о премьере картины.
«После терактов 11 сентября стране постоянно необходим враг, чтобы США могли поддерживать свой оборонно-промышленный комплекс, а компании могли делать на этом деньги. Кто наш следующий враг?» — цитирует вопрос, над которым задумался товарищ Мур, РИА «Новости» со ссылкой на «The Hollywood Reporter».
Издание отмечает, что фильм снимался в обстановке повышенной секретности — да будто бы такой, что никто и не подозревал о съёмках. На сайте кинофестиваля в Торонто, который состоится в сентябре, говорится, что «Мур своим фильмом заставит Пентагон уступить и сам вторгнется в Америку».
«Вопрос о Соединённых Штатах в бесконечной войне — то, что занимало меня в течение некоторого времени и обеспечило необходимую сатиру для этого фильма», — приводит слова Мура «Лента.ру».
Продюсерами картины выступили он сам, а также Тайя Лессин и Карл Дил.
Критика американской действительности и политики Белого дома звучит от режиссёра постоянно, в том числе в социальных сетях. Например, в мае 2015 года Майкл Мур отозвался в «Фейсбуке» по поводу стрельбы в районе Айла Виста (близ кампуса Калифорнийского университета). Заметку режиссёра процитировало РИА «Новости».
Говоря о бойне возле Калифорнийского университета, он написал, что подобные явления уже стали «частью нормальной американской жизни»:
Режиссёр напомнил, что американская нация рождена в насилии:
В других странах, заявил Мур, люди тоже хранят в домах оружие, дети смотрят фильмы с элементами насилия, играют в жестокие видеоигры, однако ни в одной стране мира массовые убийства невинных сограждан не стали делом обыденным, как это произошло в США.
Приведя известный своей однобокостью тезис центрального лоббиста торговли оружием (Национальной оружейной ассоциации), Мур высмеял его:
Организаторы кинофестиваля в Торонто не могут понять, как Мур сумел так долго держать съёмки своего фильма в тайне. Документалист фестиваля Том Пауэрс рассказал, что посмотрел картину и был весьма впечатлён. «Это очень весело. Это очень своевременно. Фильм наверняка будет широко обсуждаться и привлечёт много внимания по всему миру», — цитирует его «Газета.ру».
«У вас будет такое чувство, будто он долго копил в себе желание сказать что-то особенное, что-то значимое, и вот в этом весь фильм», — сообщил Пауэрс «Los Angeles Times».
Одной из причин высокой секретности, добавим от себя, могла стать ожидаемая травля режиссёра.
«Устаёшь от охранников за дверью. Устаёшь от провокаций на премьерах. Со мной борются всеми способами, в том числе в Интернете, потому что я опасен», — сказал как-то Мур.
Вот лишь один из примеров травли.
В январе 2015 года республиканцы-ястребы подготовили петицию против «голливудских либералов», которые посмели раскритиковать фильм «Снайпер» Клинта Иствуда, а заодно и военную политику США. Скандальная история началась с твита Майкла Мура.
«Мой дядя был застрелен снайпером во время Второй мировой войны, — цитирует режиссёра «THR Russia». — Мы росли, считая снайперов трусами. Герои не стреляют в спину. Хуже них только интервенты».
Вот как на твит Майкла отреагировал комик Крис Рок: «Пошёл ты на х*р, Мур. Ты — кусок дерьма, и твоему дяде было бы стыдно за тебя».
Режиссёр ответил статьёй, где рассказал о своей многолетней благотворительной помощи ветеранам.
Разумеется, Национальный республиканский сенаторский комитет доводы Мура не убедили. Республиканцы решили, что режиссёр «оскорбляет» вооружённые силы Соединённых Штатов.
Напомним, многие из республиканцев-ястребов получают финансирование предвыборных кампаний от американского военно-промышленного комплекса. В числе наиболее именитых получателей — сенатор Джон Маккейн.
Вот ещё один пример травли Мура, более чем десятилетней давности. После выхода фильма «Фаренгейт 9/11» популярный публицист Кристофер Хитченс сравнил режиссёра с С. Эйзенштейном и Л. Рифеншталь. И речь вовсе не о сходстве гениальности, а о… лжи. По мнению Хитченса, Мур из ангажированного интерпретатора фактов превратился в фальсификатора и отъявленного лжеца.
Кстати, сам Хитченс известен составлением новых «десяти заповедей» (точнее, нового «морального кодекса») для человечества. Десятая «заповедь» гласит: «Откажитесь от любых верований, если они противоречат этому кодексу».
Неудивительно, что М. Мур держал съёмки в секрете. Критику новой картины публика и сам автор, разумеется, услышат — но только не до кинофестиваля, а после. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Любой творческий человек знает: на критику «после» можно наплевать, а критика «до» мешает работать.
Майкл Ф. Мур — гражданин США, журналист, режиссёр-документалист, работающий в жанре социально-политической сатиры. Он является лауреатом премии «Оскар» (2003 г., за фильм «Боулинг для Колумбины»), обладателем «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля 2004 года (награждён за ленту «Фаренгейт 9/11») и многих наград калибром помельче.
Режиссёр снял и несколько документальных фильмов, чьи сюжеты относятся к социально-экономическим сферам и системе здравоохранения: «Здравозахоронение» (2007), «Бунт бездельников» (2008), «Капитализм: история любви» (2009). И вот теперь, в 2015 году — новая работа. В «Where to Invade Next» Мур выступил не только как режиссёр, но и как сценарист.
Новая кинокартина товарища Мура создавалась в обстановке самой настоящей секретности. Ходили разные слухи, но правды не знал никто. О том, какой фильм в действительности снял скандально известный режиссёр, стало известно лишь в Торонто, где организаторы Международного кинофестиваля объявили о премьере картины.
«После терактов 11 сентября стране постоянно необходим враг, чтобы США могли поддерживать свой оборонно-промышленный комплекс, а компании могли делать на этом деньги. Кто наш следующий враг?» — цитирует вопрос, над которым задумался товарищ Мур, РИА «Новости» со ссылкой на «The Hollywood Reporter».
Издание отмечает, что фильм снимался в обстановке повышенной секретности — да будто бы такой, что никто и не подозревал о съёмках. На сайте кинофестиваля в Торонто, который состоится в сентябре, говорится, что «Мур своим фильмом заставит Пентагон уступить и сам вторгнется в Америку».
«Вопрос о Соединённых Штатах в бесконечной войне — то, что занимало меня в течение некоторого времени и обеспечило необходимую сатиру для этого фильма», — приводит слова Мура «Лента.ру».
Продюсерами картины выступили он сам, а также Тайя Лессин и Карл Дил.
Критика американской действительности и политики Белого дома звучит от режиссёра постоянно, в том числе в социальных сетях. Например, в мае 2015 года Майкл Мур отозвался в «Фейсбуке» по поводу стрельбы в районе Айла Виста (близ кампуса Калифорнийского университета). Заметку режиссёра процитировало РИА «Новости».
Говоря о бойне возле Калифорнийского университета, он написал, что подобные явления уже стали «частью нормальной американской жизни»:
«Что я могу сказать о том, что уже стало частью нормальной американской жизни. По этому поводу я уже всё сказал 12 лет назад (в фильме «Боулинг для Колумбины»): Мы люди, которыми можно легко манипулировать с помощью страха, заставляющего нас вооружаться тем оружием, которое в количестве около четверти миллиарда стволов хранится в наших домах. Которое вполне доступно нашим подросткам, а также грабителям, психически больным и вообще любому, кто может быть скор на расправу».
Режиссёр напомнил, что американская нация рождена в насилии:
«Мы — нация, рождённая в насилии, раздвигавшая наши границы с помощью насилия, позволяющая власть имущим использовать насилие по всему миру ради так называемых американских, а скорее, корпоративных «интересов». На самом деле ствол, а не орёл, является нашим национальным символом».
В других странах, заявил Мур, люди тоже хранят в домах оружие, дети смотрят фильмы с элементами насилия, играют в жестокие видеоигры, однако ни в одной стране мира массовые убийства невинных сограждан не стали делом обыденным, как это произошло в США.
Приведя известный своей однобокостью тезис центрального лоббиста торговли оружием (Национальной оружейной ассоциации), Мур высмеял его:
«Когда Национальная оружейная ассоциация говорит нам, что «оружие не убивает людей, людей убивают люди», это не вся правда. Я бы сказал так: не оружие убивает людей, американцы убивают людей».
Организаторы кинофестиваля в Торонто не могут понять, как Мур сумел так долго держать съёмки своего фильма в тайне. Документалист фестиваля Том Пауэрс рассказал, что посмотрел картину и был весьма впечатлён. «Это очень весело. Это очень своевременно. Фильм наверняка будет широко обсуждаться и привлечёт много внимания по всему миру», — цитирует его «Газета.ру».
«У вас будет такое чувство, будто он долго копил в себе желание сказать что-то особенное, что-то значимое, и вот в этом весь фильм», — сообщил Пауэрс «Los Angeles Times».
Одной из причин высокой секретности, добавим от себя, могла стать ожидаемая травля режиссёра.
«Устаёшь от охранников за дверью. Устаёшь от провокаций на премьерах. Со мной борются всеми способами, в том числе в Интернете, потому что я опасен», — сказал как-то Мур.
Вот лишь один из примеров травли.
В январе 2015 года республиканцы-ястребы подготовили петицию против «голливудских либералов», которые посмели раскритиковать фильм «Снайпер» Клинта Иствуда, а заодно и военную политику США. Скандальная история началась с твита Майкла Мура.
«Мой дядя был застрелен снайпером во время Второй мировой войны, — цитирует режиссёра «THR Russia». — Мы росли, считая снайперов трусами. Герои не стреляют в спину. Хуже них только интервенты».
Вот как на твит Майкла отреагировал комик Крис Рок: «Пошёл ты на х*р, Мур. Ты — кусок дерьма, и твоему дяде было бы стыдно за тебя».
Режиссёр ответил статьёй, где рассказал о своей многолетней благотворительной помощи ветеранам.
Разумеется, Национальный республиканский сенаторский комитет доводы Мура не убедили. Республиканцы решили, что режиссёр «оскорбляет» вооружённые силы Соединённых Штатов.
Напомним, многие из республиканцев-ястребов получают финансирование предвыборных кампаний от американского военно-промышленного комплекса. В числе наиболее именитых получателей — сенатор Джон Маккейн.
Вот ещё один пример травли Мура, более чем десятилетней давности. После выхода фильма «Фаренгейт 9/11» популярный публицист Кристофер Хитченс сравнил режиссёра с С. Эйзенштейном и Л. Рифеншталь. И речь вовсе не о сходстве гениальности, а о… лжи. По мнению Хитченса, Мур из ангажированного интерпретатора фактов превратился в фальсификатора и отъявленного лжеца.
Кстати, сам Хитченс известен составлением новых «десяти заповедей» (точнее, нового «морального кодекса») для человечества. Десятая «заповедь» гласит: «Откажитесь от любых верований, если они противоречат этому кодексу».
Неудивительно, что М. Мур держал съёмки в секрете. Критику новой картины публика и сам автор, разумеется, услышат — но только не до кинофестиваля, а после. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Любой творческий человек знает: на критику «после» можно наплевать, а критика «до» мешает работать.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация