Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Стратегическое прогнозирование: мнение наших "партнеров"

Предлагаю Вашему вниманию и обсуждению весьма интересную статью от небезызвестного (а скорее очень известного) ведущего аналитика нашего заклятого "потенциального партнера":

Стратегическое прогнозирование: мнение наших "партнеров"


Справка:


Джордж Фридман – председатель Stratfor, частной разведывательно-аналитической компании, основанной им в 1996 году, которая публикует результаты геополитического анализа и прогнозы в области международных отношений.
Дата и место рождения:1949 г. (66 лет), Будапешт, Венгрия


Статья: Стратегическое прогнозирование: объективное измерение разведывательной деятельности

Резюме статьи: Стратегическое прогнозирование относится к той части разведывательной деятельности, в фокусе которой находятся события, оказывающие глубокое, фундаментальное воздействие на международную систему.

Опубликована в "Россия в глобальной политике" а также данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publication/

Стратегическое прогнозирование: объективное измерение разведывательной деятельности

"Стратегическое прогнозирование относится к той части разведывательной деятельности, в фокусе которой находятся события, оказывающие глубокое, фундаментальное воздействие на международную систему. Среди таких, стратегических, событий можно назвать коллапс европейского империализма, попытку Советского Союза повлиять на баланс сил путем размещения ракет на Кубе, союз США с Китаем, финансовый кризис 2008 г. и современный конфликт на Украине. Очень часто одно из таких событий становится силой, вызывающей цепную реакцию других значимых событий. Такие стратегические события имеют долгосрочные последствия и оказывают влияние на действие основополагающих механизмов мировой системы, в результате чего целые нации оказываются в выигрыше или же серьезно проигрывают.

Выявление подобных событий могут дать потребителям разведывательной информации огромные преимущества. Но при этом сами разведывательные организации не любят иметь дело с такими событиями. Разведывательные организации действуют по принципу, ориентированному на источники, т.е. под этим понимается проникновение в сам процесс планирования. Стратегическое же прогнозирование сосредотачивается на событиях, которые не являются прямым следствием чьего-то решения, либо же при своей реализации приводят к неожиданным и незапланированным последствиям. Так, например, обычный сбор разведывательных данных в Политбюро ЦК КПСС в конце 1980-х не выявил бы ничего, что могло бы помочь предугадать возможное развитие событий, просто потому, что ни у кого, в том числе и у самого Политбюро, не было никакого ясного представления о будущем, не говоря уже о каком-либо контроле над ним. Разведывательные службы, возможно, могли бы раскрыть планы «Черной руки» по убийству эрцгерцога Франца Фердинанда, но, основываясь лишь на этой информации, они не смогли бы предсказать начало Первой мировой войны.

Общий обзор методов стратегического прогнозирования

Стратегическое прогнозирование относится к наиболее чуждому разведывательным службам классу разведывательной деятельности. Оно имеет дело с событиями, которые нельзя проанализировать при простом обращении к источникам и чьи результаты не были ожидаемыми и запланированными ни одной из вовлеченных сторон. Кроме того от политиков, вовлеченных в процесс принятия решений, не зависит, произойдет ли это событие. Их действия могут сводиться лишь к подготовке к серьезным изменениям. Наиболее привлекательными для политических лидеров являются те проблемы, которые находятся под их строгим контролем, в то время как стратегические вопросы, в ходе решения которых к тому же так просто допустить ошибку, требуют огромных усилий и связаны с серьезными политическими издержками. В разведывательных службах карьеры делаются не за счет предсказания долгосрочных трендов, даже в том случае если эти предсказания были абсолютно верны. Учитывая постоянные радикальные сдвиги в истории, которые бросают вызов традиционному мышлению, большинство стратегических прогнозов кажутся потребителям продуктов разведывательной деятельности просто нелепыми. С этой точки зрения, стратегическое прогнозирование – форма разведывательной деятельности, которая практикуется за пределами правительственных кабинетов и государственных разведывательных служб.

Стратегическая разведка производится не за счет работы с источниками, а за счет моделирования. Это отнюдь не значит, что она не нуждается в дополнительной информации, однако это не та информация, которую тяжело или даже опасно заполучить (хотя бывают и такие случаи). Также подобный тип разведки не нуждается и в больших массивах собранной информации. Основной принцип стратегической разведки заключается в отсечении всего ненужного «мусора», с тем, чтобы выявить основную движущую силу событий. Крошечный намек может иногда привлечь внимание к основополагающему процессу, и это особенно заметно в военной сфере. Обнаружение этого крошечного намека требует, однако, большого количества времени и усилий, что оставляет мало времени на его расшифровку. Более того, очень часто этот крайне значимый процесс находится у всех на виду, необходимо лишь его заметить и, что еще труднее, в него поверить.

В Stratfor‘е мы говорим: «будь глупым». Под этим мы подразумеваем, что не нужно вдаваться в слишком изощренный анализ, чтобы не пропустить то, что находится прямо на виду, и не нужно ценить секретную информацию, добытую с величайшим трудом, больше, чем всем известные факты, которые, однако, никто не может понять. Чрезмерное усложнение и чрезмерная любовь к тайнам скрывают от глаз основополагающие процессы. Так, например, фрагментация Европейского союза – один из важнейших процессов сегодня, - базируется на том факте, что Германия экспортирует 50% от своего ВВП. Об этом знают все, но мало кто может оценить последствия этого явления, которые в реальности огромны. Можно углубиться в изощренный анализ абстракций, лежащих глубоко за пределами этого факта. Но правда находится на поверхности.

Моделирование базируется на понимании двух основных фактов. Во-первых, нет никакого различия между экономической, политической, военной и технологической сферой. Такое деление позволяет эффективно организовывать работу департаментов, но при этом все эти области просто являются различными и тесно переплетенными измерениями национального государства и связанной с ним политической и социальной деятельности. Относительная значимость каждой из этих сфер иногда меняется в зависимости от времени и места, но они всегда присутствуют и всегда взаимодействуют. Стратегическая разведка должна формировать свой взгляд на процессы именно с такой – интегрированной - точки зрения.

Во-вторых, политические лидеры находятся в постоянной зависимости от внешних сил, которые они должны принимать как данность, иначе их карьере придет конец. Наиболее успешными политиками становятся те, кто могут понять обстоятельства, в которых они находятся. Они вершат историю в соответствии со своими желаниями, впрочем, не так, как это понимал Карл Маркс. С первого взгляда, это вполне соотносится с учением Маркса. На самом деле, Маркс не был первым, кто об этом заговорил. Раньше Маркса был Адам Смит и его концепция невидимой руки рынка, в соответствии с которой индивиды преследуют свои частные интересы и в ходе своей деятельности вносят вклад в повышение благосостояния нации. Сам же Смит заимствовал эту мысль у Макиавелли, который утверждал, что Государь, не имея возможности отвлечься от войны, должен при этом сосредотачиваться на поступках, которые ему продиктованы обстоятельствами. Добродетель Государя заключается в исполнении своего долга, а не в мечтах о власти, которой он не имеет. Стратегическое прогнозирование и марксизм схожи лишь в том, что они базируются на постулате о том, что основой политической жизни является необходимость.

Необходимость предсказуема, особенно, если вы имеете дело с рациональными игроками, а успешные политики всегда предельно рациональны в рамках того поля, на котором они играют. Действия, которые необходимо предпринять для того, чтобы повести за собой миллион человек, не говоря уже о сотнях миллионов, требуют чрезвычайной дисциплины и развитых инстинктов. Немногие могут даже начать подъем и лишь самые дисциплинированные могут достигнуть высот. Сегодня среди журналистов и аналитиков модно относиться к политикам с презрением, как к людям необучаемым или не обладающим большим умом. Но такие журналисты и аналитики путают неполноценность с принципиально иным типом мышления. Это позволяет им самим поверить в свою «полноценность», но при этом они не делают ничего для того, чтобы указать нам, в каком направлении двигаться. У Барака Обамы и Владимира Путина гораздо больше общего друг с другом, чем со своим населением. Каждый из них смог прийти к власти в своей общественной среде, чего почти никто кроме них добиться не смог.

Если вы последите за игрой двух шахматных гроссмейстеров, вы заметите, что эта игра достаточно предсказуема. Каждый в полной мере оценивает обстановку и понимает, что наличие выбора ходов – не более, чем иллюзия. Вслед за каждым ходом следует ожидаемый ответный ход. Только в очень редких случаях блестящий игрок может найти нестандартное решение. Большинство игр заканчиваются предсказуемыми ничьими. Однако когда играют более слабые игроки, может произойти все, что угодно. Гроссмейстер предсказуем в своей игре именно потому, что его действия четко выверены. От любителя же можно ожидать всего. Но, конечно, у любителя никогда не будет возможности сыграть на одной доске с гроссмейстером. То же относится и к миру политики. Небрежные и случайные действия непредсказуемы, но политикам, их совершающим, долго не выжить. Выживают только одаренные и дисциплинированные, чьи действия, соответственно, легко предугадать.

Задачей стратегической разведки является построение модели, которая учитывала бы широкий спектр факторов, ограничивающих выбор лидера, и выявляла бы императивы, позволяющие ему сохранить роль лидера, а свою страну в сохранности. Наиболее очевидный ограничивающий фактор и он же императив – географическое положение. Германия находится на Северо-Европейской равнине и способна организовывать эффективное производство и доминировать на рынках к югу и юго-востоку от себя, что создает императив активного экспорта и поддержания политического господства на этих рынках. Этот фактор действует с момента объединения Германии в 1871 году. В то же время, учитывая ее географическое расположение и отсутствие природных барьеров, Германия уязвима для внешних угроз. Ей необходимо постоянно укреплять свои экспортные рынки, одновременно обеспечивая физическую безопасность политическими и военными средствами. Такая упрощенная модель позволяет нам сделать ряд утверждений, которые будут оставаться верными вне зависимости от того, кто на данный момент находится во власти. Во-первых, для того, чтобы избежать внутреннего социального напряжения, Германия будет вынуждена поддерживать определенный уровень экспорта при любых обстоятельствах. Во-вторых, политическая среда будет формироваться именно с учетом необходимости экспортировать. В-третьих, Берлин будет пытаться избежать военной конфронтации. В-четвертых, в крайнем случае, Германия должна будет сама инициировать конфликт, а не дожидаться, пока это сделают оппоненты.

Построение этой модели, которая представлена лишь для того, чтобы проиллюстрировать концепции, изложенные ранее, начинается с внутренних политических ограничителей для немецкого лидера. Они приводят к единственному эффективному решению – экспорту. Затем модель переходит к другим проблемам, периодически порождаемым успехами Германии. Канцлер Меркель должна поддерживать экспорт для того, чтобы справляться с безработицей и противостоять политической оппозиции. Часть немецкого экспорта направлена в Европейский Союз, и, следовательно, Германия сформировала Европейский Союз в соответствии со своими интересами. В то же время она не должна создавать ни для кого стратегической угрозы, что позволит ей обеспечить собственную национальную безопасность. Канцлер не может сократить экспорт, позволить ЕС действовать по другим правилам или перенести Германию с Северо-Европейской равнины в другое место. Поэтому она должна действовать в заранее предопределенных рамках.

Модель включает в себя императивы, требующие обязательного исполнения, ограничители, формирующие решения, политических лидеров, чье поведение сформировано этими факторами, а также переменные, описывающие большое количество областей и взаимодействующие с подобными моделями для других стран. Учитывая большой объем вводных, возможные линии поведения могут быть смоделированы лишь в общих чертах, а используемые данные не должны включать в себя мелкие детали, т.к. это только перегрузит аналитика и затруднит понимание основополагающих процессов. Без построения модели, фильтрующей поступающие данные, система рухнет под весом случайной информации. Важно иметь в виду, что стратегическое прогнозирование не подразумевает анализ психологического портрета конкретного политика. Это объясняется не только тем, что такую модель невозможно построить, но и тем, что психология силы и сильных лидеров скорее объединяет их, чем подчеркивает различия. Психология власти в целом более полезна, чем индивидуальная психология.

Есть два ключа к пониманию стратегического прогнозирования. Во-первых, необходимо сосредоточиться на обществе, нации и государстве, а не на отдельных индивидах. Во-вторых, надо четко отделять субъективное намерение того или иного лидера от полученного результата. И Барак Обама и Джордж Буш-младший представляли себе свое правление совершенно не таким, каким оно получилось на практике. В частности, Обама не хотел повторять шаги, предпринятые Бушем. В реальности же, удивительно, насколько действия Обамы похожи на действия Буша. Обама представляет собой классический пример лидера, оказавшегося запертым в ловушке обстоятельств. Поведение президента США ограничено определенными рамками, точно так же, как и поведение президента Российской Федерации. Будь они заменены другими личностями с другими намерениями, отличия можно было бы заметить лишь в деталях. При этом стратегическая реальность и процессы не претерпели бы, и не могли бы претерпеть, никаких изменений.

Современная стратегическая реальность

Стратегическое прогнозирование требует построения динамической модели международной системы, описывающей несколько уровней. Первый уровень – 1992 год и распад Советского Союза, положивший конец пятисотлетнему периоду истории, в течение которого хотя бы одна из мировых держав представляла Европу. Таким образом, распад Советского Союза выходит за рамки узкорегиональной проблемы, касающейся лишь России и бывших советских республик. Это стало событием европейского масштаба, завершившим эру европейского могущества на международной арене и переместившим центр тяжести в Северную Америку, а точнее в государство, доминирующее на этом континенте – США.

Следующий период – временной отрезок после окончания холодной войны, когда основные исторические события развивались вокруг трех основных столпов международной системы. Первый столп – США. Второй – Европейский Союз, появившийся в процессе перехода к полному объединению в противовес США. Третий – Китай – преемник Японии в качестве быстрорастущей экономики, обеспеченной низкой стоимостью труда. Этот период завершился в 2008 г.

Для того, чтобы понять процессы, происходящие в современном мире, сначала надо понять каждого из этих игроков и его судьбу, уделив особое внимание США. Во-первых, США производят около 25% мирового ВВП. Во-вторых, это страна с низким уровнем экспорта – немногим более 10% от ВВП. Это означает, что ее экономика не только очень велика, но и самодостаточна. Она не зависит от экономического благополучия других государств. Кроме того, энергетическая революция в США привела к тому, что эта страна стала практически независимой от импорта энергоносителей из-за пределов западного полушария. США являются и первой по величине экономикой мира и наиболее самодостаточной глобальной державой. Таким образом, их деятельность на международной арене не определяется экономической необходимостью, что дает им определенную свободу для маневра.

Во-вторых, США контролируют все океаны мира. Это не значит, что каждый квадратный метр океана находится под контролем. Но это значит, что у США есть возможность в любой момент по своему усмотрению взять под контроль международные морские пути. Таким образом, США могут скрыто управлять всей мировой торговлей. Вашингтон не часто использует эту возможность, за исключением случаев, когда необходимо наложить на какую-либо страну санкции. Несмотря на отсутствие у США постоянной мотивации к таким действиям, это факт не может игнорироваться всеми остальными государствами мира. Кроме того, Соединенные Штаты могут осуществлять военные операции на всей территории Евразии (данный термин используется для того, чтобы рассмотреть европейскую и азиатскую части как единый массив суши). Таким образом, они могут завоевать Евразию. Евразия же завоевать США не может, т.к. не имеет достаточных сил для ведения боевых действий на море.

Таким образом, единственная угроза, преследовавшая США на протяжении века – объединение Евразии или же объединение европейской части со значительной частью Евразийского континента (в особенности Россией), что могло бы создать противника, сопоставимого по мощи с Соединенными Штатами. Сочетание технологий, капитала, природных ресурсов и рабочей силы могли бы привести к созданию военных сил, способных бросить вызов США или даже сокрушить их. Таким образом, основная стратегия Вашингтона – предотвращение возникновения гегемоний на территории Европы.

Данная стратегия представляет собой несколько последовательных шагов. Вначале США наблюдают за саморегулированием баланса сил в Евразии. Если подобное поведение себя не оправдывает, США начинают оказывать финансовую и политическую поддержку наиболее слабой державе. На следующем этапе они оказывают ей военную помощь, а затем и вступают в боевые действия ограниченными силами. На финальном этапе США применяют подавляющую военную силу.

Во время Первой мировой войны США были готовы допускать саморегулирование баланса сил в Европе ровно до того момента, когда российский император был свергнут и возник риск успешного продвижения немецких войск на западе. Император отрекся от престола 15 марта 1917 года. США вступили в войну 6 апреля 1917 г. Они наращивали свое военное присутствие, пока количество военных, переправленных через Атлантику, не достигло миллиона.

Во время Второй мировой войны США воздерживались от участия в перераспределении баланса сил в Европе даже после Перл-Харбора. В начале войны они оказывали определенную помощь Великобритании и Советскому Союзу и были вовлечены лишь в незначительные операции вплоть до июня 1944 г. Лишь после того, как Советский Союз переломил хребет Вермахта, изменив ход войны в свою пользу, США включились в боевые действия значительными силами. Война подорвала мощь Великобритании, которая в результате уступила господство на море Соединенным Штатам.

Во время холодной войны вызов гегемонии США исходил уже от Советского Союза. В этом случае баланс сил сохранялся путем создания альянса, окружившего европейскую часть СССР. Оказалось, что эта модель смогла поддерживать сама себя. Первая линия стран находилась в зоне риска, и США предоставляли им финансовую и военную помощь, а также обеспечивали там ограниченное военное присутствие. Было дано обещание полномасштабного военного вмешательства, включая использование ядерного оружия, но, как отмечал Шарль де Голль, никаких гарантий предоставлено не было. США сохраняли для себя открытыми различные варианты действий.

С падением Советского Союза претендентов на евразийское господство не осталось, и США отказались от строительства альянсов в пользу устранения единичных вызовов в лице поднимающихся региональных держав. Войны против Сербии, Ирака, Афганистана, Сомали и других стран были направлены на нейтрализацию угроз еще до их возникновения. Такая политика включала нарушение порядка внутри развивающихся стран, подрыв деятельности над-национальных групп типа Аль-Каиды, стремящихся к доминированию над значимыми национальными государствами.

Здесь важно отметить, что, на первый взгляд, США проиграли эти войны. Но такое суждение демонстрирует непонимание основополагающих намерений. С военной точки зрения, целью было не установление контроля над этими странами, но нарушение их внутреннего порядка, создание хаоса и разрушений с тем, чтобы предотвратить малейшую возможность превращения этих государств в региональных гегемонов. Это были не атаки в прямом смысле этого слова, это были атаки, направленные на ухудшение условий в этих государствах. Их целью было не поражение врага, а нарушение порядка в странах до такой степени, чтобы они более не были способны произвести потенциальное наступление. В этом смысле они полностью себя оправдали. Сербия перестала быть региональной угрозой, точно так же, как и Ирак. США использовали свою морскую мощь, для того чтобы беспрепятственно применить силу на расстоянии, а затем удалиться.

Если поверить заявленным намерениям президентов, пытающихся оправдать подобные операции, они, разумеется, оказались провальными. Однако объективно за ними прослеживается последовательная модель поведения, не менявшаяся с 1917 г.: переложить бремя на союзников, где это возможно, достичь необходимой разрушительной цели, снова переложить бремя на союзников, удалиться. Необходимо замечать очевидное и отказываться от слишком изощренного анализа для того, чтобы понять стратегию Соединенных Штатов, а также других государств.

Распад Советского Союза не просто позволил США занять господствующую позицию в мире. Он также способствовал созданию двух других столпов международной системы после холодной войны: Европейского Союза и Китая, - каждый из которых мог не только бросить вызов американской мощи, но и превзойти ее. Я уже описал главную слабость Европейского Союза. Он сформирован вокруг страны, крайне зависимой от экспорта, что способствовало созданию монетарной и регуляторной систем, делающих невозможным для всех остальных членов отказ от наплыва немецких товаров. Предпринимательская деятельность, подразумевающая конкуренцию с крупными немецкими компаниями, такими, как Siemens, также недоступна для стран-членов ЕС. События 2008 г. привели к кризису, подорвавшему основы Европейского Союза. Германия настояла на жесткой экономии, что привело к социальной катастрофе в Южной Европе, где показатели безработицы достигли 25%. Все это вызвало расхождение во взглядах между лидерами Европы, в результате чего Европейский Союз перестал выступать, как единое целое, и начал действовать как организация беспокойных и разрозненных стран, основанная на договоре. В результате этого процесса также был подорван и авторитет НАТО и альянс, уходящий корнями в 1917, был расстроен.

В то же время Китай сейчас переживает циклический спад, наблюдаемый в Японии в 1991-м и в Восточной Азии в 1997-м. Рост китайской экономики был обусловлен привлечением заемных средств, а не собственным капиталом. Государство расширяло денежные потоки для выплаты банковских долгов, не стремясь увеличить рентабельность собственного капитала. Вместе с ростом экономики увеличивался и долговой пузырь. В настоящий момент темпы роста (фактические, а не заявленные) не способны поддержать экономику, и займы, произведенные для поддержания полной занятости, вызвали инфляцию. Сегодня стоимость труда в наиболее важных регионах Китая выше, чем, например, в Мексике, что приводит к оттоку капитала из Китая.

Но есть и более глубинная проблема. Более миллиарда китайцев живут в такой же бедности, как и боливийские крестьяне. В прибрежной части Китая – в наибольшей степени привлекающей внимание иностранцев – живут около 300 миллионов человек, среди которых примерно 60 миллионов являются средним классом, соответствующим мировым стандартам. Эти люди имеют значительно более тесные связи с Европой и США, чем остальная часть Китая. Это является крайне острой политической проблемой Пекина. Объединение конкурирующих интересов прибрежных и внутренних районов невозможно. Председатель Мао решил эту проблему, уничтожив национальную буржуазию в прибрежных районах. Си Цзиньпин пытается ее решить диктаторскими методами.

Сегодня Китай не является ни глобальной, ни региональной угрозой. Географическое положение не позволяет Пекину перемещать наземные силы вглубь континента. Гималаи, холмистые джунгли юга, центральноазиатские степи и Сибирь превращают НОАК в силы внутренней безопасности. Китайский флот ограничен географией Южно- и Восточно-Китайского морей. Кроме того, ни разу за свою историю он не принимал участие в морских сражениях. Противостоять США лишь одним едва функционирующим авианосцем будет непростой задачей. Его ракеты могут не позволить кораблям США выйти из своей бухты, но этого не скажешь об американских противоракетных силах. Но это лишь пустые рассуждения, т.к. Китай никогда не станет проявлять агрессию на море, а у США нет ни малейшего намерения бросать Китаю вызов на суше.

В этом контексте необходимо рассмотреть возрождение России. Появление Владимира Путина или равной ему личности было неизбежным событием. Режим Бориса Ельцина привел к национальной катастрофе. Единственным институтом, исторически эффективно функционирующим еще в Российской Империи, была тайная полиция. Учитывая географию России, сохранение империи было непростой задачей, которая решалась отчасти силами тайной полиции. Эта система поддерживала и Российскую Империю, и Советский Союз, и сохранила свою значимость и после распада СССР. Она же стала единственной силой, способной вновь объединить Российскую Федерацию.

В 1992-м все мечтали о том, что Россия войдет в европейскую экономическую и социальную систему, но это было невозможно, учитывая хаос, царивший в стране. Она была бедной, но мощной. Под управлением Ельцина, она стала еще беднее и слабой, ее презирали на Западе. События в Косово показали, с каким равнодушием страны Запада, особенно США, относились к России. США не только вступили в войну, противоречащую интересам России, но и отказались соблюдать мирные соглашения, достигнутые при посредничестве Москвы, в соответствии с которыми Россия должна была принять участие в управлении территорией Косова. События в аэропорту Приштины под конец войны продемонстрировали глубину падения России и сделали неизбежным подъем аппарата государственной безопасности.

Стратегия Путина была обусловлена обстоятельствами. Россия не могла конкурировать с другими игроками в качестве индустриальной державы, а потому сконцентрировалась на экспорте сырья, в частности, энергоресурсов, для того чтобы создать свой капитал и произвести промышленную модернизацию. Путин также хотел избежать ошибок царей и комиссаров, заключавшихся в их имперских амбициях. Империя и Советский Союз никогда не были выгодными для самих россиян. Россия потратила больше денег для усмирения и субсидирования территорий, входящих в состав империи или СССР, нежели получила от них прибыли. В конце концов, входящие в СССР страны стали одной из причин его краха. Стратегия Путина была другой. Он не хотел быть ответственным ни за внутреннюю стабильность этих государств, ни за их экономическое благополучие. Единственное, чего он добивался – «негативный контроль» над их внешней политикой, с тем, чтобы гарантировать отсутствие угроз для России, исходящих от них или других стран, использующих соседние с Россией государства в качестве площадки для развертывания враждебной деятельности.

Возрождение аппарата безопасности ознаменовало конец ельцинской эпохи и завершение неустойчивого переходного периода. Этот подъем также означал возможное возникновение угрозы для новых независимых государств на периферии России, а также для НАТО. Как это ни парадоксально, ослабленная НАТО продолжала расширяться, полагая, что ничем при этом не рискует. Восстания, возникающие в соседних с Россией государствах, открыто поддерживались Западом, что ставило под угрозу российский «негативный контроль».

Наиболее серьезным проявлением этой тенденции стали события на Украине, всегда находившейся в зоне российских национальных интересов. Европейский полуостров начинается от линии, соединяющей Санкт-Петербург и Ростов. Также эта условная линия отделяет Россию от стран Балтии, Белоруссии и Украины. Эта линия – минимальный буфер безопасности, необходимый России для отражения атак с Запада. После поглощения стран Балтии НАТО, сохранение негативного контроля над Украиной и Белоруссией стало критическим для обеспечения национальной безопасности России. Оранжевая революция конца 2004 г. – начала 2005 г, субъективно воспринимаемая Западом как зарождение либеральной демократии, а Россией как заговор Запада, была на самом деле неизбежным результатом действий России, желающей иметь систему контроля при минимальных затратах и рисках. Находящиеся на периферии страны, наблюдающие слабость и экономическое бессилие России, не имели никакой мотивации поддерживать с ней союзные отношения, исходя лишь из одних исторических воспоминаний, не каждое из которых было, к тому же, приятным. Системе, созданной Путиным, не хватало механизмов контроля, хотя это было и лучшее, что он мог сделать в данных условиях. В соседних странах продолжалась нестабильность.

Изменения на Украине положили начало двум процессам. Первым из них было восстановление российских вооруженных сил в качестве серьезного регионального игрока. Вторым - формальные дестабилизирующие стратегии, принятые на вооружение Россией. Все это привело к войне с Грузией в августе 2008 г. Основной целью этой кампании была демонстрация того, что Россия больше не намерена оставаться военной державой второго сорта, а также несостоятельности системы гарантий безопасности США. Погрязшая в войнах с исламским миром Америка оказалась не в состоянии прийти на помощь Грузии. Эта война открыла для России возможности распространять свою силу на соседние страны. Конфликт в Грузии был вызван не личной неприязнью Владимира Путина к Михаилу Саакашвили, скорее это было посланием Украине: «Вот чего стоят американские гарантии безопасности».

В свою очередь, это привело к событиям 2014 года, когда правительство Януковича оказалось свергнутым. Москва рассматривала этот переворот как спровоцированный американцами. Кроме того, это было серьезным провалом российской разведки. Россия оказалась неспособной верно оценить события, приведшие к смене режима, предотвратить его, дискредитировать его и организовать восстание на востоке страны. Она осталась с Крымом, где она всегда господствовала и небольшим участком на востоке, за который ей пришлось сражаться.

Украина представляет двойную угрозу для Москвы. Во-первых, произошедшие там события лишили России буферной зоны, что с течением времени может стать чрезвычайно опасным. Во вторых, они подорвали репутацию ФСБ как эффективного органа. Сила ФСБ была основана именно на ее репутации, на чем в свою очередь базировался действующий российский режим. Украина была проблемой сама по себе, но она была и проблемой для режима. Вдобавок к этому, и это необходимо подчеркнуть, ФСБ не смогла опознать императив США, побуждающий их к подрыву региональных гегемоний. США следовали по хорошо известному пути, но Россия оказалась не в состоянии этот путь заблокировать.

Основная экономическая проблема современной России заключается в том, что ей не удалось преобразовать свои энергетические доходы в новую промышленную и технологическую базу. Она так и осталась зависимой от экспорта углеводородов, цены на которые крайне волатильны. Циклический спад российской экономики в сочетании со снижением доходов от продажи нефти ослабили Россию. Традиционная мера американской внешней политики – санкции - еще более углубили эту проблему, равно как и другие несовершенства экономической модели страны. Таким образом, Россия вынуждена справляться с двумя проблемами одновременно – латать дыры на неприкрытом юго-западном фланге и решать экономические трудности. Украинский кризис, циклический экономический спад и инициированные США санкции свалились на Россию одновременно.

Россия ни при каких условиях не может просто так позволить сохраниться текущему статус-кво на Украине. Украина имеет основополагающее значение для национальной безопасности и экономики России. Враждебно настроенное правительство в Киеве, получающее от США военную помощь, является стратегической угрозой первого порядка. Кроме того, другие страны на границах бывшего Советского Союза стремятся создать на западе санитарный кордон. Россия, с одной стороны, не может проигнорировать данный вызов, но с другой, очевидно, никак не может воспрепятствовать этому процессу.

Российским вооруженным силам было бы трудно оккупировать Украину. Территория Украины достаточно велика, а логистические возможности российской армии ограничены. Она может действовать на приграничном театре военных действий, но продвижение в сторону Киева, даже при минимальным сопротивлении, было бы крайне сложным. Россия могла бы использовать энергетическое оружие против Украины, однако это невозможно без нанесения ущерба странам, находящимся за Украиной на европейском полуострове. Большинство из них являются менее уязвимыми, чем это могло бы показаться, а подобные действия сами по себе могут развернуть политику Германии в недопустимом для России направлении. Таким образом, наиболее вероятным путем представляется организация «контрпереворота» против действующего режима. Но сегодня США гораздо меньше вовлечены в конфликты исламского мира, в связи с чем возрастает риск ответных действий. А значит, России придется пытаться отвлечь внимание США, хотя набор опций в этой области довольно ограничен.

Таким образом, сейчас Россия находится в крайне сложном положении. Её экономическая и стратегическая позиции значительно ухудшились, а доступных контрмер не так уж и много, и они носят неопределенный характер. Текущая ситуация является серьезной проверкой на прочность для Москвы. Это еще не необратимый кризис, но его генеральная репетиция. Сможет ли Москва поддержать на плаву экономику и сохранить территориальную целостность в текущих экономических условиях и при неблагоприятном соотношении сил? Если нет – сама федерация находится под угрозой.

Реальностью международных отношений после холодной войны по-прежнему остается подавляющая, хотя и не безграничная, власть США. Мы по-прежнему живем в однополярном мире, в котором США могут проецировать силу различными способами. Непопулярность США не является определяющим фактором, а очевидные, на первый взгляд, поражения США имеют значительно более сложную подоплеку, чем может показаться.

Пока Европейский Союз находится в состоянии дезинтеграции, Китай переходит к нормальной модели развития, а российские претензии на региональное господство проходят серьёзную проверку, центральная роль США в глобальной динамике является основным определяющим фактором для всех мировых процессов. В основе интересов США является предотвращение возникновения региональных гегемоний, а Россия, в отличие от других стран, могла бы претендовать на эту роль и даже больше. Именно поэтому США будут стремиться к тому, чтобы предотвратить этот процесс, вначале позволяя местным силам действовать, затем предоставляя им финансовую поддержку и увеличивая ее объемы. В то время, как Китай может проводить лишь экономическую экспансию, Россия является подлинной экспансионистской державой. Ей необходимо расширяться для того, чтобы создать жизненно-важные буферные зоны, а значит США будут действовать против России. Но и Россия так просто не отступит. Достижение соглашения также является маловероятным выходом, т.к. США не уступят свою сферу влияния, им это не нужно. Таким образом, напряженность будет продолжаться и в какой-то степени даже усиливаться.

Исходя из этого, конфликт на Украине крайне опасен и может распространиться на страны Балтии и Кавказа. Насколько сильно он сможет обостриться, зависит исключительно от успешности действий России. Результат, тем не менее, в любом случае не будет благоприятным для России в долгосрочной перспективе, т.к. интересы США требуют их вовлеченности в конфликт, а в регионе наблюдается огромный дисбаланс сил во всех возможных аспектах. В то время, как Россия стремится к стабильности, внешнее и внутреннее давление на нее возрастает. В отличие от времен Российской Империи и Советского Союза, буферные зоны, ранее поглощавшие угрозы с запада, сегодня находятся в руках потенциально враждебных сил, а рационализация российской экономики оставила ее уязвимой для рыночных сил, чего не было никогда ранее. Таким образом, единственным выходом для России, если она не сможет найти основы для мирного урегулирования, остается наращивание угрозы в надежде запугать Америку. Это, однако, не самая лучшая долгосрочная стратегия.

Все это сказано не для того, чтобы очернить Россию и восхвалить США. Обе страны являются такими, какие они есть и будет делать то, что им диктуют обстоятельства. Лидеры обеих стран искушены в искусстве управления и безжалостны в его осуществлении. Исход будет определен действием объективных сил, управляющих нациями, а не личностями или случайностями. Карл Маркс был в определенной степени прав, однако он, сконцентрировавшись на классовых отношениях, упустил из виду реальность современности – постоянство наций и их географического положения, а также других реалий, оказывающих влияние на их формирование. Эта, хотя и небольшая, ошибка крайне серьезна. В конце концов, именно нации, интересы и сила определяют направление, в котором движется человечество.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. nils 31 июля 2015 05:54
    "Основная экономическая проблема современной России заключается в том, что ей не удалось преобразовать свои энергетические доходы в новую промышленную и технологическую базу. Она так и осталась зависимой от экспорта углеводородов.
    Европейский Союз находится в состоянии дезинтеграции, Китай переходит к нормальной модели развития, ..центральная роль США в глобальной динамике является основным определяющим фактором для всех мировых процессов.
    ... сейчас Россия находится в крайне сложном положении.
    Единственным выходом для России, если она не сможет найти основы для мирного урегулирования, остается наращивание угрозы в надежде запугать Америку. Это, однако, не самая лучшая долгосрочная стратегия.
    Сможет ли Москва поддержать на плаву экономику и сохранить территориальную целостность в текущих экономических условиях и при неблагоприятном соотношении сил? Если нет – сама федерация находится под угрозой."

    Выводы Фридмана весьма логичны и заставляют задуматься.
    1. Рождён_в_СССР 31 июля 2015 06:20
      Фридман как минимум дважды исказил причины и следствия.
      Он либо выдает желаемое за действительное, либо заблуждается в своих суждениях, либо действует на публику.
      По мне, так это последний вариант "действует на публику".

      * В тексте еще раз публике вдалбливается, что Россия напала на Грузию, чтоб показать свою силу. Так ли это? Нет.
      * Напала на Украину, потому, что 20 лет плохо анализировали и вообще давили на всех, вот и пришли к власти силы которые Россия проморгала. Так ли это? Отчасти. Но Хунтяи пришли к власти не из-за того, что Россия плохо себя вела, хунтяи пришли к власти путём международного заговора во главе с США.
      * Попытка дискредитировать ФСБ притянута за уши.

      Другими словами, Фридман в очередной раз описал стандартную версию запада - Россия агрессивна к соседям, давит силой, напала на одних и в будущем нападёт на других, потому что США гегемон и РФ некуда больше деться.
      Минус статье за избитые вражеские клише.
      1. Рождён_в_СССР 31 июля 2015 06:41
        Первая половина статьи - жеванина из области фантастики, еле дочитал. Просто словесный понос какой то.
        Вторая половина статьи - жеванина из каких то невнятных умозаключений, почему слабеют страны. Всё валится на то, что страны слабеют сами. Потому что не эффективны и как бы вскользь упоминается то что США это совсем не нужно (в смысле их рост и США прикладывают все усилия для этого). Китай типа закредитован и поэтому слаб... США ведь долга не имеет?
        США мало экспортируют и это значит они самодостаточны (я то думал, что страна самодосточна если много экспортирует (товары с большой добавленной стоимостью) и мало импортирует, а оно то вон как!). Китай поднялся на кредитах... Т.е. то, что китай мировая фабрика вообще ни как не меняет сути? И то что Китайские товары год от года повышаются в качестве тоже?
        Фридман такой Фридман!
        Заключение просто вызывает дикий хохот! Цитирую:
        "Все это сказано не для того, чтобы очернить Россию и восхвалить США" Вдумайтесь в мысль автора! В том, что весь мир агонизирует и тонет под диктатурой США виновата Москва и она со слов автора данным текстом очернена, а США обелены?!
        Он явно что-то курил и мне кажется это был укроп! laughing
        1. rotmistr60 31 июля 2015 07:11
          Для Рождён_в_СССР

          Согласен с вашим комментарием и анализом статьи.
          напряженность будет продолжаться и в какой-то степени даже усиливаться

          В этой части трудно не согласиться с американцем.
        2. victor50 31 июля 2015 10:36
          [quote=Рождён_в_СССР]Первая половина статьи - жеванина из области фантастики, еле дочитал. Просто словесный понос какой то.

          США мало экспортируют и это значит они самодостаточны (я то думал, что страна самодосточна если много экспортирует (товары с большой добавленной стоимостью) и мало импортирует, а оно то вон как!)

          Одной из причин падения экономики СССР, и, следовательно, развала государства послужило как раз снижение экспорта энергоресурсов ( в ценовом выражении). Следовательно, экспорт не всегда благо. Представьте, что будет с Китаем, если его продукцию (товары) перестанут покупать?
          1. АнтонВалерьевич 5 августа 2015 03:25
            США хотят только импортировать, ничего при этом не экспортируя!
            Негоже метрополии ничего экспортировать — нация господ может лишь потреблять и производить руководство колониями!
        3. васюков 31 июля 2015 15:26
          Для Рожден_в_СССР.Вспомните,как до перестройки,сколько китайцев и въетнамцев работало у нас на конвейерах автозаводов и др.производств.Например,въетнамцы скупали всякую утварь и увозили домой.За один утюг,проданный на родине, его семья могла прожить месяц.К чему я.Почти полмира содержалось на наследии Союза (с момента его распада.Помните челноков,мотающихся в Турцию?В т.ч. и в Китай.Далее...Сколько золота было вывезено номенклатурой?Сколько нефти,газа, металлов,сырья,леса,технологий,(в т.ч.военных)было продано продажными военными,украдено?Сколько ученых осели в европах,америках?Сколько тысяч воров понакупили себе особняков в Лондонах (и не за один десяток млн.евро?А сколько детей нонешних чинуш учится за границей,платя за обучение ТАМ?Это тоже вклад в ИХ экономику.Так что "экономическое чудо"Китая-это заслуга в основном Союза и России.Нет?Как так?Древнейшая цивилизация,которая якобы изобрела порох,и всю свою историю находившаяся под гнетом тех или иных "японцев",не смогла еще в 19 веке запустить тайкунавта на Марс?Или Гагарин-это китайский гражданин?А Менделеев,Циолковский,Попов,Зворыкин,Королев,Курчатов и многие другие-китайцы?Да и в Японию электроника пришла извне.И где сейчас её экон.Чудо?Шо,творцов нэмае?Воровать негде?Да,автор написал,что правитель не самостоятелен,без воздействия извне он не выживет.Ога,А как же "воздействуемый со стороны" Сталин?Автор курил не укроп,а кизяк.
    2. АнтонВалерьевич 5 августа 2015 03:20
      Весьма логичны — особенно вывод, что «Соединенные Штаты могут осуществлять военные операции на всей территории Евразии».
      Очень логично, особенно в свете наявности у крупнейших евразийских держав — России и Китая — термоядерного оружия способного за час поставит США на колени!
      Вывод Фридмана, что «у США есть возможность в любой момент по своему усмотрению взять под контроль международные морские пути» так же ложен и фантастичен как и приведенный мною выше, так как целую ударную авианосную группу — основу боевого порядка ВМФ США — гарантировано способен уничтожить один залп противокорабельного комплекса «Гранит», ракеты которого будут оснащены ядерными боевыми частями.
      Ну что тут скажешь, — такие стратеги США не доведут до добра!
  2. Alexandr73 31 июля 2015 06:04
    Уважаемые стратеги и аналитики, вы всегда забываете и не учитываете одну маленькую, но очень важную деталь. Помимо всех показателей есть ДУХ. Есть самопожертвование. А оно есть, не сомневайтесь. Оно в обычной жизни не особо нужно, вот мы и выглядим расп....яями. Но если припрет... Появятся из ниоткуда и Матросовы и Гастелло и многие, многие другие о которых в обычной жизни мы бы ничего никогда не узнали, потому что они были самыми обычными людьми. В этом и есть ГЛАВНАЯ ошибка запада.
    1. VEKT 31 июля 2015 13:35
      Прекратите пожалуйста про ДУХ, утомляет. С одним Духом не навоюешь. Чем отличался дух в Первую мировую и в Великую Отечественную? Только в первом случае проиграли а во втором победили.
  3. veksha50 31 июля 2015 06:32
    "Таким образом, основная стратегия Вашингтона – предотвращение возникновения гегемоний на территории Европы"...

    Мда, что, к сожалению, у США пока получается...

    А Европа даже не видит, что после развала СССР она стала не гегемоном, а подстилкой... А ведь могла, могла... Да внутреннего стержня не хватило...

    А нам отступать некуда... роль местечкового государства нам уже не по размеру, мы, слава Богу, из этих штанишек уже выросли...

    Слишком много разрушено - да какую отрасль в России не возьми... И фактически нужна мобилизация экономики... Когда вместо половинчатых принимаемых мер народ увидит реальные шаги по пути возрождения настоящей мощи государства - он полностью доверится такому лидеру... Дерзай, ВВП... Хватит оглядываться... Гони гниль из своего окружения, тряси буржуев...
    1. VEKT 31 июля 2015 13:47
      А Европа даже не видит, что после развала СССР она стала не гегемоном, а подстилкой... А ведь могла, могла... Да внутреннего стержня не хватило...
      Курс Европы определяет элита которая плотно завязана на американские правящие круги, а не на национальные интересы.
      А нам отступать некуда... роль местечкового государства нам уже не по размеру, мы, слава Богу, из этих штанишек уже выросли...

      Проблема в том что может быть не УЖЕ, а ПОКА по размеру. Пока в центре сильная власть дезинтеграции не наблюдается, но стоит ей чуть чуть ослабнуть, как появиться множество проектов, от ингрии до дальневосточной республики.
  4. пресс-аташе 31 июля 2015 07:04
    Цитата: veksha50
    Когда вместо половинчатых принимаемых мер народ увидит реальные шаги по пути возрождения настоящей мощи государства - он полностью доверится такому лидеру... Дерзай, ВВП... Хватит оглядываться... Гони гниль из своего окружения, тряси буржуев...



    Возникает подозрение что правительство Медведева явно этому мешает... вот как то так... Чем дальше смотрю, тем больше в этом убеждаюсь..

    А Фридман.. такой Фридман.. еврей что с него взять?! Чистая америкосовская мысль, что матрасня в этой жизни все- а все остальные рабы... Обломайтесь господа!
  5. глаголъ 31 июля 2015 07:07
    "Глубоконаучные" высказывания Фридмана почему мне до ужаса напоминают высказывания незабвенного Горбачёва. Тот также умел бесподобно "растекаться мыслью по древу", ничего конкретно не предлагая.
    1. Altona 31 июля 2015 14:05
      Цитата: глаголъ
      "Глубоконаучные" высказывания Фридмана почему мне до ужаса напоминают высказывания незабвенного Горбачёва. Тот также умел бесподобно "растекаться мыслью по древу", ничего конкретно не предлагая.

      -------------------
      Я тоже не люблю американские "аналитические" выкладки, где половина выкладок составлены из пропагандистских лозунгов в духе приснопамятного Суслова Михал Андреича...США сами расставили России красные флажки в Грузии и на Украине, которые России пришлось снять...Вообще фигня какая то...Да и не санкции нам мешают, а отсутствие вменяемого финансирования реального сектора, деньги мы складываем куда то, но не инвестируем себя...Насчет российской армии, логистические возможности армии вполне нормальные, да и Украину мы сможем оккупировать...Только оккупация нам влетит в такую копеечку...В общем, статья так себе...
      1. васюков 31 июля 2015 15:41
        Объясните мне за счет оккупации.Вот ежели Россия "Оккупирует" Украину,а на самом деле освободит её от нацистов-террористов,то она должна будет восстанавливать её экономику,так?А хто будет восстанавливать экономики Сербии,Афганистана,Сомали,Ирака.Т.е. в Ираке самопровозглашенные штаты америки боролись с террористами,а Россия борется с невинными монашками?Или бандеровец,наёмник,нацист-это просто рабочие завода "Серп по яйцам"?
        1. АнтонВалерьевич 5 августа 2015 03:43
          Россия не колониальная держава, потому все территории когда либо переходящие в её подчинение, она обязалась благоустраивать и содержать, покуда они не станут достаточно обеспеченными и способными вносить свой вклад в укрепление могущества страны.
          Этим она в корне отличается от колониальных держав англо-саксонского типа, которые используют подчинённые себе территории как ресурс обогащения метрополии, нещадно эксплуатируя местное население, не имеющее равных прав и свобод с жителями метрополии.
          Именно по этой причине Россия традиционно воспринимает сепаратизм как предательство, а колониальные державы западного мира как сугубо материальное посягательство — считают убытки, расходы, возможные дивиденды и всё такое.
      2. ст.Ромуальдыч 1 августа 2015 15:40
        Статья понравилась тем, что автор, изходя из своего анализа и видения ситуации в мире, делает успокоительно-ошибочные выводы в пользу США. Особенно в той части, где речь идёт о взоимоотношениях с Российской Федерацией. Очень хорошо господин Фридман, вам и вашим западным коллегам желаю как можно дольше пребывать в таком блаженно-оптимистическом понимании картины мира на сегодняшний день
  6. Оленебой_ 31 июля 2015 07:34
    Распространить заявление.
    Ввиду непрекращающихся санкций в сторону нашей страны мы замораживаем всю торговоэкономическую деятельность с США.И нехай они там хоть на ушах стоят.
  7. LvKiller 31 июля 2015 07:53
    Я считаю, что язык доведет светочей демократии не до Киева, как в поговорке, а до ямы метра в два глубиной. Все в точности по их же собственным принципам - все сказанное будет использовано против вас. А наговорили они на три исключительных меры. Каждому.
  8. Татьяна 31 июля 2015 07:55
    Несколько странная статья.
    Озвучено многое: 1) географическое местоположение и рельеф различных стран, влияющих на их экономику, 2) материковость и прибрежность расположения стран к морям и океанам, 3) историческая и культурная родственность национально-политических союзов.
    Однако, нет ни слова о финансовых системах! О виртуальной природе денег, которая в настоящее время существует с производством, как бы в параллельных мирах. Американская долларизация всех национальных валют, как насос, пополняет экономику США и лишает богатства других стран без военного вмешательства на одном политически несостоятельном доверии народов к $ США. И такой инструмент упущен!! Не даром, что еврей и, наверняка, иудей! Главное, что влияет на политику, аккуратно им спрятано.
    Человек априори работает на банкиров ФРС США, разводя своих клиентов.
    1. RU-Офицер 31 июля 2015 12:01
      "Ужель та самая Татьяна?!." love
      Согласен с Вами, но кто же будет в такой серьёзной игре как "геополитика" играть в открытую? stop
      Или Вы хотите услышать от них правду про атмосферное и тектоническое оружие? Про программу продвижения ГМО и "решения" вопроса сохранности мирового запаса питьевой воды? Про современные методы ведения биологической войны с применением возможностей глобальной ноосферы Земли? Про невидимую и оттого не менее циничную селекцию генофонда? Если уж дошли до того, что амерский военный контингент в Афганистане де-факто осуществляет охрану наркоплантаций... belay
      Уф, чегой-то я мрачно так... Будем живы - не помрём! hi
    2. Гомель 31 июля 2015 13:01
      Естественно. я специально дал справку о том кто автор, чтобы у тех кто все-таки дочитал до конца wink сложилось правильно впечатление.
      Фридман действует в духе ЦРУ. Всегда.
      "Говорите правду, много правды, но только не саму правду"
      т.е за массивом правдивых фактов (или выглядящих правдиво или очень правдоподобных, или правдивых на данный момент времени) он четко скрывает основную правду являющееся движущей силой негативных процессов в мире.
      Поздравляю Вы в теме.
      1. RU-Офицер 31 июля 2015 13:36
        Поздравляю Вы в теме.

        Благодарствую, уважаемый "Гомель"/Дмитрий, и за очередную интересную публикацию и за комплимент. hi
        Джордано Бруно:
        Особенностью живого ума является то, что ему нужно лишь немного увидеть и услышать для того, чтобы он мог потом долго размышлять и многое понять.

        Главное - не переусердствовать, а то потом спится неважно... wink
  9. fvandaku 31 июля 2015 08:18
    Не хороший человек,понимает Россия это ключ к мировому господству.
    Я думаю ,скоро мы станем свидетелями ФИНАЛьНОГО натиска на восток.
  10. vyinemeynen 31 июля 2015 08:28
    отличная статья! 30% дезы.
    особенно улыбнуло США это страна с низким уровнем экспорта – немногим более 10% от ВВП. и это при экспорте денег!
    и воевать надо России не с сша а с их деньгами, что Путин последовательно и делает.
  11. Чульман 31 июля 2015 09:22
    Alexandr73 говорит,что помимо всех показателей есть ДУХ! По моему в России всегда и был только этот показатель! На нём всегда жирует безнаказанная кучка кровопиец,они уверенны,что их зажравшиеся морды всегда защитит простой человек ценою собственной жизни!
  12. Платон Викторович 31 июля 2015 10:10
    Вывод автора о том что будет конфронтация ясен и очевиден - но он не дает рецептов к действию! Мне кажется что выход в закрытой системе с замкнутым циклом производства всего! Это не возврат к СССР - это Новая Русь - и что важно без Украины она состояться не может.
    1. Гомель 31 июля 2015 12:53
      Цитата: Платон Викторович
      Вывод автора о том что будет конфронтация ясен и очевиден - но он не дает рецептов к действию!


      он и не будет давать рецептов, почитайте справку кто автор. И на кого он работает. его рецепт известен давно - поджечь весь мир кроме США.
  13. NordUral 31 июля 2015 10:12
    Таким образом, сейчас Россия находится в крайне сложном положении. Её экономическая и стратегическая позиции значительно ухудшились, а доступных контрмер не так уж и много, и они носят неопределенный характер. Текущая ситуация является серьезной проверкой на прочность для Москвы. Это еще не необратимый кризис, но его генеральная репетиция. Сможет ли Москва поддержать на плаву экономику и сохранить территориальную целостность в текущих экономических условиях и при неблагоприятном соотношении сил? Если нет – сама федерация находится под угрозой.

    Нет, сейчас России снова стоит на подъеме. Но только не эта либерально-воровская власть. А Россия, которой предстоит воспрянуть, стряхнуть иго воров-олигархов и воров-чиновников. Россия с национализированными недрами и экономикой. Россия свободная и независимая в которой каждый человек будет знать, что он нужен стране.
  14. klev72 31 июля 2015 11:13
    На протяжении многих веков русский мир воюет с "партнёрами" в той или иной сферах. В войне не выиграть оставаясь в обороне, необходимо дестабилизировать обстановку на границах "партнёра", чем СГА и заняты. Чего мы ждём? На мой взгляд происходит осмысление цели государством, его народа, элит и власти. Без единой цели мы не будем успешными, к тому-же играя по чужим правилам. Им нужен управляемый хаос у наших границ, а давайте направим его в нужное нашей цели место. Карфаген должен быть разрушен. Желательно не нашими руками.
  15. lex locis 31 июля 2015 11:15
    Хорошая статья. Стратегию врага надо знать как "Отче наш". Тем более что проведен анализ многих ошибок допущенных нашими т.н. "вождями"...
    Хорошо бы еще чтобы поработали над ошибками наши руководители, а не почивали на лаврах.
    Особенно - "Основная экономическая проблема современной России заключается в том, что ей не удалось преобразовать свои энергетические доходы в новую промышленную и технологическую базу."
  16. akudr48 31 июля 2015 11:53
    Фридман живет в США и при всей своей аналитической глубине и точности не становится в позу стороннего наблюдателя, а остается радетелем интересов Америки.

    Но как эксперт, он сохраняет способность к объективной и суровой оценке ситуации, в частности, в связи с украинскими событиями.

    "Россия оказалась неспособной верно оценить события, приведшие к смене режима (на Украине), предотвратить его, дискредитировать его и организовать восстание на востоке страны. Она осталась с Крымом, где она всегда господствовала и небольшим участком на востоке, за который ей пришлось сражаться."

    В немногих словах тут показан российский замысел, всколыхнувший народ (цель - Новороссия) и исполнение (результат - перманентные убийства на Донбассе).

    В России напротив, весь официоз надрывается, что Россия на Украине так просто, мимо проходила, а внутриукровские разборки в Донбассе ее не касаются. Т.е., немножко врет в глаза, да еще и отказывается от своих военнослужащих, попавших в плен к украм, чтобы не попадали больше.

    А на неправде далеко не уедешь, поэтому и внутренняя ситуация в стране, и внешнеполитическое положение должно быть серьезно и решительно укреплено в интересах народа, для чего сегодняшняя "элита" не подходит на генетическом уровне ввиду ее природной продажности.
  17. Прутков 31 июля 2015 12:25
    Полезный аналитический материал, отражающий взгляды противника. Действия США вполне вписываются в данную концепцию. Принцип "разделяй и властвуй" в полной мере. Думаю, что пора бы потыкать гегемона в те кака...ки "управляемого хаоса", которые он наваял. Почему бы не заслужать на совбезе оон отчет о результатах деятельности США и НАТО в соответствии с мандатами ООН и потребовать материально ответить за разоушение государств и убийство мирного населения. Пора брать инициативу в свои руки в ООН.
  18. afdjhbn67 31 июля 2015 13:08
    Географическое положение не позволяет Пекину перемещать наземные силы вглубь континента. Гималаи, холмистые джунгли юга, центральноазиатские степи и Сибирь превращают НОАК в силы внутренней безопасности. Китайский флот ограничен географией Южно- и Восточно-Китайского морей.

    статья с какими глубокими выводами .. что же это СССР такую группировку держал на востоке. остальные выводы тоже из "хрустального шара" добыты..примерный уровень их аналетигав и икспертав
  19. gridasov 31 июля 2015 13:09
    В статье высказаны глубоко ошибочные выводы , которые именно и не позволяют осуществлять максимально приближенное прогнозирование . И не только стратегическое , но и на разных уровнях перспектив. Все опять -таки опирается на методология такого прогнозирования , как математического моделирования. Поэтому в прогнозах основанных на современных математических методах не уделяется ни какого внимания факторам имеющим не очевидность. Во-первых нужно понимать, что все процессы связанны по динамическому развитию не только отдельных участников событий . но и их всех групповых фрактальных взаимосвязях. Поэтому различные не всегда видимые или не воспринимаемые и не учитываемые аспекты или события могут развиваться по более или менее динамичным "скоростям". Это значит , что когда-либо в некоторых узловых событиях они могут иметь существенное влияние. Однако современные методы мат анализа не позволяют их учитывать и анализировать по их индивидуальному или сопряженному развитию. Из сказанного можно сделать вывод , что анализ потоков больших данных, а именно так можно назвать всю совокупность информации, которая может иметь систему кодирования, нужно строить на емкостных параметрах анализа математической структуры, которую можно построить и анализировать в процессе ее трансформации все ее структурных компонентов. И для этого необходимо как минимум решить несколько фундаментальных математических нововведений. Однако ученые продолжают с завидным упорством выдумывать новые терминологические понятия , которые имеют исключительно фразеологическое обоснование , но ни как не математическое в их необходимой точности , не двузначности воспринятия и возможности реального воспроизводства в их функции как реального физического эл. магнитного процесса. Так , что все прогнозы это "годание на кофейной гуще" и пример тому , что даже элементарный турбулентный гидро газо динамический поток нет возможности проанализировать как минимум в рамках его мерности , векторальности и потенциального развития и влияния на него сопряженных процессов.
  20. CONTROL 31 июля 2015 13:10
    Это не тот ли Stratfor,прогремевший " узких кругах" шпионским скандалом в связи с разведдеятельностью в России?
    Тогда ЦРУ пользовалось - и продолжает пользоваться!- услугами таких "частных аналитических компаний" (фактически - частных шпионских фирм). В нашей стане во времена царя Бориса подвизалась одна такая "журналист-аналитик" из некоей частной компании; на самом деле - сотрудник такой вот "шпионской фирмы". Эта дама с раннеклимактерическим синдромом бойко строчила отчёты о своей работе, по которым выходило, что она завербовала многих "генералов" как от армии, так и от промышленности и финансов, министров...замов...чуть ли не самого Ельцина! Получала за это солидные премиальные...Дома публиковала "селфи" (это тогда ещё так не называлось...) о своём (!!!) бракосочетании с каким-то английским не то графом, не то лордом...и своих школьных друзей уговорила врать про этот брак (не бесплатно!)...
    На самом деле - даже не всегда её в порядочные организации пускали...не говоря уж про Генштаб и Совмин!
    И - ничего, даже не уволили! сняли кажется с должности типа "начальник отдела чего-то там..."
    1. afdjhbn67 31 июля 2015 15:40
      ух ты, что за "стан" такой из которого и Генштаб и Совмин???
  21. Владимир1960 31 июля 2015 14:24
    Пресс-секретарь Госдепа:
    - Мы глубоко обеспокоены вчерашними заявлениями Кремля!
    Журналист:
    - Какими именно?
    - Да без разницы…
  22. gridasov 31 июля 2015 16:23
    Объективности ради стоит сказать . что в статье не описаны методы анализа и построения математических моделей. Почему , Потому , что по факту существует только два метода . Первый это метод НОСТРАДАМУСА. И второй метод это логический , который построен на принципах причинно следственных взаимосвязей. Т.е фактически нет ни одной математической модели , которая могла бы описать событийные процессы на всех их уровнях. Поэтому можно говорить о третьем методе , который имеет все предпосылки привести ученых к успеху.
  23. Petrik66 31 июля 2015 21:40
    Хорошая статья - "Умная" , поэтому опасная. Автор забыл сказать про экспорт долларов. А то, что ФСБ профукало Украину - не надо переоценивать наши возможности на Украине. Разница между их властями только в степени. - типа откровенная бл...дь или все таки честная давалка за деньги.
    1. gridasov 31 июля 2015 22:47
      Почему Вы думаете , что профукало. Процесс ведь продолжается и рано говорить об итогах. И вообще, можно ли будет эти итоги получить как фиксированный результат.
    2. АнтонВалерьевич 5 августа 2015 04:27
      Почему ФСБ профуало?!
      Украину профукали ещё большевики, создав из УНР, Донецко-Криворожской и Одесской республик УССР, а Сталин с Хрущёвым, ещё и ЗУНР с Крымом добавили в этот котёл.
      На ЗУНР так и вообще нужно заострить особое внимание, так как смрад украинства изначально пошёл распространяться именно с этих земель!
      И того что мы получаем, — наследие ошибок Ленина-Сталина-Хрущёва в одном флаконе, отправленное в свободное плавание четырьмя курвами Горбачёвым-Ельциным-Кравчуком-Шушкевичем, а профукало ФСБ и лично Путин, так что ли?!
      Нет уж, лучше дождёмся естественного и окончательного разложения этой бьющейся в предсмертной агонии псевдокраины на исходные составляющие, а уж потом и вернём себе выстраданное потом и кровью наших предков, завещанное по праву нам и только нам северное Причерноморье и Слобожанщину. А там попозже глядишь и Киев приползёт на поклон, но мы ещё подумаем как с ним быть!
  24. АнтонВалерьевич 5 августа 2015 02:37
    Странно, — Джорж Фридман утверждает, что низкий уровень экспорта относительно ВВП есть абсолютное благо для США, но почему то умалчивает, что у США отрицательный торговый баланс, а это значит, что они импортируют больше чем экспортируют, и в случае с США довольно таки значительно!
    http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/gands.pdf
    Отсюда следует полагать, что Джорж Фридмам считает абсолютным благом для США увеличение отрицательного торгового баланса, что в свою очередь — с оглядкой на структуру ВВП США, где 80% которого составляет сфера услуг, а не материальное производство — выходит, что господин Фридман провозглашает США планетарной метрополией — нацией господ — где остальные страны по отношению к ним являются колониями, а народы их населяющие представляются Фридману рабами должными отдавыть метрополии всё, не получая взамен ничего, кроме управленческих услуг, любезно предоставляемых нацией господ нациям холопов, неспособных самостоятельно управиться со своим национальным хозяйством!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня