Возрождение производства ударных экранопланов выглядит сомнительно

Возрождение производства ударных экранопланов выглядит сомнительноРоссия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, пообещали в штабе ВМФ. Мнения в экспертной среде тотчас разделились: одни назвали экранопланы-ракетоносцы очень перспективным оружием, другие – «экзотикой» и «многотонным чудищем с ракетами».

Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на высокопоставленного представителя командования ВМФ.

«Тема экранопланов восстанавливается в ударном исполнении, то есть как «Лунь» – носитель крылатых ракет. Строительство должно начаться после 2020 года в Нижнем Новгороде», – сказал собеседник агентства. По его словам, Минобороны выдало тактико-техническое задание, и уже начались опытно-конструкторские работы.


В мае глава концерна «Моринформсистема – Агат» Георгий Анцев уже предупредил, что ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой примерно 500 тонн. По его словам, сейчас «идет этап перезагрузки советского периода..., научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование». Ранее на одной из специализированных выставок в РФ уже был представлен проект экраноплана прибрежной зоны со взлетной массой 60 тонн.

«Самая главная их проблема была в надежности, что и определило их дальнейшую судьбу», – говорил год назад газете ВЗГЛЯД бывший первый замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал экранопланы, когда командовал Черноморским флотом. По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными.

Впрочем, теперь адмирал настроен по поводу экранопланов гораздо оптимистичнее. Возобновление работ он связал с новой Морской доктриной, которую в День ВМФ в Балтийске утвердил президент Владимир Путин. Проект ее готовил, как известно, вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Это часть огромной работы, которая будет проведена в связи с новыми решениями. Развитие флота продолжается и в этой части. Всем отраслям промышленности нужно подтягиваться по новым современным технологиям. Безусловно, это не должны быть экранопланы, которые были 40–50 лет назад, – сказал в среду Игорь Касатонов газете ВЗГЛЯД. – Все должно делаться на новой основе. Тогда их эффективность увеличится в 1,5–2 раза».

Впрочем, адмирал призвал не зацикливаться на экранопланах. «Например, на океане нелогично их использовать. Они, предположительно, годятся в прибрежной зоне океана, как на Дальнем Востоке, а также для закрытых морей, вроде Черного или Каспийского, хотя и на этих морях бывают штормы. Однако современные технологии могут решать вопросы стабилизации, успокоения качки, снижения всех отрицательных морских факторов», – перечислил Касатонов.

По его мнению, экранопланы должны летать где угодно, не обязательно над ровной поверхностью теплых морей, где не бывает ледяных торосов. «Если будет системность, последовательность, то со временем перейдем и к серийному производству. Тогда разберемся, где он будет применяться – над водой или надо льдом, – предложил Касатонов. – Когда они будут сделаны и в техническом, и в технологическом плане, когда будет подтверждена их надежность, тогда встанет вопрос тактики их применения».

Бывший главком считает преимуществом экранопланов их скорость и внезапность появления. «Он может лететь то в воздухе высоко, то над самой водой. Проекция ракеты очень маленькая, несколько десятков сантиметров. Пока идут эксперименты, но впереди большое будущее. У него разноплановое применение. Так что экранопланы-ракетоносцы – это очень эффективное средство», – подытожил Касатонов.

«Вряд ли решение уже принято»


В отличие от адмирала, заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин сомневается, что решение о возрождении проекта уже всерьез принято. Он обращает внимание на то, что сообщение из ВМФ – неофициальное, оно опирается на анонимный источник.

«Поскольку упоминается 2020 год, скорее всего, идут лишь опытно-конструкторские работы, проработка возможностей в ранней стадии. Мы ведь находимся на этапе обсуждения новой госпрограммы вооружений 2016–2025 годов. Видимо, это заявление – это предложение, гипотетическая возможность что-то туда добавить. Может, есть промежуточные решения. Может, это лишь точка зрения тех или иных руководителей», – предположил Кашин в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Мы переживаем неблагополучные экономические времена, причем на фоне растущей военной напряженности. Необходимо экономить военный бюджет. У нашей границы фактически идет война. Явный приоритет для нас сейчас – сухопутные войска и ВВС, а не надводный флот, – считает эксперт. – В этих условиях создавать целый новый класс вооружений? Сомнительный шаг. Экзотика. Скорее всего, до этого и не дойдет».

Используя набегающий поток


Год назад первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев призвал возродить производство экранопланов. Как писала газета ВЗГЛЯД, с их помощью он предложил наладить бесперебойное сообщение с Крымом.

Напомним, экраноплан – это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжелым самолетом и легким катером. Крыло экраноплана, в отличие от самолетного, имеет специальные профиль и форму, максимально приспособленные для эффективного использования набегающего потока, сжимаемого между крылом и поверхностью (экраном). Аппарат летит в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли. Его конструкция позволяет снять ограничения со скорости движения судов и приблизить ее к авиационной.

Одним из лучших разработчиков этих аппаратов в мире считается выдающийся советский конструктор Ростислав Алексеев, благодаря которому само слово «экраноплан», подобно слову «спутник», вошло во многие языки без перевода, в оригинальном «русском произношении».

В СССР для вооруженных сил разрабатывались две модели экранопланов – военно-транспортный «Орленок» и ударный экраноплан «Лунь» с крылатыми ракетами. Вооруженный шестью управляемыми противокорабельными ракетами «3М-80 Москит», он совершил свой первый ударный полет в 1987 году.

«Лунь» мог передвигаться на дальность 2 тыс. км и нести груз в 140 тонн. Каждая из ракет «Москит» была размером с истребитель МиГ-21. На каждой могла стоять ядерная или фугасная боевая часть массой до полутонны. Ракета имеет почти гиперзвуковую скорость полета, полет проходит по сложной траектории, когда над самой поверхностью моря ракета выписывает замысловатую «змейку», резко набирает и сбрасывает высоту полета – «горка» в результате этого полностью сливается с окружающей обстановкой. Заметить «Москит» можно только под самым бортом корабля, когда увернуться от встречи с этой машиной уже физически невозможно. За скорость, непредсказуемость полета и разрушительную мощь «Москит» прозвали на Западе «Солнечный ожог». А сам «Лунь» за размеры, сопоставимые с эсминцем, – «Каспийским монстром» (испытания проходили на Каспии).

После успешных испытаний «Лунь» был в 1990 году передан в опытную эксплуатацию. Была даже сформирована 11-я авиагруппа экранопланов Черноморского флота. Но в итоге «монстр» так и остался лишь одной из страшилок холодной войны. В 90-е годы проект были свернут, как пишет РИА «Новости», из-за нехватки финансирования. Сегодня единственный «Лунь» списан и законсервирован на Каспийском море.


«Такое чудище многотонное с ракетами»

Василий Кашин напоминает, что в мире нигде нет примеров массового производства военных экранопланов. «Ими занимаются только две страны – Китай и Иран, но и там нет массового производства. Перед китайцами стоит задача борьбы за многочисленные маленькие острова в Южно-Китайском море. Китайцы закупили у нас технологии и наладили производство небольших аппаратов – для военных и для пограничников, но лишь в качестве транспорта между маленькими островами. Там есть острова, имеющие стратегическую важность, но такие маленькие, что на них даже аэродром не построишь. Базой для аппаратов служит остров Хайнань. Попыток использовать аппараты как ракетоносцы, даже при наличии финансового изобилия, китайцы не предпринимали», – пояснил Кашин.

Иранцы же, по его словам, строят небольшие военные экранопланы для спецназа. «Главный военно-политический рычаг Ирана – это угроза блокировать Ормузский пролив. Для этой цели у них есть куча небольших плавсредств, в том числе и аппараты. Видимо, они предназначены для диверсий, для установки мин. Но строить многотонное чудище с ракетами иранцам тоже в голову не пришло», – напомнил эксперт.

По словам Кашина, проект был заморожен вовсе не в 90-е, а еще раньше, во времена «советского расточительства», и вполне осознанно.

«Военные очень сомневались, что применение этих аппаратов даст серьезный выигрыш по сравнению с комбинацией боевых кораблей и самолетов, – сказал Кашин. – Все тогдашние доводы «против» сохраняются и теперь. Экраноплан просто не имеет явных преимуществ перед комбинацией кораблей и самолетов. Зато он, некоторым образом, совмещает все их недостатки: движется медленнее, чем бомбардировщик, слабее вооружен, чем корабль, при этом выглядит как низко летящая, относительно крупная цель, поэтому более уязвим».
Автор: Юрий Зайнашев
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2015/7/29/758540.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 145
  1. ShadowCat 2 августа 2015 07:54
    Проблема в том что мы про них если что-то знаем то это не точную информацию или вовсе дезу. К тому же вопрос поставить в применении и создании тактики под них.

    Хочу напомнить что в свое время подводные лодки считались бесперспективными, а во время ВМВ немецкий флот просто заставил держатся весь британский флот в гаванях, и почти парализовал торговлю просто из-за разработанной тактики для ПЛ.
    1. Enot-poloskun 2 августа 2015 08:25
      Экранопланы...Наверное, они и будут тем самым асимметричным ответом России!

      Главный ответ на стратегию глобального удара США - сохранить потенциал ответного удара. Или - ответно-встречного. Представил, что экранопланы совершают патрулирование по водным просторам нашей страны. Водные мобильные комплексы...
    2. БМВ 2 августа 2015 08:34
      Ага, а эти "спецы" забыли про гражданскую сферу. Наши северные территории с практически идеальным ландшавтом для экранопланов, но нет мы лучше вбухаем миллиарды в дороги, порты, или авиацию гонять, для которой нужны дорогостоящие аэродромы. А исследование Арктики?
      А плотформы для ракет средней дальности на базе экранопланов, из Арктики держать на прицеле США. А высокоподвижные платформы для "Искандеров" на Балтике, когда ими можно дотянуться до побережья Британии. А десантирование морпехов и ВДВ на побережье плюс системы поддержки с использованием РСЗО. А минные заградители, а постановщики дальнобойных ПКР с их пуском с поверхности воды. Ну вот, буйная фантазия разыгралась.
      Экраноплан, как новорожденный болеет детскими болезнями, которые надо лечить, а для этого нужна опытная эксплуатация. Да и доводка экранопланов до ума однозначно не будет стоить дороже проекта ПАКФА.
      Короче мозги наверху вправлять надо. Я так думаю. what
      1. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 09:51
        Цитата: БМВ
        Ага, а эти "спецы" забыли про гражданскую сферу. Наши северные территории с практически идеальным ландшавтом для экранопланов, но нет мы лучше вбухаем миллиарды в дороги, порты, или авиацию гонять, для которой нужны дорогостоящие аэродромы.

        По Вашему, экраноплан это такая фея, которой вообще ничего не нужно, кроме волшебной палочки, которая у нее и так есть?
        А Вы знаете, где, к примеру, содержался "Лунь" во время эксплуатации? В ДОКЕ. Это, знаете ли, подороже "портов"
        Цитата: БМВ
        А плотформы для ракет средней дальности на базе экранопланов, из Арктики держать на прицеле США.

        Ракеты большой дальности обойдутся дешевле.
        Цитата: БМВ
        А десантирование морпехов и ВДВ на побережье

        На это можно делать корабли на воздушной подушке, а вот экраноплан банально опасен, поскольку крайне уязвим к огню неприятеля - грохнется о воду на маршевой скорости - и каюк десанту.
        Цитата: БМВ
        А минные заградители, а постановщики дальнобойных ПКР с их пуском с поверхности воды. Ну вот, буйная фантазия разыгралась.

        Вы правы. Разыгралась:)
        1. БМВ 2 августа 2015 13:52
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вы правы. Разыгралась:)


          "Человек, не способный фантазировать, обречен на жалкое существование и лишен будущего".
          1. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 21:16
            Цитата: БМВ
            Человек, не способный фантазировать, обречен на жалкое существование и лишен будущего

            Человек, неспособный отличить фантазии от реальности обречен в настоящем.
        2. Rus2012 2 августа 2015 14:19
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вы правы. Разыгралась:)

          ...а если пофантозировать?!:)
          Получается такая картина...
          ЭП (экраноплан)может иметь следующие преимущества -
          - средство мгновенного мобильного ответа на выдвижение противника к неприкрытым береговым линиям. До 1000км дистанции от берега, по ширине фронта - 500-1000примерно. До 500км от берега может работать под прикрытием ВВС.
          - устойчив против авиации: на временной стоянке прикрывается тактическим ПВО-ПРО, в ударе на малых высотах (менее 50метров) практически до дистанции радиогоризонта и визуального контакта слабо обнаруживаем даже КА, воздушными патрулями типа ДРЛО E-2, Авакс (ибо "летит" на сверхмалых над практическим электропроводником, причем на фоне ряби и волн - естественных радиоотражателей, "следа" над водой не оставляет ). Тем более если будет строиться с применением технологий стелс. Само собой, с ракетами "длинной руки" на дальностях 300-600км. Потребуется "наведение" в виде КА, А-50, БПЛА...

          Понятное дело, что цепляемое оружие может быть разным. Вплоть до многофункциональных ПУ, например, типа дальнебойных КР...
          1. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 21:20
            Цитата: Rus2012
            средство мгновенного мобильного ответа на выдвижение противника к неприкрытым береговым линиям

            В "мгновенности" экраноплан проигрывает самолету - какова скорость самолета и какова - экраноплана?
            Цитата: Rus2012
            устойчив против авиации: на временной стоянке прикрывается тактическим ПВО-ПРО, в ударе на малых высотах (менее 50метров) практически до дистанции радиогоризонта и визуального контакта слабо обнаруживаем даже КА, воздушными патрулями типа ДРЛО E-2, Авакс (ибо "летит" на сверхмалых над практическим электропроводником, причем на фоне ряби и волн

            Отлично он обнаруживается - для современнного ДРЛО даже дозвуковые крылатые ракеты идущие на сверхмалых проблем не представляют. И я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы ЭПР экранолета хотя бы сравнялась с ракетой
        3. Слесарь 2 августа 2015 15:16
          Цитата: Андрей из Челябинска
          На это можно делать корабли на воздушной подушке, а вот экраноплан банально опасен, поскольку крайне уязвим к огню неприятеля - грохнется о воду на маршевой скорости - и каюк десанту.

          Чего это у Вас за манера -выдумывать нелепости прямо по ходу?
          Экраноплан это вообще редкостное по надежности транспортное средство,первые опыты с ними проводили просто спуская со слипа масштабные модели ВООБЩЕ БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ,они пролетали над водой и мягко приземлялись.
          Однажды у экраноплана оторвало хвост при испытаниях-уже вполне себе взрослая "птичка",так Алексеев-он тогда и пилотом бывал ,легко и непринужденно посадил экраноплан БЕЗ ХВОСТОВОГО ОПЕРЕНИЯ ВООБЩЕ,т.е. по вашему это крайне ненадежный вид laughing ,если не трудно напомните пожалуйста ХОТЬ ОБ ОДНОМ аппарате способным без половины своего корпуса остановиться и спасти людей БЕЗАВАРИЙНО.
          1. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 21:32
            Слесарь, прошу Вас: не порите чушь, ей же больно!
            Описанные Вами случаи происходили БЕЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ противника. Хвост КМ оторвал собственный пилот. Поэтому Ваше
            Цитата: Слесарь
            если не трудно напомните пожалуйста ХОТЬ ОБ ОДНОМ аппарате способным без половины своего корпуса остановиться и спасти людей БЕЗАВАРИЙНО.

            Следует перефразировать так - Вы мне найдите корабль на воздушной подушке или десантный корабль, которому можно оторвать корму неудачным маневром.
            1. Lance 2 августа 2015 23:36
              Вот она, сильная сторона экраноплана!!
              Может, как ящер, сам себе жопу оторвать, и пока враг ее терзает, кульбитом скрыться под водой!
              laughing laughing laughing
              1. Штык 3 августа 2015 06:48
                Цитата: Lance
                Может, как ящер, сам себе жопу оторвать,

                Значит надо его модернизировать, чтобы запас был! smile
              2. Scraptor 5 августа 2015 13:10
                Остаться на воде... если иное не значится в ТЗ.
            2. Xzistant 5 августа 2015 12:45
              Там была проблема не в неудачном манёвре, а в неожиданной нахлынувшей высокой волне.

              В защиту могу сказать и так - представьте себе что танк только изобрели и у него "рвётся" гусля - знаете сколько бы разговоров поднялось???

              А на самом деле экраноплан - вещь любопытная и малоисследованная:
              - На старых движках скорость была порядка 400-500 км/ч.
              - Согласен что расход топлива был огромен, но зато сколько он мог взять на борт!!!

              Вывод - разумеется что один экраноплан в поле не воин (пока;), но в связке с отвлекающими/прикрывающими единицами - самолётами или кораблями - представляет из себя достаточно сильную угрозу! ИМХО
              1. Scraptor 5 августа 2015 13:12
                Эти госопода только АПЛ под воду в одиночку запихивать горазды, которая ничего из того что сверху над ней не слышит - не видит, и не знеет что ее ведут и могут утопить в любой момент, а там уже падать на на воду, а на дно.
          2. Штык 3 августа 2015 06:29
            Цитата: Слесарь
            ,если не трудно напомните пожалуйста ХОТЬ ОБ ОДНОМ аппарате способным без половины своего корпуса остановиться и спасти людей БЕЗАВАРИЙНО.

            А Вы напомните что случилось с КМ и где он теперь! smile
        4. Слесарь 2 августа 2015 15:20
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А Вы знаете, где, к примеру, содержался "Лунь" во время эксплуатации? В ДОКЕ. Это, знаете ли, подороже "портов"

          Он вообщето секретным был ,и когда секретность сняли =стоит себе спокойно как и положено самолету на бетонном пятачке ,рядом со слипом,экраноплан как и аппарат на воздушной подушке может кратковременно "ползать" по суше ,даже без шасси
          1. тлауикол 2 августа 2015 16:00
            он вообще то не то что ползать, даже просто в воду сползти не мог. Для того и док : буксиры выводили его в море прямо в доке, потом лебедками стаскивали -затаскивали и т.д., и в обратном порядке : подтаскивали док в море после пролета и по новой - какова оперативность, а ?
            1. Lance 2 августа 2015 18:56
              Давно заметил, что экраноплан это просто фетиш какой то, когда из бабушкиного шкафа достают этот скелет) у половины сайта начинается неконтролируемая агрессивная эрекция с отливом крови от головного мозга. laughing

              Выше писали про "смелые фантазии", так вот что касается тяжелых! ЭП, это не фантазии, а прожектерство и маниловщина. Поясню.
              У ВПК сейчас задач выше крыше, бюджеты режут, а тут предлагают развивать направление по аппаратам у которых не "детские болезни", а принципиальные проблемы в управлении и эксплуатации и совершенно непонятная ниша применения.
              И при этом еще отстраивать инфраструктуру с нуля.

              Чтобы глубже понять проблемы ЭП из первых рук и расширить запас технической ненормативной лексики )) , можно оторваться от дивана, доехать до МАИ или др авиационного института и спросить про "хорошие и надежные экранопланы".. И заодно про автожиры laughing

              Вобщем, с товарищами эту тему в комментариях много обсуждали, кто интересуется- http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
              1. Rus2012 2 августа 2015 20:03
                Цитата: Lance
                И заодно про автожиры

                ...что вы товаришчь имеете против автожиров?
                А заодно и против "не типичных" ЛА, таких как:
                - дирижабли (огромны, плохо управляемы - "завалить" с истребка плевое дело, да и небезопасны на летучих горючих газах)
                - гидропланы с несущим фюзеляжем-лодкой (типа А-40, огромны, тяжелы, дороги, требуют "сход" на воду)
                - конвертопланы (утюги 3,14ндосовские)
                - вертолеты с "косыми" перекрещивающимися винтами (как бы нененадежны и возможен "перехлест"), а заодно и всех геликоптеров как класс!

                Если мыслить вашими категориями, не были бы и судов на подводных крыльях, на воздушной подушке, торпеды типа "Шквал" и гиперзвуковых аппаратов в "плазменном коконе"...и много чего ещё.

                Ведь все это "неправильная" техника и "немагистральный путь развития"...

                А между тем, автожиры воевали в Отечественную войну! То что их не довели - так не было "позора" в виде аналогов у "прогрессивного человечества".
                1. Lance 2 августа 2015 23:11
                  Если мыслить вашими категориями, то надо развивать боевые ступоходы, моноциклы и гусеничные мотоциклы для мотострелков и махолеты для десанта. Нам..дохаются, конечно, ребята, но зато экзотичненько!! И супостат паржот! laughing

                  Для любителей экзотики есть кружки моделистов. А запускать в серии девайсы с непонятными ТТХ и кучей принципиальных недостатков - это уже не прожектерство, а вредительство.

                  Что касается тяжелых ударных ЭП (не легких пасспжирских), то многие адепты никак не врубиться, что эта тема не брошена, а отработана. Скрипач стал не нужен.
                  Изменились, в частности, средства обнаружения и теперь ЭП не может появиться "внезапно" на дистанции применения своих КР. Даже в штиль. Про мореходность и устойчивость у поражению на уровне катера написано не раз.
                  И чего, прикрывать его авиацией в хорошую погоду, когда таже авиация выполняет туже задачу в 5 раз быстрее в любых метеоусловиях? Это уже даже не вредительство, а долбо..зм и преступление.

                  Все поиграться хочется...
                  1. Cat Man Null 2 августа 2015 23:18
                    Цитата: Lance
                    тема не брошена, а отработана. Скрипач стал не нужен.
                    Изменились, в частности, средства обнаружения и теперь ЭП не может появиться "внезапно" на дистанции применения своих КР. Даже в штиль. Про мореходность и устойчивость у поражению на уровне катера написано не раз.

                    Lance, мои восхищения!

                    Вы три раза объяснили то, что поймет даже тупой студент (или курсант) - с первого..

                    Цитата: Lance
                    И чего, спрашивается, прикрывать его авиацией в хорошую погоду, когда та же авиация выполняет ту же задачу в 5 раз быстрее в любых метеоусловиях? Это уже даже не вредительство, а долбо..зм и преступление.

                    Вот-вот-вот..

                    Был анекдот - у Ельцина паслись.. екстрасенсы.. у Путина сейчас, похоже - любители экранопланов и прочего.. ну, типа местного Гридасова с фракталями..

                    "Однако - прогресс" laughing
                    1. Lance 3 августа 2015 01:36
                      К сожалению, CatMan, большинство экранопланофилов не курсанты, а уря-патриоты, периодически впадающие в безоблачное юношество, вандальски покореженное гуманитарным образованием. bully

                      А Гридасов давно что то не появлялся, видать, крепко его санитары прихватили.

                      Но у него появился заместитель по дельта-махолетам, см камент ниже laughing
                  2. Rus2012 2 августа 2015 23:40
                    Цитата: Lance
                    Если мыслить вашими категориями, то надо развивать боевые ступоходы, моноциклы и гусеничные мотоциклы для мотострелков и махолеты для десанта. Нам..дохаются, конечно, ребята, но зато экзотичненько!! И супостат паржот!

                    ...эко вас понесло-то, юморист однако!:))))

                    На самом деле "гусеничные мотоциклы" - есть и с успехом применяются - это гусеничные снегоходы типа "Рыси", "Бурана" и зарубежные аналоги.
                    С некоторой натяжкой к махолетам также можно отнести дельтопланы (махолет с зафиксированным крылом)...
                    Ступоходы-те же снегоступы или болотоходы.

                    Так что, не стоит уж изгаляться и глумиться не к месту...
                    1. Lance 3 августа 2015 01:09
                      Не усложняйте. Табуретка-это шагающий танк с фиксированными ступоходами, а унитаз- моноцикл с фиксированным с натяжкой колесом.

                      Привет Гридасову из соседней палаты!
                      wassat
              2. Штык 3 августа 2015 06:52
                Цитата: Lance
                Давно заметил, что экраноплан это просто фетиш какой то, когда из бабушкиного шкафа достают этот скелет) у половины сайта начинается неконтролируемая агрессивная эрекция с отливом крови от головного мозга.

                Это не единственный фетиш - есть еще "всемогущий" РЭБ, памперсы и еще кое что smile
                1. Lance 4 августа 2015 05:27
                  Ратник и Армата laughing
      2. ver_ 2 августа 2015 10:03
        "...каждый мнит себя стратегом..."
      3. tot843 2 августа 2015 17:49
        Я поддерживаю.Проект надо развивать не только в техническом,но и в тактическом плане.Принцип экрана имеет широчайшее применение как в военной,так и в гражданской сфере.Только НАДО ПОДХОДИТ КОМПЛЕКСНО,А НЕ ОДНОБОКО!
        1. Lance 3 августа 2015 03:08
          Новый Гигант мысли подрастает... laughing
      4. Lance 4 августа 2015 05:18


        БМВ
        Ага, а эти "спецы" забыли про гражданскую сферу. Наши северные территории с практически идеальным ландшавтом для экранопланов, но нет мы лучше вбухаем миллиарды в дороги...

        Чего только русские не придумают, чтобы не строить дороги.. laughing
      5. EGOrkka 5 августа 2015 05:19
        Экранопланы -это та ниша ,заняв которую мы можем подняться как в военном могуществе так и в экономике!!! Но вот проблем в этом секторе -не мало! Да пусть найдет-ищущий!
    3. ТВМ - 75 2 августа 2015 12:03
      В своё время и танки считались бесперспективными. В разговорах "за" и "против" имеются ведомственные и личные интересы. Работать надо и посмотреть.
      1. БМВ 2 августа 2015 14:03
        Цитата: ТВМ - 75
        В разговорах "за" и "против" имеются ведомственные и личные интересы.


        А вот это 100% правда. Те, кто против прогресса ( просчитанного и хорошо обдуманного), имеют свои личные корыстные интересы. История ХХ века имеет множество тому поттверждений. Еще скажу, что зависимость фантазии от экономической сиеминутной выгоды тормозило прогресс на многие десятилетия, а иногда и столетия.
      2. Штык 3 августа 2015 06:57
        Цитата: ТВМ - 75
        Работать надо и посмотреть.

        Так уже работали, строили и посмотрели! Некоторые однако, ничего не увидели!
        1. Штык 3 августа 2015 13:56
          Цитата: Штык
          Некоторые однако, ничего не увидели!

          Как в воду смотрел!
          1. Lance 4 августа 2015 05:30
            Ну не понимают гуманитарии, что если лошадь сдохла - с нее надо слезть..
  2. кандидат 2 августа 2015 08:28
    Время БРИКС уже идет
    На простор страну зовет
    Нужен здесь экраноплан
    Чтоб успеть и тут и там
    ------------------------------
    Подробно и по теме
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Весьма заманчива идея об использовании
    для основной тяги экранопланов пропеллеров
    на электроприводе подобно гибридному
    авиалайнеру E-Fun
  3. АлНиколаич 2 августа 2015 08:33
    Откуда убеждение, что лунь был один? Мелькали фото площадки, на которой несколько экранопланов,
    в основном как раз луней! Так сколько у нас было Луней и Орлят? И сколько их есть сейчас?
    1. Штык 3 августа 2015 07:02
      Цитата: АлНиколаич
      Так сколько у нас было Луней и Орлят? И сколько их есть сейчас?

      . На вооружение ВМФ СССР экранопланы типа «Орленок» поступили в 1979 году. В общей сложности было построено пять А-90, последний из был списан в 2007 году.
      Первый и единственный экземпляр корабля "Лунь"был спущен на воду 16 июля 1986 года.Сейчас находится на "консервации" в весьма плачевном состоянии.
  4. Туркестанец 2 августа 2015 08:53
    Уверен Эранопланы различных классов это будущее ВМФ.
  5. parusnik 2 августа 2015 08:56
    Нет предела совершенству,ежели ничего не делать, дык ничего и не будет..В.Леонтьев-американский экономист,когда приезжал в СССР дал Горбатому дельный совет..у вас масса технологий по которым вы опережаете Запад..уделите им особое внимание и будете впереди планеты всей..
  6. Fotoceva62 2 августа 2015 09:24
    Всякому делу свой инструмент, а экраноплан инструмент многоцелевой. Само начало подготовки к строительству уже хорошо для восстановления производственных и конструкторских кадров приобретение опыта ,а его у «лапотной» России больше чем у всех техн.развитых стран мира .
    Лукавит эксперт,никто экранопланы остальным видам вооружений не противопоставляет, а вот КОМПЛЕКС они несомненно дополнят. Кстати и народнохозяйственное использование этой уникальной техники никто не отменял.
    Короче в топку таких экспертов!Где нормальный комплексный анализ.
    1. БМВ 2 августа 2015 09:41
      Цитата: Fotoceva62
      Короче в топку таких экспертов!Где нормальный комплексный анализ.


      Автор то тут причем, статья правильная и раскрывает наплевательское отношение руководства ВМФ, страгы и всяких анализаторов.
      В топку Касатонова, за то что завалил опытную эксплуатацию, потому, что детскими болезнями заниматся надо, а не в кабинетах высиживать. Да Кашина за непроходимую тупость.
    2. tomket 2 августа 2015 13:44
      Цитата: Fotoceva62
      Кстати и народнохозяйственное использование этой уникальной техники никто не отменял.
      Короче в топку таких экспертов!Где нормальный комплексный анализ.

      До чего же фантастически выглядит это черно-белое фото. Из разряда "утерянное будущее".
  7. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 09:53
    Лично мое мнение - правительство решило профинансировать дальнейшие НИОКР в части экранопланов. Если они к чему-то полезному приведут - рассмотрят вопрос принятия на вооружение. Это по моему правильно - зачем КБ разгонять, проект выглядит куда более интересным, чем всякие роснано и сколково
  8. Комментарий был удален.
  9. blizart 2 августа 2015 10:06
    Последние новости
    1. Вадим237 2 августа 2015 12:25
      Надо было корпус экраноплана Орион делать из титана, тогда бы он не развалился при ударе.
      1. Lance 2 августа 2015 18:30
        Ага, из чугуния!))
        1. Вадим237 2 августа 2015 19:04
          Чугуний! Я такого материала не знаю.
          1. Lance 2 августа 2015 19:18
            Значит будете грузить люминий laughing
            1. Вадим237 2 августа 2015 21:30
              Титан самый лучший материал для авиации и стоит не так дорого 2300 рублей килограмм.
              1. Argon 3 августа 2015 03:24
                Однако весьма агрессивный,в"морских"сплавах для нейтрализации используют присадки при этом"платят"уменьшением прочности,а"авиационные"нуждаются в специальных защитных покрытиях получаемых электрофорезными методами(что для самолетов довольно дорого).А учитывая МГХ боевых экранопланов еще дороже.
        2. Штык 3 августа 2015 07:05
          Цитата: Lance
          Ага, из чугуния!))

          Отливать!
          1. Lance 4 августа 2015 05:32
            Прям в воду с пирса!
            1. Scraptor 4 августа 2015 07:34
              Вы что то против экранопланов имеете? Катера, и самолеты тоже бьются. Просто их надо правильно делать. Сейчас из летающих и не секретных лучшие у немцев и у иранцев.

              Экраноплан это в общем почти та же летающая лодка.
    2. tomket 2 августа 2015 13:47
      это была "Кобра Ориона".
      1. Пеший 2 августа 2015 14:11
        Здесь всё понятно, экраноплан слишком высоко поднялся и потерял устойчивость из-за потери экрана. Такая ситуация была на испытаниях в 80-ых на Каспии, когда пилот, бывший летчик при нештатной ситуации решил поднять экраноплан выше как в авиации самолет, вместо того чтобы опустить ниже и приводнится.
        1. тлауикол 2 августа 2015 14:17
          Т.е. сказки про "любую подстилающую поверхность, шторм, торосы, лесистые острова, перепрыгивание мостов и кораблей и т.п." так и остались сказками ? ЧТД. Условия испытаний то совсем тепличные были. Порыв ветра и все - каюк ! И вы хотите сие чудо в Арктике использовать или в Сибири ?
          1. БМВ 2 августа 2015 14:54
            Цитата: тлауикол
            Т.е. сказки про "любую подстилающую поверхность, шторм, торосы, лесистые острова, перепрыгивание мостов и кораблей и т.п." так и остались сказками ? ЧТД. Условия испытаний то совсем тепличные были. Порыв ветра и все - каюк ! И вы хотите сие чудо в Арктике использовать или в Сибири ?


            Это гражданский вариант, на котором полет "по самолетному" был возможно конструктивно и не заложен. Здесь скорее ошибка пилотирования. В начале испытаний экранопланов такие случай были, когда летчик при срыве экрана начинал задирать нос, как на самолете при этом увеличивая тягу двигателей, в результате чего начинающий образовываться экран опрокидовал экраноплан. Если покопаться в нете, то эти кадры можно найти. Есть даже кадры, где Ростислав Алексеев объяснял причину такого кульбита.
            А экраноплан "Лунь" мог летать на высотах до 6000 метров, как самолет. Здесь вопрос в расходе топлива.
            1. тлауикол 2 августа 2015 15:01
              Я вам один умный вешь скажу, только вы не обижайтесь : про "летать на высотах до 6000 метров, как самолет" - это тоже сказки, ни один экраноплан или экранолет этого не делал никогда ! даже на 60 метров.

              Что касается гражданского варианта - он что, предназначен для перевозки пассажиров в штиль по прямой линии ? Летчик не виноват - обычный порыв ветра и ..шмяк !
              1. БМВ 2 августа 2015 15:46
                Зарапортовался, спать хоцу.
                В проекте у Алексеева следующим шагом было научить экранопланы летать по самолетному, и работы в КБ на эту тему велись. А 6000 цифра из американского проекта. Пардон за лажу. feel
                1. Андрей из Челябинска 2 августа 2015 16:45
                  Цитата: БМВ
                  Зарапортовался, спать хоцу.
                  В проекте у Алексеева следующим шагом было научить экранопланы летать по самолетном

                  Это называется - экранолет, и этой ахинеей у нас занимался Бартини. В итоге получилось уникальное по своим ТТХ кошмарище ВВА-14
                  1. Lance 2 августа 2015 18:31
                    Да, аэровафельница еще та...
    3. Scraptor 4 августа 2015 07:32
      Дв все элементарно - хвостовая часть неахти и ПГО отстутсвует (кожухи на винтах, дают почти моментальный эффект по управлению, их нет).
      При кабрировании высокорасположенное хвостовое оперение попало в аэродинаимическую тень и потеряло свою эффективность. Такие дела...

      Лохкидовский F-104 в общем бился тоже из-за этого
  10. тлауикол 2 августа 2015 10:14
    позавчера как-раз опытный экраноплан разбили в Петрозаводске
  11. kvs207 2 августа 2015 10:21
    Где-то читал, что из-за специфики эксплуатации, на экранопланы нужно сажать за штурвал, специально обученных людей, но не лётчиков, которые переносят авиационные навыки пилотирования, а экраноплан, это совсем не самолёт. Как впрочем и не корабль.
    1. voronbel53 2 августа 2015 14:11
      Так же, как пилота с самолёта пересаживать на вертолёт, проще заново обучить, чем переучивать...
      1. Quzmi4 2 августа 2015 18:59
        Некогда читал, что для пилотирования экраноплана требуются навыки, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ авиационным: если лётчик всегда стремится иметь запас высоты, то "водитель экраноплана" должен прижимать аппарат к поверхности, там влияние экрана сильнее, соответственно, "лучше держит". Писали, что по этой причине разбили КМ (у нас - Корабль-Макет, у них - Каспийский Монстр) - за штурвалом сидели лётчики.
  12. ССИ 2 августа 2015 12:25
    2020 - это как мантра какая-то? У нас все 2020: стратегия, выпуск экранопланов, начало строительства чего-либо. К 2020 не останется нормальных инженеров и специалистов, одни представители сферы обслуживания да менеджеры будут работать...
    1. aviator65 2 августа 2015 12:34
      2020 - число красивое. Сразу, как то хочется поверить. С одной стороны, и ждать не долго, а с другой, хрен его знает, что через год будет...
    2. srelock 2 августа 2015 23:39
      Цитата: ССИ
      2020 - это как мантра какая-то? У нас все 2020: стратегия, выпуск экранопланов, начало строительства чего-либо. К 2020 не останется нормальных инженеров и специалистов, одни представители сферы обслуживания да менеджеры будут работать...

      Не мантра, а срок окончания нынешней программы перевооружения. После 20-го года будет принята новая и вот в неё, возможно, включат и экранопланы.
      Что до инженеров и специалистов, то пусть это будет Ваше личное мнение yes
  13. тлауикол 2 августа 2015 12:35
    сейчас кто-то из "Беркутов" на Ми-28 разбился.. летчики живы
  14. Некомбатант 2 августа 2015 12:56
    Кому интересно, коллеги. В дополнение к статье.

    Нашел сайт с фотографиями этого шедевра инженерной мысли. После просмотра, в очередной раз пришла горькая и паскудная мысль: "Какую страну уничтожили!"

    http://andriuha077.narod.ru/cad/ekranoplan.igor113.html
  15. Игорь К 2 августа 2015 12:58
    Смотрится сее чудо конечно очень круто, но иметь те же ту-22м3 мне кажется более прагматично т.к. самолёт в использовании более универсален а летая на сверх малых высотах (тушка это очень даже умеет делать)представляет гораздо более сложную цель чем экраноплан.
    1. ССИ 2 августа 2015 14:05
      Цитата: Игорь К
      летая на сверх малых высотах (тушка это очень даже умеет делать)

      Это откуда Вам известно? Аппаратура маловысотного полета МВП демонтирована со всех самолетов Ту-22М3...
      1. Игорь К 2 августа 2015 21:22
        То что демонтировано можно и обратно поставить, к тому же ваша информация устарела.
    2. БМВ 2 августа 2015 14:11
      Цитата: Игорь К
      тушка это очень даже умеет делать


      Вот только аысоты 2-3 метра для нее недостижимы, как собственный локоть. А это возможность подойти на максимально близкое расстояние незамеченным.
      1. Игорь К 2 августа 2015 21:27
        2-3 метра и 50 -70 метров конечно разные высоты но и скорости доставки, схождения, расхождения разные, у самолёта они в три раза выше. Экраноплан как способ доставки ракет менее актуален по данным параметрам а также ввиду мотсутствия унивенсальности и выживаемости.
  16. voronbel53 2 августа 2015 14:18
    А десант выбрасывать с экранолёта намного удобней, чем с корабля или самолёта...
    1. Игорь К 2 августа 2015 21:30
      Совершенно с вами согласен. Ему не страшны мины и попасть в него огневыми средствами сухопутными тяжело, внезапность высадки высокая.
  17. IAlex 2 августа 2015 15:16
    Хаха, лазеров и рельсотронов мы не дождемся, скоро будем модернизировать тачанки с пулеметом максим, с пеной у рта доказывая что они лучше танков, проходимее и дешевле, да и аналогов ни у кого чуда оружия уже не будет. А еще над хохлами ржом при этом...
  18. Сергей-8848 2 августа 2015 15:55
    На всё, что угодно, можно присобачить СБЧ (не с динамитом, или димедролом). Только вряд ли стоит рассчитывать, что все прибамбасы введут в заблуждение врагов. Существующие ПЛАРК, МБР, МРК, а также авиация пока вполне могут дать достойную острастку любому ворогу.
  19. Лелёк 2 августа 2015 17:14
    В СССР для вооруженных сил разрабатывались две модели экранопланов – военно-транспортный «Орленок»

    А в настоящее время такие машины могли бы использоваться как пассажирские паромы на большие расстояния (к примеру между Сухуми и Новороссийском или Севастополем). yes
  20. voliador 2 августа 2015 17:27
    Как боевой, при современном уровне развития средств слежения, его перспективы никакие. А вот как транспортник наверное да.
  21. Quzmi4 2 августа 2015 19:33
    Выглядит достоверным, что экранопланы пали жертвой межведомственных интересов: Минсудпром и Минавиапром перепихивали производство друг на друга (привет, Застой!). "Кто хочет делать, ищет средство; кто делать не хочет, ищет причину".
    Стоявшие на вооружении "Орлята" попали под "лихие 90-ые", а аппараты такой сложности требуют немалых денег даже на хранение без эксплуатации.
    На "Лунь" построенный и "Лунь" недостроенный тоже деньги внезапно кончились...
    Так что говорить, что-де не оправдали себя - ох как лукавить против истины.

    Основной козырь экраноплана - значительно большая полезная нагрузка, чем в авиатранспорте, при тех же затратах топлива при практически авиационных скоростях.
    Недостатки есть у ЛЮБОГО типа конструкций, и мудрость конструкторов в том, чтобы получить оптимальное сочетание достоинств при сведении неизбежных недостатков к минимуму, а руководства страны - увидеть перспективность направления и надлежащим образом его поддержать (по всему "жизненому циклу"). С последним у нас худо.

    По статье.
    Один я тупой: "Проекция ракеты очень маленькая, несколько десятков сантиметров" - это что?
    Автор берётся раскрыть такую тему, при этом путает "Луня" и КМ и враз попадает в журналиЗды...
    1. Lance 2 августа 2015 19:50
      1. Грузить/разгружать с транспортника ЭП эту полезную нагрузку как? Кранами в море на баржу? Или выкатывать ЭП на полосу как самолет?
      Тогда может баржами и самолетами и обойтись?

      2. Полезная нагрузка не столь важна как параметр "рублей за тонно-километр". Я совершенно не уверен что ЭП, который летит на 10 метрах, обходя шторма, леса, горы и пригорки, будет удельно жрать меньше, чем авиа транспортник который идет "над погодой" и рельефом в разреженном воздухе..
  22. Cat Man Null 2 августа 2015 19:56
    Цитата: БМВ
    Наши северные территории с практически идеальным ландшавтом для экранопланов

    Ландшавт - так по ангельски пишется.. спалились?

    На "северных территориях", идеальных - были хоть раз? БМВ?

    Цитата: БМВ
    А исследование Арктики?
    А плотформы для ракет средней дальности на базе экранопланов, из Арктики держать на прицеле США. А высокоподвижные платформы для "Искандеров" на Балтике, когда ими можно дотянуться до побережья Британии.

    Ага.. и корабли, бороздящие просторы вселенной..

    Никто в мире не озабочен экранопланами.. они все что, неумные, что ли?

    Вам обещают - до 2020 займемся.. не все доживут до 2020 laughing

    Цитата: Lance
    Я совершенно не уверен что ЭП, который летит на 10 метрах, обходя шторма, леса, горы и пригорки, будет удельно жрать меньше, чем авиа транспортник который идет "над погодой" и рельефом в разреженном воздухе..

    Жрать он будет больше, а еще он будет сучья ловить.. которые на 10000 - не летают, а на 10 метров - в самый раз.

    Тупиковая это ветка. Хотя смотрится - красиво, да.. на картинках.. пока не надо ее содержать и обслуживать.
    1. Rus2012 2 августа 2015 20:43
      Цитата: Cat Man Null
      Никто в мире не озабочен экранопланами.. они все что, неумные, что ли?

      В мире многие не всем озобочены -
      экранопланы, судах на ВП и ПК, гидропланах с несущим фюзеляжем, ПГРК, сверхзвуковыми лайнерами (ака Конкорд, Ту-144).
      Может быть, не умеют делать?:))))))))))))))))
      Особенно показательна история с Конкордом, который как бы специально "загубили" в угоду неумеющих строить компаний и стран...

      А России сей аппарат здорово бы пригодился...и не как коммерческий проект. А хотя бы для переброски спасателей и спецназ в нужную точку...
  23. Старый26 2 августа 2015 21:22
    Цитата: Rus2012
    ...а если пофантозировать?!:)Получается такая картина...

    Не получается...

    Цитата: Rus2012
    ЭП (экраноплан)может иметь следующие преимущества -- средство мгновенного мобильного ответа на выдвижение противника к неприкрытым береговым линиям. До 1000км дистанции от берега, по ширине фронта - 500-1000примерно. До 500км от берега может работать под прикрытием ВВС.

    Может быть, может быть...,

    Цитата: Rus2012
    - устойчив против авиации: на временной стоянке прикрывается тактическим ПВО-ПРО, в ударе на малых высотах (менее 50метров) практически до дистанции радиогоризонта и визуального контакта слабо обнаруживаем даже КА, воздушными патрулями типа ДРЛО E-2, Авакс (ибо "летит" на сверхмалых над практическим электропроводником, причем на фоне ряби и волн - естественных радиоотражателей, "следа" над водой не оставляет ).


    Ага. А тактическакя ПВО-ПРО на чем будет? На тех же экранопланах???? Да ну, и там есть где все это добро поставить?
    Странно получается, меньшие по размерам цели, истребители или бомбардировщики над водной поверхностью замечают, крылатые ракеты тоже, а вот экраноплан при этом никто не увидит... Ну-ну

    Цитата: Слесарь
    Однажды у экраноплана оторвало хвост при испытаниях-уже вполне себе взрослая "птичка",так Алексеев-он тогда и пилотом бывал ,легко и непринужденно посадил экраноплан БЕЗ ХВОСТОВОГО ОПЕРЕНИЯ ВООБЩЕ,т.е. по вашему это крайне ненадежный вид

    ну не стоит выдумывать. Посадить - посадил, но насчет "непринужденно"№ - оставлю это на вашей совести

    Цитата: Lance
    Давно заметил, что экраноплан это просто фетиш какой то, когда из бабушкиного шкафа достают этот скелет) у половины сайта начинается неконтролируемая агрессивная эрекция с отливом крови от головного мозга.

    laughing good

    Цитата: АлНиколаич
    Откуда убеждение, что лунь был один? Мелькали фото площадки, на которой несколько экранопланов, в основном как раз луней! Так сколько у нас было Луней и Орлят? И сколько их есть сейчас?

    И вот что интересно. Все говорят о мелькании. И никто не говорит, где же эта площадка мелькала. А ее просто нет физически. Первый корпус находится.Вот только второй корпус "луня", переделанный в "Спасатель" так кажет в ангаре и остался. И где же народ "Луни" видел????

    Цитата: Игорь К
    Смотрится сее чудо конечно очень круто, но иметь те же ту-22м3 мне кажется более прагматично т.к. самолёт в использовании более универсален а летая на сверх малых высотах (тушка это очень даже умеет делать)представляет гораздо более сложную цель чем экраноплан.

    Конечно, более прагматично, даже если не считать отсутствия возможности полета на СМВ
    1. Rus2012 2 августа 2015 21:55
      Цитата: Старый26
      истребители или бомбардировщики над водной поверхностью замечают, крылатые ракеты тоже

      на СМВ над сплошной рабью воды проводящего, динамического и отражающего слоя ( уголковых отражателей не нужно) со сплошной засветкой - попробуй заметь хоть откуда!
      1. Ka-52 3 августа 2015 01:16
        "В спорах рождается истина" - но это не к нам hi
        Среди нас нет ни одного авиаконструктора и хотя бы судостроителя )). Причем практика часто бывает единственным показателем правильности теории. Пока не увижу 1 готовый образец Эраноплана, считаю спор бесполезным.
        Надеюсь только на гениальную чуйку Алексеева . Он верил в будущее экранопланов, а я ему верю!
        Вообще Алексеев обладал какой-то удивительной конструкторской интуицией. Например, когда за рубежом опубликовали схемы его судов на подводных крыльях, один немецкий профессор-гидроаэродинамик, изучив их, категорически заявил: "Эти аппараты не могут двигаться так быстро - крылья разрушатся от кавитации". Узнав же, что русские от опытных образцов уже переходят к серийному выпуску, уязвленный ученый не удержался и приехал к Алексееву. Зарубежного гостя прокатили на "Ракете", причем часть плавания он провел довольно оригинально. По его просьбе открыли нижний люк, профессор свесился вниз головой поближе к воде (двое из команды держали его за ноги) и наблюдал водные потоки, омывающие крыло. Через некоторое время профессор принял нормальное положение и, пожав Алексееву руку, сказал: "Удивительно, гениально!"

        Да, Доктор был необычным человеком. Его, как и КМ, вполне можно назвать "монстром", способным на то, что другим не под силу. До сих пор достигнутое им в создании экранопланов остается отечественным секретом. Зарубежные аналоги этих машин представляют собой, по сути, низколетящие самолеты - пилоты насильно удерживают их у поверхности. КМ же был настолько устойчив, что Алексеев иногда на показ переставал им управлять и даже выключал в полете двигатели. Наблюдавших такое летчиков особенно впечатляло, что аппарат безо всякого вмешательства рулей отслеживал каждый изгиб рельефа. Обладал КМ и хорошей маневренностью - он был способен на крутые развороты с большим креном и касанием шайбы (окончания крыла) о воду. Наблюдатели видели, как после затяжного разбега по морю с 3-балльным волнением он оторвался от воды и ушел за горизонт.
  24. Старый26 2 августа 2015 21:32
    Цитата: Игорь К
    Смотрится сее чудо конечно очень круто, но иметь те же ту-22м3 мне кажется более прагматично т.к. самолёт в использовании более универсален а летая на сверх малых высотах (тушка это очень даже умеет делать)представляет гораздо более сложную цель чем экраноплан.

    Вроде бы говорили, что кратковременно, на пару-тройку минут экранолет (не экраноплан) может лететь на высотах в 300 метров

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Это называется - экранолет, и этой ахинеей у нас занимался Бартини. В итоге получилось уникальное по своим ТТХ кошмарище ВВА-14

    Которое в единственном экземпляре стоит в Монино

    Цитата: voronbel53
    А десант выбрасывать с экранолёта намного удобней, чем с корабля или самолёта...

    Ага. на скорости в 250-300 км в час, с высоты в 10 метров сбрасывать десант одно удовольствие. Удар будет как о бетон. Нет, если конечно планируется вместо боевого подразделения получать в результате "груз 200" - то никаких проблем

    Цитата: Lance
    1. Грузить/разгружать с транспортника ЭП эту полезную нагрузку как? Кранами в море на баржу? Или выкатывать ЭП на полосу как самолет? Тогда может баржами и самолетами и обойтись?2. Полезная нагрузка не столь важна как параметр "рублей за тонно-километр". Я совершенно не уверен что ЭП, который летит на 10 метрах, обходя шторма, леса, горы и пригорки, будет удельно жрать меньше, чем авиа транспортник который идет "над погодой" и рельефом в разреженном воздухе..

    И правильно, что не уверены
    1. pticas 3 августа 2015 11:41
      Попытаюсь объяснить порядок высадки десанта, как человек неединожды участвовавший в этой операции.
      "Орлёнок" выходит на берег( у него есть шасси способное идти по песку),
      откидывает поворотную голову в сторону, опускает аппарели и выгружает технику.
      1. тлауикол 3 августа 2015 14:46
        Здорово !
        Только есть одно маленькое ограничение : Песок, уклон не более 7 градусов и "слегка дооборудованная площадка" как скромно пишут по отчетам испытаний. Где он высадит десант ? 99% побережья ему недоступно, сл. и фактора внезапности нет
  25. Игорь К 2 августа 2015 21:39
    Как средство доставки пкр экраноплан проигрывает авиации летящей на сверх малых высотах, сами же пкр стали гораздо меньше по массогабаритным и могут использоваться как нашими тяжёлыми истребителями так и бомбардировщиками ту-22м3.
    У авиации при этом скорость в три раза выше и она универсальна в применении.
    Экраноплан как средство внезапной доставки десанта это да, вполне перспективно.
  26. Игорь К 2 августа 2015 21:50
    Как средство доставки пкр экраноплан проигрывает авиации летящей на сверх малых высотах, сами же пкр стали гораздо меньше по массогабаритным и могут использоваться как нашими тяжёлыми истребителями так и бомбардировщиками ту-22м3.
    У авиации при этом скорость в три раза выше и она универсальна в применении.
    Экраноплан как средство внезапной доставки десанта это да, вполне перспективно.
  27. подхорунжий 2 августа 2015 21:56
    Цитата: Lance


    1. Грузить/разгружать с транспортника ЭП эту полезную нагрузку как? Кранами в море на баржу? Или выкатывать ЭП на полосу как самолет?
    Тогда может баржами и самолетами и обойтись?


    Как десантируются с БДК ссылку давать или знаете?
    + ЭП может подойти к берегу значительно ближе. (я уже молчу про быстрее, внезапнее, незметнее)
    про скорость баржи, думаю, сами понимаете - для прорыва и наступательных действий баржа не очень подходит, как и транспортник

    Цитата: Lance
    2. Полезная нагрузка не столь важна как параметр "рублей за тонно-километр". Я совершенно не уверен что ЭП, который летит на 10 метрах, обходя шторма, леса, горы и пригорки, будет удельно жрать меньше, чем авиа транспортник который идет "над погодой" и рельефом в разреженном воздухе..


    во-первых: основной расход топлива как раз на набор высоты, что экраноплану не надо.
    во-вторых: (возвращаясь к вашему первому вопросу) - приземлять транспортник вы куда собираетесь, - на вражеский аэродром?)
    1. Lance 2 августа 2015 22:58
      Вот точно кровь куда то отливает. Я про транспортную функцию, мне про вражеские аэродромы..
      Вообще читаете и понимаете, что цитируете?

      - Причем здесь БДК и берега?! Нахрена мне ГРУЗ НА ПЛЯЖЕ, когда он мне нужен на ПИРСЕ ГРУЗОВОГО ТЕРМИНАЛА! Куда ветка жд подведена! Как туда ЭП залезет? Или пихая буксирами швартовать его враскоряку и разгружать вертолетом? Или спецдоки строить??

      По расходу топлива- "люстры" движков на ЭП видели? Знаете сколько они на разгоне и отрыве жрут?
      Это во вторых, а во-первых, учите матчасть и не путайте самолет с МБР, основной расход - на маршруте.
  28. Штынский Карлик 2 августа 2015 22:05
    экранопланы - га*но, тупиковая ветвь.
  29. Вий 2 августа 2015 22:43
    Бабка ёшка на метле-во это и будет экраноплан....
  30. Старый26 2 августа 2015 23:09
    Цитата: Rus2012
    на СМВ над сплошной рабью воды проводящего, динамического и отражающего слоя ( уголковых отражателей не нужно) со сплошной засветкой - попробуй заметь хоть откуда!

    Значит не стоить верить, что наш А-50 и тем более А-100 может засекать цели на фоне земли и воды? Врут?
    1. Lance 2 августа 2015 23:20
      ПКР с конца 70-х начали засекать на подстилающей, а уж такую ДУРУ как ЭП...
      1. Rus2012 2 августа 2015 23:57
        Цитата: Lance
        ПКР с конца 70-х начали засекать на подстилающей, а уж такую ДУРУ как ЭП...

        "ПКР с конца 70-х начали засекать" - визуально и над радиогоризонтом? За несколько десятков метров и пару сек до поражения объекта?!:)))

        "а уж такую ДУРУ как ЭП..." - а какую дуру?
        ЭП бывают разные
        1. Lance 3 августа 2015 02:28
          И что эта шайтан-арба утащит? Стабилизатор от ПКР?
        2. тлауикол 3 августа 2015 05:10
          вот характеристики этого чудо-пепелаца http://www.attk.ru/Rus/product/product.htm

          Обратите внимание на маневренность, мореходность, условия погоды, груз/расход топлива, требования к берегу.
          Проржались ? И вы хотите ЭТО использовать на Севере, сибирских реках или для доставки спецназа ?
          1. Rus2012 3 августа 2015 12:06
            Цитата: тлауикол
            Проржались ? И вы хотите ЭТО использовать на Севере, сибирских реках или для доставки спецназа ?

            ...а как вам конвертоплан для тех же целей. Его у нас таки нет. Тоже монстр рожденный с "тупиковой ветки" кстати. С кучей проблем и недостатков...

            Видимо в России мыслители "магистральных путей" мазу держат, не находите? Кстати, у нас единственных есть "комиссия по лженаукам" со синхронно мыслящими членкорами и академиками против всех как бы "тупиковых, лженаучных, неперспективных" и етс направлений. Навешали ярлыков и "тянут волынку" в виде финансового ручейка за безделье...
        3. тлауикол 3 августа 2015 05:17
          Уже не только конструкторы, но и заказчики ЭП сбросили розовые очки , а народ все мечтает о вундерваффе и вундервагенах http://twower.livejournal.com/1612935.html

          Вот, обратите внимание на торосы в полметра и уклон берега - и это перспективная разработка для Севера ! Ну как, дорогие Маниловы ,- полетаем над лесами-островами-торосами или успокоимся уже ?
          1. Rus2012 3 августа 2015 11:44
            Цитата: тлауикол
            полетаем над лесами-островами-торосами или успокоимся уже ?

            ...не приходит в голову простая мысль, что и дозвуковая КР на некоторых участках "если обучен и настроен" может переходить на режим экраноплана?

            Этот сразу же откроет следующие "плюсы":
            - возможность "барражирования" в районе морской/береговой цели в ожидании в малотопливо расходном режиме (актуальная тема кстати)
            - увеличении дальности действия, если по трассе есть водный участок
            - скрытности траектории полета
    2. Rus2012 2 августа 2015 23:49
      Цитата: Старый26
      засекать цели на фоне земли и воды? Врут?

      На фоне земли - достаточно не сложно.
      На фоне воды-оч. сложно. Особенно на режимах М-СМВ. Из-за ряби и волн, это фактически динамический непредсказуемый отражатель РВ
      1. Argon 3 августа 2015 03:46
        Да и коэффициент поглощения водой СВЧ излучений самый большей=1
  31. василиск 3 августа 2015 01:28
    Нет ребята, Вы не правы! ЭП это сверхбыстрый,сверхнезаметный, ракетный катер (?,эсминец ?), недоступный для торпед и т.д..По моему это стоит, что бы его профинансировали...
    1. Lance 3 августа 2015 01:59
      Деньги давайте.
    2. подхорунжий 3 августа 2015 02:27
      Цитата: василиск
      сверхнезаметный


      Ну это разве что начнут их по технологии стелс делать, что-в принципе напрашивается.
  32. подхорунжий 3 августа 2015 01:46
    Цитата: Lance
    Нахрена мне ГРУЗ НА ПЛЯЖЕ, когда он мне нужен на ПИРСЕ ГРУЗОВОГО ТЕРМИНАЛА


    Ну если транпортную функцию понимать только как перевезти ящики с военной базы "А" на военную базу "Б", то да, экранопланы здесь не нужны.

    Ну как бы у министерства обороны есть наверное ещё какие-то задачи wink

    Расход топлива я имел в виду моментальный расход, в единицу времени, а на длинных перелётах, конечно большая часть топлива уйдёт на сам перелёт, только опять же - длинные перелёты на несколько тыс. км. это вряд-ли удел экранопланов. ЭП - больше тактичсекое оружие.

    да, и по-поводу гирлянд движков - "максимальная взлётная — 380000 кг" (это у Луня) у ИЛ-78 почти в 2 раза меньше, так что преувеличивать "прожорливость не надо". К тому же в статье речь идёт не о "Луне", а о новом поколении экранопланов, вобщем не всё так однозначно. wink
    1. Lance 3 августа 2015 01:57
      Крымчанка? Дочь офицера нового поколения экранопланов, которое никто даже в концепт-макетах не видел? wink

      Расход топлива я имел в виду моментальный расход, в единицу времени, а на длинных перелётах, конечно большая часть топлива уйдёт на сам перелёт, только опять же - длинные перелёты на несколько тыс. км. это вряд-ли удел экранопланов. ЭП - больше тактичсекое оружие.

      Ниочем. "Расход в единицу времени"- для какой полезной нагрузки и скорости??
      И что, дуры в 380тонн на местные перевозки гонять?
      1. подхорунжий 3 августа 2015 02:12
        Ладно, предложите свой вариант военного транспортника, способного на оперативную глубину хотя-бы 500 км быстро закинуть 300 т полезной нагрузки (6 танков Т-72 например) без подготовленного аэродрома, без причала, и ж.д. путей в условиях боевых действий.
        1. Lance 3 августа 2015 02:49
          Вы такие задачи берете из тактических методичек генштаба ВСУ? laughing

          В "оперативную глубину" в условиях БД транспортники не летают, потому что ИХ ТАМ СОБЬЮТ НАXER!!
          У вас же там слетал уже один 76-й..

          Эти 500 км надо сначала ФА подавить ПВО и танками откатать. А потом уж везти танки. Другие. Неспеша, трейлерами.
          И если думаете, что ЭП - решение, то с какого перепугу решили, что там будет здоровенный водоем, куда он может сесть?!

          Но если забыть бредовость вопроса, то.. ШЕСТЬ транспортников спасут отца украинской демократии? wink
          1. Argon 3 августа 2015 03:57
            Так в том то и прелесть,что расстояние и скорость переброски не позволят противнику организовать оборону берега.Причем"Орленку"(как пример),"лужа"не нужна была в принципе один БТР-80 и 20 чел он мог высадить на полноценном(по площади)футбольном поле,любого города.
            1. Lance 3 августа 2015 06:06
              Совсем плохо. Орленок с 26 Ми спутали...
              1. Argon 4 августа 2015 00:21
                Пока не страдаю,именно так в Каспийске их и обслуживали(судоремонтные мощности там тогда были не какие,да и сейчас наверное).Взлетали с воды перелетали дамбу(ходу 20км примерно)садились на пойму там их ждали ремонтники.
  33. БМВ 3 августа 2015 06:25
    Ну что же, подведем итоги.
    1. Лоббирование интересов, как всегда ставит крест на прогрессе. Когда ОАК и ОСК начинают пилить бюджетное бабло, у экранопланов нет будущего. Очередной виток истории повторяется, как в СССР, когда Минсудпром и Минавиапром отпихивались от экранопланов, как от чумы.
    2. Ниша применения экранопланов уже сейчас в общих чертах понятна. Это замена ракетным катерам, транспортирование грузов, высадка десанта, патрулирование и ПЛО.
    3. Развивать это направление нужно обязательно, но не в ущерб другим. Нужно обязательно вести НИКОР по экранопланам, чтобы устранить их детские болезни. И если не строительство, то расконсервация построенных экранопланов и продолжение их опытной эксплуатации, которая позволит выявить все их болезни и недостатки, точно определить их нишу и стратегию применения и создать школу пилотирования и технического обслуживания экранопланов.
    4. В заключение хочу сказать всем писсимистам и лоббистам. 100 лет назад самолеты летали блинчиком, а танки были больше психологическим оружием и средством защиты. Техническая мысль, тактика и стратегия развивалась с переменным успехом, и колебалась от полного неприятия до обожествления. Получив новое направление мы почему-то спешим списать его в утиль, а не грамотно и обдуманно доводить до совершенства, ища ниши применения.
    Экранопланам быть, будущее у них есть, несмотря на все козни и происки. Если мы упустим шанс сейчас, то через 20-30 лет, мы будем опять догонять, надрывая пупы.
    Слепое подражание западу губительно для русской цивилизации.
    1. Lance 3 августа 2015 12:05
      "Подвод итогов" - бред полный.
      Все с ног на голову еще и "запад" приплел...
      1. БМВ 4 августа 2015 03:15
        Ваши умозаключения тоже.
        1. Lance 4 августа 2015 03:28
          По тяжелым ЭП- жизнь покажет.
          А мелкие пущай планят wink
  34. кандидат 3 августа 2015 07:23
    ...Здесь у ведомств есть вопрос
    Кто забьет на это спрос
    Флотский он или воздушный
    Чьим же будет хлеб насущный?...

    Кто не успел, тот потерял
    Экраноплану свой штурвал!
  35. Штынский Карлик 3 августа 2015 09:21
    ЭП - это "отвлечение сил и средств", недокарабль, недосамолет. Потратили бы лучше на Ми-28 чтоб не падали.
    1. Rus2012 3 августа 2015 11:50
      Цитата: Штынский Карлик
      ЭП - это "отвлечение сил и средств", недокарабль, недосамолет. Потратили бы лучше на Ми-28 чтоб не падали.

      не надо смешивать "котлет и мух"!
      Всему своё время. Никто не покушается на вашу пиво и воблу на столе. Люди о будущем думают...
      1. Lance 3 августа 2015 12:18
        Ага, мЫслители со стаканОм laughing

        ЛЮДИ - подумали еще в прошлом веке и тему ЗАКРЫЛИ.
        1. БМВ 4 августа 2015 03:25
          Закрыли, те кому на пиво с воблой не хватало, а сейчас, кому на крузачек с мигалкой или маленький свечной заводик.
          Вы как маленький ребенок, который сделал два шага, упал ударившись и решил, да нафиг ходить, я лучше ползать буду, так спокойней.
          1. Lance 4 августа 2015 05:06
            По себе о людях не судят, студент bully
            В пиве с крузаками тоже не разбираетесь, те кому этого надо такие попильно-тупиковые темы, наоборот, открывают! laughing
            1. БМВ 4 августа 2015 13:43
              Цитата: Lance
              В пиве с крузаками тоже не разбираетесь


              Пиво не пью, потому как это кака.
              А крузак машина хорошая, имею и очень ей доволен.
              1. Lance 5 августа 2015 02:03
                А зачем тогда называетесь маркой моей машины??
                Или на мигалку не хватило? laughing

                Но это не по теме. По открытие тем НИР и ОКР -фирштейн кто чего когда открывает?
                1. БМВ 5 августа 2015 04:12
                  Я Вам так скажу, что если поставить Орленок, с его 20 тоннами г/п, на линию Сахалин - западное побережье Камчатки, то он не будет простаивать ни одного дня. В летний период это гарантированно, т.к. погодные условия позволят совершать рейсы 20-25 дней в месяц. Относительно береговой полосы, сможет подойти к берегу практически на 60-70% побережья, а в случае необходимости зайти в речки. У коммерсов будет на расхват. К томуже сможет использовать существующую аэродромную сеть. Не смотря на затраты на стоительство ангара и площадки на Сахалине, он окупит все затраты и очень быстро, главное надежность. Затраты на транспорт по Камчатке сумасшедшие, и составляют 100-150% от стоимости товара в порту П-Камчатского. Нужно волевое решение государства, бизнес такой проект не потянет.
                  Просто Вы там в Москве не хотите видеть проблем глубинки, ездите на BMW , катаетесь на яхтах, у Вас все рядом, а на остальную страну наплевать.
                  У Вас красивая мина при плохой игре.
                  1. Scraptor 5 августа 2015 06:06
                    Ну да, даже летающих лодок нет, все вертолетами, да вертолетами...

                    А немецкий дирижопль еще в 20-30 всю Сибирь и весь мир облетел и потом все дружно забыли об этом... гелий пока еще дорог, но кто запрещает ставить водород на грузовые? А летает вообще на газе. В смысле и движок на нем работает.
                  2. Lance 5 августа 2015 17:21
                    Просто Вы там в Москве не хотите видеть проблем глубинки, ездите на BMW , катаетесь на яхтах, у Вас все рядом, а на остальную страну наплевать.
                    У Вас красивая мина при плохой игре.


                    А вот этот наезд я не понял.
                    Опять виноваты??
                    Свидомый?

                    Зарубите себе на носу до ушей:
                    1. Кто там на чем катается, что видит и какие проблемы решает - не вашей мины дело.
                    2. Если Москве будет "на остальную страну наплевать" - это будет конец Стране.

                    А по первому абзацу Вашего эпистолярия - попробуйте заняться не пустословием и поисками виноватых, а ДЕЛОМ - составьте ТЭО.

                    Не фантазии, а конкретные расчеты по: стоимости парка, инфраструктуры и обслуживания, номенклатуры грузов, транспортно- логистической модели с учетом эксплуатационных ограничений, себестоимости карго-тонны\километр, и т.д.
                    И сравните с др видами транспорта. Может тогда доходить начнет...
          2. strannik1985 4 августа 2015 07:31
            Можно подумать разработчики/строители ЭП на велосипедах ездят и отдыхают исключительно на даче, святые люди которых насущные вопросы распределения бюджета исключительно во благо Родины интересуют. Только до 1985 на НИОКР по ЭП затратили 500 млн.рублей,чтобы еще при Союзе серийные образцы похерить. Попил бюджета(раньше проще называли-вредительство)? Что вы, как можно! Ассиметричный ответ!
      2. Штынский Карлик 4 августа 2015 18:51
        Ресурсы ограничены - даже "вобла и пиво" не бесконечны. Важно сосредоточиться на наиболее эффективных проектах, а уж потом о "будущем думать". Как СССР - распылился и слился. Что не так?
        1. Scraptor 4 августа 2015 19:04
          То что СССР не распылился когда немцы были на Волге, а всякие карлики его слили...
  36. Штык 3 августа 2015 14:32
    Цитата: тлауикол
    Т.е. сказки про "любую подстилающую поверхность, шторм, торосы, лесистые острова, перепрыгивание мостов и кораблей и т.п." так и остались сказками ? ЧТД. Условия испытаний то совсем тепличные были. Порыв ветра и все - каюк ! И вы хотите сие чудо в Арктике использовать или в Сибири ?

    Вот недавно Ту–95 разбился из за остановки двигателей, экипаж спасся на парашютах. А что бедет с экипажем экраноплана несущегося над торосами? Кстати, на одном из двигателей Луня, установлена некая решетчатая конструкция, как было написано – испытывали защиту двигателей от птиц. Видимо частенько попадали, высота полета ведь мизерная. А если стая?
    Второе. Если он сядет на вынужденную в тундре, что дальше делать, как взлететь (если останется на чем!)?
    Таких вопросов возникает множество, просто спокойно подумайте…
    1. тлауикол 3 августа 2015 14:56
      а зачем вы это мне пишите ? :)) я давно понял , что ЭП это фигня !

      Вон перспективщики хотят научить ЭП полуметровые торосы преодолевать и не падать http://twower.livejournal.com/1612935.html - смех и грех ! И кому сие чудо вообще нужно ! А народ на форуме ведет себя так, словно ему сказали, что Д. Мороза нет
    2. abc_alex 3 августа 2015 17:49
      Что будет? В зависимости от того сколько двигателей встанут.
      Я напоминаю, у "Луня" вся "гирлянда" использовалась только при старте. В полёте же половина моторов погла быть просто выключена. Поэтому "потеря" пары движков ему была бы не страшна.

      "Орлёнок" тот вообще мог лететь без маршевого двигателя (был случай на испытаниях -- хвост вообще оторвало) на одной ВСУ.

      Главное же в том, что конструктивно экранолет выполнен не по-самолетному. У него толщина металла в сантиметры, а не в миллиметры. Вы представьте себе удары волн по крыльям и фюзеляжу, когда эта машина разгоняется до 100 или более километров в час. Представили?

      Решетка на двигателе у "Луня" -- это защита от "дурака". На этом двигателе он выходил из дока. Птица тут ни при чем.
      1. Штык 3 августа 2015 19:02
        Цитата: abc_alex
        . У него толщина металла в сантиметры, а не в миллиметры.

        Вот это ляп так ляп! laughing Ну зачем Вы такое выдумываете???
        Цитата: abc_alex
        Решетка на двигателе у "Луня" -- это защита от "дурака". На этом двигателе он выходил из дока

        Ну все понятно!Я скромно умолкаю laughing
  37. Vitail 3 августа 2015 17:40
    Не знаю как ударные а вот десантно-траспортные экранопланы нужны, для нанесения ударов по морским целям достаточно ракет.
    1. NordUral 3 августа 2015 22:31
      Который раз уже спрашиваю - куда десантироваться собираетесь?
      1. БМВ 4 августа 2015 03:28
        Можно и как с БДК.
      2. Scraptor 4 августа 2015 04:15
        Тебе какая разница? Хоть на Курилы, хоть на Аляску и в Никарагуа. От Шпицбергена и Гренландии до Антарктиды в общем.
  38. abc_alex 3 августа 2015 17:41
    Цитата: Argon
    Так в том то и прелесть,что расстояние и скорость переброски не позволят противнику организовать оборону берега.Причем"Орленку"(как пример),"лужа"не нужна была в принципе один БТР-80 и 20 чел он мог высадить на полноценном(по площади)футбольном поле,любого города.


    Всё верно. Только 2 БТР, либо 200 человек.
  39. василиск 3 августа 2015 20:43
    Вы представте себе ракетный катер несущийся со скоростью 500 км/час. Кто его заметит? Нет это перспективно!
  40. NordUral 3 августа 2015 22:28
    Понты все это! Нам обороняться скоро надо будет, о обороне надо думать.
  41. abc_alex 4 августа 2015 10:10
    Цитата: Штык
    Вот это ляп так ляп! Ну зачем Вы такое выдумываете???



    В сети есть большая серия фото Луня буквально носом в борт. http://andriuha077.narod.ru/cad/ekranoplan.igor113.html
    Чем корчить из себя эксперта просто посмотрите. Может, поймётё, насколько далеки вы от понимания что это за машина.
    Для справки, кроме всего прочего Лунь нёс на борту два морских якоря. Весом более тонны каждый.

    Цитата: Штык
    Ну все понятно!Я скромно умолкаю laughing


    Могли с таким знанием предмета и вовсе молчать. Зачем писать о том, в чем ничего не понимаете? Лунь выводил в море затопляемый док. Выводил, набирал воды и в этот момент ЭП должен был своим ходом отойти от дока. Маневры и выполнялись на одном двигателе.
    Если у вас не хватает знаний, чтобы понять почему из 8 двигателей прикрыт "от птиц" решеткой только один, просто погуглите.
  42. Termit1309 4 августа 2015 16:23
    Цитата: василиск
    Вы представте себе ракетный катер несущийся со скоростью 500 км/час. Кто его заметит? Нет это перспективно!

    РЛС его заметит.Может на эти деньги ПКР прикупить для морской авиации? Смены К-22 до сих пор нет, Оникс для морских СУ-30 в металле так и не появился.А сколько ракетных катеров можно построить вместо этих монстров? Современная ПКР бьёт на две-три сотни километров , куда нестись? Сколько МРК проекта 21631 можно наштамповать на Каспии и втихушку перевести на Чёрное море? Я сейчас нахватаю минусов , но скажу ХВАТИТ ОТСТАВАТЬ ОТ ПОЕЗДА! Мы третье десятилетие живём не в СССР с его гигантскими военными расходами.
    И деньги на эту вундервафлю придётся отрывать от реально нужных проектов.
  43. Штынский Карлик 5 августа 2015 14:14
    Цитата: Scraptor
    То что СССР не распылился когда немцы были на Волге, а всякие карлики его слили...

    В те годы за ЭП просто расстреляли бы - "за отвлечение сил и средств". Что вы имели ввиду про "карликов"? Мой ник чтоли?
    1. Scraptor 5 августа 2015 14:26
      "За отвлечение сил и средств" на здравоохранение и образование чтоли? В те годы расстреляли бы и за ник тоже, и правильно бы сделали. bully А за лай на ЭП и подавно...
      1. strannik1985 5 августа 2015 17:35
        Лаять не могли, зато тихо сливали не вынося сор из избы, с уходом Горшкова идею ЭП просто тихо похерили.
        К сожалению даже так получалось не всегда. Например, мало того,что в БТВ было 3 типа основного боевого танка(Т-64,Т-72,Т-80-под каждый свой ВУС,включая КБМ,свои БТРЗ,свои запасные части),к 1990 в войсках были Т-80 с 5 разными модификациями ГТД,4 разными модификациями трансмиссии и 4 разными модификациями гидроуправления ремонт которых, в основном, был возможен только в заводских условиях.
  44. кандидат 20 августа 2015 06:54
    ...Между небом и водой
    Самолетом, кораблем
    Он посредник "золотой"
    Не найти его с огнем

    Сродни космоса завет
    Первый шлет всегда привет
    Делать надо! Без сомнений
    Короля морских владений

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня