Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Русская реконкиста»?.. Воссоединение вокруг «ядра территории СССР» и «пятая колонна»

«Русская реконкиста»?.. Воссоединение вокруг «ядра территории СССР» и «пятая колонна»



В своей известной статье в «Известиях» Владимир Путин высказался за создание единой интеграционной зоны на территории бывшего СССР с последующим образованием наднационального Союза.

Это вполне логично вытекает из многих его предыдущих высказываний о судьбе СССР.


Именно Путин первый из государственных деятелей постсоветской России охарактеризовал распад СССР как мировую геополитическую катастрофу. Именно Путин сформулировал принципиально новый для современной России принцип её самоопределения: «Мы сохранили ядро территории СССР и назвали его «Российская Федерация».

Если раньше современная Россия определялась официальной пропагандой как «не-СССР» – нечто, противопоставленное СССР, – то Путин принципиально изменил трактовку на «сохранённую территорию СССР».

При оформлении этим летом документов по Таможенному союзу он отозвался о нём как о «первом реальном шаге по реинтеграции на территории СССР».
В конце августа, на байк-шоу в Новороссийске, посвящённом воссоединению разъединённых народов – именно Путин, выступая с крейсера с многозначительным именем «Михаил Кутузов», повторил лозунг державших плацдарм на Малой Земле морпехов: «Движение – только вперёд!» СМИ тогда не придали этому особого значения, но почти очевидно было, что лозунг произнесён не случайно.

И продолжение последовало – в программной статье, напоминающей программную статью «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованную 30 декабря 1999 года, за сутки до отставки Ельцина и вступления Путина в должность и. о. президента России.

Тогда Путин писал о необходимости сильной государственной власти и консолидации общества, экономической политики, направленной на борьбу с бедностью, обеспечении роста благосостояния населения, державности, патриотизме и справедливости.

Теперь – поставил вопрос о воссоединении страны.

Одни критикуют эту цель, объявляя её «восстановлением СССР», что в их понимании – заведомое зло. Одновременно заявляется о невозможности решения такой задачи.

Другие тоже видят вариант восстановления СССР, но поскольку относятся к этому иначе – положительно оценивают и саму цель.

Путин оговаривается, что речь не идёт о восстановлении именно СССР. Но вопрос в любом случае – в создании глубоко интегрированного межгосударственного союза с наднациональными органами управления.

Можно спорить, будет это единое государство или нет. Но очевидно, что это не может быть ничем иным как единой страной.

Как при этом будут соотноситься полномочия уровней власти и как они будут называться – вопрос уже следующего порядка.

То, что народы это поддерживают – видно из опросов. В России, скажем, 62% сожалеют о распаде СССР и хотели бы восстановления советской социалистической системы. На Украине 52% граждан сегодня – за возврат именно в СССР. В Таджикистане ещё в середине 90-х две трети населения поставили свои подписи за воссоединение с Россией.

В Армении при Тер-Петросяне приняли закон о запрете референдума на эту тему, инициированного компартией, которая предложила ответить, поддерживают ли граждане вхождение в состав Союзного государства с Россией. Всем было очевидно: референдум даст положительный результат.
Даже в Латвии среди бизнесменов можно слышать слова: «Латвия мечтает о русском протекторате».

Конечно, все республики СССР находятся в разной ситуации и в разной степени готовы к активному включению в интеграционные процессы.
Но здесь важны два момента. Первый – идея опирается не только на общую и безусловную политическую и историческую необходимость воссоединения страны, но и на массовую поддержку её большинством граждан почти всех республик. Второй – она не только выгодна для республик, но и интересна и нужна их бизнесу.

Но как в иностранной, что объяснимо, – так и в российской прессе идея реинтеграции как цели российской политики была встречена и определённым скепсисом, и критикой.

Если отбросить собственно принципиальных идеологических националистов, можно выделить три условные группы, которым невыгодно либо нежелательно воссоединение страны.

Первая – определённая часть местных республиканских элит. Осенью 91-го именно они сыграли ключевую роль в демонтаже СССР. И даже не потому, что были его идеологическими противниками: они пытались защититься от разрушительной политики, которую вели в Москве и Горбачёв, и Ельцин. Неудача ГКЧП утвердила их во мнении, что сил и ресурсов, способных остановить катастрофу, в Центре больше нет. Местные элиты попытались защитить себя и свои республики от последствий возвращения из Фороса Горбачёва и надвигающегося диктата Ельцина.

Но, как и российской республиканской власти, им нравилась идея «раздела наследства», перспектива оказаться в положении высших правителей регионов, не быть подотчётными никому. И ощутив себя таковыми, они вполне предсказуемо начали считать власть и провозглашённый суверенитет своих республик своим наиболее значимым достоянием.

Преимущества суверенитета почувствовали не рядовые жители – они получили минусы выделения из общей страны, – а местные элиты и правители. Им достались:
– экономические ресурсы: в одном случае – газ и нефть, в другом – привлекательная для туризма местность, в третьем – наркопути;
– власть и право без ограничений решать судьбы граждан;
– самостоятельный выход в мировую политику: от приятной возможности напрямую, лично встречаться с лидерами стран и выступать по международному протоколу в высшем статусе, до возможности торговать судьбой своей страны и тем самым суверенитетом, что и давал на это право.
Не говоря о возможности брать кредиты, вступать в те или иные программы сотрудничества, получать финансовую поддержку за те или иные аспекты своей политики.

Это уже не интерес народа, нации, не вопрос национального суверенитета – это вопрос частных интересов паразитирующих на властном положении политических групп. И естественно, что значительную часть этих выгод и ресурсов они могут потерять при воссоединении страны.
Очевидно, что практически ни одна из этих сепаратистских элит не сделала за время разъединения жизнь народов своих государств лучше, чем была двадцать лет назад.

Но если не только граждане, но и бизнес этих республик заинтересованы в воссоединении, а политические элиты нет – значит, интересы этих элит противоречат интересам нации, они как минимум не могут считаться национальными элитами. Их отстаивание того, что объявлено «независимостью», не может считаться отстаиванием интересов нации – это лишь отстаивание своего рода «неофеодальных привилегий».

Даже если бы только простые граждане выступали за воссоединение, а им противостояли бы и интересы бизнеса, и интересы политического класса – этого было бы достаточно, чтобы предпочесть интересы большинства граждан. И субъекты воссоединения и реинтеграции должны считаться не с интересами привилегированного меньшинства, а с интересами заинтересованного в воссоединении большинства. При сохранении за элитами реальной возможности и самим удачно вписаться в новые отношения объединённой страны.

Важнее другое, что в условиях поддержки воссоединения большинством народа несогласие с воссоединением элиты или части элит в принципе не может рассматриваться как фактор, заставляющий отказаться от воссоединения.

Вторая группа, не заинтересованная в воссоединении и, безусловно, ориентированная на то, чтобы ему противодействовать – те, кто принял самоназвание «либералы». И те из них, кто в той или иной степени утвердился в остальных республиках СССР (на Западе – больше, на Востоке – меньше) – и те, которые продолжают существовать в России.

Именно они больше всех выиграли после катастрофы в стране двадцать лет назад. Они получили свободу, доступ к СМИ, поддержку политических и экономических конкурентов России, возможности лоббирования разных финансовых и промышленных групп (особенно в 90-е годы).

Считаясь либералами, – а значит, противниками национализма, – провозглашая себя сторонниками международной интеграции и глобализации, преодоления национальной изолированности, они должны были бы воссоединение страны поддержать. Но за определёнными исключениями они как раз уже выступают и будут выступать его критиками.

Первая причина – если Путин и российская власть добьются в достижении этой цели успеха – это приведёт к повышению их поддержки в обществе и усилению и внутри страны, и в мире. Но им не нужны никакие успехи Путина. В 2000-е профессией «либералов» стала критика Путина по любому поводу. И что важнее – представление себя на Западе защитниками демократии и последним оплотом на пути «авторитаризма и русского империализма». Их задача – пугать мир Путиным и зарабатывать политические и прочие дивиденды в странах-конкурентах, создавая из себя образ борцов за свободу: «Восстанавливают СССР! Русский империализм готовится к прыжку!»

Но есть и ещё один важный момент, предопределяющий невыгодность для них воссоединения страны: они давно уже не чувствуют себя её гражданами, не идентифицируют себя с ней. У них иное самоопределение, связанное с тем, что на самом деле для них комфортнее и удобнее жить на Западе – или, как минимум, иметь возможность постоянно там бывать.

Но даже живя в России, они хотят видеть её неким продолжением Запада. Им нужен регулируемый западными нормами протекторат, в котором они, по возможности, должны играть роль комиссаров ЕБСЕ, смотрящих от Запада, вовремя доносящих ему на все неполадки, совершаемые в России.

Им не нужно усиление России, им не нужна её способность быть независимой. Единое интеграционное пространство – и через него воссоединение страны – это для них обязанность жить по нормам этого, а не того мира. Воссоединение страны – препятствие в их личной интеграции в систему иной самоидентификации.

Формально они все – граждане России. Но они не её граждане в собственно гражданском, а не юридическом смысле слова. Они граждане, если не подданные – других стран, другой системы. Стран и системы своей мечты.

К этому типу людей прежде применяли слово «космополит». Но это неверно и излишне комплиментарно. Классический космополит считал себя гражданином мира, не идентифицируясь с каким-то городом, государством, этносом. Эти – не таковы. Им вовсе не всё равно, где жить – они хотят жить там, где хорошо, комфортно и богато.

Они только говорят, что они – граждане мира. Их мечта – быть гражданами США (Англии, Франции, Швейцарии и т. д.) Они не стремятся быть гражданами мира – они отрабатывают право на гражданство в странах – господах этого мира.

Воссоединение страны – это упрочение её позиций в конкуренции с другими странами – и её определённое противостояние с ними. И для людей этого типа – это нарушение их привычного комфорта и неизбежность выбора. Который впрочем, они уже сделали – и который им вряд ли простит народ и общество.
Третья и самая неожиданная группа, ориентированная на противостояние поставленной задаче реинтеграции страны – это коммунисты. Точнее, определённая, даже не националистическая (с этим всё ясно), – а интернационалистская, левая, но догматическая их часть.

В известной степени это противоестественно: именно они двадцать лет не давали забыть об СССР. Именно они несли его знамя и заставляли стыдливо прятать глаза и оправдываться тех, кто забыл, в какой стране он был рождён. Но сегодня, когда убережённая ими идея начинает превращаться в возможную политическую волю России, они начинают впадать в догматическое резонёрство, утверждая, что это совсем не то, что они имели в виду. Выступая за СССР, они соглашаются на воссоединение его и страны, только если он будет создан исключительно по их чертежам: как собственно Союз Советских Социалистических Республик. С социализмом и Советской властью трудящихся.

Проблема в том, что это разные задачи, задачи разных этапов.

Если человек – сторонник социализма и советской власти, он должен отстаивать эти цели и эти идеалы. Но это в рамках им же исповедуемой идеологии принято называть задачами социалистической революции.

Но в этой же идеологии есть и задачи демократической революции – к которым относятся преодоление раздробленности страны, её воссоединение. Какой строй должен быть в воссоединённой стране – важный вопрос. Очень важный. Но чтобы его решать – нужно иметь это объединение.

А названные группы коммунистов, по сути, ставят вопрос так: либо страна будет социалистической, либо пусть она будет раздробленной.

Это можно было бы понять, если б они сами были готовы к реальному действию по воссоединению страны и говорили: нам не нужно единое интеграционное пространство. Мы сами имеем достаточно сил, ресурсов и решимости, чтобы восстановить именно наш Советский Союз. Но они этого не делают. Они держат знамя, что более чем достойно, и стоят с ним на месте, не делая ни шага вперёд. А когда кто-то делает этот шаг вперёд, пусть и без этого знамени, – они впадают в неистовство.

Их можно понять – они спасли и сохранили эту идею и это знамя. Но теперь их у них перехватывают и идут дальше. Им обидно. Но обижаться они должны только на себя, что не смогли воспользоваться чуть ли не всеобщей поддержкой этой идеи – и повести народ за собой.

И прежде всего – потому, что вообще остались в мире слов, а не действий, двадцать лет спорили о программах, и когда кто-то пытался начать действовать по принципу: «Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», – они даже не смогли вспомнить, что это слова Маркса.

Сегодня они утверждают, что воссоединение страны не в форме СССР «станет буржуазным хомутом на шее всех народов», и поэтому сегодня «коммунисты не хотят и не могут осуществить воссоединение капиталистической страны».

Воссоединение страны – естественная политическая и историческая задача. Как та, которую решали испанцы во времена Реконкисты, итальянцы Гарибальди во времена Риссорджименто, Авраам Линкольн и юнионисты во времена гражданской войны за воссоединение, Германия при Бисмарке.
К народам СССР, разделённым в ходе крупнейшей геополитической катастрофы двадцать лет назад, это относится так же, как к любым другим народам в истории.

Будет задача воссоединения страны решена на данном этапе или нет – но задача обозначена. Те, кто не хочет её решать и будет этому противодействовать – противостоят не только Путину. Он в данном случае выразил желание большинства граждан страны. Они противостоят стране. Противостоят её народу.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Гражданский 28 октября 2011 09:06
    ИМХО (строго), для реконкисты в средней азии достаточно 2-3 бригад, боеспособность армий Туркестана- ниже прожиточного минимума бомжа, однако потом снова гонять басмачей по горам и кормить многомиллионные страны, ибо в памяти не сотрешь иждивенчество советских времен. Так что предложенное экономическая интеграция вполне разумна, только при условии не предоставления безвозмездной "братской" помощи этим экономикам.
    1. PSih2097 28 октября 2011 22:14
      ИМХО (строго), для реконкисты в средней азии достаточно 2-3 бригад, боеспособность армий Туркестана- ниже прожиточного минимума бомжа, однако потом снова гонять басмачей по горам и кормить многомиллионные страны, ибо в памяти не сотрешь иждивенчество советских времен. Так что предложенное экономическая интеграция вполне разумна, только при условии не предоставления безвозмездной "братской" помощи этим экономикам.

      под туркестаном что имете ввиду?
      это?:
      Восточный Туркестан — историческая область, населенная тюркскими народами на западе Китая, официальное название — Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР).
      Западный Туркестан — территория современных Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана и Казахстана. То же, что Средняя Азия. Этнокультурные границы региона несколько шире административно-территориальных образований, и включают в себя также и некоторые районы Южной Сибири, север Ирана и Афганистана; см. «Карта Туркестана» в статье Туркестан (регион).

      Туркмения самодостаточна за счет нефти и газа.
      Минеральные ресурсы Туркмении оцениваются экспертами примерно в 7,5 триллиона долларов.

      Узбекистан - за счет золота, урана и меди, хлопок опять же...
      Минеральные ресурсы Узбекистана оцениваются экспертами примерно в 3,5 триллиона долларов.

      Таджикистан -
      На севере Таджикистана, в Согдийской области расположено одно из крупнейших в мире месторождений серебра — Большой Конимансур. Также Таджикистан богат месторождениями драгоценных камней, урана (10 - 16 % мировых запасов), золота, угля, алюминиевыми и полиметаллическими рудами.

      И Т.Д. Думайте что пишете... ИМХО
  2. g.A.Mauzer 28 октября 2011 09:10
    При всех благих намерениях (а это - создание Евразийского, Новосоветского или какого угодно Союза - несомненно, благо для постсоветского пространства) власти, важно уточнить одну деталь.

    Сам по себе, тезис о "естественности" восстанавливаемой страны - на самом деле, фикция. Многонациональноая Россия, как советского, так и имперского периода, цементировалась не "братской любовью" входящих в неё народов - а именно наднациональными структурами, подкреплёнными силой армии и органов госбезопасности. В этом смысле, сравнение с объединением Италии или Германии - некорректно.

    На самом деле, "восстановление страны" (Союза) - это восстановление тех самых наднациональных структур, что более сходно с целями упомянутого автором Линкольна, чем Бисмарка или Гарибальди.

    Тезис автора о "массовой поддержке населения", опять же, не совсем верен: население массово поддерживает возврат советской СОЦИАЛЬНОЙ системы, а вот возвращение в "семью народов" для него далеко не является важным. Более того, количество думающих, что Россия - для русских, Крым - украинский, Осетия - грузинская и т.д., весьма велико.

    В этой связи, а также учитывая наличный националистический элемент, такое объединение - если оно вообще возможно - может произойти только жёстким решением "сверху". С необходимыми условиями чёткого разграничения полномочий национальных и союзных органов, с приоритетом решений последних.

    В противном случае, образовавшийся Союз превратится в вялое подобие Евросоюза - импотентного конгломерата наций, а не настоящего союзного формирования.
    g.A.Mauzer
    1. esaul 28 октября 2011 17:49
      Приятно прочесть здравую мысль, подкреплённую логикой...
      1. Иван35 28 октября 2011 19:26
        А я бы поспорил с товарищем Маузером - по поводу того что восстанавливаемая страна "не естественна" - на самом деле и Гумилев и современный Дугин и многие многие авторы доказывают (это же целая идея) евразийскую идею - что мы есть евразийская цивилизация - мир - отличный от европейской и китайской и от исламского юга (пакистан афганистан и т д)
        Этот мир хорошо охарактеризовал Максим Калашников - как союз православных славян и великой степи (Россия яркии пример - основа Русские и татары и народы близкие к ним - а теперь с объединением с казахстаном к татарам башкирам и т д добавятся их ближайшие родственники и друзья - казахи)
        Эта идея необыкновенно сильна - она дала миру десятки крупнейших евразийских империи - в числе последних известных ссср, царская россия, золотая орда, дешт и кипчак, империя гуннов Атиллы и тд. Возрождающийся новый Союз их прямое продолжение - а Путин новый Атилла
        Иван35
        1. g.A.Mauzer 29 октября 2011 09:49
          Максим Калашников - это тот же Суворов-Резун, только с другой стороны баррикад. Воспринимать его одухотворённые опусы можно только после тщательной фильтрации.

          Союз славян и Великой Степи (точнее, отсутствие монгольского ига, как такового) предполагал, собственно, ещё Карамзин - правда, большинство доводов (хотя бы та же борьба против той же Степи) говорят против этой теории. Евразийские империи (точнее, сибирско-азиатские) имели место быть, но в несколько ином ключе. Говорить о них, как о построенных на одном цивилизационном фундаменте, некорректно.

          А Путин, если уж приводить исторические аналогии - это, скорее, новый Иван Калита. Причём, весьма похож: кое-что - стране, остальное - себе.
          g.A.Mauzer
  3. ТАМЕРЛАН 28 октября 2011 09:13
    нужно восстановить конечно не в том образе что было,а как страны одного экономического пространства и совместной оборонной системой,вот только тогда с,ш,а поймет чтомир не однополярный и не они должны господствовать в этом мире, а каждая из стран должна идти своим путем развития применяя у себя все то что есть передовое
    ТАМЕРЛАН
  4. GRAAF 28 октября 2011 09:42
    ... прочитал статью с интересом. Особенно понравилась фраза .... К народам СССР, разделённым в ходе крупнейшей геополитической катастрофы двадцать лет назад, это относится так же, как к любым другим народам в истории.

    Странно, а о каких народах СССР идет речь? О тех кто пахал как негра, а секретари обкомов, райкомов, горкомов и пр. жили себе припеваючи? О тех народах судьбы которых переломали как мельницей, пропахали страшную борозду по судьбам? Господин Черняховский пишет статью в духе передовицы газеты Правда перед очередным пленумом ЦК КПСС, для генерального секретаря В.В.Путина? !
    Моего деда (немца по национальности) расстреляли в Риге, сразу после вступления Красной Армии в Латвию (вернее когда захватили). У деда бы мельницы, пара кафе, три доходных дома, имели свой большой дом в центре старой Риги. Расстреляли потому что он отказался отдавать все то, что заработали мои предки. Да я считаю себя русским. У меня много намешано крови - немцы, фины, русские, украинцы. Но я никогда не забуду как моего отца, который строил ядерный щит страны - просто унизили и вышвырнули как ненужную тряпку с работы, только за то что он имел свое мнение по техническому вопросу. Ему вспомнили все - что моя мама дочь немца, что он сам из Саратовской глуши. Он окончил школу, поступил в МФТИ, рос в карьере и как просто тупой чиновник, не разбирающийся в технике и технологиях, написал кляузу и отца выкинули с работы. Как он в последние годы СССР не мог полуить пенсию (отработав на урановых шахтах, где рабочий день был 4 часа в сутки). Это что? Это как раз то, о чем пишет "литературный негр" господинЧерняховский очередную передовицу в газету Правда - очередная ложь, брехня и попытка понравится избирателям перед очередными выборами. Не хочу быть царицей морскою, Хочу быть владычищей ОКЕАНСКОЙ! Вот его лейтмотив статьи. Вперед ЕдРо, мы Вам все покажем, но для этого нам надо быть опять у руля! Дорогой Леонид Ильич не позволял себе многое из тех вещей, которая наша власть себе позволяет сегодня. Леонид Ильич был скромен в сових запросах. А наша власть Мерседосов и швейцарских банков, может позволить себе все. И им откровенно наср...ать на грязь (народ) который у них под ногами. Что неправда? ПРАВДА!
    Знаю, мне начнут рассказывать что было и хорошее в СССР. Да было, не скажу что много -но было. Самое главное, что просто народ в СССР, как и сейчас в России да и в других странах СНГ живет в той же жо..пе.
    GRAAF
    1. Magadan 28 октября 2011 10:10
      Не надо путать Божий дар с яичницей. Тогда всех расстреливали подряд не взирая на национальность, а исключительно по "классовому признаку".
  5. lokdok 28 октября 2011 09:58
    Объединятся надо только с теми с кем НАМ это выгодно. Я например не вижу выгоды с объединением с Таджикистаном рынок маленький, производства нет, зачем оно нам??? Или например с западной украиной? Зачем? Опять бандеровцев по лесам ловить?
    А вообще лучшее объединение - это объединение по типу таможенного союза - здесь мы берем экономические плюсы, но не берем политические и военные риски.
    lokdok
    1. тюменец 28 октября 2011 19:46
      Цитата: lokdok
      рынок маленький, производства нет, зачем оно нам???


      Затем, что это наши соседи. Пока добрые. А за ними - Афган...
      тюменец
  6. Magadan 28 октября 2011 10:13
    Объединяться экономиками, армиями и на внешне-политическом фронте. Внутренняя политика пусть будет лучше разная в каждой стране, в зависимости от ее национальных особенностей. Таким образом можно будет в страну единую по духу, но с другими правителями свалить, если что.
  7. zol 28 октября 2011 13:31
    В одном автор прав, объединение необходимо, иначе "демократизируют".
    zol
  8. 916-й 28 октября 2011 14:37
    На самом деле реинтеграция это длительный пошаговый процесс, который начался практически сразу после развала СССР в виде создания СНГ. Пускай это было формальное Содружество, но все-таки Со-дружество, а не Со-вражество.

    Далее последовали различные инициативы (например ЕврАзЭс, ОБСЕ и др.), подготавливающие почву для дальнейшего прогресса. Сейчас мы на этапе создания Таможенного Союза. Следующая ближайшая цель - Единое Экономическое Пространство. Более отдаленная перспектива - создание Евразийского Союза.

    Так что, если кто не заметил - мы давно уже едем в одном вагоне. Хотелось бы приехать на конечную станцию под названием Евразия, а не Азиопа :)
    916-й
    1. Pol 28 октября 2011 19:43
      Согласен со всем!
      Но! Както уж вяло все происходит. И немного складывается ощущение, что хватаемся за все и ничего доделать не можем, договориться не можем.
      То у нас СНГ, то ШОС, то Союзное государство с РБ, то ОДКБ, Таможенный союз... теперь Евразийский Союз...
      Попытки заметны, под разными предлгами и названиями. Но буксует все....
      Pol
      1. esaul 29 октября 2011 07:04
        pol, чего-то ты не уловил. 916-й уже ответил тебе для чего нужны ШОСы ОДКБ и прочие союзы. А быстро - только блохи размножаются! При таких территориях, таком развале предыдущих лет и при тех "элитах", которые отожрались на суверенных харчах и, теперь бояться потерять свою суверенность (а суть - кормушку), это процесс ох какой не простой! И я поражаюсь нацеленности наших нынешних властей на результат в деле интеграции! Это не мой панегирик, а оценка (в большей мере, конечно, как обывателя!) того, что сделано за последние годы. Не надо срвнивать СССР и нынешнюю Россию ( очень многие, при этом сравнении, срываются на крик: " Просраливсеполимеры!!!" и дальше с ними бесполезно говорить - времени жалко) - разные платформы, разные геополитические и экономические условия. И те положительные изменения , что произошли и происходят не видит только слепой или просто противник.
  9. zczczc 28 октября 2011 14:55
    Насчёт пятой колонны - от неё столько г-на везде и во всём, что, возможно, банальная массовая высылка принесла бы меньше бед извне, чем беды изнутри от их активности. Зудят, нудят тут...

    Тактически можно сделать так - пересчитать всех и ограничить в каких-либо правах, например, невыезд за пределы города. Дождаться, когда в мире начнут вопить по их поводу. Определить, кто вопит сильнее и всех выслать туда. Можно даже билетом 1 класса. Перед высылкой сдать кровь на ген. образец, чтобы обратно не прокрались.
    zczczc
    1. Дон 28 октября 2011 15:51
      Цитата: zczczc
      Тактически можно сделать так - пересчитать всех и ограничить в каких-либо правах, например, невыезд за пределы города. Дождаться, когда в мире начнут вопить по их поводу. Определить, кто вопит сильнее и всех выслать туда. Можно даже билетом 1 класса. Перед высылкой сдать кровь на ген. образец, чтобы обратно не прокрались.

      Для них это не наказание,а путевка в рай.Там их и примут,и по головке погладят за преданную службу идеалам дерьмократии,и пенсию еще дадут.Нет уж.Мне кажется надо отправлять куда нибудь на север,на тяжелые физические работы.
      1. zczczc 28 октября 2011 16:36
        Дон, главное, что для нас это минимум последствий имеет. За Сталина, вон, раскатывают до сих пор.
        zczczc
  10. ЛЕХА блин 28 октября 2011 15:51
    НЕЕЕ ЛУЧШЕ КРЕДИТЫ ИМ ВЫДАСТЬ ПОД 1000 ПРОЦЕНТОВ И ЧТОБ ОНИ РАСПЛАЧИВАЛИСЬ ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ. НЕКОГДА БУДЕТ ОРАТЬ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА.
    ЛЕХА блин
  11. g.A.Mauzer 28 октября 2011 16:19
    И каким же методом, комрадос, вы будете искать агентов "пятой колонны"? Русским ранодомом? wink

    А главное: как это вы будете с этими агентами там (пальцем вверх) бороться? "Кто ж его посадит? Он же ПАМЯТНИК!"
    g.A.Mauzer
  12. Magadan 28 октября 2011 23:57
    "И каким же методом, комрадос, вы будете искать агентов "пятой колонны"? Русским ранодомом?"
    Нужен сайт, куда люди могут сливать инфу о конкретных гнидах. Много информации о деятельности того или иного чинуши есть в открытых источниках, надо только факты сопоставить. Потом можно написать краткую историю результатов деятельности такого чинуши, ее выложить везде где можно. Уже на этом этапе такому чинуше мало не покажется и приступы животного страха ему гарантированы.
    1. PSih2097 29 октября 2011 00:04
      К комитетчикам обратится они все выдадут...
      1. g.A.Mauzer 29 октября 2011 09:51
        Magadan, ну и дальше что? Можно подумать, что у соответствующих служб у самих нет этой информации. Ещё как есть - толку нет.

        Пример с ДАМой, нашедшей "подпольные" казино с помощью айфона - показателен, по-моему.
        g.A.Mauzer
  13. Простолюдин 1 ноября 2011 12:20
    Путин восстанавливает Союз... Где я?
    Нет хуже правды, перемешанной с вымыслом.
    Простолюдин

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня