АПЛ «Северсталь» и «Архангельск» утилизируют до 2020 г

К утилизации двух самых больших в мире АПЛ «Северсталь» и «Архангельск», выведенных из состава флота, приступят не ранее 2017 г, сообщает ВПК со ссылкой на «Интерфакс-АВН».

АПЛ «Северсталь» и «Архангельск» утилизируют до 2020 г


«Утилизация "Северстали" и "Архангельска" начнётся не ранее 2017 года и будет продолжаться до 2020 года. Утилизацией будет заниматься специализированное подразделение Росатома», – сказал агентству источник.


«У Минобороны РФ нет планов их дальнейшего использования», – добавил он.

При этом собеседник отметил, что во флоте остаётся аналогичная подлодка «Дмитрий Донской», которая «будет и в дальнейшем задействована для испытаний и сдачи строящихся на "Севмаше" атомоходов».

Справка «ВПК»: «Стратегические ракетоносцы проекта 941 "Акула" имели боекомплект 20 ракет РСМ-52, где на каждой было по 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Это – самый большой когда-либо построенный подводный корабль: его длина составляет 172 м, ширина – 23,3 м, осадка – 11,5 м., он занесен в книгу рекордов Гиннеса. Внутри стального лёгкого корпуса располагаются два прочных корпуса диаметром по 7,2 м, разделенных каждый на 8 отсеков. Между ними – 3 прочных модуля: носовой с шестью торпедными аппаратами калибром 533-мм, кормовой и центральный пост. От такого "катамаранного" расположения корпусов и необычная большая ширина лодки».

Использованы фотографии: fishki.net

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Барбоскин 6 августа 2015 09:20
    А все таки их жалко, аж до слез! Надо хоть одну в качестве музея оставить! Не важно сколько это стоит, на патриотическом воспитании не экономят!
    1. EgGor 6 августа 2015 09:29
      Цитата: Барбоскин
      А все таки их жалко, аж до слез!

      zvezdochka_ru:

      Жалко, конечно. Но умом-то понимаем, что решение об утилизации разумное. Неразумно было в 91-м СНВ-1 подписывать и развооружать эти корабли, но Горбачев... Неразумно было их в отстое столько времени держать, но денег на переоборудование не было. Сейчас, когда 4-е поколение строится, смысла затеваться с ремонтом и переоборудованием в ПЛАРК 30-летних бомбовозов не слишком много. Это если умом, а сердцем-то, конечно, жалко. И резать три корабля было жалко, и видеть, как эти два парохода на вечной стоянке больше десяти лет стоят, тоже было грустно.
      1. gispanec 6 августа 2015 09:40
        Цитата: Барбоскин
        А все таки их жалко, аж до слез! Надо хоть одну в качестве музея оставить!

        вы в погоне за №1 статью н дочитали? Д Донскои остается в строю...
        1. alex-defensor 6 августа 2015 12:32
          Считаю, что одну все же лучше оставить и модернизировать до научной подводной лаборатории. То есть отдать науке.

          Однако все же тогда встает вопрос каковы будут ее конкретные задачи, ибо содержание и эксплуатация такого корабля весьма дорога.
          1. Сергей Вл. 7 августа 2015 04:21
            Была когда-то озвучена идея о подводных танкерах для снабжения районов Крайнего Севера. При таком водоизмещении, без ракетных шахт и торпедных аппаратов - очень даже подходящий вариант. Да и льды не помеха.
      2. NKV 6 августа 2015 09:47
        Вопрос к специалистам: На рубке "Северстали" звездочка нарисована, по какому случаю?
        NKV
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 6 августа 2015 10:37
          Цитата: NKV
          На рубке "Северстали" звездочка нарисована, по какому случаю?

          Это разрешение снимка низкое, не видно поэтому. Там не звезда, а ковшик с двумя звездочками-искорками металла - прежняя эмблема шефов лодки. 2000 год 31 мая Подписан договор между Министерством обороны РФ и ОАО "Северсталь" об установлении Череповецким металлургическим комбинатом шефства над ТАПКСН.

          А звездой Героя России награжден контр-адмирал Макеев В.М., бывший старшим на борту в августе 1995 года во время всплытия в районе Северного полюса (20.08.1995) и выполнения стрельбы ракетой РСМ-52 из приполюсного района по боевому полю (25.08.1995).
          gjv
          1. jjj 6 августа 2015 11:31
            И "Северсталь" в шефах - неспроста. Из Череповца идут слитки стали для корпусов лодок
            jjj
      3. akribos 6 августа 2015 10:34
        Это преступление, никогда в России не будет флота, нормального, пока его не отделят от армии и не сделают отдельно министра и отдельно вицепримьера по флоту, то же человека из флота, а не с волочь какую нибудь из мебельного магазина. Дорого модернизировать? А на всякий хлам деньги есть? Квадрациклы на северный полюс, всякие корветы с водоизмещение фрегата, но с компановкой, когбудто специально на зло проектируют и т.д. всякие игры. Нано технологии и прочие Сколковы, это да, деньги есть. Начните модернизацию этих кораблей, вот тебе и рост новых технологий и работа для нии и нпо и для тысяч квалифицированных специалистов. Акулы проектировались с возможность многократных модернизаций, они ещё 50 лет легко могут прослужить. На перехват такой лодки минимум должны выйти два американских атамохода, а в идеале три. По боевой эффективности, Бореи даже сравнивать не хочется. Акула это верх мысли подводного кораблестроения вместе с пл705 проекта,которых тоже уже нет. Французы отдадут деньги, лучше потратить их на Акулы. Три единицы это конечно мало, но все же бригада и такое количество противника заставит думать, а потом делать . Жаль. Возможно ещё найдется нормальный человек, который не побоится вдолбить Кремлю вернуть их в строй. С уважением.
        1. egor1712 6 августа 2015 11:34
          Согласен, порезать ума много не надо. используй возможности техники заложенные спецами.
      4. Per se. 6 августа 2015 10:37
        Цитата: EgGor
        Сейчас, когда 4-е поколение строится, смысла затеваться с ремонтом и переоборудованием в ПЛАРК 30-летних бомбовозов не слишком много.
        Смысл то есть, нет понимания и желания. Лодки класса "Борей", конечно, новые и современные, но "Акула", благодаря своей арктической специализации, могла всплывать, проламывая самый толстый лёд, практически в любой точке Арктики, а новые лодки уже на подобное не способны. Это самое главное, только под ледяной шапкой Арктики ещё есть шансы тягаться с янки. "Борей" не арктическая лодка, какой бы совершенной она ни была, в Атлантике и на Тихом доминируют янки, у них тотальное господство на море. Нужна сотня таких "Бореев", плюс хорошее надводное прикрытие, чтобы были надёжные шансы. Строить лодки класса "Акула" мы сейчас не можем, а "Бореи" так же не скоро строяться, зачем уничтожать готовые уникальные лодки! Шахты большие, был бы диаметр меньше, так проблема, делайте вставки под "Синеву", "Лайнер" или эту печальную "Булаву", лодки того стоят. "Орланы" каким то чудом не зарезали, так "Акулы" таки добивают. Кто генератор этих идей, откуда уши торчат? Такое чувство, не дураки, так предатели, или хуже того, купи-продай, "менагеры". Неужели никто не может заступиться за лодки, АРКТИЧЕСКИЕ лодки, уникального проекта, которые были лишь у нас и под наши реалии, под наш Север... Что, была авторитетная комиссия спецов, были рассмотрены все варианты по лодкам? Хотелось бы это узнать, кто, кроме американцев, наши лодки приговорил (поимённо).
        1. андрей юрьевич 6 августа 2015 11:07
          ТАКОЙ проект загубили... crying в своё время определялись ка "сдерживающий фактор". участь-иголки...грустно.
        2. g1v2 6 августа 2015 17:28
          Ну вот опять плач Ярославны начался. Самому лодки жалко конечно , но трагедии тут никакой нет . У США 14 стратегов типа Огайо - у нас 6 модернизированных дельфинов , 3 борея, 3 Кальмара и 1 переоборудованная Акула (Дима Донской) . Ладно пусть Дима больше опытовая подлодка , чем боевая. Получается 12 стратегов против 14. В ремонте сейчас 2 стратега , причем скоро должны выйти из него . Не стоит забывать , что кол-во носителей баллистических ракет и боеголовок на них ограничено договорами СНВ , тч строить сотни стратегов , как предложил кто-то из комментирующих мы явно не имеем право. В постройке еще 5 Бореев , которые придут на смену Акулам и скорее всего Кальмарам . В общем число стратегов у нас и у штатов будет примерно одинаково . А вот где все гораздо хуже так это по ПЛАРК,АПКР и ДЭПЛ. Сейчас у нас как раз начался процесс модернизации АПЛ и ДЭПЛ и установка на них УКСК «Калибр-ПЛ». Процесс это лет на 10 затянется и пока он идет до четверти нашего подводного флота будет на модернизации. Сейчас модернизируются 8 из 28 апл,еще 3 в резерве ждут списания или решения о модернизации а также модернизируются 3 из 17 палтусов . Плюс еще часть в ремонте . Модернизация дело архинужное , но то что до четверти подводного флота будет несколько лет беспомощна слегка напрягает .
      5. kimyth1 6 августа 2015 14:14
        заложить туда мега тонн 500!!! и утопить около АМЕРИКИ!!! все какой то толк будет! а амерам ее не поднять будет!!! и сказать валите с украины тогда мы подумаем как ее убрать!!! laughing
    2. Starover_Z 6 августа 2015 09:31
      Да, установить бы такую лодку на суше, ввиду многоэтажного - ых домов и футбольного поля !
      Когда есть с чем сравнивать, тогда ещё больше будет поводов гордиться !
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 6 августа 2015 10:15
        Цитата: Starover_Z
        Да, установить бы такую лодку на суше, ввиду многоэтажного - ых домов и футбольного поля !Когда есть с чем сравнивать, тогда ещё больше будет поводов гордиться !

        "Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны." - Начальник оперативного Управления Северного флота В. Лебедько, 1982 г.
        gjv
    3. prosto_rgb 6 августа 2015 09:35
      Согласен с каждым словом. soldier
      Кроме того их можно было бы серьёзно модернизировать под научно-исследовательские проекты и работы.
      Такие громадины вновь не построят, экономически не целесообразно.
      А эффективным менеджерам абы по пилить чего. am
    4. fox21h 6 августа 2015 09:42
      Вообще-то можно пререобоорудовать под крылатые ракеты, и будет служить еще долго
      1. egor1712 6 августа 2015 11:40
        Бомбовоз-ракетоносец. Всплыла с ракетами калибр и бей количеством по территории вероятного врага. да только появление такой громадины возле чужих берегов сразу смогут решить массу проблем.
    5. gav6757 6 августа 2015 09:59
      Предлагаю поэкспериментировать над ними и попробовать создать подводный авиа-несущий крейсер!
      Чем черт не шутит, когда Бог спит?
      Нужно только задачу поставить молодым ученым и инженерам... Может попробуют?!
      1. васильев ю 6 августа 2015 10:22
        У китайцев наш "Минск" стоит, и ничего, не жалуются на расходы.
        1. Юджин-Евгений 6 августа 2015 10:31
          у китайцев и т-55 в строю стоят
    6. Тор5 6 августа 2015 10:24
      Согласен, очень жаль! И верно, есть резон, после "вычищения" внутренностей, поставить корпус на пьедестал по месту базирования, а еще лучше на Химкинском водохранилище в Москве, там, кстати, стоит в качестве музея дизельная.
      Тор5
    7. Комментарий был удален.
    8. НЕКСУС 6 августа 2015 19:30
      Цитата: Барбоскин
      А все таки их жалко, аж до слез! Надо хоть одну в качестве музея оставить! Не важно сколько это стоит, на патриотическом воспитании не экономят!

      Жалко,проект Акула это вершина ,до которой нам пока не дотянутся.На создание этих исполинов трудились все 15 республик.Но корабли стареют,как не крути,как и люди.И модернизация под час стоит больше чем построить лодку сызнова. Нам нужны Ясени,и их надо не 8 ,а хотя бы 30-35.Да и Бореев-А надо примерно столько же.
      Да,понимаю ,что это дорого и помимо АПЛ и МАПЛ есть эсминцы,крейсера и тд...но эти АПЛ гарантируют нам ,что супостат будет сидеть тихо и не полезет к нам со своей демократией и свободами.
      С уважением hi
  2. Стройбат запаса 6 августа 2015 09:21
    Жалко такие лодки на металл... Но если учесть, сколько лет они простояли у стенки (спасибо дерь.мократам), то их уже наверно реально гораздо дороже восстановить, чем разделать.
  3. туранчокс 6 августа 2015 09:23
    для них нет основного вооружения
    1. Maks-80 6 августа 2015 11:09
      А куда оно делось? Или по договору с матрасниками уже уничтожили что ли в свое время?
      1. Alexey RA 6 августа 2015 13:38
        Цитата: Maks-80
        А куда оно делось? Или по договору с матрасниками уже уничтожили что ли в свое время?

        Это твердотопливные ракеты - у них с течением времени топливо деградирует.
        Первую ступень делал "Южмаш". Топливо - Павлоград. Дальше продолжать? wink

        Тем более, что стоявшие в шахтах пр. 941 БРПЛ Р-39/39У были приняты на вооружение в качестве временной меры, до окончания разработки Макеевцами нормальной БРПЛ, ТТХ которой соответствовали бы ТЗ военных. Сами Р-39/39У ТЗ не соответствовали - в первую очередь по дальности (которую урезали с 10000 до 8250 км).
        Но Р-39УТТХ так и не дошла до серии...
  4. Penetrator 6 августа 2015 09:24
    Блин, такая колоссальная мощь! Понятно, что режут "Акулы" из практических соображений, но... Жалко до слёз
    1. saturn.mmm 6 августа 2015 10:16
      Цитата: Penetrator
      Понятно, что режут "Акулы" из практических соображений, но... Жалко до слёз

      Нет там никаких практических соображений а есть несостоятельность переделать в корабли арсеналы, а свою несостоятельность можно прикрыть любыми словами.
  5. Denis_469 6 августа 2015 09:27
    Значит судьба такая. Правда вот сначала сделают ракету на смену Р-36М "Воевода" на 10 ББ по 1 мегатонне. А потом сделают её вариант для подводных лодок. И под те ракеты построят ещё большие подводные лодки. Океан громадный и лодки можно строить большие.
  6. rotmistr60 6 августа 2015 09:28
    Утилизация "Северстали" и "Архангельска" начнётся не ранее 2017 года и будет продолжаться до 2020 года.

    Т.е. до утилизации еще 2 года будут стоять мертвым грузом с реакторами (хоть и заглушенными) на борту. Выводим из состава флота быстро, а вот дальнейшее растягивается на годы. А сколько труда и надежд в них было вложено.
  7. Wedmak 6 августа 2015 09:29
    В музей! В музей эту лодку надо! Что вам, эти несколько тысяч тонн металла погоду сделают? Отгоните в Питер, поставьте рядом с Авророй! Отбою от туристов не будет, зуб даю!!!! Это же символ холодной войны! Целой эпохи!
    1. Стройбат запаса 6 августа 2015 09:33
      Может я и преувеличиваю, но мне кажется, что тогда придется половину Невы перекопать. Просто чтоб впихнуть туда эту красавицу и еще хоть на что-то место осталось. laughing
    2. Penetrator 6 августа 2015 09:37
      Отгоните в Питер, поставьте рядом с Авророй!

      Боюсь, потеряется крейсер революции на фоне "Акулы" - всё же та по размерам в полтора раза больше. Да и осадка такая, что мелковата для неё Нева.
  8. Nikoha.2010 6 августа 2015 09:36
    Есть вот такая инфа: "В День моряка-подводника на крупнейшей в России оборонной верфи дали официальный старт строительству новой атомной подводной лодки серии "Ясень". По заведенной традиции на церемонии закладки был оглашен приказ главнокомандующего ВМФ России, согласно которому АПЛ вместе с тактическим номером получила имя собственное - "Архангельск".Что случится раньше - построят новый "Архангельск" или порежут существующий - гадать не будем. Но будет к месту вспомнить слова Андрея Вознесенского: "Не надо улицы переименовывать. Постройте новые - и назовите…". К кораблям это тоже относится. Хотя случай с "Архангельском" - особый. Тут не корабль по чьей-то прихоти меняет название, а название, в силу обстоятельств, "кочует" по кораблям."
    Подробно здесь: rg.ru›2015/03/19/podlodka-site.html
  9. RiverVV 6 августа 2015 09:49
    Казалось бы: заряди шахты, отгони в любую бухту на берегу Новой Земли, поставь на шпринг. Плавучая ракетная шахта готова. Двести Хиросим, как с дуба рыжик. Подлетное время втрое меньше, а в случае первого удара противника такую базу придется атаковать в первую очередь. Не Куба конечно, но и так неплохо.
    Пилить то зачем?
    1. Denis_469 6 августа 2015 09:53
      Цитата: RiverVV
      Пилить то зачем?

      1 - ракет под них нет. Все наш народ просрал начав капитализм
      2 - По СНВ-3 их невозможно переоборудовать под Булаву
      3 - на модернизацию нет денег
      4 - на модернизацию нет возможностей (свободных мощностей СРЗ)
      5 - техсостояние лодок мне не известно, но догадываюсь, что за 20 лет без дока там ох и ах.
      6 - цены на металл металлурги задираю в небеса. Потому для строительства новых лодок скорее всего и пустят металл с этих распиливаемых лодок. Уже слухи ходят, что собирают поднимать "К-159" и затопленную лодку с ЖМТ у Новой Земли. Т.к. даже с учётом этих подъёмов сталь дешевле получается, чем покупать с завода.
      7 - лодки будут начинать пилить в 2017 году, т.к. даже на их распил нет свободных мощностей сейчас.
      1. RiverVV 6 августа 2015 12:45
        Глупости пишете. Ракет сегодня нет - завтра будут. Чертежи никуда не делись. Металлолом вот так запросто на новое изделие не пустишь. А что денег нет - это вообще бред.
        1. Alexey RA 6 августа 2015 13:43
          Цитата: RiverVV
          Глупости пишете. Ракет сегодня нет - завтра будут. Чертежи никуда не делись.

          Какие чертежи? Соответствующие ТЗ военных БРПЛ для 941 проекта прекращены разработкой в 1998 году, испытания не завершены.
          А Р-39/39У не устраивают флот по дальности и массе.
          1. RiverVV 6 августа 2015 13:45
            Про диванные войска я слыхивал, но диванный ракетчик попался впервые.
            1. Alexey RA 6 августа 2015 16:57
              Цитата: RiverVV
              Про диванные войска я слыхивал, но диванный ракетчик попался впервые.

              Браво. Перейти на личность в первом же ответе - не каждому дано.
              По существу дела, как я понимаю, вопросов нет. smile
              1. RiverVV 6 августа 2015 18:11
                Какие могут быть вопросы к великому металлургу, который собирается из металла распиленных корпусов построить новые лодки? Тут только молиться, чтобы диванного ракетчика и правда куда нибудь не назначили. Никаких вредителей не надо будет. :)
                1. g1v2 6 августа 2015 18:26
                  Про металл ничего не скажу. Но то что на Орле стоят валы снятые с затонувшего Курска это факт . Правда сейчас на модернизации валолинию второго винта должны были поменять . Но до этого валы там стояли с Курска. Так что про металл не так уж невероятно.
      2. shans2 6 августа 2015 15:32
        не сталь, а титан.
    2. Penetrator 6 августа 2015 09:54
      Ракет для "Акул" не осталось. А переоборудовать под другой тип - нецелесообразно.
      1. Denis_469 6 августа 2015 10:00
        Цитата: Penetrator
        А переоборудовать под другой тип - нецелесообразно.

        Вполне целесообразно, т.к. после капремонтов те лодки смогут отходить ещё лет 25-30. Другое дело, что их стоит переделывать только под Булаву, а тут:
        1 - нужно выходить из СНВ для этого. У Путина на это кишка тонка
        2 - искать деньги и мощности для модернизации и ремонта
        3 - промышленность не справляется даже с производством ракет для лодок проекта 955. А ещё 40 новых пусковых установок ... в общем это будет производство ракет для них ещё лет на 4-5.

        Капитализм в общем. И частная собственность.
        1. Штык 6 августа 2015 18:02
          Цитата: Denis_469
          Капитализм в общем.

          А с какого боку тут капитализм, в штатах, Англии, Франции (имеющих атомный подводный флот) чучхе что ли ? Почему то никто не поинтересовался во сколько обходится содержание этих небоеспособных кораблей. Вот про Мистраль, который стоит у стенки, знаем - Франция ежемесячно тратит на содержание «Мистраля» 2,5 млн евро. Так это новый корабль, а сильно подержанные "Акулы" думаете просто так стоят - бесплатно ?
    3. twviewer 6 августа 2015 14:46
      У наших манагеров то xер длинный - то рубашка короткая: то ракет нет, то стапелей - как будто это явления природы. При том, что неизрасходаванных бюджетных средств на счетах на триллионы.
  10. Инжeнeр 6 августа 2015 09:55
    Колоссальным размерам лодка обязанная неудачной ракете Р-39. Не знаю зачем было пытаться догнать американскую Трайдент, заставляя макеевское Кб заниматься несвойственными им твердотоплевными ракетами. Но, за что боролись, на то и напоролись. В результате Кб, создавшее такой шедевр как Синева, сделала посредственную ракету, под которую пришлось строить такую огромную и дорогую лодку. Кстати, улучшенным вариантом Р-39 Барк должна была вооружаться лодка 955 Борей. И 955 "Юрий Долгорукий" начинал строить еще под этот комплекс, но потом был переделан. Потому он единственны проекта 955, а другие идут по проекту 955А.
    1. saturn.mmm 6 августа 2015 10:23
      Цитата: Инжeнeр
      Колоссальным размерам лодка обязанная неудачной ракете Р-39.

      И в чем же она была такая неудачная?
      Барк модернизация Р-39 с возможность взламывать лет(страшный зверь) и размеры почти идентичны.
      Трайдент-2 тоже здоровенная ракета относительно не намного меньше Р-39.
      1. Alexey RA 6 августа 2015 13:47
        Цитата: saturn.mmm
        И в чем же она была такая неудачная?

        Вероятно тем, что при массе 90 тонн и длине 16 м имела дальность всего 8250 км.
        С "Трайдент-2" сравнивать будем?

        Именно эти излишние 40 тонн и 2,5 метра длины и вынудили строить "водовозы". А также с нуля делать инфраструктуру под эти монструозные БРПЛ.
        1. Denis_469 6 августа 2015 14:43
          Цитата: Alexey RA
          С "Трайдент-2" сравнивать будем?

          Можно и сравнить:
          Trident II имеет 14 ББ по 100 килотонн. Дальность стрельбы в такой комплектации 7800 км. 12000 км достигается ракетой имеющей 1 ББ в 100 килотонн.
          "Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

          В сухом остатке "Р-39" имела большую дальность стрельбы, чем у "Trident II" в полном боевом оснащении. При этом имела меньше ББ, чем имеет американский аналог.

          Пуск "Р-39" возможен с глубины до 400 метров, у "Trident II" пуск возможен с глубины до 55 метров. Потому в боевых условиях выживаемость носителя "Р-39" выше, чем у американской подводной лодки, т.к. нет необходимости подниматься из-под слоя скачка.

          Кроме того у "Р-39" реализован отвод ракеты в сторону от стреляющей лодки на случай её падения, а американские ракеты падают прямо на стреляющую подводную лодку. Потому у американской лодки есть все шансы получить тяжёлые повреждения от упавшей на неё своей-же ракеты.
          1. Alexey RA 6 августа 2015 17:02
            Цитата: Denis_469
            Можно и сравнить:
            Trident II имеет 14 ББ по 100 килотонн. Дальность стрельбы в такой комплектации 7800 км. 12000 км достигается ракетой имеющей 1 ББ в 100 килотонн.
            "Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

            В сухом остатке:
            14 ББ по 100 кт забрасываются на 7800 км ракетой массой 60 тонн.
            10 ББ по 100 кт (на 4 меньше) забрасываются на 8250 км (на 450 км дальше) ракетой массой 90 тонн.

            Кстати, у "трезубца" был ещё вариант с 8 х 475 кт - на те же 7800 км.
          2. rudolff 6 августа 2015 18:43
            Denis_469, Вы откуда такую глубину старта для Р-39 взяли? Какие еще 400 метров?
            По параметрам НУС (нормальные условия старта) до 55 метров. АРСС обеспечивает герметичность шахты при открытой крышке до 90 метров. Она же твердотопливная и с "сухим"стартом, команда на включение двигателя первой ступени дается после покидания шахты. На АРСС (амортизационная ракетно-стартовая стстема) для уменьшения гидродинамических нагрузок на подводном участке сразу включается ГГГЗ (газогенератор газоструйной защиты). АРСС и отводит ракету в сторону в случае невключения РДТТ первой ступени, после выхода из воды отстреливается.
          3. Штык 6 августа 2015 18:53
            Цитата: Denis_469
            Пуск "Р-39" возможен с глубины до 400 метров

            Информация не достоверная! Понятно что свое хочется похвалить, но всему есть мера! Старт всего боекомплекта ракет «Акулы» может быть осуществлён одним залпом с малым интервалом между стартом отдельных ракет. Запуск возможен как из надводного, так и из подводного положений на глубинах до 55 м и без ограничений по погодным условиям. .По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 обладала лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента». Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога. Для размещения столь больших ракет стандартная схема компоновки РПКСН не подошла. 19 декабря 1973 года правительством было принято решение о начале работ по проектированию и строительству стратегических ракетоносцев нового поколения.
            В 1986 году было принято постановление правительства о разработке усовершенствованного варианта ракеты - Р-39УТТХ «Барк». В новой модификации планировалось увеличение дальности стрельбы до 10 000 км и реализация системы прохождения через лёд. Перевооружение ракетоносцев планировалось проводить до 2003 года - срока истечения гарантийного ресурса произведённых ракет Р-39.
            В 1998 году после третьего неудачного пуска Министерство обороны решило прекратить работы над го-товым на 73 % комплексом.
  11. kapitan281271 6 августа 2015 10:03
    А нельзя их как американцы под крылатые ракеты переделать, если судить по размерам то матрасники 150 топоров воткнули так сюда штук 300 влезет.
    1. Severomor 6 августа 2015 10:27
      А ещё объявить, что организуется десантный отсек для морпехов и нескольких единиц бротехники. Троллинг амерам обеспечен.
  12. Severomor 6 августа 2015 10:08
    На фото АПЛ на фоне "Баку". Эх времена.

    Сцена - эта лодка стоит у пирса, по другую сторону БПК "Макаров" (или ещё кто-то). Практически один размер, у БПК повыше за счет антенн (Восход).
    1. Severomor 6 августа 2015 10:12
      ПРимерно так:
      1. Denis_469 6 августа 2015 10:16
        Слушай - а чего это была за лодка? Я тогда на ней был, но номер забыл начисто.

        Я ещё школьником был и на эту лодку наш класс учительница на экскурсию водила.
        1. Severomor 6 августа 2015 10:31
          Даже не запоминал, они тогда кажется были только номерными. Не знаю
          1. Denis_469 6 августа 2015 11:02
            Да, все были номерными.
  13. виташка 6 августа 2015 10:27
    лучше бы ее как аврору на прикол поставили и экскурсии водили,детей бесплатно.
  14. Ribald 6 августа 2015 10:41
    ТК-208 «Дмитрий Донской» модернизировали и переоборудован под новую БРПЛ «Булава». А ведь ТК-208 старше этих подлодок на 6 и 9 лет соответственно, почему их не модернизировать и не переоборудовать? Или результат с ТК-208 не тот, которого ожидали? Но аппараты жалко конечно. Я бы повременил с утилизацией, и законсервировал их.
    1. avt 6 августа 2015 11:05
      Цитата: Ribald
      ТК-208 «Дмитрий Донской» модернизировали и переоборудован под новую БРПЛ «Булава».

      ,,Донской" опытовый корабль для испытания ,,Булавы" ,она не является штатным оружием для него .Конечно жаль это наследие СССР , но слишком дорогое удовольствие держать в строю такое количество разных проектов АПЛ ,нужно строить новые и желательно унифицированные по модулям вооружения АПЛ . Что собственно начали делать на ,,Ясенях"и ,,Бореях". Ну а ,,Акулы" еще послужат металлом и механизмами на новых лодках.
      avt
  15. профессор 6 августа 2015 11:11
    К утилизации двух самых больших в мире АПЛ «Северсталь» и «Архангельск», выведенных из состава флота, приступят не ранее 2017 г, сообщает ВПК со ссылкой на «Интерфакс-АВН».

    Это преступление. Лодки должны быть сохранены для потомков.
    1. saturn.mmm 6 августа 2015 23:20
      Цитата: профессор
      Это преступление. Лодки должны быть сохранены для потомков.

      Прикалываетесь.
      1. профессор 7 августа 2015 06:48
        Цитата: saturn.mmm
        Прикалываетесь

        Я офицер ВМФ. Над такими вещами не прикалываюсь. Обе лодки должны быть превращены в музеи, одна на Москве реке, другая на Неве.

        PS
        Haifa


        Chicago
        1. saturn.mmm 8 августа 2015 23:02
          Цитата: профессор
          Я офицер ВМФ. Над такими вещами не прикалываюсь

          Эти лодки могли бы еще лет 15-20 послужить отечеству, а потом можно думать о музеях.
          1. профессор 9 августа 2015 06:59
            Цитата: saturn.mmm
            Эти лодки могли бы еще лет 15-20 послужить отечеству, а потом можно думать о музеях.

            Нет не могли, а так даже музея из них не сделают, а пустят на лом.
            1. saturn.mmm 18 августа 2015 15:53
              Цитата: профессор
              Нет не могли, а так даже музея из них не сделают, а пустят на лом.

              Можно об этом поподробней, почему не могли.
              1. профессор 18 августа 2015 20:17
                Цитата: saturn.mmm
                Можно об этом поподробней, почему не могли.

                1. СССР тю-тю, а Россия не на столько богатая страна.
                2. Ракет для нее больше не выпускают.
                3. Договор там какой-то с США...
                1. andj61 18 августа 2015 20:40
                  Цитата: профессор
                  Цитата: saturn.mmm
                  Можно об этом поподробней, почему не могли.

                  1. СССР тю-тю, а Россия не на столько богатая страна.
                  2. Ракет для нее больше не выпускают.
                  3. Договор там какой-то с США...

                  Ну, ладно, до Питера ещё дотащить можно, а вот до Москвы вряд ли. Хотя и в Североморске или Мурманске можно было музей открыть.
            2. Устинов 055 055 10 ноября 2016 14:33
              Могут, даже есть 3 проекта их модернизации просто зам главкома олух не может продавить
  16. Стальнов И.П. 6 августа 2015 11:15
    Тупо и бездарно разрезать, резать и пилить власть научилась, а вот разумно и рационально не использовать такое богатство просто преступно, сейчас создаётся тяжёлая ракета Сармат, так же параллельно нужно создать и морскую версию, будет экономически выгодно, при том, что им даже выходить в море не надо с их дальностью они и от пирса поразят все цели у америкосов, а если переоборудовать под крылатые ракеты так их можно штук 150-200 в корпус упаковать, а при дальности полёта версии Х-101, 102 по одним данным 5500км, по другим 10000 так этот один подводный автобус всю америку в ад отправит. Что у наших властелинов и адмиралов ума не хватает? Тогда зачем занимаете эти кресла?
  17. Юн Клоб 6 августа 2015 11:15
    Подводное научно-исследовательское судно из них никак не создать? Жаль гробить.
  18. ЯМЗ-238 6 августа 2015 12:01
    Нельзя просто так от них избавляться...ну что ж вы делаете!
  19. rudolff 6 августа 2015 12:09
    Уже лет десять, как болтовней занимаются, то пилить собираются, то оставляют, то опять пилят. Если бы всерьез озаботились этими кораблями десять лет назад, давно бы в строю были и с ресурсом на пару десятилетий. Не обязательно с Булавой, на них и Р-29 РМУ2 хорошо бы вписалась. Производство ракет возобновлено, такого завала как на Воткинском с Булавой нет.
    На крайний случай могли бы использовать, как носители конверсионных ракет для запуска мини и микроспутников. На крайнем запуске Штиль-2 с БДРМ корабль выходил в район в надводном положении с открытой крышкой шахты. Ракета просто не вмещалась. С Акулой таких проблем бы не было.
    Ну или на совсем уже крайний случай, могли бы использовать в качестве плавучей АЭС.
  20. bmv04636 6 августа 2015 12:09
    Вот уж печаль так печаль, думаю зря это делают. А не сделать ли из них плавучие подводные базы или был же у нас проект транспортные АПЛ.
  21. Manul 6 августа 2015 13:08
    А может там распродали уже все ценное. Потому на иголки и хотят пустить - следы замести.Склады и архивы ведь у нас регулярно горят.
  22. ЦУС-ВВС 6 августа 2015 14:02
    этих утилизаторов самих утилизировать надо!!!
  23. xtur 6 августа 2015 15:16
    идея переоборудовать эти подлодки в носители стратегических КР уже завладела умами людей. Надеюсь, и до властей потихоньку дойдёт.

    Если сейчас нет свободных мощностей для переоборудования, пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)
  24. Zomanus 6 августа 2015 15:24
    Лодки конечно супер. Но... в свое время не пригодились. А сейчас они и дороги и задач для них не придумали. Наверное оставили в строю, если бы стоило того. Ведь бронепоезда не порезали. А так... будем помнить, что были у нас такие лодки.
  25. darksoul 6 августа 2015 16:52
    не проще модернизировать чем бореи за космические деньги спускать на воду раз в 10 лет?порезать ума много не надо
  26. птс-м 6 августа 2015 16:53
    надо смотреть в будущее,а не набивать карманы олигархам.отдать в газ-нефтепром для перевозки чего либо.ведь собираемся осваивать дно северного океана.
  27. Велесович 6 августа 2015 17:00
    Лодки жаль, конечно, но другого выхода нет. Строить старую ракету для двух крейсеров? Восстановление её производства влетит в огромную сумму. Модернизировать под Синеву/Булаву? Тоже очень дорого. Да и сами лодки уже далеко не новые. Плюс добавим сюда взятый курс на унификацию нашего крайне разношёрстного флота. Содержание кораблей разных проектов куда дороже, чем такого же количества одинаковых. А потому, экономически выгоднее их утилизировать, а на сэкономленные деньги построить новый Борей или Ясень.
  28. Nehist 6 августа 2015 17:32
    Скажу честно!!! Коменты не читал но утилизация лодок это глюк!!! Булава,Синева это не отработанные комплексы! Пусть уж лучше проверенные останутьс,,аналогов все равно нету
    1. Штык 6 августа 2015 19:15
      Цитата: Nehist
      Пусть уж лучше проверенные останутьс,,аналогов все равно нету

      В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер -300 млн рублей в год, на 667БДРМ - 180 млн руб) и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе. В качестве одного из вариантов мирного применения этих гигантских субмарин рассматривалось переоборудование их в подводные транспорты для снабжения Норильска или в танкеры, однако эти проекты реализованы не были.
  29. Nehist 6 августа 2015 17:39
    !!! А не власть,акулы списать этт кто додумался?! Чем заменить?! Это основа! Шойгу если подпишет! Погоны сам с себя сорву!
  30. Nehist 6 августа 2015 17:42
    Коменты прочитал!!! Если подпишет,погоны сорву!!!
  31. GHOST29RUS 6 августа 2015 17:50
    "Северсталь" и "Архангельск" как и другие 3 АПЛ проекта 941 конечно жалко. Но "Дмитрий Донской" ещё в строю, хоть он и старше остальных подлодок данного проекта
  32. Штык 6 августа 2015 19:07
    Как всегда преобладают пустые вопли ура-патриотов! "Модернизировать", "поставить крылатые ракеты", "сделать научное судно" и тд и тп ...А вот как это сделать - никакого понятия, но тут же предложения "покарать тупых...", "преступление!"и прочее. Никто не поинтересовался в каком состоянии энергетическая установка, механизмы и оборудование лодок.Во сколько обойдется "модернизация" и сколько это займет времени, есть ли свободные производственные мощности для этого и многое другое. "Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!" fellow
    1. saturn.mmm 8 августа 2015 23:25
      Цитата: Штык
      Во сколько обойдется "модернизация" и сколько это займет времени, есть ли свободные производственные мощности для этого и многое другое. "Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!"

      Так у нас вечно то понос то золотуха.
      А у США все в строю, продлили срок эксплуатации до 42-44 лет.
  33. Серёга0629 6 августа 2015 19:56
    !!!!! не лучше законсервировать??? это уникальные лодки!!! с огромным модернизационным потенциалом!!! твари продажные!!!
  34. Старый26 6 августа 2015 20:29
    Цитата: akribos
    Акулы проектировались с возможность многократных модернизаций

    Да, но года их создавали никто не думал, что распадется Союз и производство 1 ступени "главного калибра" окажется на территории другого государства. Да и многое остальное создавалась исходя из кооперации СССР

    Цитата: akribos
    тоже уже нет. Французы отдадут деньги, лучше потратить их на Акулы. Три единицы это конечно мало, но все же бригада и такое количество противника заставит думать, а потом делать.

    А что с ними делать? Что на них ставить?

    Цитата: Per se.
    Строить лодки класса "Акула" мы сейчас не можем, а "Бореи" так же не скоро строяться, зачем уничтожать готовые уникальные лодки! Шахты большие, был бы диаметр меньше, так проблема, делайте вставки под "Синеву", "Лайнер" или эту печальную "Булаву", лодки того стоят.

    Под "Синеву" или "Лайнер" - это бред. Придется полностью переделывать лодку. Под "Булаву" - чисто технически всунуть туда "Булаву" можно. Но во что обойдется модернизация лодки. Не окажется дешевле строить "Бореи"?

    Цитата: Severomor
    А ещё объявить, что организуется десантный отсек для морпехов и нескольких единиц бротехники. Троллинг амерам обеспечен.

    Скорее не троллинг, а хохот вызовет у американцев, поскольку они очень хорошо представляют, что значит из ПЛАРБ сделать транспортно-десантную лодку. Даже проект создания такой лодки был признан нерентабельным

    Цитата: kapitan281271
    А нельзя их как американцы под крылатые ракеты переделать, если судить по размерам то матрасники 150 топоров воткнули так сюда штук 300 влезет.

    Переделать конечно можно (технически). Очень дорого правда, неизвестно в каком состоянии ГЭУ и другие механизмы. Да и где будут базироваться эти монстры? Смысл в них то какой. Да и влезет отнюдь не 300, а примерно те же 150 КР

    Цитата: xtur
    идея переоборудовать эти подлодки в носители стратегических КР уже завладела умами людей. Надеюсь, и до властей потихоньку дойдёт.

    Хорошо бы, чтобы не просто дошла, а нашлись бы трезвые головы, которые посчитали бы сначала, во сколько выльется такая модернизация...
    А потом уже бы решали. Смысла в этих лодках с КР нет практически никакого

    Цитата: xtur
    Если сейчас нет свободных мощностей для переоборудования, пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)

    Может лучше Ирану или Сирии??? no
    1. xtur 7 августа 2015 21:06
      >Хорошо бы, чтобы не просто дошла, а нашлись бы трезвые головы, которые посчитали бы сначала, во сколько выльется такая модернизация...

      модернизация всегда дешевле производства. А модернизировать нужно под носителя ПКР, желательно стратегических. Если нет для этого свободных мощностей - см. пункт второй

      >>пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)

      >Может лучше Ирану или Сирии???

      Из тех стран, кому их, теоретически, можно было бы отдать в аренду, с этими лодками даже Индия не разберётся, только Китай.
  35. Старый26 6 августа 2015 20:38
    Цитата: Denis_469
    Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

    Были испытания Р-39 с 2 ББ. Улетела ЕМНИП на 9500-9800 км (надо поискать, где-то была таблица испытаний), В Одноблочном чуть дальше, но вряд ли на 13000 км

    Цитата: Nehist
    Шойгу если подпишет! Погоны сам с себя сорву!

    Это ваши проблемы. Если вы не понимаете всей ненужности переделки - что ж, можно только посочувствовать

    Цитата: rudolff
    Не обязательно с Булавой, на них и Р-29 РМУ2 хорошо бы вписалась.

    Вы представляете себе какова должна быть модернизация лодки, изначально спроектированной для "сухого" старта БРПЛ на "мокрый" старт. Во что выльется такая переделка???
    1. rudolff 6 августа 2015 21:05
      Старый26, вполне себе представляю. Особенно после того, как макеевская контора предложила в качестве альтернативы Булавы под Бореи свою версию Р-29 РМУ3 Синева 2 с "сухим" стартом. Значит проблема вполне решаема. Да и опыт у них соответствующий имеется. Минометный старт был и у Р-39 и (потом) у Барка. Если уж они 90-тонную махину научились деликатно выбрасывать, то уж Синеву... На БДРМ старт изначально был "мокрый", переделывать весь комплекс не имело смысла.
  36. Старый26 6 августа 2015 22:49
    Цитата: rudolff
    Старый26, вполне себе представляю. Особенно после того, как макеевская контора предложила в качестве альтернативы Булавы под Бореи свою версию Р-29 РМУ3 Синева 2 с "сухим" стартом. Значит проблема вполне решаема. Да и опыт у них соответствующий имеется. Минометный старт был и у Р-39 и (потом) у Барка. Если уж они 90-тонную махину научились деликатно выбрасывать, то уж Синеву... На БДРМ старт изначально был "мокрый", переделывать весь комплекс не имело смысла.

    Значит переделывать БДРМ под "сухой" старт не имело смысла, а "сухой" под "мокрый"???
    Ведь ракета РМУ-3 - виртуальная ее не было и нет. Это была попытка отжать от "пирога" МИТ. Вы же пишите о РМУ-2, а она, звиняйте, с "мокрым" стартом
    1. rudolff 7 августа 2015 08:27
      Старый26, зачем же так утрировать. Одно дело переделать один элемент и другое весь комплекс. Это я о БДРМ. Там действительно заморачиваться с "сухим" стартом смысла не было. Р-29 РМУ2 прекрасная ракета и в своем нынешнем виде.
      По поводу того, что макеевская контора хотела отжать кусок пирога у митовских... Напомню, в 2009 Соломонова сняли с должности гендиректора МИТа после очередного аварийного запуска Булавы, ракета отказывалась летать и тогда реально стоял вопрос о закрытие всей программы. Просто макеевские предложили свой вариант без значительной переделки самих Бореев. Даже шахты оставались прежними. Я лишь выразил мнение, что с их опытом минометного старта Р-39 и Барка, это был не прожект, а вполне реализуемая идея.
      Касательно самих Акул/Тайфунов, то там даже все проще, чем с Бореями. Синева не влазила в шахту Бореев, поэтому у Р-29 РМУ3 изменены размеры. Как по длине, так и по диаметру ступеней. С шахтами Акулы таких проблем бы не возникло, Синеву они проглотят вместе со стаканом. Есть еще момент. Даже если пришлось бы менять сами шахты, на Акуле это сделать проще, чем где либо. Прочный корпус резать не надо. Ракетные шахты у ней в межкорпусном пространстве, под легким и между двумя прочными корпусами. Аналогичная перестройка сейчас грозит Батонам. Ситуация весьма похожая, "мокростартуюшие" Граниты предполагают заменить на Ониксы. ПУ у Батонов тоже вне пределов прочного корпуса, по 12 побортно.
      В любом случае, когда я говорил о переоборудовании Акул под иные БРПЛ, я имел ввиду середину прошлого десятилетия. Примерно тогда я их и видел последний раз. В каком они состоянии сейчас, я не имею ни малейшего представления. Это не коньяк, с годами крепче не становятся. Идеи перестроить эти корабли под носители КР или в транспорт, конечно не серьезные.
  37. Skuto 6 августа 2015 22:54
    Субмарина уникальна, спору нет.Однако как верно подметили в КБ Малахит эти крейсера «победа техники над здравым смыслом».Ее гигантские размеры в первую очередь обусловлены нашим техническим отставанием от американцев в производстве в твердотопливных БРПЛ. Согласитесь глупо гордиться компьютером размером со шкаф, в век КПК.
    В этих лодках смысл был бы при условии: "допиливания" новых БРПЛ; сохранения всей дивизии и постоянном дежурстве в море, когда экипаж менялся непосредственно там (подходил корабль с новым экипажем и заменял старый). Эти лодки могли себя чувствовать безопасно только под ледяным панцирем арктики, во всех остальных случаях их размеры их же "ахилесова пята".
  38. Устинов 055 055 10 ноября 2016 14:46
    Эх помню как на тайфун ходили в гости она рядом с петром стояла, я тогда еще кап леем был. Размеры печатлили

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня