Государство-корпорация

О советской цивилизации написано немало исследований — и пропагандистских, и объективных. История СССР есть попытка создания государства, напоминающего огромный завод, со всеобъемлющими объединительными задачами, с общим планом, с общими проблемами… Недаром к труду было принято относиться как к чему-то самоценному, высокому.

Государство-корпорация


Советскую модель развития можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», состоящей из отдельных цехов и производственных участков, которые работают для создания одного конечного продукта. В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняют лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения планов.


Государство-корпорация


За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции — сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырьё, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых в конечном счёте формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.

Государство-корпорация

Э. Борисенко, М. Любельский. Строительство нового цеха, Я. Титов. Первостроители Магнитки, Фоменко

Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (в первую очередь министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР, и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.

Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, есть условные расчёты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах. Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована прежде всего на финансовые результаты (прибыль), причём финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях всё устроено по-другому.

Хотелось бы отметить, что сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией я встречал у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…

Государство-корпорация


Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.

Отказ от концепции государства — хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! — М.: Грааль, 1999. — С. 15–16). Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР». Можно лишь усомниться, что такое разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 года.

Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало, для того чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель «сталинской экономики». Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это имело место. Я имею в виду «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. Но на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой Социалистического Труда», «Заслуженный работник», «Заслуженный деятель» и т.п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т.п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства, роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда. Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.

Государство-корпорация


Надо сказать, что Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причём методы принуждения здесь играли подчинённую роль. «Сталинскую модель» советский человек принял (хоть и не сразу). Потому, что она имела цель, которая выходила за рамки экономики. Такой надэкономической целью выступала защита страны от внешней агрессии. А вот уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам холодную войну). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами «основного экономического закона социализма». Однако вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым предпринимательством. При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики». В этой закономерности заложен не просто ресурс для поражений, но и возможная палочка-выручалочка.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 23
  1. Венд 17 августа 2015 09:57
    Все споры за и против Сталина не стоят ничего. Это был лидер страны, со своими достоинствами и недостатками. И нужно воспринимать его таким какой он есть. Отдавая дань реальной оценке, без перекосов.
    1. Вечный Дозор 17 августа 2015 10:15
      у нас есть великолепный пример управления страной и почему бы нам не воспользоваться этим примером,не каким то там забугорным ,а именно нашим советским опытом.
      Только стоит сразу заметить ,что Сталинская система может существовать только в условиях Советской власти ,т.е. диктатуры пролетариата.
      Соответствено основной задачей для осуществления экономического рывка является установление Диктатуры Пролетариата, а уже вслед за этим выстраивание и востановление сталинской модели экономики, которая не может существовать в отрыве от социальных отношений.
      Только чёткие цели , только Народовластие, только Советская власть может помочь России отступить от того края пропасти ,к которому страну подвели нынешние манагеры от власти.
      1. Венд 17 августа 2015 10:37
        Цитата: Вечный Дозор
        у нас есть великолепный пример управления страной и почему бы нам не воспользоваться этим примером,не каким то там забугорным ,а именно нашим советским опытом.

        Ну например потому, что Сталин "сломал хребет русскому крестьянству". А сейчас как раз именно крестьянское хозяйство или фермерство важная ступень развития С/Х.
        1. Вечный Дозор 17 августа 2015 11:31
          Цитата: Венд
          Ну например потому, что Сталин "сломал хребет русскому крестьянству".

          это ложь!
          1. Венд 17 августа 2015 11:56
            Цитата: Вечный Дозор
            Цитата: Венд
            Ну например потому, что Сталин "сломал хребет русскому крестьянству".

            это ложь!

            Увы нет. Почитайте документы. Крестьянство было раздавлено, но были созданы колхозы, которые смогли обеспечить с/х продукцией города. А вы в курсе, что у колхозников не было паспортов и они не могли переезжать? Паспорта они стали получать только при Хрущеве? И зарплаты у колхозников не было, а были трудодни.
            Бездумное (безумное) восхваление Сталина не принесет пользы. Учитесь реально смотреть на эту историческую личность.
            1. 34 регион 17 августа 2015 12:30
              Венд!11.56. Сэр! Я так полагаю вы против колхозов и коллективизации. Вы считаете коллективизация была только при Сталине? Но ведь коллективизацией можно назвать и другие явления общества. Слияние предприятий, кризис ( почему то при кризисах коллективизация идёт ударными темпами). Создание монополий и транснациональных компаний это не коллективизация? Глобализация, создание НАТО и ВТО, создание Евросоюза это не коллективизация? Современные колхозники Евросоюза и НАТО даже паспорта имеют! Сбылась мечта иных о паспортах как о символе свободы! Осталось только ЧИПы внедрить для полной свободы (ведь тату с номером это уже пережиток прошлого!)!
            2. Храмов 17 августа 2015 12:39
              Я в курсе. И в курсе того, как Хрущев объединял колхозы.
              На самом деле просто заставлял людей покидать свои хутора.
              Не пробовали перевезти свой дом?
              Так что не стоит наверное поучать.
              Вероятно в городе родились и для Вас это только интерес к истории своей Страны.
              Но история далеко не однозначна.
              1. 34 регион 17 августа 2015 13:14
                Храмов!12.39. Сегодня не только хутора покидают. Даже города. И это политика правительства. Медведев как сказал? Надо повышать мобильность населения. Не ждать работу дома, а ехать туда где работа.
                1. Храмов 17 августа 2015 16:00
                  И? От этого я должен ликовать?
                  Что за чушь Вы несете?
                  Какая политика государства?
                  Медведев насильственно перемещает людей?
                  У Вас острое желание критиковать, реагировать на каждую фразу, главное вставить свое слова?
          2. Разгильдяй 17 августа 2015 12:06
            это ложь!

            Докажете обратное?
            Венд правильно подметил. После 65-67 года крестьяне выживая после реформ Алекснадра II вернулись к тому, что жили общинами, где работали все на результат и себя и той самой общины. С появлением колхозов общинность и кулачество, как реальная база крестьянства, исчезла. Нет, можно долго спорить, стоит ли считать колхозы попыткой возродить общинность и поставить её на службу государству. Но вспомните, как развал СССР сказался на тех самых колхозах и чем чревато отсутствие самостоятельности крестьян как группы.
            1. Вечный Дозор 17 августа 2015 12:17
              Цитата: Разгильдяй
              Докажете обратное?

              Цитата: Венд
              . А вы в курсе, что у колхозников не было паспортов и они не могли переезжать?

              Опять ложь!!!
              Как правило, для прописки колхозникам паспорт не требовался. Более того, крестьяне имели право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Например, Постановление СНК СССР от 10.09.1940 № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах»[6] устанавливало, что колхозники, единоличники и другие лица проживающие в сельской местности, где не введена паспортная система, прибывающие в города своей области на срок до 5 суток проживают без прописки (остальные граждане, кроме военнослужащих, также не имевших паспортов, обязаны были прописаться в течение 24 часов). То же постановление освобождало колхозников и единоличников, временно работающих в период посевной или уборочной кампании в совхозах и МТС в пределах своего района, хоть бы там и была введена паспортная система, от обязанности проживать с паспортом.

              Согласно постановлению Совнаркома СССР № 2193 от 19 сентября 1934 года «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами», в местностях, предусмотренных Инструкцией о выдаче гражданам Союза ССР паспортов: в Москве, Ленинграде и Харькове, а также в 100-километровой полосе вокруг Москвы и Ленинграда и в 50-километровой полосе вокруг Харькова колхозник-отходник (крестьянин, ушедший на работу на предприятия промышленности, стройки и т.п., но сохраняющий членство в колхозе) не мог быть принятым на работу без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганом иначе, как при наличии паспорта (выше уже отмечалось, что в этих местностях колхозникам были выданы паспорта) и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника[7]. Прописка в этом случае производилась на трехмесячный срок.

              Следует отметить, что Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза[8].

              Таким образом, крестьянин мог уйти из колхоза, сохранив статус колхозника, только уведомив правление колхоза.

              При этом препятствие со стороны местных органов власти, колхозных организаций отходу крестьян влекло для соответствующих руководителей уголовную ответственность[9].
        2. Вечный Дозор 17 августа 2015 12:04
          Цитата: Венд
          Ну например потому, что Сталин "сломал хребет русскому крестьянству".

          Вашу ложь опровергает И.В. Сталин :

          Колхозы, как социалистическая форма организации хозяйства, могут
          показать чудеса хозяйственного строительства, если во главе их стоят
          действительные революционеры, большевики, коммунисты. И наоборот - колхозы
          могут превратиться на известный период в прикрытие всякого рода
          контрреволюционных деяний, если в колхозах будут заправлять эсеры и
          меньшевики, петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие деникинцы и
          колчаковцы.
          "О работе в деревне" т.13 стр.227.)


          Диктатура пролетариата и революционого крестьянства означает диктатуру
          трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством, над помещиками и
          капиталистами, над спекулянтами и банкирами, во имя демократического мира,
          во имя рабочего контроля над производством и распределением, во имя земли
          для крестьян, во имя хлеба для народа.
          ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

          Диктатура пролетариата и крестьянства означает диктатуру без насилия
          над массами, диктатуру волей масс, диктатуру для обуздания воли врагов этих
          масс.
          ("Власть Советов" т.3 стр.370.)

          Ясно, что диктатура бывает двоякого рода. Бывает диктатура меньшинства,
          диктатура небольшой группы ..., направленная против народа. Во главе такой
          диктатуры стоит обычно камарилья, принимающая тайные решения и затягивающая
          петлю на шее у большинства народа.
          ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.371.) ...
          Цитата: Венд
          А сейчас как раз именно крестьянское хозяйство или фермерство важная ступень развития С/Х.

          Опять ложь:

          Раздел земли вызовет мобилизацию собственности. Малоимущие будут
          продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые
          земли и приступят к улучшению техники обработки, деревня разделится на
          классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен
          фундамень дальнейшего развития капитализма.
          ("Аграрный вопрос" т.1 стр.223.)
          Россия, тыл ее, как и фронт, стоит перед голодом. Но голод будет втрое
          более жестоким, если не будут распаханы все "свободные" земли. Между тем,
          помещики забрасывают землю, воздерживаются от посевов, а Временное
          правительство не дает крестьянам забрать помещичьи земли и обрабатывать
          их... Как быть с Временным правительством, всячески поддерживающих
          помещиков? Как быть с самими помещиками , оставить за ними землю или
          передать ее в собственность народу?
          ("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.63.)
          1. Венд 17 августа 2015 12:34
            Как же вы любите обвинять во лжи laughing Нет ни какого опровержения в словах Сталина. Любое образование может превратиться в рассадник контреволюции. Так что эти слова, не много значат.
            До чего до диктовались пролетариат и крестьянство?
            А о "трех колосках",не помните? Диктатура, к вашему сведению не бывает без насилия.
            Забавный вы, отвечаете на сегодняшние проблемы с/х фразами из советского времени. Мы сейчас не при капитализме живем?
            1. Вечный Дозор 17 августа 2015 13:45
              Цитата: Венд
              А о "трех колосках",не помните?

              Вы занимаетесь демагогией,а в ваших словах сквозит антисоветчина, родившаяся в англосаксии, взросшая стараниями доктора геббельса и окрепшая в матрасии,приютишей нацистов и под чутким их кураторством.
              Цитата: Венд
              Забавный вы, отвечаете на сегодняшние проблемы с/х фразами из советского времени

              Есть теория Маркса-Ленина-Сталина, есть важнейшие практические результаты их деятельности.
              И как бы Вы не старались очернить Советскую власть у Вас ничего не получится,напрасны Ваши труды и потуги,поскольку справедливее государства СССР на Земле не было
              Цитата: Венд
              Мы сейчас не при капитализме живем?

              Мы живём при строе ,который не имеет названия, с чертами грабительско-колониального капитализма.
              Но поверьте, это временно.
              Победа будет за Нами, она будет за рабочим классом ,крестьянством ,трудовой интеллигенцией, народной армией и флотом. soldier
            2. Комментарий был удален.
        3. Храмов 17 августа 2015 12:06
          Крестьянин - изначально крещенный человек.
          Далее пошла подмена понятий и русского верующего человека сравняли с безвольным сельским обывателем.
          Лихо завернули если ПРАВОСЛАВНЫЙ, то КРЕСТЬЯНИН - читай по новому сельский обыватель.
          Не чета европейскому просвещенному человеку!
          Все это часть разрушительного механизма.
          А Сталин все-же страну поднял.
          1. Венд 17 августа 2015 12:37
            Цитата: Храмов

            А Сталин все-же страну поднял.

            Он не только страну поднял. Он создал страну. Он поднял самосознание советского человека. Ведь то что во время войны люди поднимались в атаке "За Родину! За Сталина!" это не киношный миф.
            1. Вечный Дозор 17 августа 2015 13:59
              Цитата: Венд
              Он не только страну поднял. Он создал страну. Он поднял самосознание советского человека. Ведь то что во время войны люди поднимались в атаке "За Родину! За Сталина!" это не киношный миф.

              Ловко Вы "переобуваетесь" господин Венд wink laughing
              А то Вы как еврей в бане:либо крестик снимите, либо трусы наденьте. laughing
              А ведь удобно Вам сидеть на двух стульях: с одной стороны"сломал хребет и уничтожил крестьянство" (млечино-сванидзовские напевы) wink , то Вождь народов....
              Цитата: Венд
              Он создал страну. Он поднял самосознание советского человека.

              Какой-то двуликий Вы...-нашим ,вашим давай спляшем, цветной ккакой-то, то за Путина с его капитализмом, то за большевика Сталина, то про "3 -и колоска ля-ля-ля....
              То ли без ориентиров, то ли троль, а может Вы враг рабочего класса?
              Откройте лицо господин Венд lol
        4. strannik1985 17 августа 2015 12:28
          В 1927/28 хозяйственном году от сельхозналога по причине крайней слабости было освобождено 38% бедняцких хозяйств,а маломощные середняки составляя 33% хозяйств внесли всего 6% платежей. Более половины хозяйств хлеб ЗАКУПАЛИ,своего хлеба им на весь год не хватало.
          30% дворов были безлошадными, 25% не имели коров,35% пахотного инвентаря.
          Что там ломать было?
        5. Blondy 18 августа 2015 02:45
          Хребет Сталин ломал единоичнику; конечно, можно рассматривать колхозы как "артель бесплатный труд" под руководством родной... Но не будем забывать при "личное подсобное хозяйство", когда почти в каждом дворе (после ВОВ по крайней мере) была своя Буренка, Манька, или Пеструшка. А вот кто сломал хребет сельскому труженку, так это был Хрущев. Сколько было слез на селе когда этих любимых буренок-кормилиц резали. И получилось, что громадная доля сельских мужиков спилась (с буренкой на руках особо не забалуешь), а буренки в крестьянский двор до сих пор не вернулись. А нынешнее городские под молочницей подразумевают женское заболевание, а не жешину которая за небольшоу денежку привозила вам домой каждый день литр-два молока или просто оставляла их под дверью (тяжелые 50-е).
    2. руслан 17 августа 2015 10:40
      верно подмечено, сталин был во многом гений, но при этом всего лишь человек которому не очень повезло с окружением, пришлось многое самому делать и думать, поэтому и не смог он реализовать многое задуманное, в том числе нормальную выборную систему, что спасло бы кпсс и сам ссср.
      на мой взгляд из него бы хороший монарх получился.
  2. Наган 17 августа 2015 10:00
    Для сталинской модели экономики нужен Сталин. А где его взять? Такие рождаются не в каждом поколении.
    1. Blondy 18 августа 2015 03:33
      Цитата: Наган
      Для сталинской модели экономики нужен Сталин. А где его взять? Такие рождаются не в каждом поколении.

      Я бы напомнила про "палача" и "английского шпиона" Берию из "кровавой гебни". Чья личность оболгана а роль в послевоенном восстановлении СССР до сих по не оценена должным образом - так прилепили скромненько штамп "лучший менеджер эпохи" и то в основном опираясь лишь на атомный проект.
  3. ImperialKolorad 17 августа 2015 10:02
    Я говорил и говорить буду - главное не какой изм, а его тонкая настройка. Вот как раз Сталин и настроил правильно экономику СССР.
  4. SibSlavRus 17 августа 2015 10:18
    "...экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества".
    Вот это и есть суть! Гражданин-созидатель против космополита-потребителя.
    А социалистическое государство - СССР - это в т.ч. и менталитет и философия человека социалистической формации. Если хотите - это вера в Государство.
  5. Мур 17 августа 2015 11:01
    Материал на мой взгляд правильный, можно только поспорить с выводами. Например вот с этим:
    Однако вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым предпринимательством. При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».

    Вот статья А.Трубицына про предпринимательство при Сталине, ну, хотя бы здесь:
    http://kprf.ru/rus_soc/99271.html
    Т.е. частное предпринимательство совершенно не "расслабляло" и "не лишало созидательного творчества", а наоборот - признавалось серьёзной производственной силой руководством страны и вполне примлемым и доходным занятием частью населения.
    Как знать, может быть, продолжив тогда, после 53-го, вот эту самую политику мы бы сейчас имели многоукладную экономику на манер китайской?
  6. Храмов 17 августа 2015 11:15
    Вот воды-то налил!
    В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности

    А иначе, что делать с прибылью? Деньги есть и деньгами одеваться?
    А в итоге резюмирует, вернее выносит приговор-
    При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».

    Выходит экономическая цель - деньги! Иначе у автора и быть не может.
    Начал за здравие, окончил за упокой.
  7. Flinky 17 августа 2015 11:17
    В кои-то веки Катасонов написал что-то не для собственного пиара. Надо же.
  8. 34 регион 17 августа 2015 11:50
    Пожив в СССР и живя сегодня, лично я не вижу преимуществ капитализма. Бурный рост промышленности тогда и разрушение предприятий сегодня. Высокая эффективность такая, что не знаешь чего ожидать завтра. Можно назвать плюсом засилие магазинов и магазинчиков. А с другой стороны это оптовая закупка товаров с туманной перспективой сбыта. Предпринимательство? А оно сильно эффективно? Почему при капитализме тогда постоянно кризисы? В СССР занимались выращиванием растений и живности, отделывали шкурки, шили шапки и одежду на дому, таксовали и клеили обои... Частный бизнес был. И налоги не платил. Правда называлось это нетрудовыми доходами. Но этот бизнес был без призывов президента и дополнял экономику страны.
  9. 34 регион 17 августа 2015 12:07
    В статье правильно сказано о сути современной экономики. Производство не выгодно. Главное как в игре, набрать больше фишек или очков. И неважно что они беспонтовые. Главное их иметь много и ты первый, а значит и лучший и умнейший. У тебя самый красивый мыльный пузырь. Один банк дал деньги другому, тот третьему, третий дал предприятию, предприятие распылило по подрядчикам и субподрядчикам. В итоге, где деньги Зин? Беда современной экономики в цели самой экономики. При денежной цели мы пожинаем постоянную оптимизацию ( замкадыши это хорошо ощущают ). Думаю цель нам надо срочно менять. И целью должны быть интересы всего общества, а не интересы узкого круга лиц.
  10. Alex_59 17 августа 2015 13:34
    Советская экономика была далека от идеала, хотя многое в ней было выстроено логично и четко. Я наверное один из последних представителей тех поколений, которые еще помнят слово "достать". В советское время "достать" что-то хорошее было делом не простым. Сейчас все таки проще - иди и купи. И это главный недостаток советского времени - госплан не может предусмотреть ВСЁ на такую огромную страну. Он и не должен думать и планировать сколько выпустить иголок или тульских пряников. От госплана отказались полностью - и это тоже ошибка. Отказались от ГОСТов - тоже ошибка. Тяжмаш госплан координировал не плохо. Хотя даже и в глобальных вопросах план не всегда шел на пользу. Посмотрите даты вступления в строй кораблей нашего ВМФ. Знаете почему 80% из них вступили в строй в декабре месяце? Потому что план - сдать корабль в этом году. А завод не успевает. А план надо дать. В итоге - получите моряки, корабль на котором куча недоделок, устраним потом, заводскими бригадами уже в море или в базе ВМФ, но с завода корабль заберите в декабре хоть как!
    1. lilian 17 августа 2015 23:34
      Я так понял, что Сталинская экономика разительно отличалась от Хрущевской и позднесоветской. При Сталине было достаточное разнообразие продуктов питания (кроме тяжелых времен), работали кафе, рестораны и не было очередей. Не во все деревни цивилизация быстро приходила, но делалось все возможное, миллионы деревенских людей увидели радио и эллектричество при Сталине. Телевидение в СССР тоже было освоено при Сталине. Шли в ногу со временем.
  11. loaln 17 августа 2015 14:38
    Вам до этой корпорации ехать и ехать. С голой з...й - до Луны. Если не отмерзнет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня