Американское издание: Вашингтон опасается новой космической программы Китая и РФ

Обозреватель Ли Биллингз опубликовал статью в Scientific American, в которой говорится, что создаваемые Китаем и РФ стратегии освоения космоса стали для США новым поводом усилить присутствие на околоземных орбитах, и незримый конфликт в космическом пространстве может вылиться в гонку вооружений.

Американское издание: Вашингтон опасается новой космической программы Китая и РФ


«Вокруг нашей планеты плотным кольцом вращаются около 1300 действующих спутников, обеспечивающих глобальную спутниковую связь, спутниковую навигацию GPS, метеорологические сводки и систему орбитального наблюдения. Для военных, полагающихся на данные, получаемые с некоторых из этих спутников для ведения современных войн, космос стал самой высокой точкой», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».


По словам Биллингза, Китай и РФ начали оспаривать первенство США в космосе, разрабатывая собственные военно-космические программы. При этом обозреватель уверен, что совместное освоение космоса завершится конфликтом, который «может парализовать всю космическую инфраструктуру планеты». Он также приводит методы «борьбы» с космическими аппаратами - выведения их из строя посредством нанесения краски на оптические приборы или столкновения с мусором.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. А-Сим 12 августа 2015 09:27
    Очень порадовало "американское первенство в космосе".
    1. Telakh 12 августа 2015 09:35
      Конечно. Ведь даже первая женщина-астронавт - американка. laughing
      И по луне они "побегали". Даже в педивикии об этом написано. wink
      И в наши лихие 90-е они продолжали пачками спутники и зонды запускать.


      Правда, мало кто знает, что чтобы стать астронавтом достаточно на 70 км подняться над землёй, а не совершить виток, как для звания космонавта.
      1. следопыт 12 августа 2015 09:59
        космическая программа США это один большой фейк, а тем более лунная
      2. негодяй 12 августа 2015 09:59
        Цитата: Telakh
        Конечно. Ведь даже первая женщина-астронавт - американка.
        И по луне они "побегали". Даже в педивикии об этом написано.

        Компьютерные технологии развиваются, лет эдак через 5 нам доведётся увидеть "высадку" американцев на Марсе, а чуть позже и на Юпитере.
        1. хрыч 12 августа 2015 10:29

          Маленький шажок человека, гигантский п...ж для человечества.
          Хотя миссия Вояджеров, нужно признать, выдающееся достижение НАСА.
          1. Комментарий был удален.
      3. roskot 12 августа 2015 12:08
        выведения их из строя посредством нанесения краски на оптические приборы или столкновения с мусором.

        Как это они посмели оспаривать первенство со Штатами. Срочно в космос маляра закрашивать оптику и Бомжей разбрасывать мусор.
    2. Марк Алексеевич 12 августа 2015 09:40
      По словам Биллингза, ... РФ начали оспаривать первенство США в космосе...
  2. Penetrator 12 августа 2015 09:28
    При этом обозреватель уверен, что совместное освоение космоса завершится конфликтом, который «может парализовать всю космическую инфраструктуру планеты»

    То есть, космос имеет право осваивать только одно государство? Дайте угадаю кто... Неужели США? Ну надо же..
    1. veksha50 12 августа 2015 09:42
      Цитата: Penetrator
      То есть, космос имеет право осваивать только одно государство? Дайте угадаю кто... Неужели США? Ну надо же..



      Они уже на Луне, Марсе и Венере участки давно продают...
      Уж в этом точно, ни мы, ни Китай их не обогнали...
    2. avg 12 августа 2015 09:46
      Цитата: Penetrator
      То есть, космос имеет право осваивать только одно государство? Дайте угадаю кто... Неужели США? Ну надо же..

      Ну зачем вы так? Еще несколько могут, но только очень демократичных и цивилизованных, и только под штатовским присмотром.

      А вот создаваемые азиатами - "Китаем и РФ стратегии освоения космоса стали для США новым поводом усилить присутствие на околоземных орбитах" Т.е. вот что творят эти "тоталитарные" режимы, они усиливают гонку вооружений! belay
      avg
  3. Abbra 12 августа 2015 09:28
    ...уверен, что совместное освоение космоса завершится конфликтом... Угадайте с трех раз, кто этот конфликт развяжет?
    1. А-Сим 12 августа 2015 09:29
      космический ИГИЛ, наверное...
      1. sir.jonn 12 августа 2015 09:56
        Цитата: А-Сим
        космический ИГИЛ, наверное...

        "КИГИЛ" laughing
  4. Комментарий был удален.
    1. vorobey 12 августа 2015 09:32
      Цитата: avvg
      Бедных американцев не перестаю пугать русской и китайской угрозы.


      Русские готовят графитистов и полицейских для отправки в космос.
    2. Комментарий был удален.
  5. Дюк 12 августа 2015 09:30
    Он также приводит методы «борьбы» с космическими аппаратами - выведения их из строя посредством нанесения краски на оптические приборы или столкновения с мусором.

    Российско-Китайские дворники и маляры.
  6. veksha50 12 августа 2015 09:37
    "По словам Биллингза, Китай и РФ начали оспаривать первенство США в космосе"...

    Он еще про Украину забыл, представитель которой на днях заявил о том, что скоро Украина станет мощной космической державой...

    P.S. Пусть США не волнуются, Украина ведь УЖЕ предложила им помощь в разработке двигателей для космических ракет... Скоро еще что нибудь предложит... И будет вам совместная перемога над космическими программами России и Китая...
  7. Владимир1960 12 августа 2015 09:39
    Толи еще будет, ое-ей.
  8. veksha50 12 августа 2015 09:40
    " первенство США в космосе"...

    Ну да...

    Не будем говорить о Гагарине - в Штатах могут и не знать, кто это (чему я не удивлюсь)...

    Но на современном этапе и МКС создано без помощи России, и на эту МКС амерские астронавты на собственных ишаках добираются, а на верблюдах возвращаются...
  9. dsi 12 августа 2015 09:48
    в которой говорится, что создаваемые Китаем и РФ стратегии освоения космоса стали для США новым поводом усилить присутствие на околоземных орбитах,

    Ну типа -За песочницей я присмотрю, блин...
    dsi
  10. andrei332809 12 августа 2015 09:51
    первенство США в космосе,
    а оно было?
  11. JonnyT 12 августа 2015 09:51
    Мир для США ограничен только самим США. Космос для США ограничен только спутниками США. Простой американский обыватель и знать не знает про достижения других стран - ведь его так воспитало государство, в духе невежественной и малограмотной исключительности.
    Видимо под первенством США в космосе автор подразумевает кол-во спутников на околоземной орбите, вот вам и яркий пример сознательной ограниченности, типа космос это только спутники.
    Интересно, если вывести из строя все спутники США и НАТо они сразу капитулируют или сначало угробят все свои ВС а потом капитулируют)))))
  12. rotmistr60 12 августа 2015 09:52
    Китай и РФ начали оспаривать первенство США в космосе, разрабатывая собственные военно-космические программы

    Особенно умиляет выделенное. А чего тогда американские астронавты летают к станции на наших кораблях? Сша вообще-то специалист №1 по созданию себе врагов. До сих пор не могут понять элементарного, что с Россией и Китаем лучше поддерживать хорошие отношения, чем портить сложившиеся.
    1. следопыт 12 августа 2015 10:15
      Они этого никогда не поймут, они ведь "главнюки" как говорит Задорнов. А бандиты понимают только силу, а приглашение к договору как слабость
  13. sinukvl 12 августа 2015 10:08
    Своих астронавтов в космос уже давно на наших ракетах отправляют, а самомнения у Полосатиков хоть отбавляй. И чуть что, у них видео доказательства имеются, угу... да, да, да и Рамштайн тоже на Луне был, а не только Полосатики, вот видео:
  14. бром 12 августа 2015 10:28
    Набрать в поисковике "Марс снимают на Девоне".
    Это кстати объясняет, почему в кадры "поверхности" Марса попадает всякий хлам.
  15. Волжанин 12 августа 2015 10:33
    Что-то я про "первенство" не понял. У янкерсонов даже движков своих для ракетоносителей нет.
  16. Старый26 12 августа 2015 10:41
    Цитата: А-Сим
    Очень порадовало "американское первенство в космосе".

    Зря смеетесь. Из в среднем 30-34 запусков в год мы выводим для своих нужд максимум 10-15. Все остальное - коммерческие программы, чтобы хоть как-то держаться на плаву. Во количеству спутников научного назначения американцы далеко впереди, навигационные и связные, не говоря уже о спутниках прикладного назначения (разведка, ДЗЗ, СПРН) - они увы, впереди. так что увы и ах, действительно первенство сейчас принадлежит им.

    Цитата: Telakh
    Конечно. Ведь даже первая женщина-астронавт - американка

    Вы абсолютно правы. Первая женщина-астронавт действительно американка. Первая женщина-космонавт - русская, первая женщина тайконавт - китаянка

    Цитата: Telakh
    Правда, мало кто знает, что чтобы стать астронавтом достаточно на 70 км подняться над землёй, а не совершить виток, как для звания космонавта.

    Не стоит передергивать. Официальная граница космоса в США была установлена ЕМНИП в конце 40-х годов и равнялась 50 милям. А это уже отнюдь не 70, а 80,45 км. Но американцы придерживаются международно установленной границы космоса, а именно линии Кармана, равной 100 км.

    Международная авиационная федерация в середине 50-х годов в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км

    Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя сами NASA считают границей космоса 122 км.

    Есть вообще большое количество границ космоса, но никто их не считает истинной границей космоса.

    Например, на высоте 18,9—19,35 км проходит т.н. линия Армстронга — начало космоса для организма человека — закипание воды при температуре человеческого тела. Внутренние телесные жидкости на этой высоте ещё не кипят, поскольку тело генерирует достаточно внутреннего давления, чтобы предотвратить этот эффект, но могут начать кипеть слюна и слёзы с образованием пены, набухать глаза.

    На высоте ок. 35 км — начало космоса для воды или тройная точка воды: на этой высоте атмосферное давление 611,657 Па и вода кипит при 0 °C, а выше не может находиться в жидком виде.

    И несмотря ни на что, говоря о даже суборбитальных, но космических полетах, в качестве границы американцы всегда берут 100 км. Если посмотреть списки их астронавтов, совершивших суборбитальные полеты, то можно найти фамилии и имена трех, которые официально считаются, как совершившие суборбитальный космический полет на аппарате Х-15. При этом у каждого из них высота была более 100 км. Те у которых она была меньше не считаются.

    Цитата: следопыт
    космическая программа США это один большой фейк, а тем более лунная

    Особенно программа "Спейс шаттл". Такой фейк, что нам и не снилось
    1. хрыч 12 августа 2015 10:59
      На счет Шатла, который нам не снился, не совсем так, у наших хватило ума понять, что путь тупиковый, после одного запуска Бурана (и который был не нужен), они агонизировали до последнего, потеряв половину кораблей в катастрофах, остальные за ненадобностью, с кучей трупов астронавтов. Причем ущербность старта продемонстрировал Челленджер, ущербность посадки Колумбия, возможность же нахождение на орбите ограничена считанными днями (станции работают годами и десятилетиями), отсутствие систем спасения экипажа, как при старте, так и при орбитальном полете и посадке и пр., пр. Беда, что все эти косяки должны были быть просчитаны ещё на кульмане, а не после катастроф. А по Луне ... пусть повторят через сорок лет НТП. Сейчас уровень прогресса это не позволяет и достаточно одних поясов Ван Аллена, не то, что фальшивых съемок, странной пропажи из одного из самых охраняемых мест на Земле всех образцов лунного грунта. Который не что иное, как реголит согласно изотопному анализу земного происхождения (правда сразу притянули за тестикулы теорию происхождения Луны при разрушении Земли, ну да ладно народ же верит).
    2. Альджавад 13 августа 2015 04:10
      Старый26


      Браво, Старый! Очень адекватный коммент. Теперь это - редкость. Сайт опошляется... Хохмят, на "тю" поднимают... Как будто от их презрения Пиндocтан загрустит и лопнет.
      Врага нельзя недооценивать! Немцев тоже изображали недоумками, а после войны весь мир на их технологиях свой прогресс строил. (Все виды ракет, ТВ, даже шариковые ручки!) А США таки мощнейшая космическая держава. И ЕДИНСТВЕННАЯ, стабильно и планомерно работающая в дальнем космосе.
  17. амурец 12 августа 2015 12:52
    О чём спор? У американцев всегда всегда были проблемы с мощными жрд. И двинуть свою космонавтику они смогли только тогда, когда привлекли к этой тематике немцев.Конкретно Вернера фон Брауна и его соратников.В чём действительно сильны американцы, так это в ракетах на твёрдом топливе. Мощность жрд на много выше. И не корректно говорить, что спутниковая группировка у США. За счёт новых технологий в электронике американцы уменьшили размеры своих спутников чуть ли не на порядок. А это позволяет выводить на орбиту до 10-ти спутников одновременно. А используются для этого наши двигателя НК-33 и РД-180. И эмбарго на ввоз этих двигателей конгресс США не накладывал и не наложит.И как мне кажется, за пять лет, американцы своих двигателей большой мощности не сделают. Слишком много в этом подводных камней. Умер Вернер фон Браун и американцы стали терять приоритет по двигателям ЖРД большой мощности. Тем более они никогда не использовали топливо Кислород-керосин.
    1. хрыч 12 августа 2015 13:30
      Как ни парадоксально звучит, но гипертрофированный сдвиг в сторону систем навигации, позиционирования и пр. - ахиллесова пята их армии, когда дешманская БЭБ перечеркивает их многолетние гигантские затраты и пр. Изначально они вынуждены были усиленно развивать техническую разведку, т.к. в период "железного занавеса" у них тупо была проблема с агентурной разведкой. Летали У-2, позже Черный дрозд, когда из-за развития ПВО сие стало невозможно, а последний ещё достиг предела возможностей реактивной авиации, Штаты вцепились в спутники. Нужно ли было это нам? Если платили миллион-другой непосредственно завербованному ответственному работнику вместо сотни миллиардов трат по совокупности и бюраппарат, который в перспективе ещё прожрет уйму средств. Так или иначе У-2 увидел кубинские ракеты, только когда они нацелились на супостата, т.е. после времени, а Филби, Фукс и Кернкрос проинформировали нас о том, что ещё в проекте, так чёрт побери, украли секрет атомной бомбы, после чего все остальное просто чепуха. Также имеет значение военная доктрина (а они у нас совершенно были разные), США всегда рассматривали нанесение удара первыми и им нужно, соответственно нейтролизовать гарантию нашего ответа, где нужны точные координаты шахт, ПЛ и пр. где нужна астронавигация. Наша доктрина требовала в ответ на нападение гарантированно уничтожить их крупные города, которые не меняют своих координат и собственно все. Т.е. вывод: нам нужна спутниковая группировка такая, какая она нужна нам, для исполнения задач, согласно нашей Доктрины, а не копия гипертрофированной штатовской, которая бессильна против наших ПЛ под арктическим льдом, а с мобильными Ярсами и не дай Американский Бог, БЖРК "Баргузином" чтоб совладать, ихнюю группировку надо увеличивать ещё в десять раз и то не поможет.
    2. Комментарий был удален.
    3. Альджавад 13 августа 2015 04:20
      И как мне кажется, за пять лет, американцы своих двигателей большой мощности не сделают.
  18. uzer 13 12 августа 2015 12:54
    Нам нужно усиливать военную спутниковую группировку и оружие тоже выводить в космос.Это позволит избежать неприятных сюрпризов от наших "партнеров".Похоже,они то давно этим занимаются,прикрываясь теми или иными договорами по сокращению вооружений.
    1. амурец 12 августа 2015 15:02
      Цитата: uzer 13
      Нам нужно усиливать военную спутниковую группировку и оружие тоже выводить в космос.Это позволит избежать неприятных сюрпризов от наших "партнеров".Похоже,они то давно этим занимаются,прикрываясь теми или иными договорами по сокращению вооружений.

      Зачем.Хватит и того что есть, если вовремя обновлять. А по опыту Югославии, когда обычными микроволновками и парой ДЭСок без глушителей можно создать такую группировку, что все спутники соберутся а потом врубить Хибины. Вот вам невозможность принимать и потеря каналов управления.Жаль только Хибины предлагают на экспорт.
      1. Альджавад 13 августа 2015 04:14
        Жаль только Хибины предлагают на экспорт.


        Ибо новьё - на подходе!
  19. mamont5 12 августа 2015 15:55
    Цитата: негодяй
    Цитата: Telakh
    Конечно. Ведь даже первая женщина-астронавт - американка.
    И по луне они "побегали". Даже в педивикии об этом написано.

    Компьютерные технологии развиваются, лет эдак через 5 нам доведётся увидеть "высадку" американцев на Марсе, а чуть позже и на Юпитере.

    Вот только вряд ли кто теперь в ЭТО поверит. Кроме самих американцев, конечно.
  20. Старый26 12 августа 2015 19:32
    Цитата: хрыч
    На счет Шатла, который нам не снился, не совсем так, у наших хватило ума понять, что путь тупиковый,


    Ага, тупиковый. Вы наших вообще за идиотов держите? К тому времени, как полетел наш «Буран» американцы совершили не один десяток полетов. Да, настолько, насколько они планировали, система эффективной не стала, но говорить о тупиковом пути развития - глупо. Не было бы развала Союза - летал бы «Буран» и никто не говорил бы о тупиковом пути. Но раз у нас не получилось, а у противника получилось совершить более 130 полетов - однозначно тупиковый путь. И пофиг, что при помощи этого тупикового пути американцы выводили, и возвращали «нагрузки». Раз у нас нет - ТУПИК.

    Тупик был в наших умах. Когда для СССР было неприемлемо было выводить «за деньги» полезные нагрузки других стран. Только как интернациональная помощь другим странам. И зачастую по идеологическим соображениям.
    А американцы брали и выводили. Да, система оказалась не столь рентабельной, как была запланирована, но она была, и были заказы на вывод. А у нашей системой не было изначально никаких нагрузок.

    Цитата: хрыч
    они агонизировали до последнего, потеряв половину кораблей в катастрофах, остальные за ненадобностью, с кучей трупов астронавтов.

    И можете документально подтвердить, сколько они агонизировали? Потеряв 2 корабля из 5. Агония продлилась аж на 135 полетов. Да, потери были и большие, чем у нас, поскольку наших летало 2-3, а на их 7. Отсюда, как вы говорите «куча трупов»

    Цитата: хрыч
    Причем ущербность старта продемонстрировал Челленджер, ущербность посадки Колумбия, возможность же нахождение на орбите ограничена считанными днями (станции работают годами и десятилетиями), отсутствие систем спасения экипажа, как при старте, так и при орбитальном полете и посадке и пр., пр


    У нас этого действительно не было, поскольку старт был в единственном числе и делать из этого столь далеко идущие выводы - ...
    Конечно автономность была ограничена. У Шаттла, ЕМНИП или 14 дней, у «Союза» - трое суток. Сравнивать несравниваемое не очень корректно. В частности корабль и станцию, на которую регулярно доставляются расходники, в частности воздух.

    Цитата: хрыч
    отсутствие систем спасения экипажа, как при старте, так и при орбитальном полете и посадке и пр., пр. Беда, что все эти косяки должны были быть просчитаны ещё на кульмане, а не после катастроф.

    Даже если вы очень захотите, спасти экипаж при аварии в космосе (при орбитальном полете) сейчас невозможно никому. Ни нам, ни американцам. Как и на посадке. Вне зависимости от того, чей это корабль, американский шаттл или русский «Союз».
    При старте, до определенного времени есть возможность спасти экипаж или экипаж и корабль. Но после достижения определенной высоты с скорости это невозможно. Никому. Так что не стоит придумывать и изыскивать исключительно минусы в программе «Спейс шаттл»

    Цитата: хрыч
    Сейчас уровень прогресса это не позволяет и достаточно одних поясов Ван Аллена,

    И за какое время корабль проходит эти пояса???
  21. Старый26 12 августа 2015 19:33
    Цитата: амурец
    И эмбарго на ввоз этих двигателей конгресс США не накладывал и не наложит.И как мне кажется, за пять лет, американцы своих двигателей большой мощности не сделают.

    А они и не ставили такие жесткие сроки. Но тем не менее двигатели большой мощности (больше, чем у наших РД-180) американцы сейчас разрабатывают. А куда им спешить и тратить дополнительно миллиарды, когда все можно сделать планово. А пока они покупают двигатели. И покупают места на Союзах, постепенно доводя на готовности свои корабли (их в отличии от пары «Союз-Прогресс» будет всего 5 разных)

    Можно много зубоскалить о том, что без нас они никуда, предлагать как Рогозин использовать батут. Но это ничего не меняет. Мы возим, работая таксистами, а они планомерно строят и испытывают свои корабли. Мы же сначала говорили о том, что наш новый корабль полетит в 2018, теперь в пилотируемом варианте сдвигаем на 2024. А у них - это 2016-2018 годы. И кем мы станем через 3-5 лет? Опять будем говорить, что у нас самые-самые безаварийные корабли (хотя это и правда). Но мы будем с Прогрессом, вытаскивающим на орбиту 2,5 тонны, Союзом на 3 космонавта, а они с кораблями на 5-6 тонн и 7 космонавтов.

    Цитата: амурец
    Зачем. Хватит и того что есть, если вовремя обновлять

    А они есть, чтобы обновлять? Сколько сейчас у нас спутников СПРН на орбите? 0 целых и столько же десятых.

    Цитата: амурец
    А по опыту Югославии, когда обычными микроволновками и парой ДЭСок без глушителей можно создать такую группировку, что все спутники соберутся а потом врубить Хибины


    Господи!!!! Ну не делайте из системы защиты самолетов, использующей активные помехи некую вундерваффе. Мощность станции 3,6 квт. А вы ею собираетесь глушить спутники????
  22. Старый26 12 августа 2015 19:34
    Цитата: хрыч
    Так или иначе У-2 увидел кубинские ракеты, только когда они нацелились на супостата,

    Значительно раньше. И именно У-2 позволил Кеннеди сделать вывод о блефе Хрущева, поскольку на фотографиях в день пика кризиса было видно, сколько из пусковых было готово...

    Цитата: хрыч
    странной пропажи из одного из самых охраняемых мест на Земле всех образцов лунного грунта

    Это вам Мухин или Павлов сказал. Ну-ну...

    Цитата: хрыч
    Т.е. вывод: нам нужна спутниковая группировка такая, какая она нужна нам, для исполнения задач, согласно нашей Доктрины, а не копия гипертрофированной штатовской, которая бессильна против наших ПЛ под арктическим льдом, а с мобильными Ярсами и не дай Американский Бог, БЖРК «Баргузином» чтоб совладать, ихнюю группировку надо увеличивать ещё в десять раз и то не поможет.


    А ее и такой нет, которая нужна нам. Не будьте страусом, закапывающим голову в песок и как мантру повторять при этому: у нас все нормально, у нас самое-самое…
    Говоря о ПЛ подо льдом, вы забываете, что кроме штатовской спутниковй группировки у них намного больше, чем у нас подводных лодок-охотников.
    Вы забываете и о том, что только система с Р-39 была способна взламывать лед. Все остальные должны будут или найти полынью, или сделать ее.

    А никто не знает, что это будет за «Баргузин». Если по той же архитектуре, что и «Молодец», то с современными средствами обнаружится на «раз». Такой демаскирующий признак только слепой пропустит. А насчет того, что им нужно будет в 10 раз увеличить спутниковую группировку, так в таком случае нам будет полная ХАНА, поскольку спутники будут просматривать зоны через 15-20 минут
  23. evge-malyshev 12 августа 2015 20:45
    Пусть боятся. А то слишком загордились...
  24. Комментарий был удален.
  25. амурец 13 августа 2015 01:09
    Какой демаскирующий признак вы имеете ввиду?Если 3-Х секционный локомотив, то на БАМе и Транссибе это обычное явление. Если 8-осный вагон-рефрижиратор, то тоже не новость. Демаскирует поезд только охрана на стоянке.В движении он ничем не отличается от обычного сборного поезда. А по главным магистралям давно уложены рельсы Р-75. Если вспомнить тяжелые транспортёры ТМ-14 и ТМ2-12, то в тридцатые годы их переводили из Ленинграда во Владивосток. Вдоль пути они могли стрелять прямо с рельсов. А рельсы в ту пору были максимум р-45. Нагрузка на рельсы при старте "Молодца"значительно ниже. На БАМе из-за свеже насыпаного полотна была возможна просадка пути.
  26. амурец 13 августа 2015 05:40
    Господи!!!! Ну не делайте из системы защиты самолетов, использующей активные помехи некую вундерваффе. Мощность станции 3,6 квт. А вы ею собираетесь глушить спутники????[/quote]
    Я и не делаю. Знаю что радиолюбителькая станция, с неправильно отрегулироваными контурами, мощностью 2,5вт поставила на на уши военный аэродром на сутки. Пока разобрались в чём причина.
  27. амурец 13 августа 2015 06:11
    Цитата: Альджавад
    И как мне кажется, за пять лет, американцы своих двигателей большой мощности не сделают.

    Вот этот Фалькон я и имел в виду.Потому что это реальная разработка. Но двигатель требует доводки. Пока реально он работает на стенде. Запуски ракет с этим двигателем закончились печально. Одно дело когда двигатель на стенде у мотористов и другое когда он обвешен агрегатами ракеты. Вся борьба ракетчиков и мотористов это борьба за вес. И если наземные агрегаты можно сделать попрочнее и потяжелее то с летными агрегатами этот фокус не проходит.Лётные агрегаты работают на пределе возможного. Для наземных агрегатов главное надёжность и безопасность испытаний.
  28. свертальф 15 августа 2015 09:39
    по объему статья меньше некоторых комментариев как-то несерьезно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня