«Росток» не попадет в армию

«Росток» не попадет в армию


Согласно принятой Госпрограмме вооружения, до 2020 года военное ведомство России не собирается приобретать новейший «Росток». Хотя серийно выпускать БТР-90 можно уже в этом году.

Здесь кроется еще один неприятный момент - бронетранспортер не приобретут и зарубежные военные, кто же возьмет военную технику, если от нее отказались собственные вооруженные силы.


Это решение можно связать с очередной сменой руководителей в военном ведомстве, которые отвечают за приобретение для армии военной техники и приняли решение не заказывать БТР-90 для Воинских подразделений России.

Также это связано с указаниями Министерства финансов о сокращении расходов и оптимизации военного бюджета ближайших двух лет на 100 миллиардов рублей, не затрагивая выполнение программы вооружения до 2020 года. Данная оптимизация в первую очередь необходима для выполнения социальной программы для военнослужащих. Как известно, в начале 2012 года возрастет «заработная плата» военных – лейтенант после выпуска из училища должен будет обеспечиваться 50 000 рублей вместо сегодняшних 15 000 рублей, а добавить сюда разные льготы и доплаты - выходит под 90 000 рублей.

«Росток» не попадет в армию


Министр Обороны отмечает, что сначала под реализацию программы вооружения было выделено почти 29 триллионов рублей, а на данный час имеем цифру 20 триллионов. Задача - приобретение техники - осталась очень актуальной, но теперь ищутся пути снижения стоимости военной техники. «Лучше закупать новейшие разработки с нуля, чем просто новое вооружение», - отмечает А.Сердюков.

Вот, к примеру, танк Т-90, конструкторы говорят, что для разработки танка использовано 2/3 заделов от предыдущих версий, и возникает вопрос, зачем России такой танк, если модернизировать проекты Т-80 и Т-72, которых в армии более 10 000 единиц, то почти дотянемся до уровня Т-90. Зачем же тратить средства на такие же в принципе танки, хоть и новые, стоимость которых сегодня составляет порядка 120 миллионов рублей. Легче потратить за год один миллиард на модернизацию имеющихся танков, чем приобрести несколько новых. Со слов венных специалистов, танк «Т-90» это просто модификация танка «Т-72», хоть и 17-я по счету, и не вписывается в рамки современных требований.

«Калашников» как автомат хорош для больших, необученных армий, а при стремлении России к профессионализации армии автомат затребован в таком виде не будет.

БТР-90 такая же модификация, как и Т-90, имеет небольшие отличия от предшественника БТР-80, а их в Российской армии более 15 000 единиц. Живым примером данной политики является обеспечение двух бригад мотострелков модифицированной боевой техникой, 134 единицами БТР-80, улучшенных до БРТ-82А. В Нижнем Тагиле на оборонном заводе недавно продемонстрировали данную модификацию, внешне БТРы различаются только заглушкой на месте установки первой бойницы справа.

«Росток» не попадет в армию


Еще одним поводом к отсутствию интереса военных к БТР-90 стала, по их мнению, серьезная недоработка – установка в задней части машины двигательного отсека, теперь десант размещается в центре, и выброска происходит через неудобные люки по бокам машины. С точки зрения уязвимости и безопасности десанта это, конечно, огромный минус.

«Росток» не попадет в армию


История БТР-90

Проектные работы начали проводить в начале 90 годов прошлого века. Разработка велась опытными конструкторами ОАО «ГАЗ». Прототип увидел свет в 1994 году на машиностроительном заводе Арзамаса, принадлежащего компании «ВПК». Корпус собрали из листов брони большой толщины, что вместе с расчетными углами наклонов увеличило защищенность от пуль крупного калибра и разлета осколков гранат, снарядов и бомб.

Прототип получился машиной проекта «8х8» с функцией пересечения водных преград. Внутри оборудовали системой автоматического пожаротушения и общей защиты от ОМП, внутри также присутствует система «Трона-1» для ориентирования на местности.

Вооружение БТР-90 получил также улучшенное: автоматическую пушку калибра 30 мм «2А42», боезапас 500 выстрелов, пулемет калибром 7.62 мм, боезапас 2000 выстрелов. Имеется гранатомет калибром 30 мм «АГС-17», боезапас 400 гранат, расположенный на башне.

Укомплектован БТР-90 и 4-мя ракетами с проводным наведением – комплекс «Конкурс».

Комплекс позволяет вести бой с танками противника на дальности до 4 километров, а автоматическая пушка защищает от атак с воздуха на расстоянии до 2 километров.

Подвергся улучшению и двигательный отсек – мощность равномерно распределена на два потока по левому и правому боку. Гидрообьемная система передачи способна производить разность скорости по бокам машины. Это дает машине произвести «танковый» поворот на 4-х передних колесах.
Судьба БТР-90 до конца не известна. Но, по заявлениям руководства «ВПК», все разработки и конструкторские наработки от БТР-90 постепенно перейдут на новейший боевой проект, который станет основной боевой единицей сухопутных подразделений. Подробности «ВПК» не сообщает, но судя по всему, речь идет о бронетранспортере проекта «Бумеранг».
Автор: Джерелейко Роман


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 131
  1. PSih2097 31 октября 2011 08:38
    Правильно - бтр -90 - гав..о, т-90 - гав..о, калаш - гавн..о, зато на нужды МО, вместо тех же самых "волг", закупаем хорошие машины - мерины, тойоты и форды, причем не самых дешевых комплектаций, по приказу 1010 делают себе миллионные премии, вот куда идут сэкономленные средства. Куда угодно, но не дело.
    1. Алексей Приказчиков 31 октября 2011 09:04
      А зачем его закупать если он ненужен, он устарел так как делался под другие войны, ондорогой, у него паршивый двигатель и проблему так и нерешили с ним, ну и самое главное к 2015 будет унифицированая колесная прлатформа курганец 25 которая и пойдет в вс. А теперь умник мать твою ответь нахуй он нужен?
      Алексей Приказчиков
      1. Alex63 1 ноября 2011 16:21
        Как-то смотрел фильм про то как американцы ремонтируют свои "Абрамсы". Старый танк разбирают.Корпус помещают в камеру,где его зачищают до блеска при помощи струи из металлических шариков,а затем начиняют всем необходимым.Никакого металлолома, никакой переплавки.Это я для того привел,чтобы показать,что почему-то американцы думают,и без разбора старую технику на отправляют ржаветь где-нибудь в чистом поле, как у нас.У них и наука работает на оборону.А у нас Министерство обороны отдельно, ВПК отдельно, наука отдельно. Сели бы их начальнички за круглый стол,выпили бы по рюмашке, да и подумали, как нашу родную армию одеть в нормальное обмундирование,снарядить её как следует, танки-пушки-самолеты-корабли нормальные разработать и в войска и во флот отдать.Тогда и свою армию вооружим-оденем-накормим, и за нашим вооружением другие страны в очередь станут и драться будут, чтобы наше им досталось.И не будем мы покупать заграничный металлолом в три дорога. Но пока нашим Минобороны руководит табуреточник Сердюков дело с мертвой точки не сдвинется.
        Alex63
        1. Dart Weyder 1 ноября 2011 18:43
          мысль хорошая на "+" тянет, но как-раз-таки в США весь ВПК находится в частных руках, т.е. - это чей-то бизнес, который должен приносить деньги, вот они их и зарабатывают, вот и цены заоблачные откуда! А у нас скоро так-же будет не-дай Бог! Им на своей теретории как сейчас так и 50-х наземное вторжение не грозило, соответственно и танков много не надо, они флот и авиацию развивали, вот они Абрашек ограниченно построили и возятся за бешеные деньги, а нам много надо-было, и поновее, + резерв, правда похозяйственнее тоже не помешало-бы, а как денег не стало - так и понеслась, да и спросить не с кого. По-поводу "в очередь за нашим вооружением" - тут ещё и политика - немцы хотели Миг - 29 купить, у них и опыт эксплуатации был, и знали что им откровенно хуже машины парят, но как-это член НАТО - купит технику потенциального противника, и как бы на весь мир скажет - что в НАТО техника хреновая (кому ж её впаришь потом!?) - так только наши мудоначальники могут выражаться(
          1. Алексей Приказчиков 2 ноября 2011 03:38
            У нас 10000 танков у них 8000 у нас 15000 бтр и бмп у них 27000. У них армия 1800000 у нас 1000000 у них 3273 самолета у нас 2863 у них окло 3000 вертолетов у нас 1200. У них одинадцать авианосцев у нас 1 в поле воин плюс 3 так и недостроиные вроде хотят достроить. ТЯО у нас 20000 у них 1500 яо унас 3 с половиной тысячи у них примерно также. Судмарин у них 60 у нас 12 планируют довести до 20. Их спецназ более 60000 наш не более 14000.
            Алексей Приказчиков
        2. Krilion 2 ноября 2011 04:25
          в фильме сказано, что амеры ремонтируют и восстанавливают старые по причине отсутствия производства новых..мера, в общем-то , вынужденная...хотя фильм конечно впечатляет..

          тут вопрос в другом: в чем причина того, что наш ВПК производит технику, которую не хотят закупать собственные ВС?..можно сколько угодно долго искать виноватых, но лично я знаю одно..в нашей стране есть верховный главнокомандующий, который за всё в ответе..но он скромно молчит..
    2. Vadivak 31 октября 2011 09:14
      Англичане модернизируют старый скорпион, американцы постоянно модернизируют Бредли. На БТР -80 можно применить все наработки БТР-90. А что касаемо нужд МО, то тут без Лаврентия Палыча, обсуждать нечего.
    3. Ив762 31 октября 2011 09:28
      Бронированные мерены, тайоты и т.д. заменит в войсках всю номенклатуру БТР и БМП (броня крепче), а танки заменят бронированными китайскими хаммерами.... wink
  2. Dart Weyder 31 октября 2011 09:13
    да - как в сказке - чем дальше-тем страшнее... опять байки о улучшении социального положения военных.... правда нахрена хорошо обеспеченная материальными ценностями армия - без оружия и навыков ведения боя!? а нельза как-то одновременно все проводить, или факт того, что БТР 90 "устарел" и надо разробатывать новый стал очевиден только сейчас!? а потом новый пока разработают - поймут, что можно и более новый сделать!? просто замкнутый круг - зато бабла распилить, это пожалуста! кто вообще занимается прогнозированием перспективности вооружений!?????? какой-то цирк - потратили денег на разработку - а она нах никому не надо..... чем будет заниматься предпреятие до 15-го года!???? - и кто потом сможет собирать бронетранспортере проекта «Бумеранг» на заводах - если не будет опыта!????
    1. Krilion 2 ноября 2011 04:27
      я вот с нетерпением жду начала 2012 года, чтобы посмотреть насколько в реальности улучшится денежное довольствие военных..меня терзают смутные сомнения о том, что эти байки так и останутся байками...
  3. ЗЕБРАШ 31 октября 2011 09:39
    Правительство выделяет огромные деньги на закупку вооружений, а они оптимизировать вздумали angry Совсем обнаглели, никого не боятся и продолжают с честными глазами деньги воровать recourse
    ЗЕБРАШ
  4. Ив762 31 октября 2011 09:42
    У любой весчи есть предел модернизации. Бесконечно модернезировать можно только пустое место. С другой стороны унифицированные платформы априори менее эффективны хотяб тупо потому, что для заточки их под одни параметры придется жертвовать другими.
  5. PSih2097 31 октября 2011 09:56
    Единственное что есть:
    Взамен на АМЗ (ООО «ВПК») были начаты работы над новыми типами БТР с колесной формулой 8х8 в развитие типа БТР-90, но имеющих задний выход для десанта, улучшенную защиту и более современную модульную компоновку. С середины двухтысячных годов велись работы по теме «Гильза», а в последнее время ее сменила разрабатываемая по заказу Министерства обороны перспективная «средняя» колесная платформа «Бумеранг» в классе массы 25 тонн. Однако поступление такой машины на вооружение ожидается после 2015 года.
    Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-04-29/8_armored.html

    http://www.moskva.fm/play/4016/1300732761
    Предположительный внешний вид БТР "Гильза" (обработка чертёжа А.Кощавцева - Allocer, 2010 г.)

    Бронетранспортер (БТР). Разрабатывается КБ Арзамасского машиностроительного завода совместно с ОАО "ГАЗ" на базе БТР-90 "Росток" / ГАЗ-5923 начиная с 2009 г. Серийное производство, в случае принятия на вооружение, планируется на Арзамасском машиностроительном заводе. По умолчанию данные шасси ГАЗ-5923Ш. Возможное войсковое наименование - "БТР-90М" или "БТР-92".

    и здесь еще :
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=437&p=11#p127407


    На данный момент существует два опытных образца автомобилей семейства "Тайфун" - модульный и корпусной.
    модульный:

    Высота - 3120 мм (по кабине), 3300 мм по фюзеляжу, длина - 8990 мм, ширина - 2550 мм, клиренс - от 185 до 575 мм, масса снаряженного автомобиля 21 т, полная масса - 24 т.
    Колесная формула - 6х6, два передних моста, один задний, что обусловлено соблюдением нормальной развесовки машины (кабина очень тяжелая).
    Полностью оригинальное шасси производства КАМАЗ, отечественный двигатель - 450 л.с., коробка-автомат (ее использование позволяет улучшить управляемость машины в сложных условиях), автоматическая блокировка дифференциалов, антиблокировочная система.
    Угол свеса спереди - 45 градусов, сзади - 40 градусов.
    Угол поворота колеса - 39 градусов, радиус разворота машины - менее 10 метров.
    Шины боестойкие - 16.00R20, со специальными вставками, отводящими взрывную волну. Реализована автоматическая подкачка шин и изменение уровня давления в шинах (от 1 до 4.5 атм) в зависимости от дорожного покрытия.





    Машина создавалась по специальному ТЗ министерства обороны РФ. Установлена комбинированная защита из керамической брони, под которой находится броневая сталь. Круговая защита обеспечивается от обстрела бронебойно-зажигательными пулями Б-32 калибра 14.5х114. В том числе воздействие данных боеприпасов держат и стекла "Тайфуна"

    Поскольку до сих пор нет российского ГОСТ на противоминную стойкость, бронирование "Тайфуна" проводилось по западному стандарту STANAG 4569 уровня 3b - машина выдерживает подрыв взрывного устройства эквивалентом 8 кг тротила под любым колесом и в любом месте под днищем (по противопульной защите - уровень 4). На данный момент противоминная стойкость проверялась с помощью моделирования специальной программой подрыва автомобиля под различными точками днища и колес. После некоторых доработок машины планируются и реальные испытания на противоминную стойкость.
    1. Vadivak 31 октября 2011 10:23
      Александр спасибо за выложенный материал, честно признаюсь не знал об этой модели. По моему идеальное средство доставки бойцов к полю боя(на нем ему гарантированно делать нечего) или полицейских для разгона демонстраций,а вот тут ему полная воля имхо конечно
      1. erix-06 31 октября 2011 12:40
        Правильно вы заметили, что на этой машине хорошо ехать только ДО поля боя... А там, уже в бою, на чём будет воевать пехота? Только под защитой своей собственной каски? :)
        1. Vadivak 31 октября 2011 14:18
          Спасибо Дмитрий Дмитрий, но пехота на то и есть пехота чтоб в основном пешком воевать и не всегда лучшая защита БМП и БТР, есть вещи и получше например вертолет поля боя
          1. erix-06 31 октября 2011 14:35
            А вот тут позвольте не согласиться- пехота без поддержки брони на поле боя не сможет эффективно воевать. Вертолёт,- это конечно хорошее средство, но очень уж специфичное. Не смогут они заменить собой БМП полностью.
            1. Vadivak 31 октября 2011 16:12
              Спасибо Дмитрий, мы разговариваем об одном и том же, броня в виде БМП и БТР это прежде всего средство доставки непосредственно на поле боя, Танк другое дело, но на современном поле боя он без поддержки пехоты живет не более 2-3 минут, а эффективное взаимодействие двух родов войск и снижение их потерь обеспечивает именно БМП которое подкидывает на поле боя пехоту
              Приведу выдержки из Кравченко
              ведение огня десантом из шаровых установок в броне недостаточно – нужно бы действовать ручными гранатами, подствольниками. Но эти средства даны пехоте и мотопехоте для повышения возможностей и самостоятельности мелких подразделений прежде всего в пешем бою . То есть меткость нулевая и стоит ли расходовать боекомплект, необходимый в пешем бою , на такую стрельбу и гранатометание?
              мотопехота играет также роль «глаз» совместного боевого порядка. Десантники действительно могут существенно помочь и экипажу своей БМП , и взаимодействующим танкам в качестве наблюдателей, и в современных БМП для них обязательно предусмотрены приборы наблюдения. Можно согласиться, что наблюдение поверх борта дает больший угол обзора, но много ли разглядишь с движущейся и раскачивающейся машины, да еще и под огнем противника?
              главной задачей БМП станет донести десант максимально невредимым до рубежа спешивания, позволить ему быстро покинуть машину и прикрыть огнем последующие его действия. Не отрицая ведения боя непосредственно с машин, стоит заметить, что и в относительно масштабных, и в локальных конфликтах, и в противопартизанских операциях пехоте приходится сражаться в основном в пешем порядке, используя огневое прикрытие БМП . Это, впрочем, не требует от БМП слишком уж «тяжелого» вооружения – носителями такового служат танки, с которыми мотопехота и взаимодействует.
              1. Алексей Приказчиков 31 октября 2011 16:38
                Даа шикарно спасибо брат не знал что мы такие вещи делать умеем плюсую.
                Алексей Приказчиков
              2. sedoj 31 октября 2011 23:55
                ПЕхота тем и ценна, что в пешем порядке. Вмою бытность - первая линия танки, затем пехота и уже потом БМП или БТР. По-этому ирасчитывали: танк - от 5ти минут боя, пехота - как придётся, а БМП где-то минут 20 должна продержаться.
                1. erix-06 1 ноября 2011 03:03
                  А можно узнать кто это рассчитывал про минуты жизни танков и БМП на поле боя? Не подскажете, где можно ознакомиться с методиками этих расчётов? В каком военном училище или академии это преподают?
                  1. душелюб 1 ноября 2011 14:49
                    Ранее существовало понятие "степень живучести объекта" Выражалось в цифровом, а не во временном значении. Подразумевало, сколько аналогичных объектов противника может быть уничтожено до вывода из строя самого объекта. Нашего то есть. Если по-русски - сколько танков врага может уничтожить наш танк, пока сам не будет уничтожен. Подразумевался, естественно, общевойсковой бой. Существовал справочник- секретный, само собой, с многочисленными таблицами для различных видов и условий боя. В наступлении, например, степень живучести гранатометчика выражалось цифрою 0,3. То есть, гранатометчик мог уничтожить 0,3 танка противника до того, как уничтожат его самого. К сожалению, большинства значений я уже не помню, как и названия справочника. Преподавалось на дисциплине Д -2 " Общая тактика и защита от ОМП" в большинстве военных училищ ВС СССР. Не знаю, как с этим обстоит дело в современных ВС в звязи с изменениями критериев подхода к ведению боевых действий. Но кое-что, наверное, оталось.
                    душелюб
                    1. erix-06 1 ноября 2011 15:52
                      Я вам подскажу- все таблицу приведены в книге "Тактика " (Дивизия, бригада, полк). Их две части- Наступление и Оборона. Книга под грифом секретно. Обложка красного цвета. Эти таблицы нужны для расчётов соотношения боевой мощи сторон, и как следствие из этого-расчёта соотношения потерь сторон, времени выполнения боевой задачи , глубины вклинения в обороны и т.д... Кроме того, в академии преподавали такую дисциплину, как "Боевая эффективность общевойсковых соединений и частей"... Но никто и никогда не говорил о том, насколько минут рассчитан танк или БМП!. Все эти минуты- домыслы и не могут быть постоянной величиной...
              3. erix-06 1 ноября 2011 00:51
                Ну всё вы правильно написали! Идея о том, что пехоте нужно транспортное средство для передвижения к полю боя и непосредственной огневой поддержки её на поле боя и лежит в основе создания БМП и ,в некотором роде, БТР. Да, эффективность применения пехоты несоизмеримо выше в пешем порядке- так преодолевают подготовленную оборону противника. Но пеший порядок ни коим образом не снижает необходимости огневой поддержки вооружением БМП. А вот тот гроб, фото которого мы обсуждаем, ни на какой член не нужен на поле боя.... smile
                1. Vadivak 1 ноября 2011 10:52
                  Абсолютно с Вами согласен
        2. Krilion 2 ноября 2011 04:35
          на поле боя пехотя наверно будет воевать под прикрытием танков и других другой техники, специально забронированной и вооружённой...или вы хотите чтобы пехота так продолжала ехать внутри транспортёра, постреливая из бойниц?..продемонстрированный автомобил идеален например для спеопераций на кавказе...
      2. Dart Weyder 1 ноября 2011 15:13
        вы конечно правы - хотя с другой стороны лечше ехать на таком - чем на тентованном брезентом камазе или урале......
        1. desava 4 ноября 2011 13:24
          Вопрос полного (не без оснований - за отсутствием образования в данной сфере) идиота: Когда последний раз были бои на открытой местности, то бишь поле боя, согласно описанному в боевом уставе?
          1. erix-06 4 ноября 2011 13:42
            На территории современной Российской федерации и Европы такие бои закончились в 45-м году. А к чему вопрос то?
            1. desava 4 ноября 2011 13:54
              Почему-то , как мне показалось, был затронут вопрос о перемещении пехоты на поле боя. Или я, действительно, чего-то не понимаю?..
              1. erix-06 4 ноября 2011 13:59
                По поводу затронутого вопроса вы всё правильно поняли. А я правильно вас понимаю, сопоставляя оба ваших вопроса, что вы считаете, что никакого поля боя в современных условиях не предвидится?
                1. desava 4 ноября 2011 14:49
                  Согласно последних конфликтов, то да. Но, сами согласитесь - это были в корне неравные бои. Горные не трогаем по понятным причинам. А вот Ирак тому показатель: вроде бы равнина (то бишь пустыня), но все было выполнено в лучших традициях блицкрига.... Насчет Вашего вопроса: к сожалению я не специалист (даже!) в прогнозах. Но уверен, все бои заканчиваются на суше. Это первое, что хотел сказать. Считаю, что открытых боев вряд ли предвидется. В чем перемена была 2 и 1-й Мировой? То, что во второй была уже борьба за коммуникации. Сплошного, позиционного фронта, как такогого, почти (повторюсь почти, - он конечно, был) не было. У фрицев была отработанная схема с т.н. "пожарными" дивизиями. Но, главное у них была отработана взаимосвязь с авиацией, противотанковой, дальнобойной и артиллерией поддержки. С пехотными подразделениями, безусловно! Почему запад учится их опыту, а мы по прошествии стольких лет нет? Для меня, как для дилетанта НЕПОНЯТНО!
                  1. erix-06 4 ноября 2011 14:58
                    А какому опыту мы должны учиться у запада? Вы считаете,что опыт избиения многократно более слабого противника- это очень важный опыт? Сплошной фронт или не очень сплошной фронт возникает не потому, что так хочется воюющим генералам, а потому, что так складывается обстановка, когда силы сторон примерно равны. Наступающий всегда стремиться обойти укреплённые пункты противника и ударить по ним с фланга, или окружить Но и обороняющийся , в свою очередь, стремится угадать направление главного удара противника и подставить ему хорошо подготовленную оборону. Вот такая борьба и приводит к возникновению фронтов. Это как в споре, кто появился раньше, курица, или яйцо?
                    1. desava 4 ноября 2011 17:35
                      Почти правда! Маленькое, "но". Вы не будедете отрицать, что условия (географические) местности влияют настолько сильно, что все наши уставы разбиваются в пух и прах... Может из новых реалий войны и нужно исходить?... Не побоюсь этого сказать - из игровых.
                      1. erix-06 4 ноября 2011 17:40
                        Скажите честно, вы внимательно изучали наши боевые уставы? Вы можете обосновано аргументировать свои слова о том, что наши уставы разбираются о географические условия местности.? И не могли бы вы назвать хоть какие то новые реалии войны?
                      2. desava 4 ноября 2011 18:19
                        Я бы с радостью, но моя специализация подводное кораблестроение, что не мешает мне увлекаться бронетанковыми войсками. Именно поэтому я больше задаю вопросы в данной сфере, нежели комментирую. Но если комментирую, то как Вы поняли на основании предыдущих войн. А если честно, то я даже не помню какого цвета обложка у БУ (главный вопрос на тактике морской пехоты у нас)... Чтоб меня больше понимали закончил в 2006-м. Вроде уже не пацан, но и не спец... Это да. Но Родину люблю!
                      3. erix-06 4 ноября 2011 18:41
                        Ясно. А цвет БУ не столь важен... smile Но по моему глубокому убеждению, наши уставы стараются охватить различные условия боевых действий. Просто нужно их знать и уметь ТВОРЧЕСКИ их применять...
                      4. desava 4 ноября 2011 17:54
                        Наверное, подумали, что я какой-то увлеченнный школьник... Не совсем. Увлеченный, - да! Как, сугубо мне кажется, тяжело бронированная машина со скорострельным вооружением нам вполне поможет. При охране конвоев, взятии укрепленных городов (не без артиллерии, конечно).... На мой взгляд г-да изральтяне со своей "Меркавой" (в смысле БМП на ее базе) здесь обоснованно действуют.
                      5. erix-06 4 ноября 2011 18:17
                        Я вас не не считал школьником. Но судя по всему, уставов вы всё таки не читали. Своё отношение к тяжёлым БМП я высказала ниже, поэтому прошу разрешения не повторяться? Если вы почитаете комментарии и решите высказать своё мнение, я вам отвечу. Только там мне пришлось вести довольно эмоциональную полемику, поэтому прошу внимания не обращать на эпитеты smile , а понять мои доводы.
                      6. desava 4 ноября 2011 18:39
                        Я мельком прочитал... За это я люблю больше читать комментарии, нежели статьи. Тем не менее за Вашу полемику в открытом эфире с г-ном Ereke благодарю. Считаю Ваш диалог полезным!
                      7. erix-06 4 ноября 2011 18:56
                        Ну если это так, то значит я не зря тратил своё время и эмоции в той полемике. smile А вообще, на сегодняшний день, мы не очень далеко ушли от приёмов и способов вооружённой борьбы времён Второй Мировой... Пока мы бегаем по земле, носим бронежилеты и стреляем пулями, характер боевых действий кардинально не изменится... Вот беспилотники- это предвестники каких то новых войн. Миниатюризация роботов из той же области. Но пока это в будущем...
                      8. desava 4 ноября 2011 19:43
                        С Вами согласен... но никогда и никто не в состоянии отменить контактный рукопашный бой, в том числе я имею ввиду должно быть, как минимум дистанционное управление (н...й. искусственный разум). Война, - есть война (слава Богу, что открытой еще нет!) Мы идем к этому..это мое мнение - ругайте, ставьте минусы (было бы хорошо, если аргументированно), но к ней все ведет. Т- ща М.Калашникова почитал - фантазер!!! НО КАКОЙ ФАНТАЗЕР! Кстати советую, в целях расширения кругозора.
                      9. ereke 4 ноября 2011 19:43
                        desava,
                        erix-06,
                        Хорошо что в россии больше вот таких караблестроителей и теоретиков войны, это не может радовать соседей)) из за таких педиков и особена того гов-на настоящего занимающихся измишлизмами на сайтах и складывается отношения к россиянам ( славянской части) что люди они недалекие. и причина понятна что корабли ржавеют а новую толком немогут построит, незнают для чего надо именно строить, оторваный от реальности. Это хорошо даже радует)) Педики, обе думайте в таком же направлении не сворочивайте с пути. Это правильные мысли выгодные. Всем сильная россия ненужна и его небудет в перспективе пока такого говна навалом))
                        ereke
                      10. desava 4 ноября 2011 19:50
                        Слишком много г...на в комменте. Настолько много, что даже мысль не улавливается...
                      11. ereke 4 ноября 2011 19:56
                        desava,
                        Вот вы сами побробуйте поговорить с человеком, который в каждом камменте кричит -вы нечего не знаете!!! вы ноль, вы незнаете про технику вообще! детский сад ! и т.д. плавно переходящие в оскорбления очень ювилирные но видно что быдло сидит за компом, а дастать неможеж в монитор не удариш с размаху. И в конце концов любому терпению приходит конец. И ещё при этом минусует каждый мой ответный каммент. Я такой привычки не имею. Посмотрел бы на тебя, каким ты станеш))
                        ereke
                      12. ereke 4 ноября 2011 20:06
                        desava,
                        Здесь прочитал, киргизы вон американских инструкторов наняли. Оно и понятно на-хрен такие как здесь теоретики нужны, только научать одному в магилу как быстрее лечь. Ещё и удивляетесь. Вообще киргизы молодцы оказались и умнее нас казахов. Не спорят ни с кем и потихоньку делают что надо. Можно же ведь если захотеть, здесь чисто практические соображения, хоть и пиндосы но пока войны выигрывают, можно чему поучится у них, а быдла ненадо никому))
                        ereke
                      13. erix-06 5 ноября 2011 02:12
                        Я бы не говорил тебе, что ты- никчемный профан, был бы ты нормальным человеком. Армии ты не знаешь, служил там каким то полуобмороком в непонятной части. Ничего не видел за службу, ничего не пробовал. Зато шибко любишь читать забугорные журнальчики, в которых пишут такие же, как ты деревянные люди. И начитавшись такой макулатуры, ты назначил себя крупным специалистом военного дела... Только тебе генетическому мутанту совсем не понять, что по одним журнальчикам нельзя научиться летать на самолёте или стать врачом. Точно так же и нельзя стать грамотным военнослужащим. Я специально пишу эти слова здесь, что бы все читатели поняли то, что все твои рассуждения- это просто фантазии малограмотного, бестолкового, но очень самоуверенного пингвина. Но вместе с дефицитом мозга, природа навалила тебе полную голову какашек, ты просто хам. С тобой по человечески просто западло разговаривать. А минуса тебе ставят обычные посетители этого сайта, которые видят полную глупость и бессистемность твоих высеров в эфир. Торчи уже в эмиграции, неудачник. Запад получил в твоём лице ещё одну порцию г..вна. Пусть им будет хуже- ниггеры, арабы, и ты. Самоуверенный дятел.
                      14. ereke 5 ноября 2011 02:26
                        Что за черт за компом сидит на письмо ответь

                        Ну точно пид-ара-сы так разговаривают. Когда чувствуют себя в безопасности

                        Слышеш армеец хренов мальчик, на письмо там ответь
                        ereke
                      15. erix-06 5 ноября 2011 01:50
                        Так ты и есть наиполнейший ноль! Мало того, что ничего не знаешь, ничего не понимаешь, так ты ещё и пытаешься спорить. Самоуверенный типок. Рассуждаешь на уровне комиксов. Потому, что сам в жизни ничего не видел. Твой удел, это сидеть за компом и играть в стрелялки.
                      16. ereke 5 ноября 2011 02:08
                        erix-06,
                        На тебя время потратил обьясняя простые вещи. В конце приколол тебя что расширил твой кругозор, Но на тебя пида-раса время зря потратил, потому что пи-д ара-сы и так ничего непонимают, .. Оху-ел? совсем раслабился ?
                        ereke
                      17. ereke 5 ноября 2011 02:12
                        На такую гниду и моратся нестоит и ехать в даль де-билы неистребимы. Но смотри договоришся осел
                        ereke
                      18. erix-06 5 ноября 2011 02:38
                        Ну ты и клоун! wink Настоящий валенок! Такую ересь пишешь в эфир. Тебе и вправду в самый раз только с ниггерами калякать. Вот с ними и развлекайся. Не грусти, неудачник....
                      19. ereke 5 ноября 2011 02:49
                        Ну ты конченый пи-да-рас. Видно за компом сидит какой то малец или де-бел-нутый и ничего правды нет в твоих словах. Ну ладно радуйса. пока радостно...erix-06,

                        Мужики видите, Этот дмитрии под ником erix-06 на самом деле Шлю-ха истеричная он даже мне ответить нормально не может по мужицки и все что он говорит это фуфло, одним словом талкает фуфло вам на уши. Не уважайте таких бл-ядей, и таких меньше станет среди вас.
                        ereke
                      20. erix-06 5 ноября 2011 02:59
                        Читай боевой устав, сынок. Там всё грамотно написано.Вот и убедишься, что я прав, а твои розовые фантазии к реальности не имеют никакого отношения. Надеюсь, ты по русски читать ещё не разучился без переводчика? Хотя пишешь ты на уровне детского сада. Удачи, негритянский дружок. wink
                      21. ereke 5 ноября 2011 02:29
                        Кто знает где он живет и сколько ему лет этому козленкуerix-06,
                        ereke
                      22. ereke 5 ноября 2011 02:33
                        Писать мне в личку
                        ereke
                      23. erix-06 5 ноября 2011 04:05
                        И пИсать туда же! wink
                      24. ereke 5 ноября 2011 11:33
                        Мужики что ведь получается. erix-06 Он не знает в военном деле ничего. Но в резкой готовой форме комментирует меня опонента, мол я ничего незнаю. И так в каждом камменте. Видно что камменты его глупые и негибкие, Сразу видно человек не тот за которого себя выдает. Очевидно любому кто воевал и знаком с военным делом и видел в действи технику состоящего на вооружении стран СНГ и облодает достаточными знаниями, его провальность в знаниях и суждениях. По началу я серьезно обьяснял так сказать азбуку военного дела. Но тип оказался или оказалось скользким, почитайте наши камменты поймете сразу. Он начинает, исходить из полученных в моих комментов знании и оталкиваясь от них гибко выходит опять неразоблаченным в отсутсвии элементарных знании по военной теме.

                        Вы почитайте наш спор,это будет интересно. Мои камменты она использует против меня же. Быстро переделав и свои высказывания в другом направлении.. свои высказывания. А его или её утверждения, о том что в городе нужный лазеры и микророботы и тому подобное чушь,в лучшем случае могут принимать саперы и то непонятно что она имела в виду. и похоже на рассказ Герберта Уэллса из фантастического романа "Война миров" где воюют пришелцы марсияне с людми.

                        Ни ЭСКАНДЕР ни опер666 как мужчины и не просто служившие или бывшие в военных точках. Так не дисскусируют. И необлодают такой гибкостью в высказываниях. и знают точно что говорят А не сначала Бригада, а потом я так не говорил. И знают некоторые здесь что такое горы, в горах реки не так как на равнинах и не только в РФ. Там нет обилия рек а что есть с сильным течением, т.е. бурные. И БТР-у или БМП проблемотично в плавь переправится. Она и это или он опровергает. !? в конце я не понилися для проверки обьяснит про тактику и методы действии соединении в разных ситуациях, вроде бы АЗБУКА и все это знают. Но прикололся и написал. Надеюсь расширил твой кругазор. И опять гибко отмазалась или отмазался пройдясь по моим словам скрыв свои слабости в знаниях.Что можно сказать такой или такому спецу... Скорее всего он или она не тот за которого выдает себя. такая гибкость и способность в споре и умение твоим же высказыванием аперрироват присуще женскому уму. Ни ЭСКАНДЕР ни БАНШИИ ни опер666 так не рассуждают и по стилю общения видно что мужчины.

                        А рассуждения erix-06,
                        Есть одна на одном социально-политическом сайте. Мне подсказали знающие люди потом в ходе общения что на самом деле она не молодая ВУНДЕРКИНД а женщина 46-ти летнего возраста. Когда я начал чуять неладное, что то не так было в её разговорах, не присущей 26 летней молодой девушке.



                        А вот она выложила последние свои фотки, после того как все которые её знают ушли




                        А вот она на самом деле


                        Остальные выстовлять небуду. Испугаетесь от вида и лжи.

                        Там такая система от твоих публикации и камментов зависит "карма" так называемые проходные балы для следующего уровня и и потом если сумма балов будет больше, то ты можеж подать заявку на должность редактора. А потом высший статус достижении, тебя коллегия модераторов может принять в свои ряды и ты становишся модератором. Так вот для некоторых это становится смыслом жизни и у них меняется психология и поведение на сайте. Для этого все средства хороши, там никто не требует в личной галерее размещать свои личные фото, но она сделала, разместив чужие (возможно или дочка или какая та родня) фотографии. Сделала все чтобы поднять свой рейтинг. Мне сказали на том сайте люди (в основном москвичи)присоединится для борьбы с ней и её влиянием на сайте, я не стал а жаль. Она сама как мне сказали с переферии города Тамбов (ну одним словом Тамбовская волчица. Ведь она доросла до модератора и в отличии от этого сайта. Там более вольнее, И банит всех неугодных. Сейчас глянул все кто был ей неугоден и боролся с ней нет на сайте, они просто ушли, нестали портить себе нервы, а мужики славяне и женщины были хорошие и порядочные


                        Также и этот тип erix-06 темная лошадка, а кто за ним или за ней стоит, непонятно, и вчера на мой вызов, как истеричка ответила не приняв мой вызов мужики так неделают(правда может и мужчина с ни той психологией) Но подмазывается и зарабатывает очки стремительно, свойственно женскому характеру, не быть в борьбе или революционером, а влится и быть хорошим в обществе. По типу "мы как все" или " если хочеш быть уважаемым то не выделяйся из толпы будь как все" это более присуще женской психологии, а неугодных как в моем случае из под тихаря минусовать


                        Местный, и руский человек, и Дядя сэм, по сравнению с такими просто мальчики озлобленые. Видать их здорово кантузило в войне. И теперь они злые на всех патриотов и дышат на всех злостью и им пох-ер что ставят минусы. Такая вот у них идеология и они соль земли, как Жириновский в гос.думе по типу- Подлец! а не генерал! разворавал страну, в тюрьму его!!! и всех вас! и т.д.

                        Задумайтесь и не отворачивайтесь Мне то все равно.
                        ereke
                      25. ereke 5 ноября 2011 11:51
                        erix-06,
                        Я вас не не считал школьником. Но судя по всему, уставов вы всё таки не читали. Своё отношение к тяжёлым БМП я высказала ниже, поэтому прошу разрешения не повторяться? Если вы почитаете комментарии и решите высказать своё мнение, я вам отвечу. Только там мне пришлось вести довольно эмоциональную полемику, поэтому прошу внимания не обращать на эпитеты , а понять мои доводы.


                        Вот один из камментов этого господина или госпожы с другим опонентом натолкнуло на эту мысль по началу я думал, он просто юнец. Обратите внимание это неопечатка, руские не могут в именем собсвенном ошибится, и даже я не русский -"Своё отношение к тяжёлым БМП я высказала ниже, поэтому прошу разрешения не повторяться? "

                        С ним она разговаривал или разговаривал-а по стилю общения как женщина. Бдительность его или её была усыплена тем что он с ней вежливо разговаривал. Остюда его (или её ) стиль общения принял женский.

                        Ни опер666 ни дядя Сэм так ни разговаривают. опер может сорватся, это и понятно по мужицки и все равно можно уважать лишнего не скажет, хот и про палитику. И дяда сэм тоже хоть и язвит но как мужчина однозначно понятен

                        А вот женские уколы бывают язвительные и местами тонко но глубоко оскорбляющими мужское достоинство. У erix-06, вот такой стиль общения. Я чую, я всегда чую, иначе не был бы сейчас жив, когда выходя с конвоем почувствовал что плохо может кончится и непрогодал, попали под перекресный
                        ereke
                      26. erix-06 5 ноября 2011 12:39
                        Да ты просто трус и слабак, Буратино Карлович. Начинаешь к народу обращаться. Так поступают трусливые, истеричные мальчуганы. Давай, один на один спорь со мной, изделие из дерева. Ты смешон в своей глупой истерике. Пропёрся ты насчёт своих выводов о том, кто я. Мне очень приятно, что ты оценил мои уколы. Только это не женские уколы. Это уколы человека, который повидал в своей жизни много различных подчинённых. Я начинал службу в Вооружённых Силах СССР и у нас служили представители различных национальностей, различного образования, и различного материального достатка. Я способен оценить многих довольно быстро. И тебя я выкусил по твоим рассуждениям, даже не ведя с тобой спор. Я понял, что ты ограниченный, туповатый, но наглый кекс. Сначала я не хотел трогать такого вонючего типа, как ты. Но потом решил завернуть тебе крови, что бы ты не чувствовал себя орлом на этом сайте, пропихивая свои идиотичные идеи. По большому счёту ты мне вообще неинтересен, уровень твоих познаний не превышает высоты чаши Генуя в казарменном гальюне. Твой удел перетирать порожняк с такими же бабуинами, как ты... Но всё равно, спасибо, ты меня повеселил, батыр сортирный. А тебе, потребителю тормозной жидкости, для переживаний добавлю- военную форму я одел в 14 лет, присягу принял в 16 лет, командовать взводом в развёрнутом полку начал в 20 лет. Я жизнь увидел раньше, чем ты перестал писаться папе на коленки. Так что шагай своей дорогой, безумец. Кстати, передавай привет Казахстану, я был там летом. Мне понравилось. Пока.... Подбери соплю и вытри пену с клавиатуры, Громозека! lol
                      27. ereke 5 ноября 2011 13:38
                        Ну для тебя мелкого я самый умный и орел и батыр. Ты это правильно заметил))

                        Которые незнает и не понимает значение слово тактический. И задает глупый вопрос ,- А почему тактический, а что бывает еще и тактически и стратегический?. ( в статье про калашиков здесь) Как ты вообще можеж знать про армию если даже не в курсах о таких воен.терминах)) Чертила?
                        Или как ты там высер оформил в статье калашников идет на повышение, а что глушители бывают ещё оперативные и стратегические ? так же ведь))

                        Ну пока))ещё пообщаемся)) интересно с тобой общатся))
                        ereke
                      28. erix-06 5 ноября 2011 13:59
                        Военное искусство делится на три уровня- тактика, оперативное искусство, и стратегия. Тактика охватывает область применения войск от солдата до дивизии включительно. Оперативное искусство изучает применение армейских корпусов, армий, и фронтов. В стратегии рассматриваются вопросы применения групп фронтов или военной организации государства в целом. Учи букварь, питекантроп. Вот ты и ответь при чём тут ТАКТИЧЕСКИЙ глушитель?

                        Ну да, ты- настоящий орёл с воробьиными крыльями из петушарни. wink Лети, уж пернатый, кукарекай дальше.
                      29. Комментарий был удален.
                      30. erix-06 5 ноября 2011 15:06
                        Опять ты, сын замызганный, со своими дебилоидными идеями выполз из помойки и обоссался против ветра. Иди уже, утри вафельницу от собственной мочи.
                      31. ereke 6 ноября 2011 20:03
                        Нет педик у тебя фафельница , лучше я его утру, одним мужским инструментом))
                        ereke
                      32. erix-06 7 ноября 2011 05:11
                        Что ты ещё хрюкнешь из унитаза, глупый причмырок? Малолетний онанист- мечтатель. wink
                      33. erix-06 5 ноября 2011 13:13
                        Слышь, индеец, ты сможешь назвать документ, в котором определён порядок подготовки и ведения армейских и фронтовых операций? Я смогу назадавать тебе таких военных вопросов, на которые ты сам никогда не ответишь, даже при помощи поисковика. Ты сможешь ответить, в чем заключается отличие в проведении контратаки при обычной обороне, при обороне водной преграды, и при ведении противодесантной обороны? Ты вообще знаешь условия, при которой может быть проведена контратака? Вот ты мотострелок, типа, знаешь, что командиру роты положена куртка танковая на меху, а командирам взводов нет? А командирам танковых взводов положена... А почему так, сможешь ответить? Вот ты был сержантом, мотострелком, ты сможешь сказать, как правильно называется так называемый блок-пост? И какие они бывают типов? ....Учи уроки, и больше не отвлекай меня...
    2. Дервиш 6 ноября 2011 13:26
      Эта гробина делается для мусоров. Но при действиях против реального противника оные эрекьусы в этот ящик не полезут даже под угрозой расстрела. Они не умеют пользоваться даже реальтыми БТР (смотри любую хронику по их действиям в Дагестане)
      Дервиш
  6. Филин 31 октября 2011 11:02
    Машина для "экспедиционных сил" морской пехоты, но в России нет реализации своего присутствия в различных "точках земного шара" и противодействия агрессии США и NATO (не СССР в 70-80 годы), поэтому изделие не востребовано. Если Россия закупит 40-50 машин для морпехов Тихого океана или Северного Флота, тогда возможно появятся зарубежные покупатели.
    1. erix-06 31 октября 2011 12:37
      Для чего нужна эта трёхметровая в высоту, неплавающая гробина в морской пехоте??? А как эта каракатица будет поддерживать огнём высадившихся морпехов???? Вы почему так не любите мои войска, которым я отдал двадцать лет своей службы?
      1. Филин 31 октября 2011 16:30
        обратите внимание на винты водомётов в кормовой части корпуса
        1. sedoj 31 октября 2011 23:59
          Вы уж определитесь, какую машину обсуждаете.
        2. erix-06 1 ноября 2011 00:53
          Я имел ввиду не БТР-90, а того монстра, фото которого привёл выше пользователь под ником PSih2097в своём посте о каких то перспективных БТР.
          1. desava 4 ноября 2011 14:08
            Александр, по-вашему: что лучше для высадки - медлительные (на плаву в смысле) бмп, бтр и т.п., либо скоростные AAAV? Спрашиваю, как человека более меня компетентного в данном вопросе!
  7. Рустам 31 октября 2011 11:11
    PSih2097 Сегодня, 09:56 1
    Единственное что есть:
    _____________________
    Огорчю тебя проект ГИЛЬЗА -ЗАКРЫТ !!! СЕЙЧАС РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ СОВЕРШЕННО НОВАЯ МАШИНА -(БОЛЬШЕ СКАЗАТЬ НЕ МОГУ ПОКА,ВОЕННАЯ ТАЙНА

    ПО ПОВОДУ БТР-90 -ПОЯВИЛСЯ В НЕТО ВРЕМЯ В НЕТОМ МЕСТЕ-НА АМЗ ЕГО МОГЛИ БЫ ПРОИЗВОДИТЬ НО МО РФ НУЖНО С ЗАДНЕЙ РАМПОЙ

    ЗАТО ХОТЬ БТР-82А ЗАКУПАЮТ -ПРОИЗВОДСТВО ПРОДОЛЖАЕТСЯ ,КАДРЫ РАСПУСКАТЬ НЕ НАДО -НО НА АМЗ И ВПК ПОНИМАЮТ ЧТО НУЖЕН ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ БТР-Я ЗНАЮ ЧТО СКОРО МЫ ЕГО УВИДИМ
    ______________________________

    ПО ПОВОДУ ТАЙФУНА ОТ КАМАЗА ПОЙДЕТ-А ВОТ ОТ УРАЛАЗА-ЭТО ДА!!! Я ТОЖЕ РАНЬШЕ СКЛОНЯЛСЯ ВПОЛЬЗУ КАМАЗОВСКОГО-НО УРАЛОВСКИЙ ЭТО НЕЧТО -У НАС ТАКОГО ПОКА НИКТО НЕ СОЗДОВАЛ НЕ ХУЖЕ АМЕРИКАНСКИХ MRAPOV !!!
    1. Татар 31 октября 2011 11:21
      Хорошая новость! Еще бы БМП-3 сменили! Не удобно оттуда вылазить
      Татар
  8. piston 31 октября 2011 11:32
    Вот что получается, когда во главе военного ведомства стоит некомпетентный человек. Образец военной техники создан, но он оказывается никому не нужен!!! Не сомневаюсь, что это безобразие (а точнее - преступная политика по отношению к своей армии) будет продолжаться.
    "Министр Обороны отмечает, что сначала под реализацию программы вооружения было выделено почти 29 триллионов рублей, а на данный час имеем цифру 20 триллионов. Задача – приобретение техники осталась очень актуальной, но теперь ищутся пути снижения стоимости военной техники. «Лучше закупать новейшее разработки с ноля, чем просто новое вооружение»- отмечает А.Сердюков".
    Отстал от жизни... Путин уже сказал о 19 трлн. руб... Дальше - меньше.... Держите карманы, граждане!!!
  9. rumpeljschtizhen 31 октября 2011 13:26
    Алексей Приказчиков полность поддерживаю...........раз решили переходить на единые платформы....нахрен закупать его.
    Хохлы и то быстрее сооринтировались ..их Бтр ( с центральной компоновкой моторного отсека) уже производится и поставляется.
    а то что нашими разрабатывается должно быть по интереснее . Но посмотрим
    1. jamert 31 октября 2011 13:54
      Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


      Вот только поставляется он не в украинскую армию. А наши военные катаются на ржавом старье.
      jamert
      1. Комментарий был удален.
  10. rumpeljschtizhen 31 октября 2011 14:12
    jamert у вас я так понимаю это из за финансовых проблем а не конструкторских
    1. jamert 31 октября 2011 14:44
      Не знаю, за что минусят, но и фиг с ним. У нас это и из-за конструкторских проблем тоже. Потому что на экспортных модификациях стоят многие комплектующие иностранного производства. Аналогов у нас часто нет или их качество намного хуже. Хотя финансовые проблемы конечно, основные.
      jamert
      1. svvaulsh 31 октября 2011 16:53
        Мой одноклассник в ХКБ Морозова тоже по этому поводу оптимизма не испытывает.
        svvaulsh
  11. rumpeljschtizhen 31 октября 2011 15:14
    проблемы видать у стран схожие
  12. ОРЕХ 31 октября 2011 15:23
    Цитата: jamert
    Как известно, в начале 2012 года возрастет «заработная плата» военных


    эдак можно весь военный бюджет на зарплату пустить и тарахтеть по полям на тачанках-ростовчанках
    нет, наверное просто в лаптях, ведь лошадку тоже кормить-поить надо
    ОРЕХ
    1. jamert 1 ноября 2011 00:51
      Не моя цитата.
      jamert
    2. desava 4 ноября 2011 14:15
      Про это повышение еще до 400-го приказа пели, да, видать, экономия все-таки (зря, что-ли бухгалтер у руля).
  13. datur 31 октября 2011 15:32
    ОРЕХ,-- можно но не будет не высоких зарплат ни новой техники- эти козлы все оптимизируют в свой карман! am
    1. ОРЕХ 1 ноября 2011 04:32
      Когда правительственная власть все те средства, какими она располагает, употребляет на то, чтобы вести целый народ к гибели, тогда не только правом, но и обязанностью каждого сына народа является бунт.

      А.Гитлер

      и хрен его в душу , в роги , мать знает ,кем угодно, но дураком его не назовёшь
      ОРЕХ
  14. L. Konstantin 31 октября 2011 18:05
    как мне этот пиз**** надоел! насчет повышение з.п. и т.д.
    L. Konstantin
  15. тюменец 31 октября 2011 18:36
    Надо закупить *Тойоты*- пикапы. Как выяснилось, даже стреляя в воздух, они разгоняют регулярную армию. sad
    тюменец
    1. erix-06 1 ноября 2011 03:05
      А ещё, оказывается, очень эффективна стрельба из автомата, когда стрелок держит его над головой или на вытянутых руках. wink
  16. Max79 31 октября 2011 20:49
    Говно, а не БТР на мой взгляд(я не имею ввиду вообще,а только то,что они считают "новинкой").Ничего не изменилось кардинально...Заменили пушку пулемет и еще кое-что и все?Нет так дело не пойдет.
    Неужели не могли заменить эти ые люки на дверь сзади?Действительно ,проще модернизировать БТР -82А,чем из этого же клепать дерьмило...На основе полученного опыта локальных войн,уж можно было немного доработать этот БЭТЕР...К тому же ,он стал значительно тяжелее...А конструкторские проблемы....согласен.Половина конструкторов за бугром, или коммерцией занимаются.Зачем е..ться за копейки,если можно деньги гораздо проще заработать...Уж извиняйте -это мое мнение...
    1. Алексей Приказчиков 31 октября 2011 21:57
      Согласен лучше все бтр 80 до 82а довести чем купить сотню другую дорогущей бронетехники под 3ю мировую.
      Алексей Приказчиков
    2. ereke 31 октября 2011 22:37
      БТР-90, хорошо вооружен,и защищен, противоминная защита тоже хорошая за счёт V-образного днища. Их за этого говорят, что он колесный танк,а не БТР. Но он ещё и большой по силуету, а в большую тушу легче попасть из РПГ, всё равно броня не дотягивает до танкового. Так что не велика потеря. А вот 9 пехотинцев потерять в миг, это большая потеря. Лучше сделать как другие,из снятых с вооружения танков, переделывать в действительно защищенные и тяжелые БТР и БМП. Благо в россии около 5 тыс. танков на хранении,и их потихоньку распиливают на металалом или дарят, третьим странам. Есть наработки по этой теме и в россии , омское КБ разработало дешевый вариант такого БТР





      Тяжелый бронетранспортер БТР-Т на базе танка Т-55


      Как видим "Росток" отдыхает, помимо танковой основной брони БТР-Т имеет ДЗ от кумулятивных ПГ, РПГ, ну а минная защита танков известно, все Т-55 и Т-62 прошли Афган и у них на днище в резиновая дополнительная броня, от фугасов

      Ну можно как евреи и на базе основного танка (сейчас они временно прекратили выпуск меркава мод.4, и выпускают на её базе "намер"



      Ну украинцы среди стран бывшего союза в этом деле мастера, тяжелых понастроили на базе Т-64 и Т-55 и приняли на вооружение, несколько видов




      И переделать в БТР и БМП, легко и дёшево, в условиях танкоремонтного завода вполне можно делать, так и делают в украине и израиле
      ereke
      1. FoMaS 4 ноября 2011 05:19
        ereke
        Еврейский вариант на базе "Меркава" Мк.4, тоже получился очень высокий по профилю, тяжёлый, не плавает.





        Такой, уж точно, не нужен в армии (в массовом количестве).
        Основу для перевозки пехоты, всё-же должны составлять более лёгкие машины. (имхо)
  17. Max79 31 октября 2011 23:03
    Вот это действительно интересно.Одним махом сразу двух зайцев!И от старья избавляются и действительно дельный БЭТЕР получается.Молодцы.
    Почему не делают?Да потому,что на этом особо не наворуешь!!!Эх....
  18. TIT 1 ноября 2011 00:10
    Цитата: ereke
    БТР-90, хорошо вооружен,и защищен, противоминная защита тоже хорошая за счёт V-образного днища. Их за этого говорят, что он колесный танк,а не БТР. Но он ещё и большой по силуету, а в большую тушу легче попасть из РПГ


    году в96 видел его на пару с бтр-80 ,казалось был вдвараза выше (хотя посмотрел поТТХ всего на пол метра выше)


    а по сути надо сначала ставить цель -1. нахрена всё это нужно (т.е. кто противник !) 2.потом уже изобретать велосипед.
    TIT
  19. sedoj 1 ноября 2011 00:13
    Новое создавать нужно. Даже если образец не пошол в серию, остаются наработки, технологии. Отрабатываются перспективные направления. Есть отчего отталкиваться для следующей идеи.
    1. ereke 1 ноября 2011 10:34
      Какой он "новый образец" БТР-90 это тот же БТР-80 только лучше бронирован и вооружон. Состав вооружения ПТРК "конкурс", 30 мм пушка 2А42 от БМП-2 и другое то же. Одним словом дальнейшая эволюция советских многоколесных БТР, двигатель в корме, те же технические решения компановки. Но климат изменился и динозавры вымирают, а БТР-90 и есть последний представитель мезозоя в кайнозойскую эру. Но крокодилы и алигаторы и акулы и другие ящерицы мелкие остались. Лучше оставить и модернизировать в дальнейшем Т-80, он себя неплохо показал в плане технической надёжности и вооружения в афганистане и сейчас в Ираке в составе украинской бригады МНС, дизель работал в жару 50 градусов без перегрева и выдовал нужную мощность

      Если брать что-то новое, это НАТО-вский тяжелый Боевая бронированная машина GTK/MRAV/PWN в трех вариантах -Бронированная транспортная машина/Gepanzertes Transpart-Kraftfahrzeug
      многоцелевая бронированная машина/Multi Role Armoured Vehicle
      бронированная колесная машина/Pantser Wiel-Voertuig


      Целью программы было решить такие задачи

      Система GTK будет обладать улучшенными характеристиками, и обеспечивать сбалансированные возможности для потребителя, примерами являются:
      концепция приспособления защиты в зависимости от баллистических угроз, мин, обнаружения и опознавания;
      высокая оперативная и тактическая мобильность; стратегическая транспортабельность (по воздуху/по морю);
      возможность долговременного выполнения задач в трудных географических и климатических условиях, улучшенная живучесть;
      достаточный объем и высокая полезная нагрузка для разных задач;
      полная модульная концепция на уровне системы и подсистем, потенциальные возможности модернизации и развития;
      сниженное потребление сил и средств тылового обеспечения, оптимизированные эксплуатационные затраты







      Хоть и тяжелая но лучше бронирована советско-российских БТР и БМП
      ereke
      1. erix-06 1 ноября 2011 11:06
        А как правильно понять дебильный перевод терминов "высокая оперативность", "тактическая мобильность", и "стратегическая транспортабельность" ? Что это за тупой ? Что значит "транспортабельность по воздуху/по морю"? Это, типа, в их супердостоинства записали тот факт, что их можно перевозить транспортными самолётами и судами? Да на пароходах можно возить любую железяку- от мопеда, до паровоза. И что, напишем про мопед то, что он обладает стратегической транспортабельностью????
        1. ereke 4 ноября 2011 19:46
          если хочеш получить все ответы на поставленные вопросы, то можете наийти в инете есть они.erix-06,
          Это БТР вариант сзади коробку с кормовыми дверью-апарелью видиш вот этот модул снимается и можно поставить другой с другим ной начинкой и бронированием и так много вариантов модулей
          ereke
  20. TIT 1 ноября 2011 00:22
    Цитата: sedoj
    Новое создавать нужно. Даже если образец не пошол в серию, остаются наработки, технологии. Отрабатываются перспективные направления. Есть отчего отталкиваться для следующей идеи.



    ТОЖЕ ДЕЛО
    TIT
    1. kesa1111 1 ноября 2011 04:05
      Конечно нужно, а пока наделать БТР - Т.
      kesa1111
      1. erix-06 1 ноября 2011 04:08
        И для чего эти БТР-Т? Что бы пехота из них не выходила?
        1. ereke 1 ноября 2011 09:49
          Отвечаю. Большинство боев РФ вела в условиях городских построек и населенных пунктов, в горнистой местности, где много раз попадали в засаду колоны федералов из бронетехники и армейских грузовиков в ущельях (ЧРИ г. Грозный, южная осетия г.Цхинвал и другие населённые пункты) потери были от РПГ, в меньшей количестве от противотанковой артилерии и фугасов. С этим столкнулись и США в ираке все потери по танкам и по большей части другой бронетехники приходится на г. Багдад Отсюда стала первостепеным защита БТР и БМП для пехоты



          Три попадания в двигатель БМП-1 из РПГ говорят о высоком профессионализме гранатометчиков НВФ, участвовавших в боях с федеральными войсками в Грозном. Февраль 1995 г.» (фото Ю. Белоусова).


          Эвакуация башни БМП-3, сорванной и взорвавшейся при попадании снаряда в корпус машины, с помощью БТС на СППМ группы «Север» из грозненского больничного комплекса. Январь 1995 г., г. Грозный. (Фото А. Кунилова из архива музея «Шурави»)


          Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком (видимо, пытались второй гранатой поразить танк в уже незащищенный топливным баком погон башни). Январь 1995 г. (Фото из архива Е. Иванова)


          Сгоревшие в боях за Грозный танк Т-80Б и КШ Р-145. Январь 1995 г.» (фото из архива В. Белогруда).


          Отсутствие защиты кормы башни в виде ящика ЗИП привело к пробитию брони и гибели командира танка в бою за Грозный. Январь 1995 г.» (фото из архива В. Белогруда).


          Даже не сработав, КДЗ спас машину от существенных повреждений. Январь 1995 г.
          (Фото из архива В. Белогруда)


          Снаряжение ВВ блоков динамической защиты танка Т-72Б1 перед боями за южную часть Грозного на улице Ноя Баучидзе и площади «Минутка». Январь 1995 г.» (фото из архива музея «Шурави»)

          Отсюда защищеность БТР и БМП должна быт максимальной для защиты от кумулятивных ПГ из РПГ и мин разных.
          Амеры повышают защиту бронетехники разными способами, ставят решетчатые экраны по верх основной брони на БМ "страйкер" для защиты от гранатаметчиков. Израилтяне которые в состоянии длительного вооруженного конфликта с палистинским народом (с 1987 года длится вооруженная Интифада в палистинских автономиях), нашли более радикальное решение, переделывать танки пот БТР-ы дополнительно усилив блоками ДЗ. По этому пути идут и другие, например Немцы создали 30-ти тонный колесный хорошо защищенный БТР.

          Слова Кравченко и прочих советских стратегов времен холодной войны, где предпологалась масштабные военные действия на открытом так называемом оперативном просторе с применением большого количества танков и другой бронетехники при подержке так же большого количества боевых вертолетов ушли в прошлое, где вы видите оперативный простор сейчас и спошную вражескую оборону в виде колючей проволки и линии окопов и траншей, вспомните ещё поле русское где сошлись рати вражеские и русские для боя

          Какое такси для подвоза к месту боя? Бтр-ы и сейчас советские не могут нормально обеспечить защиту даже в роли бронированного такси по дороге как замочать из РПГ или подорвешся на фугасе кто сидел в десантном отделении для них это самое отделение превращается тут же в гроб на всех. Вот и ездиют на броне а не за броней на БТР-ах современые российские пехотинцы (да и не только, но мы то хот закупили тяжелые БТР на базе танков и продолжаем закупать малыми партиями) Это все знают кто был в горячих точках



          Надо оказывается всё дословно обьяснять с фото для наглядности здешним теоретикам большой войны
          ereke
          1. erix-06 1 ноября 2011 10:19
            Да вы так особо не надрывайтесь, пытаясь примерить на себя роль "великого учителя вооружённых конфликтов". Если вы слегка чего то не допонимаете, то я вам подскажу- при ведении боя в городских условиях на первое место выходит тактика действий, а не мощь оружия и толщина брони. В городе воюют штурмовыми группами, где основную роль играет пеший пехотинец при поддержке других огневых средств. И только тупоголовый неумный человек загоняет в город танки без пехоты. Точно такая же участь ждёт и любую БМП-Т или БТР-Т, если махра будет пытаться отсиживаться внутри своей машины. Всё равно пехоте придётся спешиваться и отвоёвывать подвал за подвалом, дом за домом, квартал за кварталом. Точно так же придётся спешиваться пехоте при преодолении подготовленной обороны противника, выколупывая его стрелков, гранатомётчиков и расчёты ПТУР из каждого окопа или огневой точки. Нужно трезво понимать, что все БМП или БТР с противопульным бронированием- это компромисс между защищённостью и подвижностью. Опыт Израиля нам не очень подходит- у нас другие размеры ТВД и физико-географические условия нашей страны. А все причитания о том, что нам не нужна армия для крупномасштабных войн- это пропаганда сознательного снижение боевых возможностей нашей армии до ментовского уровня. Я не говорю, что БТРы советских времён- это верх совершенства, они нуждаются в улучшении или замене, но сама идеология этих машин верна- высокоподвижная, проходимая, амфибийная машина с уровнем защищённости от огня стрелкового оружия и осколков арт.боеприпасов, с достаточно мощным вооружением. А говоря о засадах, должен сказать, что случаев разгрома танковых колонн, не взирая на их бронирование, хватает.
            1. ereke 1 ноября 2011 13:25
              Во время ВОВ красная армия создовала мобильные штурмовые группы из саперных батальонов инженерных войск для действий в городах европы в конце войны. Вооружение-ранцевый огнемет, тротиловая взрывчатка, ППШ (там нет четко обозначенного линий фронта, укрепленным узлом обороны может быть один дом или перекрёсток или улица, здесь главное-выкурить из дома, взорвать если что, а ППШ для скоротечных боев на предельно малых дистанциях)

              Опыт не был учтен в первую чеченскую. Это я всё знаю. И тактика здесь проста, Ни каких пехотинцев пешим ходом отваевывать каждый дом, подвал. квартал . (посмотрел бы я на вас бегущим по кварталу с криком "УРА!" с автоматом на перевес, если вас снайпер не снимет с крыши дома, то снимут из окон и близлежащих улиц по дороге к подьезду вместе с остальными и прощай подвал которое нужно отвоевать шаг за шагом)

              Сейчас возможности колесной и гусеничной техники возросли- по вооружению и подавлению огневых средств противника в городе и в горах, по бронезащите используя новые принципиально модули брони, по наблюдению за обстановкой и обеспечению нормальных условии боя отделением пехотинцев. И последнее тяжелый БТР или БМП может прыкрыть собой от огня противника в критический момент, если возникнет необходимость приданное боевой машине отделение мотопехотинцев

              И ещё мы говорим о хорошо бронированом и вооружонном армейском БТР коим и является БТР-90 ( т.е. бронированная машина для АРМИИ). А остальные боевые машины не обсуждались с противопульным вооружением в том числе полицейские патрульные.

              И чем же отличается от израиля физико-географические условия? Вы наверное собираетесь воевать в тайге? ну там тяжелая техника вообще ненужна, по простой причине что ни какая техника там не найдет оперативного простора и не за что воевать, там нету существенного количества населения которое могут повлиять на исход войны, или в поясе вечной мерзлоты на дальнем севере? А--аа да понял вашу мысль На море? амфибиность нужна же, как вы сказали в первую очередь, кто же вражеские корабли будет топить, с флотом же проблемый, ржавеют. А БТР дешевле раз подплыл к фрегату и давай мочить в море вражеский корабль из всех видов оружия. Причина по которому обьяснят глупость этого высказывания я думаю очевидна.

              Германия разработала план "Барбаросса" в 1940 году по нападению на СССР, там только промышленный запад и центр с Москвой до урала и развитый Юг предстояло завоевать с развитой инфракструктурой городов и индустриальных центров. А дальше всем стратегам понятно там нету никого и ничего существенного противостоять немецким вооруженным силам.

              Наверное в России в последнее десятилетия все покинули города и другие крупные населенные пункты и вообще перестали строить дороги и дома и ушли в лес, партизанить... Ну не знаю не был в последнее время в россии лет 10 так.
              ereke
              1. erix-06 1 ноября 2011 14:03
                Мужчина, вы что, пытаетесь мне прочесть лекцию по применению войск в городе? Если вы сами не участвовали в бою по овладению городом, то порасспросите тех, кто там был, или, хотя бы изучите видеозаписи подобных событий. В городе можно орать "Ура", можно не орать... В основном не орут, но воюют в основном именно пешком, с автоматом на перевес. Огневые точки , предполагаемые позиции снайперов и гранатомётчиков стремятся уничтожить огнём танков или артиллерии на прямую наводку... А дальше снова пешочком, перебежками от завала к завалу, от подвала к подвалу... И вражеские снайпера стреляют, и пулемётчики, их довольно трудно всех убить из танковой пушки. В итоге всё равно до того момента, пока махра не вычистит прилегающие здания, танки вперёд не пойдут... Говоря о физико-географических особенностях нашей территории, я подразумевал обилие рек. Вам для справки подсказываю- в европейской части нашей страны на 100 км территории в среднем приходится порядка 30-ти мелких и средних водных преград, и 2-3 крупные. В Сибири и на Дальнем востоке примерно столько же... В Израиле нет таких проблем и им не очень нужна плавающая техника... В наших же условиях, достаточно разрушить пару-тройку мостов и вся ваша тяжёлая бригада будет вынуждена мучительно долго переправляться по переправочным средствам, которых не может быть сколь угодно много. Ну а по поводу стрельбы из вооружения БТР по фрегату противника- это ваш высер и не нужно приписывать мне эту тупость.
                1. ereke 1 ноября 2011 14:41
                  А понтоные мосты инженерных войск, спец. плоты ,транспортеры, и вообще войска обеспечения, Есть еще транспортные самолеты для доставок бронетехники, железнодорожные платформы, транспортные корабли. Или БТР-ы и танки одни- одинёшенки будут в россии разезжать без обеспечения. Как Робинзоны Крузо на необитаемом острове
                  ereke
                  1. erix-06 1 ноября 2011 15:00
                    Вы ВООБЩЕ ничего не понимаете в военном деле!!! И ещё пытаетесь рассуждать с умным видом!!! Вы вообще хоть как нибудь представляете процесс преодоления водной преграды мотострелковой бригадой или дивизией??? Отвечу сам на эти вопросы- вы вообще никак не представляете этот процесс. В мотострелковой бригаде четыре пехотных батальона и один танковый. Плюс артиллерия, ПВО, и тылы. Первыми на противоположный берег переправляются мотострелковые подразделения на плавающей технике и стремятся создать там плацдарм. В дальнейшем, под их прикрытием наводится понтонная переправа и переправа танков под водой. И вот по этой понтонной переправе начинается переброска неплавающей техники. А если бы в бригаде вся техника была неплавающей, то, во первых- комплект переправочной техники в бригаде нужно было бы иметь раза в три больше, во вторых переправу пришлось бы наводить под огнём противника. И в третьих- всё это заняло бы гораздо больше времени. Или вы предлагаете сваливать искать аэродром ВТА с "Русланами"?
                    1. ereke 1 ноября 2011 16:11
                      Вообще-то разговор шел о хорошо защищеном БТР для пехоты. Есть и другие виды единиц техники например БМД и минометная система Вена на его базе а также другая легкая бронированная амфибиная техника. С их помощью можно создать плоцдарм. Говорилось что такому хорошо вооруженному и бронированному БТР-у есть хорошая и дешевая и реально эффективная, и в плане защиты пехоты, замена.
                      ereke
                      1. erix-06 1 ноября 2011 16:24
                        Хотите правду? Ваше полное незнание армии, и высказывания на уровне детского сада начинают доставать. Вы бы спрашивали, чего вам неясно, а я вам бы отвечал на вопросы... Вообще то "Вена"- это САО: самоходное артиллерийское орудие и предназначена она для выполнения других задач. Она конечно плавает , и может перебраться на другой берег, НО ТОЛЬКО ДЛЯ ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ!!!!! Расчёт "Вены" не будет спешиваться и переходить в атаку!!!! Вы чего такое городите????? Теперь про БМД- эта машина тоже плавает, но находится она на вооружении соединений и частей ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК!!!! И никакого полового отношения к мотострелкам не имеет!!!! Я вам повторю ещё раз самую главную мысль- БМП или БТР- это всегда компромисс между защищённостью и подвижностью....
                      2. ereke 1 ноября 2011 16:33
                        Вам оказывается нужно обьяснять, досконально и дополнительно)) Для создания на вражеской территории плацдарма на другом берегу, хватает ВДВ с бронетехникой, и дополнительно части мобилных войск . (хотя вы рассуждаете понятиями прошедщей крупной войны) Вена стреляет 120 миллимитровыми минами, в том числе любым боеприпасом НАТО такого же каллибра. Заряжается ствол с казенника. Вена является универсальной самоходной системой))

                        Ладно устал вам всё обьяснят да и надоело говоря по правде, Да ещё Вена это продолжение Ноны тот тоже стреляет минами и прочими 120 мм боеприпасами
                        ereke
                      3. erix-06 1 ноября 2011 16:51
                        Вы полный ноль Что такое "Нона" и как она стреляет, я знаю лучше вас, так в моём полку вся батальонная артиллерия была вооружена "Нонами". в моём полку били системы 2С-9, на базе БТР-Д, а в соседних полках моей дивизии-2С-23 на базе БТР-80. Потому, что мой полк был на БМП, а те полки были на БТР-80. С "Веной" я познакомился в академии... А вот вы , скорее всего даже вживую не видели ни "Вену", ни "Нону". Ладно, если честно, мне надоело бессмысленно перетирать воздух с вами. Если вы предлагаете привлекать каждый раз ВДВ для преодоления водных преград мотострелковой бригадой, или отправлять артиллерийскую систему захватывать плацдарм вместо пехоты, то я просто не хочу это обсуждать... Извините...
                      4. ereke 2 ноября 2011 21:34
                        erix-06,
                        Вы крышу недвигайте академик или "настоящий полковник".

                        Если бы знали суть разговора так бы некидались словами и не перескакивали с темы на тему, рассуждая то критериями второй мировой войны то услышанными где-то мыслями советских послевоенных теоретиков или точнее российскими доморощенными, нахапались верхушек и толкаете здесь свои комментари "правильные". Были бы боевым офицером поняли бы о чём речь и суть темы без лишних обьяснений с моей стороны
                        ereke
                      5. ereke 2 ноября 2011 22:37
                        Вену я невидел (по причине его нераспростронености и малого производства, больше экспереминтируют чем серийнно производят, даже многие российские его в глаза невидели) А вот Нону видел в действии, у нас тоже эсть десантные бригады вооруженными и БМД и на базе БМД Ноны.

                        Начнём с другой стороны с далека. Чем отличается визуально гаубица от миномета?


                        Вот они- 120-mm 2C9 "Нона"
                        На базе БМД
                        120-mm 2C23 "Нона-СВК"
                        На базе БТР

                        Вот Самоходные гаубицы

                        122-mm 2C1 "Гвоздика"

                        152-mm 2C19 "MCTA"

                        Я вам отвечу минометная система проще чем артиллерийская система как гаубица. Видно это даже визиуально. У гаубиц ствол бывает толше и длинее и дульным тормозом и все с энжектором (у минометов редкость)

                        А у миномета ствол короче и без дульного тормоза


                        У боеприпасов минометов тонкая оболочка. У гаубиц и полевых пушек боеприпасы бывают толстостенными из за повыщенного заряда в гильзе.

                        Соответсвенно, гаубица хоть и стреляет по навесной но летит дальше и скорость боеприпаса на много выше. Но из за этого мощности заряда приходится делать ствол толше и прочнее. Но у гаубицы ещё ствол длинее что тоже влияяет на дальность, и от этого он тяжелый в отличие от миномета. Ему нужный противооткатные устройства чтобы импульс передаваемого от орудия после выстрела, неоткатывала черезмерно назад само орудие. С этими гидравлическими противооткатными агрегатами. Гаубица тяжелее и его невозможно установить на легкую базу чем является БМД . Он более сложен как артиллерийская система, но эффективен на дальних расстояниях (МСТА может стрелять тактическими ядерными боеприпасами на 20 км.)

                        А что такое миномет?

                        По сравнению с артиллерийскими орудиями они имеют малую массу и простоту конструкции, обладают высокой степенью готовности к открытию огня и надежностью применения, а также хорошей мобильностью, в том числе на труднопроходимой местности. Навесная траектория полета мин (углы возвышения от 45 до 85°) позволяет уничтожать закрытые цели, не поражаемые настильным огнем (в окопах, траншеях, на обратных скатах высот, в складках местности и т. п.), вести огонь из глубоких укрытий (рвов и оврагов), а также из леса и через голову своих войск. (как видите по определению военых он, проще, еему ненужны противооткатные устройства и другие механизмы, а также артиллерийский лафет . Вследствии малой отдачи крупнокалиберный 120 мм. миномет, стоит на плите и на подерживающей штанге, двуноге. Он прост в изготовлении, его даже изготавливают кустарным способом палестинские боевики из "Хаммас")

                        Но он эффективен для непосредственной подержки пехоты (в том числе десантников и штурмовых групп) в первом эшелоне наступления или обороны.

                        Опрделение - В современных условиях ведения боевых действий минометы по-прежнему являются достаточно мощным огневым средством пехоты, предназначенным для поражения живой силы и военной техники противника, расположенных на открытой местности и в укрытиях, а также для разрушения полевых укреплений. В наступлении они используются главным образом для непосредственной огневой поддержки пехотных подразделений, находясь возможно ближе к их боевым порядкам, а в обороне - для ведения огня по атакующей пехоте противника и подавления его огневых средств. В последние годы в связи с созданием управляемых мин появилась также возможность применения их для борьбы с танками. На минометы могут возлагаться задачи постановки дымовых завес и освещения местности.

                        Нона как минометная система относится к нарезным казнозарядным. Такие минометы традиционно выпускали и выпускают две станы СССР-РФ и Франция, есть также произ-ся в финляндии, австрии, ФРГ и израиле

                        Кроме СССР-РФ самоходные такие установки серийно производят производят Франция и Финляндия
                        Если коротко охарактирозовать Нону-

                        120-мм самоходный миномет на базе гусеничных бронированных машин, у которых сами минометы устанавливаются во вращающихся бронированных башнях. Заряжание производится с казенной части ствола. Для заряжания используется автоматов заряжания, современные СУО , оснащена системами защиты от отравляющих веществ и радиоактивной пыли.

                        Главный боеприпас "Ноны"фугасная мина, есть еще кумулятивная для стрельбы по танкам, а также управляемая активно-реактивная и кассетная

                        Для сравнения скорость полета боеприпаса ноны -331-367 м/c. У гаубиц-564-820 м/c.

                        И ещё именно "ноны" десантников оказали существенную поддержку ,своим точным и губительным огнем, и позволили выйти из окружения блокироваными боевиками в центральном парке г. Грозного, мотострелкам в 1995 году
                        ereke
                      6. erix-06 3 ноября 2011 02:34
                        А зачем вы написали столько много текста? Хотите продемонстрировать, что умеете хорошо обращаться с поисковиком? Вы реальный неадекват, с неутолимой жаждой вываливать собеседнику всё, что вы умудрились нарыть в интернете. Суть нашего спора была в том, что вы предложили захватывать плацдарм на берегу, занятом противником, при помощи плавающей "Ноны" или "Вены", в то время, когда пехота вашей бригады на неплавающей технике будет дожидаться наведения мостов. Я вам сказал, что отправлять на другой берег артиллерию без пехоты- это верх критинизма. А вы начали сыпать какие то сведения о ТТХ артиллерийских систем. Эти сведения я знал гораздо раньше и лучше вас.
                      7. ereke 3 ноября 2011 03:30
                        erix-06,
                        Вы кажись перевираете, вначале ваш каменнт шел к тому что силы на амфибийной технике нужный для того чтобы переправлятся на друго берег для захвата плацдарма. Хотя Я!! не мог себе это представить в условиях современной войны. Так как мы мотострелки такой вариант не отробатывали на учебке. (служил я в 1992-94 годах). Советская школа именно по этому уставу мы и действовали.Впрочем посмотрите как действовали Египтяне когда переправлялись через суецкий канал, (между прочим немаленьки в ширину, корабль проплывет) Сначала артподготовка из всех каллибров по позициям на противоположном берегу. Потом сходу переправились две бригады египетских коммандос на спец.плотах и лодках переправились через вал и сходу заняли плацдарм закрепившись, организовали позиции ПТС ,отбив танковую контратаку израилтян израилтяне сходу потеряли ботольон танков. В дальнейшем дали возможность спокойно новести понтоные мосты с помощью советских мостоукладчиков и за два дня переправили 13 тыс. единиц боевой техники. И все это при подовляющем превосходстве Египтян в артилеррии и ПВО. Так вот все это готовилось с помощью советских военных специалистов-офицеров.

                        А как по другому вы думаете переправится? если вражеская артиллерия и авиация будет работать то все ваши амфибинная техника пойдет ко дню вместе с его обитателями и какой тогда плацдарм на противоположном берегу.

                        А насчет Ноны кажись вы чего то недопонимаете. ВЫ ПЕРЕСТАНЬТЕ ГОВОРИТЬ ВЫ ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Я И ТАК НА ТАКИХ КАК ВЫ ТРАЧУ МНОГО ВРЕМЕНИИ В КАММЕНТАХ ПОПУСТУ,ОТ ЭТОГО УМА У ВАС КАЖИСЬ НЕ ПРИБАВИТСЯ. ВОПРОС ВСЕМ КТО ТАКИХ В АКАДЕМИИ ГОТОВИТ И ЧТО ЗА АКАДЕМИИ ТАКИЕ?
                        ereke
                      8. ereke 3 ноября 2011 04:31
                        Цитата: erix-06
                        Вы ВООБЩЕ ничего не понимаете в военном деле!!! И ещё пытаетесь рассуждать с умным видом!!! Вы вообще хоть как нибудь представляете процесс преодоления водной преграды мотострелковой бригадой или дивизией??? Отвечу сам на эти вопросы- вы вообще никак не представляете этот процесс. В мотострелковой бригаде четыре пехотных батальона и один танковый. Плюс артиллерия, ПВО, и тылы. Первыми на противоположный берег переправляются мотострелковые подразделения на плавающей технике и стремятся создать там плацдарм. В дальнейшем, под их прикрытием наводится понтонная переправа и переправа танков под водой. И вот по этой понтонной переправе начинается переброска неплавающей техники. А если бы в бригаде вся техника была неплавающей, то, во первых- комплект переправочной техники в бригаде нужно было бы иметь раза в три больше, во вторых переправу пришлось бы наводить под огнём противника. И в третьих- всё это заняло бы гораздо больше времени. Или вы предлагаете сваливать искать аэродром ВТА с "Русланами"?


                        ВОТ ЭТОГО ВАШЕГО УМНОГО ВЫСЕРА ВСЁ И НАЧАЛОСЬ, С НАЧАЛА С УМНЫМ ВИДОМ ПЕРЕЧИСЛЕЛИ СОСТАВ БРИГАДЫ! ПОТОМ СО СЛОВАМИ ВОТ.. ДАЛНЕЙШИЙ ПРОЦЕСС ПЕРЕПРАВКИ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ РАЗЛОЖИЛИ ПО ПОЛКАМ.
                        ВОПРОС
                        ПЕРВЫЙ- ЗАХВАТЫВАТЬ ПЛАЦДАРМ ЗНАЧИТ ТАМ ПРОТИВНИК

                        ЕСЛИ ТАК, ТО ОНИ БУДУТ ПРОДИВОДЕЙСТВОВАТЬ ПЕРЕПРАВКЕ ИЗ ВСЕ ВИДОВ ОРУЖИЯ!

                        ТОГДА ЭТИ САМЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ МОТОСТРЕЛКОВ КАК ПОПЛЫВУТ НА ПЛАВУЮЩЕЙ БТР НА ДРУГОЙ БЕРЕГ ЧТОБЫ ЗАХВАТИТЬ ПЛАЦДАРМ
                        ЕСЛИ ЭТИ БТР-Ы НА ЗЕМЛЕ (ДАЖЕ НЕ В ВОДЕ НА КОТОРОМ ОНИ ДВИГАЮТСЯ С МАЛОЙ СКОРОСТЬЮ) ЕДЕТ НА ПРИЛИЧНОЙ СКОРОСТИ ПОДБИВАЮТСЯ ЛЕГКО ПРОСТО ИЗ РПГ. ВОН СКОЛЬКО ТЕХНИКИ ЗАГНАЛИ В ГРОЗНЫЙ ТОЛЬКО МАЙКОПСКАЯ 120 ЕДИНИЦ, А НА ВЫХОДЕ ОСТАЛОСЬ ДВА!


                        ИХ ЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТОПЯТЬ!

                        ВТОРОЕ -ПЕРЕПРАВКА ТАНКОВ ПОД ВОДОЙ ЭТО ПРИЕМ ТЕОРИТИЧЕСКИЙ И ОН ПОКАЗЫВАЛСЯ В ОСНОВНОМ НА ПУБЛИКУ, А НЕ НАУЧЕНИЯХ. ТАК ЧТО ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ВАШЕ ФАНТАЗИЯ И ВИДЕНИЕ ИЛИ ГЛЮКИ

                        ТРЕТЬЕ- ПОНТОНАЯ ПЕРЕПРАВА СТРОИТСЯ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МОСТОУКЛАДЧИКАМИ СОЗДАННАЯ НА БАЗЕ БРОНЕТЕХНИКИ И СОЕДИНЯЕТСЯ И ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ ДЕЛАЮТ ЭТО НА СПЕЦ ПЛОТАХ. ДЛИНА ЕГО ХВАТИТ ЧТОБЫ СОЗДАТЬ ПАНТОНЫ МОСТ НА ЛЮБУЮ ШИРИНУ РЕК В РОССИИ ВПЛОТЬ ДО ВОЛГИ И ПО НЕЙ МОГУТ ЕХАТЬ БРОНЕТЕХНИКА И ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ СКОЛЬКО ХОЧЕШ И СКОЛЬКО НАДО В ЛЮБЫХ КОЛИЧЕСТВАХ КОТОРЫЕ ИМЕЮТСЯ У СОЕДИНЕНИЯ. И КАК ЕГО МОЖЕТ НЕХВАТИТЬ! ЕГО ИЛИ НЕТ ИЛИ ОН ЕСТЬ ДРУГОГО НЕДАНО!

                        ЕСТЬ ЕЩЁ НЕЗБОРНЫЕ ПОНТОНЫЕ МОСТЫ РАССЧИТАННЫВЕ НА НЕШИРОКИЕ ПО ШИРИНЕ НО ГЛУБОКИЕ РЕКИ, И ЕГО ХВАТИТ ТОЖЕ!

                        ЕСТЬ ЕЩЁ РЕЗИНОВЫЕ ЛОДКИ ДЛЯ ПЕРЕПРАВКИ


                        И ПОСЛЕДНЕЕ КАК ВЫ БУДЕТЕ НАВОДИТЬ ПЕРЕПРАВУ, ЕСЛИ ВАШИ АМФИБИЙНЫЕ СИЛЫ ИЗ ВАШИХ ЖЕ МОТОСТРЕЛКОВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УНИЧТОЖАТ КОГДА ОНИ БУДУТ ПЛЫТЬ ЧТОБЫ ЗАХВАТИТЬ ПЛАЦДАРМ НА ТОМ БЕРЕГУ?

                        ИЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ОНИ ПЕРЕПРАВЯТСЯ, ИХ ЖЕ САМИХ НАДО БУДЕТ ПРИКРЫВАТЬ ЧТОБЫ ОНИ ДОПЛЫЛИ БЛАГОПОЛУЧНО

                        ВОЗМОЖНО ЭТО ПРОСТО УЧЕНИЯ ТАКИЕ В МИРНОЕ ВРЕМЯ В РОССИЙСКОЙ АРМИИ

                        ВЫ ПОЧЕМУ ПЕРЕДЕЛЫВАЕТЕ И СТАРАЕТЕСЬ ЗАМЕСТИ СЛЕДЫ ЗАПУТАВ ВСЕ, РАЗВЕ Я ГОВОРИЛ ЧТО АРТИЛЛЕРИЮ ОТПРОВЛЯТЬ БЕЗ ПЕХОТЫ? ИЛИ ВЫ НЕАДЕКВАТНЫЙ?

                        МИНОМЕТЫ КАК АРТИСИСТЕМА ВХОДИТ ОРГАНИЗАЦИОННО В СОСТАВ ЛЮБОГО БАТАЛЬОНА, А У ДЕСАНТНИКОВ ОН ЕЩЕ И МОБИЛНЫЙ Т.Е .САМОХОДНЫЙ И ПЛАВАЮЩИЙ И МОЖЕТ ПЛЫТЬ В БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ ДЕСАНТНИКОВ ВМЕСТЕ С БМД ОН НЕОБХОДИМ ДЛЯ ОГНЕВОЙ ПОДЕРЖКИ ЛЮБОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДЕСАНТНИКОВ.

                        МОЖЕТ ВАМ СРАЗУ СВАЛИВАТЬ, С ТАКИМ УМОМ, ИСКАТЬ АЭРОДРОМ ВТА С "РУСЛАНОМ"
                        ereke
                      9. erix-06 3 ноября 2011 09:55
                        Я поражаюсь вашей недалёкости... Неужели вам так трудно понять, что с нашего берега переправа передового отряда или первого эшелона будет обязательно поддерживаться огнём бригадной артиллерии, артиллерии батальонов второго эшелона, а так же противотанковых средств и танков, выделенных для стрельбы прямой наводкой???!!! Кроме того любая переправа прикрывается средствами ПВО. И не нужно мне рассказывать про то, как собирается и функционирует понтонная или паромная переправа, так как я , в отличии от вас, наблюдал это лично, а потом в составе своего подразделения преодолевал по ней реку. Про артиллерию без пехоты- это вы привели пример "Вены", как плавающего огневого средства, в то время, как вся ваша пехота будет ждать моста на своих неплавающих БТР-Т. И не нужно мне приписывать свои неумные идеи.
                      10. erix-06 3 ноября 2011 13:51
                        Есть и другие виды единиц техники например БМД и минометная система Вена на его базе а также другая легкая бронированная амфибиная техника.-вот ваши предложения по применению "Вены" для создания плацдарма. Мы с вами обсуждали порядок преодоления водной преграды соединением, вооружённым неплавающими БТР-Т. Если пехота не сможет переправиться на своей технике, а БМД по штату нет в бригаде, то зачем же вы вообще упоминали амфибийность "Вены"?
                      11. erix-06 3 ноября 2011 09:45
                        Неужели вам так тяжело понять, что для вашей бригады скорее всего не будет никаких комадос? И вам придётся рассчитывать только на свои силы? В таком случае, один из батальонов назначается в передовой отряд и усиливается соответствующим образом. А для того, что бы вражеская артиллерия и авиация не могли безнаказано расстреливать ваши подразделения во время переправы, существует артиллерия и ПВО вашей бригады, которые должны вести контрбатарейную борьбу и борьбу с СВН противника. Кстати, вместе с первым эшелоном или передовым отрядом бригады могут быть переправлен ПТРез бригады (по факту противотанковая батарея) на плавающей технике для отражения возможных контратак противника.
                      12. erix-06 3 ноября 2011 14:00
                        Вы очень странно рассуждаете- по вашим высказываниям, БТРы, имеющие противопульное бронирование, крупнокалиберный пулемёт на вооружении, и скорость хода на воде 8-10 км в час, не смогут переправиться на другой берег-их, якобы,всех утопят, а вот солдат на надувных лодках, которые будут грести вёслами со скоростью 1 км в час , и которых можно расстреливать из обычных автоматов и выкашивать шрапнелью, типа, не утопят? Где логика?
                      13. erix-06 3 ноября 2011 09:33
                        Вы даже не знаете, что "Нона" и "Вена"- это НЕ самоходные миномёты, а САО- самоходные артиллерийские орудия, так как эти системы, в отличии от миномётов способны вести огонь настильной траекторией прямой наводкой.
                      14. erix-06 3 ноября 2011 15:01
                        И ваша заявка о том, что главным боеприпасом для "Ноны" является миномётная мина то же неверна. Вот тут сказано правильнее-Возможности САО позволяют применять его не только для поражения живой силы и разрушения оборонительных сооружений противника, но и вести борьбу с танками, для чего в состав боекомплекта входят различные боеприпасы. В первую очередь, это специальные осколочно-фугасные артиллерийские снаряды с готовыми нарезами на ведущем пояске; такими снарядами можно стрелять на дальность до 8,7 км, а их невысокая начальная скорость (367 м/с) позволяет вести стрельбу с большой крутизной траектории. Эффективность осколочного действия таких снарядов приближается к эффективности обычных 152-мм осколочно-фугасных снарядов отечественных и зарубежных гаубиц. Важной характеристикой орудия непосредственной поддержки войск на поле боя является его наименьшая дальность стрельбы: для снаряда она составляет 1,7 км, а для мины — 400 м. Поэтому в боекомплект самоходки могут входить обыкновенные 120-мм минометные мины — осколочно-фугасные, осветительные, дымовые и зажигательные. Прицельная дальность стрельбы осколочно-фугасной миной — 7,1 км.

                        Так как при действиях в тылу противника не всегда можно рассчитывать на своевременный подвоз боеприпасов, то в самоходном орудии предусмотрена возможность использования 120-мм осколочно-фугасных мин от минометов армий других стран. Это позволяет оказать поддержку своих войск с огневых позиций, находящихся в боевых порядках пехоты. Кроме снарядов и мин, в боекомплект САО входят активно-реактивные снаряды. Они имеют специальный реактивный двигатель, который позволяет повысить дальность стрельбы до 13 км. Последние разработки отечественных конструкторов позволили создать управляемые (самонаводящиеся и корректируемые на траектории) снаряды для артиллерии, которые наводятся на цель с помощью лазерного целеуказателя, атакуют ее в самое незащищенное место, сверху, и поражают танк с вероятностью 0,8-0,9. Такие снаряды под названием «Китолов-2» могут использоваться и в САО «НОНА».
                      15. ereke 3 ноября 2011 15:47
                        Вот в этом его ценность что он может стрелять всеми типами боеприпасов в том числе и боеприпасами НАТО 120мм. каллибра и прямой наводкой, я говорил об этом, главная его ценность что он стреляет по навесной по укрытиям и урепленным позициям, о типах боеприпасов я тоже говорил!!! вы опять все переделывайте и начинаете говорить уже по другому. СКОЛЬЗКИЙ ВЫ ТРОЛЛЬ , ОДНАКО, ПОПАЛИСЬ!

                        Переправа как войсковая операция готовится изначально с привлечением необходимых сил и арт.поддержки. Для начала для захвата и удержания плацдарма на вражеском берегу, привлекаются специальные мобильные силы которые имеют соответсвующее боевую подготовку и техники для действии в таких условиях, в некоторых зарубежных странах эти подразделения могут называтся коммандос. В РФ идругих странах СНГ десантные войска. И для их переправы оказывается огневая поддержка и обеспечение силами артилерии, авиации и ПВО(чтобы противник несмог противодействовать переправе). И только когда они закрепятся и обеспечат безопасную переправу для войск и техники своих соединении. Только тогда начинается строите6льство переправы и переброска соединении и техники для дальнейшего наступления.

                        А не так как вы начала расписывали в своих камментах
                        ereke
                      16. erix-06 3 ноября 2011 15:59
                        В троллизме вы совсем не по делу меня обвиняете- вы назвали "Нону" миномётом, но это неправильно, так как миномёт стреляет ТОЛЬКО НАВЕСНОЙ траекторией. Я вас поправил в том, что "Нона" не миномёт, так как может стрелять и НАВЕСНОЙ траекторией и НАСТИЛЬНОЙ траекторией... В чём же вы меня поймали?

                        Для начала для захвата и удержания плацдарма на вражеском берегу, привлекаются специальные мобильные силы которые имеют соответсвующее боевую подготовку и техники для действии в таких условиях, в некоторых зарубежных странах эти подразделения могут называтся коммандос. В РФ идругих странах СНГ десантные войска. -вы эти строки откуда выкопали? Повторю вам ещё раз-для каждой бригады вы не напасётесь десантников. Они конечно могут и будут захватывать важные объекты или участки местности, но нужно понимать, что это будет только на самых важных направлениях...
                      17. ereke 3 ноября 2011 16:39
                        Он и есть миномет! его создовали на базе буксируемого миномета такого же калибра, изменив способ заряжания и пополнив наменклатуру боеприпасов!

                        По вашей логике следует что каждая бригада в РФ переправляется все сразу и отдельно в разных местах и по разным рекам одновременно. Что десантников нехватит для всех? Это какое такое войсковая операция по всей россии, всех по отдельности каждую бригаду, на каждую реку в РФ в одно время переправлять и какое тогда главное место удара или ключевой тактического наступления и вообще что за операция и в чем его ценость так силы распылять? Жду ответа на свой вопрос...
                        ereke
                      18. erix-06 3 ноября 2011 16:41
                        Почитайте здесь, как создавалась "Нона"-http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-bmd/b_2s9.htm Ну а на словах дополню- не важно на чьей базе создавалась "Нона". Важно то, что миномёт способен вести огонь только НАВЕСНОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ и только МИНОМЁТНОЙ МИНОЙ.
                      19. ereke 3 ноября 2011 17:07
                        Он стреляет по навесной как миномет и прямой наводкой по целям не превыщающих средних показателей дистанции. У него есть механизмы наводки для этого и башня кругового врашения если возникнет в этом необходимость и СУО. Вы что этим хотели сказать? Что все знаете
                        ereke
                      20. erix-06 3 ноября 2011 17:12
                        Для чего вы мне сказали, что у "Ноны" вращается башня? Можете пояснить? Я это узнал ещё 88-м... Вот чего Вы хотите сказать своим сообщением? Я не могу знать всего, но я знаю несоизмеримо больше вашего...
                      21. erix-06 3 ноября 2011 17:07
                        Почитайте наш боевой устав, может поймёте чего нибудь... Надоел мне это детский сад, честное слово... Подскажу вам одну цифру- в современных округах всего по 1-2 одшбр, а мотострелковых и танковых бригад по 10-12... Да и других задач хватает у десантников....
                      22. ereke 3 ноября 2011 17:11
                        А какой именно может подскажете? А то я здесь незнаю, детский сад же ведь
                        ereke
                      23. erix-06 4 ноября 2011 01:19
                        Учитывая тот факт, что вы все свои познания о военном деле выколупываете из иностранных источников, которые очень часто содержат ошибки и искажения истинного положения дел, следует предположить, что глупые иностранные писатели в командос или десантные войска записали подразделения нашей бригады или дивизии, действующие в составе штурмовых групп, передовом отряде, или ТакВД- тактическом воздушном десанте.... Но тут нужно понимать, что эти элементы боевого порядка создаются, как правило,из своих же подразделений, и речь совсем не ведётся о частях ВДВ или одшбр...
                      24. ereke 14 ноября 2011 23:32
                        решил вернутся к теме а именно по вопросу что такое "Нона" дальнеёщее её развитие "Вена" и окончательно раставить всё по своим местам, и поставить точку над и . Особенно для ерих-06,

                        Вот таблица по советским и российским минометным системам, все перечисленные системы отнесли по класификации к минометам, в том числе и ту что поставили сейчас при модернизациии 122 САУ "Гвоздика с 122мм. гаубицей Д-30. начала 70-х годов, заменив старую гаубицу на 120 мм. 2Б16 "Нона"миномет+пушка, И получилась "Хоста"

                        МИНОМЕТЫ
                        1945-1991 по англ. минометы- Мортар

                        Type
                        amount, year Calibre, mm
                        Barrel length, clb Crew, men Muzzle Velocity, m/c Weight, kg:
                        production
                        round Rate of fire, round/min Range, m

                        СССР, USSRM160 (СКБ21)
                        2353, 1949-1957 160
                        . . 245 1 086
                        40,9 3 5 100
                        M240
                        329, 1950-1958 240
                        . . 362 4 150
                        130,7 1 9 650
                        M107
                        ., 1953 107
                        ... ... ... ...
                        ... ... ...
                        M120
                        1955 120
                        . . 272 275
                        15,9 15 5 700
                        KAM
                        ., 1955 82
                        ... ... ... ...
                        ... ... ...
                        Ф82
                        ., 1959 82
                        ... ... ... ...
                        ... ... ...
                        2Б9M "Василек"
                        1970 82
                        . . 272 632
                        3,1 100 4 270
                        2C4 "Тулуп"
                        400, 1971 240
                        . 5 362 27 500
                        130,7 1 9 650
                        2C12 "Сани"
                        1979 120
                        . . 325 210
                        15,9 15 7 100
                        2Б14 "Поднос"
                        ., 1983 82
                        . . . 39
                        3,1 24 4 270
                        2C9 "Нона-С"
                        1000, 1981 120
                        24,2 4 331-367 8 500
                        17,3 8-10 8 900
                        2Б16 "Нона-K"
                        1986 120
                        24,2 5 331-367 1 200
                        17,3 8-10 8 900
                        2С23 "Нoна-СВК"
                        1990 120
                        24,2 4 331-367 14 500
                        17,3 8-10 8 900
                        ereke
                      25. ereke 14 ноября 2011 23:56
                        Одна из последних разработок 120 мм. 2Б16 "Нона" созданная в 1986 году на базе более предсшествующих моделей казнозарядного нарезного минометов, и имеющей более высокую скорость боеприпаса и управляемые мины, не делает его полноценной гаубицей из за различии мною ранее сказаных, а то что он стреляет как пушка прямой наводкой, неделает его в полной мере пушкой


                        Так его и отнесли к минометр+пушка все эти системы "нона". И конечно ни Нона ни Вена, и использованные при модернизации устаревшей 122 мм. САУ гвоздика он не стал САУ т. е. самоходной гаубицей, ввиду того что 120 мм. 2Б16 приблизился по своим характеристиками к старой 120мм. гаубице Д-30 и значительно легче чем гаубица. Её и поставили при модернизации САУ гвоздика, используя все нароботки в основном по электронной СУО проделанные с 1992 года на Самоходном миномете "Вена "

                        Но все равно хоть" Хоста" и совершенная система которая использует большую наменклатуру боеприпасов каллибра 120, управляемые, касетные и т.д. Все эти боеприпасы давно уже (начиная с 80-х годов) используются на западе. Вот почему и Нона и Вена и Хоста может стрелять западными боеприпасами 120 каллибра, которые используются в НАТО к тяжелым минометам

                        Вот пример англ. управляемой мины "мерелин" которая используется в странах нато с 80-х годов прошлого века
                        ereke
                      26. ereke 15 ноября 2011 00:16
                        В общем "Нона" и "Хоста" которая созданна при модернизации САУ "Гвоздика", (используя все нароботки от Вены поставили на модернизированую САУ "Гвоздика" и получилось "САО ХОСТА", а с самой Веной что там не получилось с поставками в СВ РФ) можно отнести к арт.системам для артиллерийских дивизионов. Но полноценной корпусной тактической артилерии их отнесвти нельзя, как САУ МСТА или к СУ с противотанковой пушкой, противотанковых подразделений которые занимаются борьбой с танками противника, в полной мере тоже нельзя, ну разве что к этим времен Второй Мировой войны







                        С пушками Каллибра 150-75


                        Или советскими каллибра 85 мм.
                        ereke
                      27. ereke 15 ноября 2011 00:33
                        Кстати здесь есть про модернизированную САУ "Гвоздика", сняли старую гаубицу 122 мм. каллибра,и на платформе поставил все СУО и Артсистему Вены и сделали САО "Хоста" хотя название смысл не меняет все равно основные боеприпасы мины к 120мм. нарезному миномету.http://topwar.ru/7933-sao-2s34-hosta.html
                        ereke
                      28. erix-06 3 ноября 2011 09:30
                        Вот как раз мне ваши разглагольствования не нужны абсолютно. Свои объяснения двигайте в детском саду, таким же как и вы диванным бойцам... Вот как раз верхушек нахапались именно вы. Все ваши познания взяты из статей в интернете и высказываний таких же компьютерных фантазёров. Все мои теоретические знания были проверены самой суровой практикой, в отличии от вашего ковыряния в носу. Ваша самоуверенность абсолютна равна вашему полному незнанию обсуждаемой темы.
                      29. ereke 3 ноября 2011 16:10
                        Это вы мне минусы ставите. Я вам уже говорил что видел НОНУ в АРМИИ!!! и как оно работает! ещё когда был маленьким Отец выписывал Технику молодежи с 1979 как раз начали публиковать рубрику "наш танковый музей" и тругие тематики по авиаци и артилерии и техники советской арми разных родов войск. Брат начиная с 1985 года, начал выписывать"Красную Звезду" и такие как моделист конструктор. Уже потм перейдя в таршие классы в 1987 году когда в кармане начали водится деньги, я подписался на" зарубежное военное обозрение" а стоил он немало 12 рублей советскими деньгами. И выписывал до 1992 пока осенним призывом не ушол в Армию. В армии когдав до конца службы остовалось семь с половиной месяцев я ушел вместе с другими из батальона ,добровольцем, в соседную среднеазиатскую республику для миротворческих операции ,разнимать дерущиеся стороны. Дембельнувшись в звании сержанта. Я забросил увлекатся военой тематикой. Так как сыт был этой дребеденью по горло, да и дела поважнее начались работа, забота. И только в 2006 году уже в США во время работы там Я познакомился с журналом JoMo( military ordnance), который я регулярно покупал . И вернулся к этой теме. Мне ненадо, ничего гуглить . Все это я знаю уже давно и где вы учились я там преподовал. Достаточно набрать по памяти название в инете и фото и все выйдут и характеристики тоже , если есть конечно (для аргументации некоторым здесь)

                        В общем свами давно уже было все понятно. Ваши рассуждения, даже ваш табуреткин Сердуков отдыхает и другие российские чиновники некомпетентные в этих делах которые любят из крайности в крайность бросатся, переделывая все на корню и то поумнее вас будут и так нерассуждают
                        ereke
                      30. erix-06 3 ноября 2011 16:21
                        Вы мне не можете ничего преподавать, потому, как в то время, пока вы в детстве читали всякие журнальчики, я закончил общевойсковое училище, откомандовал взводом, и к вашему призыву в армию в, в моём подчинении было уже сто гавриков и 12 БМП. К этому моменту я уже успел принять участие во многих учениях и провёл достаточно времени на полевых выходах зимой и летом, днём и ночью... А дальше был ещё целый ряд событий, который пришлось пережить довольно непросто... Так, что можете выкинуть на помойку все ваши иностранные журналы и постараться полистать наши боевые уставы...
                      31. ereke 3 ноября 2011 16:45
                        Я и другие тактические настовления читаю граммотные и иностранные российские тоже и все в курсах. А вот таким как вы гавриков как вы выразились ни в коем случае НЕЛЬЗЯ! давать командывать вы зарубили тогда бы всех. Лучше как видного "специалиста" с ними в их рядах послать в качестве рядового на переправу чтобы кровью или доблестью завоевали уважение себе
                        ereke
                      32. erix-06 3 ноября 2011 16:56
                        Ну раз вы так усиленно читаете наши уставы и наставления, так и прочитайте про форсирование водных преград в "боевом уставе по подготовке и ведению общевойскового боя"- это документ ВС РФ или в "Боевом уставе сухопутных войск"- это советский документ. И не парьте мне мозги с вашими иностранными книжонками с поганым переводом.... А насчёт того, куда поставить, я вам скажу, что будучи офицером и бойцов бессознательных таскал на своём горбу, и барахло их выносил на себе, и стрелял за наводчика из КПВТ , когда боец терялся в сложной обстановке... Так, что всё я проходил в этой жизни..
                      33. ereke 3 ноября 2011 17:13
                        Я и на него опирался (на советский 1987 года), а вы на какие положения и какого года издания. Нет просто интересно почитать
                        ereke
                      34. erix-06 3 ноября 2011 17:22
                        Если бы вы опирались на положения советского БУСВ, вы бы не выпили мне столько крови... В своей службе мне приходилось изучать все три части БУСВ. Наиболее полные сведения изложены в 1-й части этого устава-(дивизия, бригада, полк).По моему 1989 года. Но книга секретная была. Есть книга "Тактика общевойсковых соединений и частей". Тоже секретная. Две части- одна "оборона", другая "наступление".
                      35. ereke 2 ноября 2011 23:03
                        Если апелировать критериями 2-ой мировой войны, исходя из ваших мыслей я понял вас, то десантники немцев в в летом 41-го года, захватывали в тылу красной армии мосты и переправы и важные плацдармы и удерживали до подхода главных танковых и моторизованных сил вермахта, несмотря на численное превосходство красной армии. Вы вообще как то тотально рассуждаете что для одной переправы нужно чуть ли немиллион человек или хотя бы несколько дивизии и очень много техники. Пример из последней крупной войны- в 1943 году на другой берег занятым врагом, сумело переправится только один батольон под сильным огнем противника, не смогли больше. Они удерживали плацдарм 2 на 3 километра в течение нескольких суток. Немцы не могли их выбить по причине сильного огня советской артилерри с другого нашего берега. (в основном работали тяжелые 120-160 мм. минометы, , неподпуская врага к оборонявших плацдарм батольону)

                        И чем же десантники вам так неугодили , насколько я знаю у них боевая подготовка выше в РФ и они мобильнее мотострелков

                        Вот вам пример организации и технического оснащения ВДВ бундесвера, а они как известно считались и считаются менне боеспособными Советских и сейчас Российских ВДВ-иков

                        Воздушно-десантная дивизия ФРГ:

                        Штаб и штабная рота - 340 чел.; 25 44-мм РПГ, 160 автомобилей
                        Три ПАРАШЮТНО-ДЕСАНТНЫЕ БРИГАДЫ
                        Штаб и штабная рота - 183 чел.; 20 44-мм РПГ, 65 автомобилей
                        Три парашютно-десантных батальона
                        Рота штабная и снабжения
                        Две парашютно-десантные роты
                        Противотанковая рота
                        Всего в батальоне: 498 чел.; 12 20-мм "Rh202", 20 "Тоу", 12 "Милан", 30 44-мм РПГ, 190 автомобилей
                        Парашютно-десантный батальон (кадрированный)
                        Рота штабная и снабжения
                        Три парашютно-десантные роты
                        Всего в батальоне: 490 чел.; 12 20-мм "Rh202", 18 "Милан", 25 44-мм РПГ, 220 автомобилей
                        Минометная рота - 200 чел.; 16 120-мм минометов, 30 44-мм РПГ, 75 автомобилей
                        Инженерная рота - 120 чел.; 40 автомобилей
                        Рота снабжения - 220 чел.; 25 44-мм РПГ, 90 автомобилей
                        Медицинская рота - 93 чел.; 45 автомобилей
                        Батальон связи - 630 чел.; 53 44-мм РПГ, 290 автомобилей
                        ВСЕГО 9430 чел.; 48 минометов, 324 ПТРК, 678 РПГ, 144 ЗУ, 3790 автомобилей и др
                        Начиная с конца 90-х немецкие десантники получают авиотранспортабельную боевую машину Wiesel с разным оборудованием и составом вооружения, основные это самоходная ПТРК и Минометная система, также есть КШМ на его базе, разведовательная и санитарная


                        ereke
                    2. ereke 2 ноября 2011 23:20
                      Короче склифософский .Не хватит хватит мостоукладчиков и понтонов на всех, на ура, пешим ходом, какие то рассуждения у вас. Как таксисты частники рассуждаете с клиентом. Вообще недай бог как вы генералы будут в армии. Между прочим были такие паркетные генералы кто вводил в Грозный танковые колоны и прочую бронетехнику, так что бы напугать числом ,демонстрацией силой, повстанцев. А получили так что БТР-ы и БМП-ки и танкам некуда было деватся под огнем хорошо организованного и вооруженного противника ни своих мотострелков не смогли прыкрыть ни огнем ни броней не сами не смогли спастись. С умом надо было делать. А не количеством техники (тем более БМП и БТР-ы имели слабую броню) на испуг брать. Из за таких вот ваших рассуждений. И ненадо мне говорить что Я ноль или непонимаю, мне ненадо даже гуглит вы инете, как вы выражаетесь, я это давно прошел и знаю. Момент Истины всегда настоет во время войны а к нему надо готовится. Как говорили древние римляне "Если хочеш мира, готовся к войне"Не собираюсь вам еще что то доказывать
                      ereke
                      1. erix-06 3 ноября 2011 02:43
                        Вы и вправду просто комнатный эльф в военном деле... Вы даже на миллиметр не понимаете всех процессов происходящих в войсках. Ваши рассуждения-это помесь детской наивности, отсутствия знаний, желания наговорить побольше, и просто глупого упрямства. Говоря о десантниках, я очень хорошо к ним отношусь, но нужно знать их задачи, структуру и численность. Никто не будет выдавать каждой мотострелковой бригаде парашютно-десантный батальон или полк специально для того, что бы вы преодолели водную преграду. В стране нет столько десантников. Я апеллирую не критериями прошлых войн, а знанием текущей обстановки, прогнозом её развития и пониманием порядка применения войск.
                      2. ereke 3 ноября 2011 02:47
                        Я так вас понял россия это сплошные огромные реки как волга и енисей?и через каждый киллимметр?
                        ereke
                      3. ereke 3 ноября 2011 02:55
                        И на все танки ни хватит мостоукладчиков и понтоных переправ, а инженерные войска и вообще войска обеспечения в плачевном состоянии или они таксисты лишних неберут?. Это при полном отсутвии авиации и вертолетов поддержки (если оперировать критерием масштабной войны)Возможно и в городах по улицам текут реки?. Куда вы клоните обьясните хотя бы свои доводы, без мелочей конечно по типу - И при бое в городе придётся как то делиться этому отделению- кто то должен будет прикрывать тебя, потом ты будешь прикрывать друга. Кто то будет следить за верхними этажами и чердаками, кто то за подвалами - у каждого свой сектор огня, своя задача
                        ereke
                      4. erix-06 3 ноября 2011 10:23
                        Основную мысль про инженерные войска я вам изложил выше. Могу добавить следующее, что в составе общевойсковой армии существует свой, армейский комплект инженерных войск, в том числе и переправочные части. Он предназначен для усиления соединений армии. Но возможности этого комплекта не безграничны- для каждой бригады не хватит сил и средств армии, только для бригад на главном направлении. Остальные соединения будут вынуждены обходиться своими силами и средствами...
                      5. erix-06 3 ноября 2011 10:16
                        Я вам уже говорил о том, что в Западной Европе, в европейской части России, в Сибири, и на Дальнем востоке на каждые 100 км местности, по которой придётся передвигаться войскам в среднем приходится 20-30 мелких и средних рек, и 2-3 крупные. Просто в понимании обычного человека водная преграда- это только Волка, Дон, или Енисей. Но на самом деле всё немного не так, рек гораздо больше. Они не такие широкие и в мирной жизни мы пролетаем над ними по асфальтированным мостам, вообще не замечая. А теперь представьте, что, эти мосты разрушены авиацией или действиями ДРГ противника.... и тогда вы увидите, что никчемный ручеёк шириной 10-20 метров и глубиной 2-3 метра становится непреодолимой преградой для целой бригады, у которой вся техника неплавающая.... Вы начнёте наводить мостовую переправу, пропускная способность которой ограничена. Для повышения пропускной способности переправы вам потребуется больше мостов, но в инженерной роте, или инженерном батальоне их количество ограничено. И вы начинаете терять время, срывая выход своей бригады в назначенное время, в определённый район... А если ширина речки хотя бы 30 метров, вы уже не сможете использовать танковый мостоукладчик МТУ-20, так как длина его пролёта только 20 метров. Придётся разворачивать понтонёров, а ещё дольше... Так, что даже без противника на том берегу, вам геморроя хватит. А тут ещё некоторые "спецылысты" предлагают разведку и батарею ПТУР пересадить на неплавающие "Тигры" или "Волки". Вообще останется бригада без глаз, ушей и противотанкового прикрытия...
                      6. ereke 3 ноября 2011 17:29
                        Ну тогда по вашему как я понял, вся техника должна быть плавающая не только БТР что есть у соединении. Ладно все понятно. Меня там зовут. Дальше нет смысла общатся с вами))
                        ereke
                      7. erix-06 3 ноября 2011 17:31
                        В идеале вся. Но этого невозможно добиться... Поэтому основные элементы боевого порядка должны быть максимально проходимы...
                      8. erix-06 3 ноября 2011 17:36
                        Вы просто попробуйте САМИ представить ситуацию во всех деталях. Без оглядки на высказывания такого нехорошего человека, как я. :ам: И вы поймёте, сколько трудностей придётся решать при подготовке и в ходе боя...
            2. ereke 1 ноября 2011 13:46
              Да в самом деле что я потею за Россиян )) Пытаясь примерить роль "великого учителя вооруженных конфликтов". Хотя, военный устав, пишется на опыте предыдущих войн и поколений солдат и офицеров их кровью пишется

              Вообще-то нам другим выгодна такая россия и такие россияне на все готов у таких ответ
              ereke
              1. erix-06 1 ноября 2011 14:09
                Были бы ваши рассуждения толковыми, можно было бы ими воспользоваться и поблагодарить вас... Но вы же ничего умного не сказали. Скорее всего все ваши познания об армии вами черпались из интернета...
                1. ereke 1 ноября 2011 14:34
                  Вот вы так делали в городе или смотрели снятые после штурма городов, пропоганисткие кадры времен ВОВ ? Вы представить можете как вы будете бежать с автоматом на перевес ? Ладно были такие эпизоды во время ВОВ в определенных ситуациях штурмовали и при подовляющем большинстве в количестве людей со стороны красной армии , выживали не больше 25% людей, но им было все равно что оказались пушечным мясом, приближали победу как могли, и это только отдельные случаи. Воевали с умом и командование запрещало такие штурмы вот и дошли до Берлина. А что сейчас кадры кинохроники показывают так те или отдельные моменты или постоновка после взятия города для показа в тылу.

                  Сейчас возможности техники и связи с между ними (бронетехники и авиации+ отдельного пехотинца и передачи информации между ними несоизмеримо возросли) об этом уже говорилось

                  Побробуйте пробежатся по улице с автоматом наперевес под огнем. Вряд ли вы так сделаете. Или считаете что противник слаб или неумен, не сможет подготовить огневые позиции и углы обстрела? возможно труслив ? в отличии от вас "ГЕРОЯ" и не станет стрелять, сразу сбежит?

                  Вы поделитесь своими толковыми мыслями? если вам как вы зазнайский и с сарказмом утверждаете что так брали города. Может забыли что когда даже в зачуханом Грозном хотели на ура! с ходу взять президентский дворец то на второй день от штурмующих федералов следа вокруг дворца и площади не осталось все расбежались или были убиты или попали в плен. Пришлось вызывать авиацию и артиллерию которое несколько суток работало по зданию.
                  ereke
                  1. erix-06 1 ноября 2011 15:18
                    Придуриваетесь или вы реально неадекват? Я же не призываю штурмовать город , наступая пешком в плотной цепи!!! Вы меня поражаете своей полной профанацией!!! Вы несёте такую хрень про какую то связь между пехотой, бронетехникой, и авиацией... Для чего вы мне говорите то, что я и без вас знаю??? Запомните одно- сколько бы вы не громили город авиацией и артиллерией, без пехоты город не будет взят. На броне прокатиться не получится... Придётся всё равно пехоте передвигаться по городу в пешем порядке...

                    А как вам представляется передвижение по городу, в котором идёт бой? Только перебежками от укрытия к укрытию....
                    1. ereke 1 ноября 2011 15:52
                      По началу разговор шел о том что оставить бронетехнику во втором эшелоне и спешится, для дальнейшего штурма позиции. Сейчас вы призываете не штурмовать город наступая в плотной цепи!!! и сейчас перебежками от укрытия до укрытия.

                      Любая бронетехника должна сопровождать пехотинцев во время штурма-

                      Оно должно идти впереди если это улица отделение за ней, прикрывая от огня противника, выявляя огонь (и с помощью пехотинцев тоже) подавлять своим огнем. В случае неудачи при штурме бронетехника должно закрывать своей броней и огнем, пехотинцев. Дальше действие с флангов, (обходы и тому подобные маневры) по обнаруженному укреп.узлу и дополнительно прямая работа огнем по ней, всё это во взаимодействи с другими частями тоже с бронетехникой ,а так же спец.подразделениями . И только когда появится возможность одним броском достичь позиции противника, пехота переходит в активное наступление достигая за считаные секунды позиции противника и уничтожая его в результате скоротечного огневого боя.

                      Для этого БМП должно быть хорошо бронировани и вооружен и имет хорошие средства наблюдения при любой видимости, хорошую связь
                      ereke
                      1. erix-06 1 ноября 2011 16:12
                        Вообще то я ни о каких вторых эшелонах для техники речи не вёл! Про сопровождение техники и поддержку ею своим огнём пехоты я говорил изначально! Но дальше вы совсем всё перепутали!!! Никогда броня первой не сунется на незнакомую улицу. И никогда всё пехотное отделение не должно прятаться за бронёй своей машины- иначе писец наступит и машине и пехоте потом.... Какая то часть отделения может укрываться за своей бронёй, но остальные передвигаются перебежками, использую завалы и сооружения, как укрытия с задачей выявления гранатомётчиков, расчётов ПТУР и других огневых средств противника. По развалинам и сооружениям всё равно пехоте придётся без брони ползать... Иначе могут пропустить без выстрела, а потом влупить в спину... Но как бы там ни было, повторю ещё раз- без спешившейся пехоты, любая броня будет сожжена...
                      2. ereke 1 ноября 2011 16:23
                        Так вот и сжигали в чечне БТР и БМП (из за тонкой противопульной брони) на улицах , и площадях когда те старались чем нибудь помочь своей пехоте. Пехотное части это неделимое целое они не могут по уставу как попало делиться, есть определенное деление на маневренную и огневую группу, а так иначе потом никого не найдеш за укрытиями )) Есть определеная специализация еще, те же снайперы они тоже помогают пехоте в городе или разведчики-корректировщики огня ))
                        ereke
                      3. erix-06 1 ноября 2011 16:37
                        При ой организации боя можно сжечь всё подряд! Бой в городе-один из самых сложных видов боя. А теперь по поводу того, что отделение- это неделимое целое- даже наступая в чистом поле, одна часть отделения перемещается справа от своей БМП, а другая- слева. И при бое в городе придётся как то делиться этому отделению- кто то должен будет прикрывать тебя, потом ты будешь прикрывать друга. Кто то будет следить за верхними этажами и чердаками, кто то за подвалами - у каждого свой сектор огня, своя задача. Да и у улицы есть две стороны. Но в целом это будет отделение.... Хотя состав штурмовой группы и распределение в ней задач индивидуальны для каждого случая...
                      4. Алексей42 3 ноября 2011 03:53
                        erix-06, поражаюсь Вашему терпению! Вашим подчиненным очень повезло с командиром. Не удивлюсь, если многие Ваши сослуживцы вспоминают Вас добрыми словами и называют "Батей".
                        Алексей42
                      5. erix-06 3 ноября 2011 10:28
                        Спасибо за хорошие слова. smile С подчинёнными всяко бывало, но я всегда старался добиться понимания ими полученной задачи, иначе могут погибнуть все...
            3. Свой 1 ноября 2011 15:29
              Все будет менятся в зависимости от силы движков. Конечно защищенная бмп под 45 тон весу при сохраненной маневренности и скорости - кто от нее откажется
              1. erix-06 2 ноября 2011 06:35
                45 тонн- это вес танка. А это значит, что эта машина, скорее всего будет неплавающей, это значит, что не каждый мост её выдержит, это значит, что для перевозки такой техники потребуется больше ж/д платформ, это значит, что десантные корабли возьмут меньше такой техники, это значит, что в соединениях нужно будет иметь в три раза больше инженерной переправочной техники.... В общем наростает достаточно много проблем , а повышение эффективности в бою сомнительно.
              2. ereke 2 ноября 2011 23:44
                Сейчас всё пересматривается в тактике ведение войны, амеры вон свои тактические наставления по войне в городе (боевой устав от 1986 года) пересмотрели, обобщили и внесли изменения (боевой устав 2008 года)
                Сейчас танки не расматриваются в городе как основная бронетехника. Она интегрировано в общую систему войны в городе. Т.е. единая связь со всеми другими военными единицами с мотопехотой, вертолетчиками, артиллерией, каждый информирует другого об окружающей обстановке. В плане техническом наряду с легкой гусенично-колесной техники водятся тяжелые хорошо бронированые и вооруженные боевые машины, для борьбы с танкоопасным пехотой и вообще боевиками хорошо воруженными- пулеметы и РПГ

                Пример существенно повысили броневую защиту БМП "бредли"



                РФ тоже сделало попытку в лице БТР-90 хорошо вооружить и бронировать. Но есть конечно и альтернативные варианты и подешевле
                ereke
                1. erix-06 3 ноября 2011 11:46
                  Какой бессмысленный набор слов! Сейчас танки не расматриваются в городе как основная бронетехника.- По итогам городских боёв во время второй мировой войны, танки давным-давно не рассматриваются, как основная бронетехника в городе. Она интегрировано в общую систему войны в городе. Т.е. единая связь со всеми другими военными единицами с мотопехотой, вертолетчиками, артиллерией, каждый информирует другого об окружающей обстановке.- Можно подумать, что связь мотопехоты с вертолётами и артиллерией организуется только при бое в городе... И эта ересь называется пересмотром тактики ведения войны? Обычная попытка повысить защищённость серийной БМП выдаётся, как великое достижение военной мысли....
                  1. ereke 3 ноября 2011 16:27
                    Вы ? или НЕАДЕКВАТ я же ничего некомментировал когда вы там писали свои ГЛУПЫЕ расчеты который любой военный опровергнетerix-06,


                    Цитата: erix-06
                    45 тонн- это вес танка. А это значит, что эта машина, скорее всего будет неплавающей, это значит, что не каждый мост её выдержит, это значит, что для перевозки такой техники потребуется больше ж/д платформ, это значит, что десантные корабли возьмут меньше такой техники, это значит, что в соединениях нужно будет иметь в три раза больше инженерной переправочной техники.... В общем наростает достаточно много проблем , а повышение эффективности в бою сомнительно.

                    По вашему получается не сомнительно загнать побольше в город побольше легкобронированной колесной техники? И что тогда получится какая его боевая ценность , наверное вам говорить не надо примеры из недалекого прошлого , когда БТР-ы70 и 80 были на все случаи жизни и поплатились ладно техника черт с ней а сколько загубленных душ

                    А не лучше ли комбинировать половина хорошозащищеной и вооруженей для городских условии техники и легкобронированной колесной для вспомогательных и специалных задач разведки и координации огня и т.д.

                    Ещё есть такие как вы табуреткины, которые в крайности бросаются, не имея никокого боевого опята, так легко рассуждают и рассчитывают, все и вся быстро расскидав. в камментах. В реальности вы ПОЛНЕЙШИЙ И ВАМ НЕ СВЕТИТ НИКАКАЯ АРМИЯ, МОЖЕТЕ ДАЛЬШЕ ПИСАТЬ СВОИ "УМНЫЕ" КАММЕНТЫ И РАССЧЕТЫ
                    ereke
                    1. erix-06 3 ноября 2011 16:47
                      Вы бы научились для начала себя достойно вести, умерили бы свои детские эмоции, и начали понимать смысл слов своих оппонентов- Я никоим образом не выступал против наращивания защищённости современных БМП и БТР, но вместе с тем, я выступал резко против того, что бы БМП или БТР были неплавающими. Повторюсь ещё раз- БМП или БТР- это всегда компромисс между защищённостью и подвижностью. Увлечёшься чем нибудь одним, проиграешь в другом...

                      "Любой военный опровергнет..."- уж не вы ли собрались меня опровергать, военный? Военными у нас называли новобранцев, которые не успели принять присягу и не могли считаться полноценными солдатами. wink Вот так то, военный...
                      1. ereke 3 ноября 2011 17:00
                        Я же ведь и не говорил что все плавающие надо изьят так нигде не делается. Но против чтобы легко бронированые БТР-ы были на все случаи жизни. Надо создовать лекгие, и тяжелые бригады и комбинированые соединения для результативной решении задач. А неездит по чечне и в первую и во вторую на тех же БТР-80 и БМП-2. Ихватит на всех техники для перевозки. Даже у такой маленькой страны как австрия.

                        Кажись вы начали себя по началу недостойно вести бросаясь словами. А я терпеливо пытался вам обьяснить свою точку зрения (И кстати несовсем она и моя) Пока вы уже не перешли границы
                        ereke
                      2. erix-06 3 ноября 2011 17:17
                        Я не переходил границ. Я сказал вам прямо, что вы не имеете никакого внятного представления о современном бое. Все ваши знания- это ворох разрозненных статей из интернета и иностранных журналов с наипоганейшим переводом...
                      3. ereke 3 ноября 2011 17:22
                        В каком смысле не имею представления. Как оно происходит или как должно быть тактический грамотно?
                        ereke
                      4. erix-06 3 ноября 2011 17:29
                        Для того, что бы был полный успех в любом деле, очень важно, что бы ваши желания совпали с вашими возможностями. Точно так же и в бою или операции- вы хотите одного, но ваши возможности не позволяют вам реализовать ваш замысел в полном объёме. Вот так и вы- пытаетесь сказать, вроде правильные вещи, но не знаете всех возможностей... В том числе это касается и тяжёлых БТР-Т. А реальная жизнь жесточайшим образом наказывает за незнание или пренебрежение какими то деталями...
          2. desava 4 ноября 2011 15:12
            Знаешь, ereke, я на этих фото видел далеко не просто подорванную технику.... Это я так.... нахлыныло.
  21. Dart Weyder 1 ноября 2011 14:58
    [quote=ereke]Ну украинцы среди стран бывшего союза в этом деле мастера, тяжелых понастроили на базе Т-64 и Т-55 и приняли на вооружение, несколько - не хочется расстраивать - но никто, ничеко не принимал, денег нет и прочее, так и с Оплотом и прочими, только Т-84 в ограниченных количествах ( я на Украине жил, у нас моторизированная бригада была - вроде 3-4 танка пригнали)
    1. ereke 1 ноября 2011 15:05
      10 таких гусеничных приняли на данный момент в Украинские вооруженные силы. То что на фото. Помимо этого украинские танкостраители создали опытные образцы танка +БТр на базе Т-72 удлинив корпус, также есть разработки танка+транспартера Т-80, это экспериментальные образцы. Помогали в создании тяжелого БМП "темсах" Иордании
      ereke
      1. Dart Weyder 1 ноября 2011 15:16
        звучит приятно! только не на Яворивский полигон для показухи их поставили!? но информация не может не радовать!!!!! (хоть почу-чуть но что-то!)
        1. ereke 1 ноября 2011 15:58
          Я не знаю куда их поставили. Но заказ читал недавно выполнили, которое заказывало МО и в Украинские ВС поступили 10 тяжелых БМП. А вот куда поставили незнаю ))
          ereke
          1. jamert 1 ноября 2011 16:10
            Первый раз такое слышу. Разработки БМПТ есть, но для украинской армии они, как я слышал не по карману.
            Если есть ссылка - киньте пожалуйста. А то гугл ничего не дает
            jamert
            1. ereke 1 ноября 2011 16:46
              Да есть , поискать надо, приняли ещё давно, До Януковича, кажись как там Ющенко же было до Виктора Януковича , Надо опять эту инфу поискать, выложу в камменте
              ereke
            2. ereke 3 ноября 2011 00:45
              БМПВ-64. Приняли на вооружение. Но о количестве заказа и поступлении в войск официальной информации нет, говорят разные цифры. Что-то на украине не до этого стало наверное. А так он официально принят на вооружение ВС Украины, ещё два года назад. Вод инфа.

              http://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-b
              tr-i-bmp-na-baze-t-64-i-t-55

              И вот еще инфа ссылка -в РФ производят серийно БМО-Т (боевая машина огнеметчиков) на базе Т-72. статья называется- О современных разработках высокозащищенных машин пехоты

              http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.htm
              ereke
              1. ereke 3 ноября 2011 00:51
                Короче, выйдите на сайт Алтернативная история и наберите тэги- БМПВ-64, там есть все про неё
                ereke
  22. Dart Weyder 1 ноября 2011 18:26
    Но тут опять же - разное назначение, и не способность преодолевать водные преграды вплавь, и если я ошибусь - то я понял тут есть грамотные в военном деле люди - они поправят: моторизированные и механизированные части имеют соответственную технику (раньше так точно
    было) соответственно колёсную и гусеничную - которая как на марше, так и в действии может двигаться с примерно с одинаковой скоростью и проходимостью.
  23. mark021105 1 ноября 2011 22:20
    "...ни к одной войне Россия не была готова никогда. Ее военная машина, при неизменной недооценке противника, как всегда в нашей истории, сколачивалась на ходу."
  24. Mr. Truth 1 ноября 2011 23:57
    Мое мнение, вооружая часть мотострелков колесными машинами мы сильно ограничиваем диапазон местностей их применения.
    Mr. Truth
    1. erix-06 2 ноября 2011 06:36
      Согласен. Причём делаем это сознательно...
  25. мишаня 3 ноября 2011 01:35
    БТР-90 это АПОГЕЙ развития линии БТР советских времён, начиная с бтр-60. Это ПЕРВЫЙ новый колёсный бронетранспортёр современной России. Он во МНОГОМ отличается от бтр-80, как по мощности, проходимости, скорости, вооружённости, так и по комфортабельности. Но ключевой момент заключается в том, что кол-во десанта сократилось до 7 человек, а моторно-трансмиссионый отсек так и остался сзади, не давая десантироваться через задний люк, как везде принято. Несмотря на все недостатки, этот колёсный танк составляет грозную силу, но в рядах ВС РФ мы его не увидим. Хотя была создана универсальная платформа для других вооружений, быть может её буду использовать для новой "Ноны".
    мишаня
    1. erix-06 3 ноября 2011 12:13
      Почему сейчас все так уцепились за выход пехоты через задний люк? Кто то считает, что пехота, выйдя из заднего люка БТР, гуськом за ней ним прошагает до самого Берлина?
      1. baluru72 4 ноября 2011 02:39
        ДА И ВООБЩЕ ВСЕ ПЕРЕДВИГАЮТСЯ БОЛЬШЕ НА БРОНЕ ВЕРХОМ , ИБО ПРИ НАЕЗДЕ НА МИНУ ИЛИ ДР,,,ЖИВЫМИ С ЖЕЛЕЗА БОЛЬШЕ ШАНСОВ ДО ЗЕМЛИ ДОЛЕТЕТЬ,,,
        baluru72
  26. zavesa01 3 ноября 2011 17:38
    erix-06 прочитал Вашу переписку ПОРАЖЕН ВАШИМ терпением. Видно не вооруженным взглядом что человек ПОЛНЫЙ профан. Замесил круто, спец подразделения и десант, при таком раскладе удивлен что не увидел тактического ядерного удара. В принципе он вроде в штаты смотал ну и ладненько, они все новую родину любят и кают ее ниже пупка. Готов спорить, что служит в национальной гвардии. ВЫ разве по тексту не поняли, что человек уже уверен,что в случае чего все будет ок. и коммандос и спецназ и вездесущий флот да и авиация прикроет. Флаг в руки, барабан на шею и локомотив на встречу!
    zavesa01
    1. ereke 3 ноября 2011 20:35
      zavesa01,
      Цитата: zavesa01
      erix-06 прочитал Вашу переписку ПОРАЖЕН ВАШИМ терпением. Видно не вооруженным взглядом что человек ПОЛНЫЙ профан. Замесил круто, спец подразделения и десант, при таком раскладе удивлен что не увидел тактического ядерного удара. В принципе он вроде в штаты смотал ну и ладненько, они все новую родину любят и кают ее ниже пупка. Готов спорить, что служит в национальной гвардии. ВЫ разве по тексту не поняли, что человек уже уверен,что в случае чего все будет ок. и коммандос и спецназ и вездесущий флот да и авиация прикроет. Флаг в руки, барабан на шею и локомотив на встречу!

      Если вы читали полностью, то должны были удивлятся моему терпению, сидет и обьяснять ему. Я ничего лишнего неговорил

      И разговор шел не о ядерной войне! Дебил ещё один
      США несобирается применять ядерное оружие, это ваше такое стремление.
      Надо все таки быть чуточку информированее, и тогда камментов по этому поводов было бы меньше. США может только чужими руками развязать войну в россии не своими и желающих воевать с россией найдется хотя бы Грузия или в дагестане поощрять происки исламистов. А то как быдломасса холопьев рассуждаете. Мне думалось это серьезный сайт,Убеждаюсь в обратном есть такие здесь всезнающие , которое в конце концов отнимают много времении и дисскусии с ними перерастают в словесный понос. И отмазываются вы полный ноль или типа вы невидели ничего. Есть и другие форумы те же американские там так нерассуждают и вообще им россия до лампочки с их проблемами. Это я еще помню русских с времён Союза Республик и стараюсь здесь дискутировать. Но сами россияне здорово изменились Помельчали и злорадными стали


      Я не знаю за что вы так его уважаете, но видно что все его камменты профонация.

      А то что он говорит, служил тама был в академии и тому подобное, это всего лиш слова, Я заметил стараются так заработать себе очки. И люди клюют на это

      Если я начну рассказывать что я видел. Уро_д ты просто охрене_еш и крыша двинется у тебя, был сержантом это неозначает что меня можно таким высказываниями кормить. Вон сержант Калашников, и постарше намного по званию дальше видел, благодоря этому его изделием на протяжении 50 лет пользуются во всем мире.

      И это не сайт ветеранов локальных войск. Я и мой отец, состоят в союзе ветеранов локальных войн и там мы делимся своими соображениями между собой ни только о военных событиях но и политике и жизни в общем дружим.
      ereke
      1. ereke 3 ноября 2011 20:45
        и если не начём воевать и нету спецов, ни десантников ни техники и другого, тогда вообще на_хрен обсуждать спрашивается тему. Или только на ядерные боеголовки надеятся, как Никита Хрущёв. А остальное ненужно ни танки ни БТР ни спецов и вообще армии ИДИОТИЧЕСКОЕ высказывания вот вы сами хоть поняли что сказали и какими мыслями оперировали исходили из чего и как вообще думаете и каким местом
        ereke
      2. erix-06 4 ноября 2011 01:57
        Вы себя ведёте очень некрасиво, обзывая людей уродами, быдломассой, алкоголиками, и .... Я вам говорю прямо- вы абсолютно ничего не понимаете в военном деле и пытаетесь своё непонимание компенсировать обилием вываливаемой вами информации, часто не относящейся к предмету спора. Причём очень часто вы применяете неправильные или неполные сведения. Вы назвали мои высказывания профанацией и словесным поносом, но при этом свои детские фантазии не смогли подкрепить ни одним внятным аргументом. Вы живёте в миру своих грёз. А вот сержанта Калашникова вы вообще зря упомянули- во первых не он был первым из тех, кто изобрёл автоматическое оружие для обычного стрелка, а во вторых, сержант Калашников, в отличии от вас-комнатного мечтателя, не пытался рулить армейскими или фронтовыми операциями. Называя вас нолём, я не отмазывался, а дал вам понять, что вы просто ничего не знающий, но самоуверенный человек. Я не знаю где вы там служили в армии, и каким сержантом, но могу уверенно заявить, что службы вы не видели...
        1. erix-06 4 ноября 2011 03:14
          Все ваши рассуждения не вяжутся ни с какой логикой- в начале вы говорите, что для вашей тяжёлой бригады на БТР-Т будут захватывать плацдарм десантники на плавающих БМД и " Венах". Потом вы сказанули, что плацдарм могли бы захватывать какие то мифические командос на резиновых лодках и каких то плотах... Потом вы с истеричным видом начали мне шпарить текст большими буквами о том, что захват плацдарма на плавающих БТР невозможен, так как их всех утопят.... То есть на резиновой лодке с автоматом можно преодолевать реку со скоростью 1 км в час, на БМД и "Вене" тоже можно, а вот на БТР- 82А, или БМП-3, у которых бронирование, скорость хода на плаву, и вооружение не хуже, чем у БМД, никак нельзя? Вам не кажется, что такая ваша непоследовательность в рассуждениях отдаёт уже шизофренией? Кроме того, да будет вам известно, что спецназ не предназначен для захвата плацдарма- у него нет таких сил и средств! Он может только СОДЕЙСТВОВАТЬ в этом деле, а основные силы вашего передового отряда будут составлять ваши мотострелковые подразделения.... Кстати, вот как оценивают местность в Европе американские специалисты-В уставах и наставлениях сухопутных войск США подчеркивается, что успех в бою во многом будет зависеть от умения войск преодолевать водные преграды, которыми изобилует территория Европы, а также от степени эффективности инженерного обеспечения. При этом командование армии США исходит из того, что в ходе наступательных действий на Центрально-Европейском ТВД дивизия может встретить водные преграды шириной до 30 м через каждые 12 км, до 100 м через 45 км и свыше 100 м через 120-140 км. Их преодоление потребует тщательного планирования, хорошей организации и управления. В общем изучайте предмет спора, а потом будете называть кого то профаном..
          1. ereke 4 ноября 2011 08:21
            erix-06,
            Цитата: erix-06
            Все ваши рассуждения не вяжутся ни с какой логикой- в начале вы говорите, что для вашей тяжёлой бригады на БТР-Т будут захватывать плацдарм десантники на плавающих БМД и " Венах". Потом вы сказанули, что плацдарм могли бы захватывать какие то мифические командос на резиновых лодках и каких то плотах... Потом вы с истеричным видом начали мне шпарить текст большими буквами о том, что захват плацдарма на плавающих БТР невозможен, так как их всех утопят.... То есть на резиновой лодке с автоматом можно преодолевать реку со скоростью 1 км в час, на БМД и "Вене" тоже можно, а вот на БТР- 82А, или БМП-3, у которых бронирование, скорость хода на плаву, и вооружение не хуже, чем у БМД, никак нельзя? Вам не кажется, что такая ваша непоследовательность в рассуждениях отдаёт уже шизофренией? Кроме того, да будет вам известно, что спецназ не предназначен для захвата плацдарма- у него нет таких сил и средств! Он может только СОДЕЙСТВОВАТЬ в этом деле, а основные силы вашего передового отряда будут составлять ваши мотострелковые подразделения

            Такого дебила но очень хитромудрого невидел в жизни неразу!

            Речь по началу шло о хорошо вооруженных и бронированных БТР-ах и БМП. Мой ответ (и кстати другие занимающие этим вопросом специалистов) был Что при всей хорошестей БТР-90 недотягивает на те задачи которые на него возлагают, кстати это высказали и сами военные стратеги из числа высшего командного состава, и это явилиось причиной его не принятия на вооружения, а то что он плавающий так и БТР-80 тоже плавает, зачем только по таким парамметрам принимать, если есть уже отработанный и испытанный вариант тем более в военных действиях а хорошо вооружить так это не проблема ,пример БТР-80А. А по броневой защите, многие конструкторы и инженеры в россии предлагали свои видения и разработки и не только БТР-Т, но всем ясно что если технику для пехоты если начать увеличивать защищенность и хорошо вооружить разными системами, то такая техника станет неплавающей, но зато хорошо защищеная и отвечающими современным требованиям вооружением.Я уже говорил что РФ все свои войны с момента образования 1991 год вела в городских условиях, на которые и пришлось большинство потерь в технике и не только в танках но и в БТР и БПМ ,и исходя из боевого опыта применения появилась острая нужда в таких вида технике. (кстати и амеры,англичане и немцы тоже начали создовать такие образцы, исходя из опята боевого применения в Афганистане и Ираке) в меньшей степени в горах применялась боевая техника, но и там нет рек, а что есть так они бурные и никакой БТР там непереправится, говорю по своему опыту, в лучшем случае БТР или БМП опрокинется в такой реке вместе со всеми там сидящими. Идем пдальше по лагической цепи ващих рассуждении и моих ответов


            Говоря о физико-географических особенностях нашей территории, я подразумевал обилие рек. Вам для справки подсказываю- в европейской части нашей страны на 100 км территории в среднем приходится порядка 30-ти мелких и средних водных преград, и 2-3 крупные. В Сибири и на Дальнем востоке примерно столько же...

            Вы начали утверждать что вся техника должна быть плавающей (кстати военые грузовые автомобили "урал" и "камаз" которые перевозят военное снаряжение и боеприпасы для артилерии они тоже должны быть плавающие, а то как получаются плавающая техника переправилась, а их как то надо оставить, ведь они же неплавают), я опроверг эти ваши домыслы фактами из недалекого прошлого, НО вы тупо продолжали настаивать, для примеро и целостности привел ваш каммент вверху. Если руководствоватся критериями 2-ой мировой войны (в ваших камментах это и сквозит дураку понятно), в частности восточным фронтом, то у СССР к началу войны 1941 год был самый большой парк плавающей боевой техники- Т-37, Т-38, Т-40. Но ничем они себя не проявили и были полностю потеряный. Только Т-40 исходя из реалии войны переделали в неплавающие, увеличив броню и вооружение и в битве за москву зимой 41 года в условиях нехватки тяжелого вооружения, он помог пехоте обкружить и разгромить вермах под москвой. И за всю войну СССР нестроил серийно плавающей техники вплоть до конца войны, наоборот увеличивая броню и вооружение всей своей бронетехники. К этой теме вернулись только после войны в 50-х годах. Теперь как же справлялся советская армия при таком обилии рек а ведь она ввела войну на всех фронтах начиная от волги и кончая одером. Хотелось услыщать ваш ответ многоуважаемый мерзавец!
            Я сказал операция по преодоление рек готовится как боевая операция заранее и привел примеры переправок советских и египетских военных из недалекого прошлого, также некоторые примеры из ВОВ, и полученный опыт вошел в правила уставов по тактической подготовке. И роль в современных войнах ВДВ и других мобильных сил тоже, который СССР начал уделять повыщенное внимание с 60-х годов увеличивая их состав и создовая для них боевую технику и способностей аэромобильной и плавающей техники ВДВ тоже обьяснил и как части мобильных сил в условиях боевых действии и противодействия противника могут выполнить задачу по переправе и захвату плацдармов-ТЕБЕ МРАЗИ ТОЖЕ ПОКАЗАЛ!( да и не только СССР, силы быстрого реагирования имеют все основные страны НАТО) Также привел как оно готовится перерава в общем, войсковыми соединением от дивизии до бригады, где вы показали полную тупость, а ваши дальнейшее обьяснения и отмазки, было направленно на замазывание и покрытие своей провальности в военных знаниях

            А по началу шел то разговор нужна ли хорошо защищенная техника для пехоты и соответсует ли этому показателю БТР-90, и не лучше ли оставить Т-80 просто сделав капремонт и оснастив дополнительным электроным и прочим оброрудованием, так как БТР-90 неимеет явных перед ним преимуществ. Есть много разработок как и в россии так и на западе, по теме тяжелых боевых машин для пехоты. Ведь перед пехотой стоит не только заача переправится через реки но и другие боевые и важные задачи по уничтожение противника. Что и доказывает последние войны начале этого века.

            А на счет БТР-90 Видно было только одно заказ нового БТР-а выгодно только оборонным заводам точнее их владельцам которые производят броневую сталь, колеса, шины, трансмисию и т.д. так как тогда стабильно будет поступать деньги которые для МО уже выделело государство и деньги немалые 24 млрд. рублей. Как говорят сами россияне очередной распил денег. Так же и с Ми-28 идет распил денег ,если закажут то посыпятся деньги и главное неважно стоит ли он таких денег или нет, и какая у него боевая эффетивность не теоритический (которыми вы любите апелировать) а практическая т.е на сакмом деле, хотя можно довольствоватсся Ка-52, он отработан во множестве вариантов и в двухместной "аллигатор" и французы после ознакомления дали высокую оценку этой машине, назвав что он соответсвует всем мировым стандартам принятых на западе и его даже приняли в конце 80-х на вооружение армейской авиации как ответ американскому "Апач" и Ка-52 даже прошел испытания в боевых условиях в горах Чечни в начале 21 века где засек и произвёл несколько пусков НАР (управляемые не понадобились в этих случаях) по группам бандформировании в горах.

            МРАЗЬ КОНЧЕНАЯ, БУДЕШ ЕЩЁ ПЕРДЕТ ТО ЛУЧШЕ НЕ ЗДЕСЬ НАЙДИ СЕБЕ ДРУГОЙ САЙТ ГДЕ МОЖЕЖ ПОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ТУПОСТЬ И ЗЛАВОНИЕ, И НЕОСКОРБЛЯЙ! БОЛЬШЕ ВООБЩЕ НЕДОСТОИН ОБЩЕНИЯ, ХОТЯ И ПРИТВОРЯЕЩСЯ ВСЕ ЗНАЮЩИМ И ВИДЕВШЕМ
            ereke
            1. erix-06 4 ноября 2011 10:11
              По поводу мрази обратись к своим родителям, которые создали такое недоразумение, как ты. Им нельзя было спариваться, что бы мир был избавлен от твоего абсолютно ненужного и вредного присутствия. Твоя истеричность, непоследовательность в рассуждениях позволяет сделать вывод о твоей умственной неполноценности. Но тем не менее я отвечу на твои вопли последовательно. Ты сказал, что РФ все свои войны с момента образования 1991 год вела в городских условиях,. Во первых, в Чечне не все боевые действия велись в городе. Во вторых- Чечня-это довольно ограниченная по силам и средствам войсковая операция, проводимая на очень небольшой площади. Ну и в третьих - нужно очень правильно понимать обстановку в России того времени, и состояние боеспособности её Вооружённых Сил на тот период. Поэтому нельзя опыт боевых действий в Чечне ставить во главу подготовки войск и и их вооружения. Это опыт важен, но он не может быть самым главным. Потом ты решил привести пример каких то американцев, англичан, и немцев в Ираке и Афганистане. Зачем? Я живу в России, и собираюсь отражать вооружённую агрессию на территорию России. А у нас с Афганистаном и Ираком очень разные географические условия. И по моим сведениям руководство РФ не претендует на территорию Ирака. Даже если это и случится, то наряд навряд ли там будут задействованы все вооружённые силы России. Основным предназначением ВС РФ останется оборона территории РФ. Потом ты чего то сказал про то, что грузовые автомобили не плавают. Зачем ты вообще об этом сказал? Я знаю это и без тебя. И оставлять их я не предлагал. Нужно просто стараться понять то, что тебе, диванному Рембо, пишет нормальный человек. Мысль моя была о том, что в бригаде нужно иметь по максимуму количество плавающей БОЕВОЙ техники для того, чтобы быстрее занять противоположный берег, обеспечивая наведение мостовой или паромной переправы для тылов, артиллерии, ПВО не под огнём противника, а в спокойной обстановке и для того, что бы этих переправ не наводить много, так как парк инженерной техники в бригаде ограничен. Примеры плавающих танков времён ВОВ вы мне привели некорректно так, как бОльшая часть этих машин была потеряна в начальный период войны из за общих просчётов руководства СССР, а не потому, что они были плавающими. Кроме того они не предназначались для транспортировки пехоты. Потом ты начал мычать про какие то египетские командос на надувных лодках и наших десантников на плавающих БМД, которые способны будут овладеть плацдармом на другом берегу. В дальнейшем ты, зачем то написал мне в белой горячке, что преодолеть реку на плавающих БТР нельзя, так как их всех потопят. Вот я тебя и спросил, почему ты решил, что твоих ебибтян на надувных лодках или десантов на БМД не смогут утопить, а плавающие БТРы мотострелков будут непременно утоплены? Но ты начал визжать, как ударенный в пах и у тебя погасли последние искры разума... Кроме всего прочего ты так и не смог осилить того факта, что на каждую бригаду, для каждой реки или речушки не будут выдавать десантников и спецназовцев. Просто твои иностранные журналисты написали ерунду в своих журналах , а ты перевёл через свой анус то, что на период форсирования ИЗ СОСТАВА ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ БРИГАДЫ могут быть созданы ШТУРМОВЫЕ ГРУППЫ, ПЕРЕДОВЫЕ ОТРЯДЫ И ТАКТИЧЕСКИЙ ВОЗДУШНЫЙ ДЕСАНТ, которые специально усиливаются и должны готовиться ещё в мирное время... Ну а остальной твой понос и эякулят под стол я даже и комментировать не хочу. Учи букварь, Рембо из под одеяла.
    2. ereke 3 ноября 2011 21:27
      Бл_я одни Алкоголики, плакатные пропагандисты. Говориш о военных действиях. Найдется ответ тактический ядерный удар. И без США найдется кто хочет воевать в с россией и вот из за таких пропивших свой мозг они и верят что русских можно спокойно надрать А эти ващи гордые высказывания да нахр_ен это все нам надо мы попроще и неуважением к другим. Ещё больше их убеждают в правильности их мыслей. Против Каддафи свой же народ восстал. А он хотел подавить недовольство и мятеж с помощью тяжелого вооружения(авиация и танки). США и НАТО возпользовались этим что Муамар хочет устроить геноцид против своего народа. И протащили через ООН найдя соответсвующую лазейку в резолюциях. Обьявив бесполетную зону, уничтожили при помощи своей авиации всю авиацию и бронетехнику Кадаффи на земле оставив его без средств реального подавления мятежа. А дальше опозиция с помощью НАТО-вских спецов и добила режим КАддафи вместе с ним.

      А то что США не мог протолкнуть резолюцию о наложении эмбарго на поставки оружия Сирии, здесь заслуга Китая которые наложили вето и которому амеры должны по кредитам по крупному. А россия так себе прицепом. Если бы Москва одна наложила бы Вето под эмбарго. На москву самого бы положили и приняли бы все равно, Тешитесь илюзиями быдломасса, точно, который раз убеждаюсь и вас нежалко
      ereke
  27. zavesa01 3 ноября 2011 21:23
    Проблема как раз в том, что в у нас как раз и нет ни спецов ни техники отвечающей современным требованиям. Строительство же новой армии занимает слишком много времени и финансов. Я с удовольствием выслушал бы любое мнение о том как модернизировать армию с минимумом затрат и максимальным эффектом. Про переделанные в БТР и БМП танки уже читал. Еше какие мысли имеются?
    zavesa01
    1. ereke 3 ноября 2011 21:37
      Моих мыслей нет. Есть просто практика и опыт показывает. Но кажись алкаголикам все равно. мир илюзии он и есть мир илюзии.
      ereke
    2. erix-06 4 ноября 2011 08:43
      Я готов с вами не согласиться в том, что у нас чего то нет. Суть нашей полемики была в разнице взглядов на технику для пехоты... Мой оппонент решил, что принятие на вооружение тяжёлых, но неплавающих БТР на танковой базе решит все проблемы в современных конфликтах и войнах. При этом ссылался на опыт Чечни, Грузии, Ливии и других столкновений местного масштаба. Кроме того на этом сайте есть приверженцы прямо противоположной точки зрения- они считают лучшим средством ведения современных боевых действий бронированный и тоже неплавающий джип. И эти ребята тоже пытаются ссылаться на опыт вышеперечисленных конфликтов. То есть вот такие две крайности... При чём обе эти стороны не могут пояснить один момент- если по их мнению современные боевые действия будут носить полицейский характер, то какую роль будет играть российская армия? Роль полицейского? Тогда кого мы видим в роли противоборствующей стороны? Кроме того, по этой логике, мы должны потенциал своих вооружённых сил СОЗНАТЕЛЬНО СНИЗИТЬ до уровня полицейских формирований. Если же рассмотреть вариант, что противник будет обходиться с нами полицейскими методами, тогда я вообще не могу понять, кем нас призывают быть? Партизанскими формированиями? В общем ссылки на опыт противопартизанских действий я считаю неопределяющими в развитии российской армии, хотя помнить о нём нужно. Я же в спорах со своими собеседниками высказываю мысль о том, что наше государство не ведёт агрессивную политику, наша армия призвана защищать страну от внешнего вторжения любого агрессора всеми средствами. На данном этапе, при всех наших трудностях, мы обладаем довольно крупными и достаточно высокотехнологичными вооружёнными силами. В этих условиях полицейская операция против России проводиться не будет. Пытаться втянуть Россию в локальный конфликт опасно, так как никто не гарантирует, что он не перерастёт в войну. То есть потенциальный агрессор сможет решить свои задачи только путём ведения серьёзных боевых действий. (Оставляю за рамками спора экономические и политические способы нанесения ущерба России). То есть наши вооружённые силы должны быть готовы к отражению довольно мощных формирований противника. Следующий момент, на котором я акцентирую внимание- это наличие высоко проходимой боевой техники с хорошим вооружением. Можно яростно обливать грязью опыт прошедшей войны, но нужно понимать, что с тех пор многие моменты не изменились. Да, стала совершеннее связь, повысилась дальнобойность и точность оружия, улучшились показатели защищённости... Но остались неизменными самые важные стороны войны- мы по прежнему в основном ползаем по земле, мы по прежнему основное поражение противнику наносим боеприпасами, которые выстреливаются энергией пороховых газов, и летят по баллистической траектории. И по прежнему самой распространённой защитой остаются физические преграды на траектории поражающего элемента... Солдаты не стали, в основном, перемещаться по воздуху, танки и БМП не могут выныривать из под земли или летать на какой нибудь ионной подушке. На вооружении не появились всякие футуристические типы оружия на новых физических принципах, и броня танка пока не заменена на электромагнитное защитное поле. То есть армия по прежнему зависит от географических и климатических условий в районе ведения боевых действий, от толщины и качества брони своей техники и могущества своего оружия... По прежнему работает закономерность того, что с повышением могущества оружия, требуется увеличение броневой защиты. А с ростом степени защиты растёт масса боевой техники, увеличиваются её габариты и, одновременно с этим ухудшается её проходимость... Но рельеф то местности никак не изменяется... Все искусственные сооружения, созданные человеком для упрощения передвижения по поверхности земли-дороги, мосты, ж/д пути, будут максимально приведены в негодность- разрушены или заминированы. Кроме того, привязка к дорогам резко уменьшает количество направлений, с которых можно приблизиться к наиболее уязвимым сторонам противника, делает ваши замыслы легко предсказуемыми, и позволяет противнику экономить силы и средства, сосредотачивая их только там, откуда вы СМОЖЕТЕ придти. Ограниченность в подвижности резко снижает ваши возможности по манёвру силами и средствами, по подходу ваших резервов, или отводу ваших войск от грядущего окружения... Проходимость не панацея от всех бед, но и одна лишь защищённость не способна решить все ваши задачи в бою...
      1. erix-06 4 ноября 2011 10:27
        Говоря о защищённости, нужно ясно себе представлять тот факт, что пехоты в бою все свои задачи выполняет, в основном, в пешем порядке. Это касается и чистого поля, это касается и боя в городе, это касается и боя в лесу. Не будет пехотинец отсиживаться внутри машины или прятаться за ней на протяжении выполнения все боевой задачи. И основным укрытием в бою для солдата является рельеф местности и растительность. А если это так, тогда зачем доводить уровень бронирования БТР до уровня танков, теряя возможности по проходимости? Всё таки важен баланс в этом деле.
      2. ereke 4 ноября 2011 11:02
        Ну ты пи_дар моих родителей не трож недорос еще чтобы так говорить и недоростеш по причине своей ущербности. Тебе оказывается надо все по полочкам разлаживать как пятилетнему ребенку, у которого еще нет ни капли опыта ни знаний. Которому нипонятно ничего в двух словах вследствии отсутсвия вышеперечисленного

        Войска Маргелова , с 60-х годов являются отдельным родом войск созданые из разных десантных подразделений и до последнего времени в ВДВ высшей тактической единицы была дивизия, (сейчас в россии бригада) В чехословакий в 1968году они первые на транспортных самолетах вместе с разведывательно-диверсионными подразделениями созданных на базе развед.рот танковых дивизии, где был и мой отец,совместно с спецназом ГДР, первыми вступили на територию чехославаки и взяли под контроль все ключевые посты в городах и аэродромы, а спецназ ГДР совместно с советскими разведчиками очистили леса и перекрыли границу с австрией на северо-западе чехии от диверсионых групп прозападных чехов. И только после этого ввели на территорию Чехословаки в середине августа танковые колоны СССР и варшавского блока

        Так же действовали и в Афганистане в 1979-80 году. Десантники вместе с спецназом первые высадились и взяли под контроль все важные аэродромы в кабуле баграме и др. админ. центрах. Установив на ключевых обьектах посты с бронетехникой и взяли штурмом дворец тогдашнего президента Афганистана Амина сам он был убит. а когда потом началась затяжная война в афгане именно ВДВ стояли на блок постах, и боролись с моджахедами, а сами пехотинцы и прочие проводили время в базах и воен.городках выязжая только для сопроваждении колон и то подвергались на коммуникациях обстрелу и миным диверсиям со стороны духов и превликались местами для действия в общевойсковых операции вместе с артиллерийстами
        И в чечне ВДВ привлекался широко для боевых операциях, и действовали широко и результативно. И в войне с грузией привлекались десантники.

        КАК видно ВДВ может решать задачи в пределе одного государстава как чехословапкия, и с этим хорошо справляется. И воевать в масштабах одного государста как афганистан тоже может и весьма успешно контролировать обстановку. И рэмбо тут непричем, тупоголовый. ВДВ как и впрочем силы быстрого реагирования США которые тоже успешно провели в Панаме операцию "Джаст Коз" в 1989 захватив все ключевые посты и столичный стратегический аэродром и преопределили успех дальнейшей операции. В плане тактическом с далеко идущими стратегическими последствиями могут решать задачи в условиях любых войн будь широкомассштабная или ограниченно-локальная. А переправится при соответсвующей поддержке с воздуха и артиллерии, которые будут подавлять огневое противодействие противника мешающей переправке десантников. Они могут и на резиновых лодках и на свой технике. Как было уже на синае, когда египтяне мощным артилерийским огнем из всех арртилерийских стволов имевшихся в расположении ударной группы трех армии не дали евреям с того берега помещать переправится двум бригадам коммандос, подавив все огневые точки. а после когда плацдарм был занят на другом береге силами двух бригад которые переправились на резиновых лодках и прочих таких же плавсредств и вооруженные только РПГ-7 , ПТРС -"малютка",АКМ и переносными ЗРК "стрела-2" и евреи выбиты. В последуещем когда уже ударные армии наводили мосты для переправы основных сил попытки израильской авиации позже противодействовать наведению переправы тоже кончились плачевно все самолеты летевшие над суецом были сбиты ПВО с другого берега с западного египтянами и советскими спецами и именно коммандос захватили плацдарм и отеснили евреев от берега. Дав возможность осталым соединениям переправится

        Тебе последний раз обьясняю задачи можно решить везде с той же техникой где вообще проживают люди. Но для этого надо подготовится
        ereke
        1. erix-06 4 ноября 2011 12:30
          Пассивного гомосексуалиста ты с успехом сможешь пронаблюдать в зеркале, если засунешь туда своё лицо. И зачем ты мне столько много написал про ВДВ? Мы с тобой обсуждали порядок преодоления водной преграды мотострелковой бригадой, вооружённой тяжёлыми, неплавающими БТР на танковой базе. При чём тут ВДВ? Я же тебе уже сказал, что десантников или спецназовцев тебе могут, скорее всего не дать... И тогда ты будешь организовывать переправу только своими силами. Неужели твои опилки под шапкой так тяжело ворочаются? И тогда твоя бригада тупо упрётся в водную преграду. Ты вообще не следишь за темой разговора. Только слюни разбрызгиваешь. Ещё один момент- вот ты написал про десантников-А переправится при соответсвующей поддержке с воздуха и артиллерии, которые будут подавлять огневое противодействие противника мешающей переправке десантников. Они могут и на резиновых лодках и на свой технике. Как было уже на синае, когда египтяне мощным артилерийским огнем из всех арртилерийских стволов имевшихся в расположении ударной группы трех армии не дали евреям с того берега помещать переправится двум бригадам коммандос, подавив все огневые точки. а после когда плацдарм был занят на другом береге силами двух бригад которые переправились на резиновых лодках и прочих таких же плавсредств То есть ты опять говоришь о том, что на БМД и резиновых лодках можно переправиться под огнём врага. Тогда зачем ты мне писал в своём сообщении вчера в 04.31 следующие слова-ПЕРВЫЙ- ЗАХВАТЫВАТЬ ПЛАЦДАРМ ЗНАЧИТ ТАМ ПРОТИВНИК

          ЕСЛИ ТАК, ТО ОНИ БУДУТ ПРОДИВОДЕЙСТВОВАТЬ ПЕРЕПРАВКЕ ИЗ ВСЕ ВИДОВ ОРУЖИЯ!

          ТОГДА ЭТИ САМЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ МОТОСТРЕЛКОВ КАК ПОПЛЫВУТ НА ПЛАВУЮЩЕЙ БТР НА ДРУГОЙ БЕРЕГ ЧТОБЫ ЗАХВАТИТЬ ПЛАЦДАРМ
          ЕСЛИ ЭТИ БТР-Ы НА ЗЕМЛЕ (ДАЖЕ НЕ В ВОДЕ НА КОТОРОМ ОНИ ДВИГАЮТСЯ С МАЛОЙ СКОРОСТЬЮ) ЕДЕТ НА ПРИЛИЧНОЙ СКОРОСТИ ПОДБИВАЮТСЯ ЛЕГКО ПРОСТО ИЗ РПГ.
          Вот я тебя, сына папы Карло, пятый раз спрашиваю, почему ты говоришь, что на БМД и резиновых лодках можно переплыть, а на плавающих БТР нельзя? Поясни пожалуйста? Ты, наверное просто забываешь о том, что пишешь полчаса назад...
          1. erix-06 4 ноября 2011 13:03
            Вот ещё твои слова о том, что все плавающие БТРы будут утоплены- И ПОСЛЕДНЕЕ КАК ВЫ БУДЕТЕ НАВОДИТЬ ПЕРЕПРАВУ, ЕСЛИ ВАШИ АМФИБИЙНЫЕ СИЛЫ ИЗ ВАШИХ ЖЕ МОТОСТРЕЛКОВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УНИЧТОЖАТ КОГДА ОНИ БУДУТ ПЛЫТЬ ЧТОБЫ ЗАХВАТИТЬ ПЛАЦДАРМ НА ТОМ БЕРЕГУ? Как вы это объясните? То есть БМД, "Вену", и даже ебибетскую резиновую лодку можно использовать для захвата плацдарма, а БТР, типа нельзя?
          2. ereke 4 ноября 2011 13:36
            Из тебя можно сделать пассивного гоммосексуалиста. Судя по твоим камментам это несоставит труда.

            На каммент твой что вся техника должна быть плавающей, так как бригада не сможет переправится и захватить плацдарм, ответ был прост это могут сделать и десантники захватить и удерживать плацдарм, если будет соответсвуящая огневая подержка с того берега.

            Теперь- если в условиях мирного времени или паризанской войны малой интенсивности (партизаны не будут продиводействовать переправе). То бригада может переправится без особых проблем была бы соответсвуящая переправочная понтоная техника, по простой причине что вся техника даже российская не может быть плавающей. Те же танки бригады, буксируемая артиллерия, армейские транспортные грузовики и т.д. Все равно придется наводит понтоные переправы для их переброски на другой берег (неперевезеш все это на плавающих БМП и БТР) и никто этому процессу противодействовать небудет

            Но если противник имеет такие же силы и возможности то захват его одной бригадой это будет глупостью и если действовать вашими камментариями (вы же поначалу подвадили к тому в условиях широкомосштабной войны), то всё закончится плачевно, бригада полностью будет выведена из строя. И чтобы такого не допустить в борьбе с равным противником стараются создать численный перевес в людях и технике и оружии в общем. Здесь тогда бригадой не обойтись. Идет уже войсковое соединение из нескольки бригад мотострелковых , танковых или дивизии таких же, артилерийских полков, иженерных соединений и армейской авиации. Все это готовится заранее и конценрируется в местах наступления. И здесь все равно нужны переправочные средства. А чтобы противник немешал наведению переправочных мостов для переправки всей перечисленной неплавующей техники. Нужен плацдарм на том берегу, чтобы отеснить противника от берега и чтобы переправится без особых потерь. Для захвата и удержания на противоположном берегу плацдарма, хватит вполне и десантных войск или специально созданых мобильных соединений на легких переправочных средствах, они смогут при соответсвующей подготовке захватить плацдарм и удерживать его пока все силы непереправятся и будут разворачиватся в боевые порядки. А как эти специально подготовленные и при каких условиях могут захватит плацдарм я уже обьяснил ( из опыта и тактики войн)

            А если вообще нет переправочных средств, тогда значит и сухопутной армии нет или она небоеспособная. Если в РФ такое положение к которому вы подводите. то тогда надо переводить в резерв всю самоходную тяжелую и буксируемую артилерею, а также транспортные армейские грузовики и танки

            А рассуждать первыми советскими создателями многоколесных машин на заре их появления. Что БТР это компромисс между проходимостью и бронированием, несовсем корректно, они никогда неотрицали роли и тяжелой неплавующей техники. Надо быть тебе повнимательнее, и твоя ограниченность мышления по всему относительно бронитехники, недает тебе права говорит о моем незнании и спорить здесь об этом . Во первых проходимость и умение плавать это неодно тоже, танки проходимее по земле ,чем плавающие колесные БТР-ы, и уступая им в одном качестве превосходят по совокупности качеств, как и впрочем тяжелая техника для пехоты

            Надеюсь расширил твой кругозор?
            ereke
            1. erix-06 4 ноября 2011 14:46
              Ну как может расширить мой кругозор бессмысленное бормотание глупого пингвина нетрадиционной сексуальной ориентации? wink Не будь таким самоуверенным, Пиноккио. Главное твоё заблуждение в том, что ты уверен будто твою бригаду всегда обязательно будут обеспечивать какие то десантники или спецназовцы. Но это же не так... В реальной жизни всё будет с точностью до наоборот. Теперь о количестве инженерной техники в бригаде. Я тебе уже говорил о том, что для бригады на тяжёлых БТР потребуется значительно больше переправочной инженерной техники. Иначе она будет очень долго перебираться по мостам на другой берег. Итого- бригаде на тяжёлых БТР для преодоления требуется гораздо больше инженерной техники или гораздо больше времени на переправу, а так же ей для каждого форсирования будут требоваться дополнительные части ВДВ. Не сложновато ли получается? А вот для того, что бы не городить такой сложный огород и было принято решение о том, что бы основную массу боевой техники сделать плавающей.

              Зачем ты написал вот эти слова?-Но если противник имеет такие же силы и возможности то захват его одной бригадой это будет глупостью и если действовать вашими камментариями (вы же поначалу подвадили к тому в условиях широкомосштабной войны), то всё закончится плачевно, бригада полностью будет выведена из строя Ни в одном своём комментарии я не призывал к тому, что бы наступать на равного или превосходящего противника. Зачем мне приписывать то, чего я не говорил? Нечестно пытаешься спорить, Карлович.
  28. zavesa01 3 ноября 2011 21:54
    Я и говорю прото что нужно поднимать экономику, боротся с прблемой демографии, поднимать уровень образования, поднимать промышленность в конце концов уничтожить коррупцию. но для этого нужно время, а его у нас нет. Штаты очень хорошо умеют разваливать общество изнутри.
    zavesa01
  29. Slim 4 ноября 2011 17:09
    ну и срача в коммах
    Slim
    1. sir 7 ноября 2011 05:34
      согласен слим.интересно а почему модераторы не банят троллей?
      sir

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня