Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым, 27 октября 2011



На фоне успешно и конструктивно развивающегося многостороннего сотрудничества российско-американского и по линии Россия-НАТО наметилась одна проблемка. Переговоры по ПРО зашли в тупик. Слово "тупик" единодушно озвучили наши и американские переговорщики - Рогозин и Макфол. И вот теперь констатировал наш министр иностранных дел.

Идея глобальной ПРО с размещением элементов в Восточной Европе была предложена Джорджем Бушем в декабре 2001 года. Официально заявлялось, что система направлена исключительно для защиты от неких "не конвенциональных", предположительно иранских ракет. В июле 2007 года Россия, исходя из этой логики, предложила США вместо РЛС в Чехии совместно использовать Габалинскую РЛС в Азербайджане - очевидно более пригодную для этих целей, - и получила отказ. В сентябре 2009 года Барак Обама объявил об отказе от развертывания ПРО в Польше и Чехии и заменой ее системой смешанного морского и наземного базирования, закрывающего всю Европу. В ноябре 2010 года в Лиссабоне Россия и НАТО вроде как договорились о сотрудничестве по созданию европейской ПРО. Там же президент Медведев предложил создать совместную ПРО, разделенную по секторам ответственности, от которой американцы также отказались, и приступили к развертыванию своей системы. С этого времени Россия в ответ на непрерывные заверения, что система ЕвроПРО ни в коем случае не направлена против нее, требует юридически заверенных гарантий, также получая при этом упорный отказ.


Вот зачем нам нужна бумажка, казалось бы? Если система установлена, что дает бумажка? И чего это так американцы упорствуют, отказываясь? Что, им бумажки жалко в рамках перезагрузки?

В марте 2011 года в акваторию Черного моря зашел ракетный крейсер "Монтеррей", оснащенный системой "Иджис". Система "Иджис" является частью мобильно-стационарной ЕвроПРО. Оснащенная ракетами SM-3, модернизация которых должна быть завершена к 2020 году, после чего они будут способны перехватывать баллистические ракеты на старте в радиусе 1000 км. Таким образом, средствами противоракетной обороны США накрываются практически весь российский стратегический потенциал до Урала и в значительной степени за Уралом.

Сегодня противоракеты не подпадают ни под какие ограничения и не подлежат никакому контролю. То есть, соглашение по наступательным вооружениям СНВ-3 есть, а по ПРО американцы ликвидировали. Юридическая бумажка "о ненаправленности" означает механизм контроля. Это кардинально не решает никаких проблем, но все-таки дает возможность оценивать масштаб угрозы. Американцев даже это не устраивает.

Это тупик не переговорный - это тупик понятийный. Они нас просто не слышат. Американцы уверены в том, что они могут и, соответственно, должны обеспечить Америке абсолютную безопасность. То, что это автоматом означает абсолютную опасность для остальных - ну, для нас, в частности, для гарантий нашего суверенитета - это, собственно, не американская проблема, это наша проблема. Единственный способ "перегрузить" американцев, вывести их из тупика - это поддерживать стратегический баланс. Любой ценой.
Первоисточник: http://www.1tv.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. Vadivak 31 октября 2011 10:16
    Американцы уверены в том, что они могут и, соответственно, должны обеспечить Америке абсолютную безопасность.

    А нам следовательно надо убедить их в беззащитности перед нашим наступательным вооружением
  2. Dimani 31 октября 2011 10:59
    в таком случае нам необходимо наращивать тактическое ядерное оружие... bully
    Dimani
    1. Злой Татарин 31 октября 2011 11:37
      Да, поставить ракеты средней дальности на Кубе и в Ю.Америке, закрыв союзные страны, при этом, нашим ПРО.
      Например, С-400 или на худой конец С-300..
      Злой Татарин
  3. danilatrg 31 октября 2011 11:49
    А кто-нибудь понимает хотя бы, что нас опять вовлекают в гонку вооружений, да еще тогда, когда мы только начинаем осознавать как строить новую экономику. Граждане вы понимаете, что вторая гонка уничтожит Россию абсолютно?! У нас сейчас нету никакой экономики, нету технологий и никто нам их не даст. У нас с юговосточного направления растет сухопутная держава, а американцы нагружают нас плюс ко всему еще и гонкой вооружений. Пора как бы подумать что делать.
    1. Sergh 31 октября 2011 11:59
      Даниил. За экономику переживать, это радует. Но я бы сказал, у мерикосов положение не лучше, даже очень далеко не хорошо. А гонка вооружений она всегда, даже когда её нет, она есть. Только аппетиты разные у всех, да головой думать, чтоб ламером не выглядеть. А гранат много не бывает, плохо когда ни далеко лежат!
      Sergh
      1. danilatrg 31 октября 2011 13:57
        Сергей, я конечно понимаю, что многие сейчас потирают рученки в связи с экономическим кризисом и большим долгом США. Многие видят закат запада, закат Европы и США. Суть вот в чем. Наша экономика является частью американской и европейской, причем весьма сильно связанной частью. Текущая схема экономики не сможет выдержать глубокий кризис, которого все так желают американцам. Как же трудно люди понимают, что закат запада, долгая депрессия, все это очень быстро съест наши запасы, которые дополнительно к тратам еще и обесценяться сами по себе.

        Сергей, вы знаете что наиболее вероятно при таком развитии ситуации? Я думаю вы понимаете, что это не развитие армии и флота и улучшении жизни граждан. Это социальный взрыв, последний из которых привел к развалу СССР.
    2. Ив762 31 октября 2011 14:13
      Такая "новая экономика" доведет Россию, в её геополитическом положении, до цугундера!!! angry
      К слову, гонка вооружений дала офигенно эффективный стимул к развитию науки, техники, производств, экономики, что теже США и доказали своим примером. С другой стороны, гонка началась еще за долго до 2-ой мировой, когда и Россия (после революции) тоже не имела ни экономики, ни производств, ни технологий...и т.д.
      1. danilatrg 31 октября 2011 14:38
        Это чушь про то что гонка началась до окончания мировой войны! Американцы строили нам электростанции, строили автозаводы, авиастроение, передовали технлогии. Американские ученые заложили основы электронтехнической промышленности, которую мы сами благополучно и слили, побоявшись развивать ее самостоятельно в 60-е годы. Мы смогли некоторое время противостоять США после войны за счет уникальной концентрации ресурсов, в том числе человеческих. Но этим полностью уничтожили культурную составляющую развития, уничтожили свою экономику. Второй раз так уже не получится!

        Текущая экономика не устойчива, не имеет широких возможностей для роста. Я согласен что нужно заново создавать внутренний рынок с внутренней кооперацией! С этим трудно спорить. Но создавать его по принципам советов не возможно, мы это уже проходили. А самостоятельно у нас не получится построить капитализм, у нас капитала нет.
        1. Ив762 31 октября 2011 17:32
          Ага, и Берлин они штурмовали, и во Вьетнаме победили, и у Саддама было оружие массового поражения..... wink У Вас, Камрад, часом не забугорное образование? belay Не суть......
          По второму абзацу, рыночная экономика без толкового гос.регулирования внутри страны это все равно, что конкуренция в муравейнике.... fellow
          1. danilatrg 1 ноября 2011 15:17
            Рыночная экономика должна регулироваться. Я согласен. Никто не спорит, но я против командно-административной, времен СССР. Образование у меня российское, техническое - МИФИ, и я получаю второе экономическое в президентской академии.

            Для того чтобы адекватно планировать будущее, комрад, нужно адекватно оценивать прошлое. Индустриализация СССР осуществлялась на технологической основе США, за деньги и золото Далеко не все технологии СССР смог усвоить и самостоятельно развивать. Нужно это знать.
            1. Ив762 2 ноября 2011 11:43
              В чем был им резон кормить "потенциального противника"?
              Что-то не помню из даже образования 2000-х , чтоб запад был в восторге от становления коммунистически и антикапиталистически заточенного СССР.

              Я не говорю о командно-административной модели времен СССР. Но с другой стороны в базисных стратегических секторах (ТЭК, ЖКХ в части коммуникаций, добыча, дорожное строительство, ВПК и.т.д.) нужна как раз командно-административная с пересмотром идейной составляющей и системы отбора кадров. От этого зависит сохранение суверенитета.
              1. danilatrg 2 ноября 2011 12:04
                В 30-е годы не было никакого потенциального противника. Была слабая разваленная Россия с золотом. Тут обычный шкурный интерес. Вы через 50 лет спросите амерканцев зачем они создали себе Китай, как главного противника.

                Во всех ваших рассуждениях вы изначально противопоставляете Россию и США. Имейте ввиду, что для нужд российского хозяйства Россия никогда не сможет производить все что необходимо, как этого не может делать и США. Мир глобализируется, хотите вы этого или нет. Я думаю, что надо получать из этого свой интерес, а возвращение к частичному коммунизму это ровно обратная сторона. Нам нужно вностить в ЖКХ конкуренцию, нам она нужна в ВПК, в коммуникациях. Везде. Самостоятельно развивать эти сектора не получится.

                ОДИН РАЗ УЖЕ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! С чего вы взяли что получится в этот раз.
                1. Ив762 2 ноября 2011 19:23
                  Был. В превую очередь идиелогический и геополитический. Интервенция в России и гражданская война в Испании 1936-1939 г.г. наглядно демонстрируют отношение сторон друг к другу. Согласен, частные шкурные интересы отдельных капиталистов имели место быть (как и всегда и везде), но это не меняло общюю картину.

                  Дело не в США, а в англо-саксонской модели мозжечка... По этому я говорю о "западе" как об обобщении всех носителей онного. К слову, у Японы, Юж.Кореев и некоторых других тоже не мало стало с таким мозжечком не смотря на географию места обитания.

                  Конкуренция была и в Советском ВПК, пусть и своеобразная но все же как минимум не хуже работающая чем наша ныняшняя...

                  На счет невозможности производить все необходимое: мы не Швейцария и не Ватикан, мы вполне можем 80-90% производить, а не как сейчас 70-80% закупать притом ширпотреба!!!
                  Иначе и всей планеты будет мало... А вообще дело еще и в запросах, и в реальной необходимости.
                  Вообще я не против глобализации, космос иначе хр...во осваивать.
                  НО!!!!
                  Для пользы от неё необходим отказ полный и безвозвратный от национальных, расовых, конфесиональных и т.д. различий. К чему мир не готов, пример кризис Еврозоны, точнее как его страны ЕС решать пытаются.

                  Раз не получилось -да, но в истории все циклично (как минимум)!
                  1. danilatrg 3 ноября 2011 11:26
                    Павел, в 30-е годы еще не существовало западного лагеря в нашем с вами современном понимании. Германия начала путь социализма, переросшего в фашизм. Подобные телодвижения были и во Франции. Япония с Кореей вообще тогда были инной цивилизацией. И не нужно их всех рассматривать как один лагерь. При царе жили же как-то без деления на лагеря. Это раз.

                    Индустриализация СССР это крупный проект американского бизнеса и шкурный интерес здесь был не точечный, а всепоголовный. Форд и дженирал электрик это первое что приходит на ум, огромные компании и были еще, много. Это два.

                    Конкуренция в советском ВПК была, я согласен, но сейчас она не возможна. Мы не можем содержать столь огормный промышленный военный комплекс, да и не нужно. Градус холодной войны есть, но он намного ниже. Нам нужна конкуренция, но на внутреннюю денег нет. Это три.

                    Невозможность производить машины, оборудование, одежду, электронику, потребительские товары продемонстрировал СССР своим развалом. Посмотрите сейчас на наших производителей из тех что остались, вот они оказались конкурентноспособными, но это малая часть компекса СССР. Добавьте к ним авиастроение, уничтоженное специально и скажем производство координатных станков с ЧПУ. Вот и все что мы можем. Четыре.

                    Вместо того чтобы пытаться сделать все, но крайне плохо, есть предложение делать то что умеем и очень хорошо. Поймите, что разделение труда в современном мире это закономерность, нравится кому-то это или нет. Это экономический процесс. Оружие, атом, медецина, космос, авиастроение, станкостроение, тяжелые машины - вот куда надо развиваться. Нужно понимать что мерседесы мы делать не сможем, как и качественную обувь. Очень хочется добавить электронику в наш список достижений, но это не так, это дорого и маловероятно. Пять.

                    Глобализация процесс не мнговенный. Сейчас есть много культурных различий, и эти различия еще долго будут мешать объединению мира, столетия. Но процесс идет и отвергать его полностью нельзя. Шесть.
                    1. Ив762 3 ноября 2011 19:01
                      Цитата: danilatrg
                      Нам нужна конкуренция, но на внутреннюю денег нет.
                      -
                      именно, и это не только в рамках ВПК! Зачем тогда такой рынок внутри.?. (Снаружи ради Бога.....)

                      Цитата: danilatrg
                      Невозможность производить машины, оборудование, одежду, электронику, потребительские товары продемонстрировал СССР своим развалом.
                      --- продемонстрировал он лишь костность идеологии, как следствие пренебрежение к социальным потребностям. А вот машины производить он мог!, хоть и военные но пример. На счет электроники, согласен, но это тоже следствие выше выделенного.

                      Цитата: danilatrg
                      Индустриализация СССР это крупный проект американского бизнеса и шкурный интерес здесь был не точечный, а всепоголовный.
                      -
                      Как раз шкурный точечный, это были проекты крупных капиталистов и прикормленых ими политиков, рубящих неплохие дивиденты на межнациональных конфликтах. То-то во время 2-ой мировой теже США поставляли нефть в Японию и Германию потдерживаю при этом Англию и Францию, вполне официально до вступления в войну. И не официально после.

                      Цитата: danilatrg
                      Вместо того чтобы пытаться сделать все, но крайне плохо, есть предложение делать то что умеем и очень хорошо.
                      ...........
                      Цитата: danilatrg
                      Но процесс идет и отвергать его полностью нельзя
                      -->Натура человечества, грехи его и страсти недадут ему объеденится в условиях варения в одном котле, как не перед лицом полного 3.14....ЦА! Причины теже что и при переходе от родовой общины к соседской.
                      Gomo gomini lupus est.... fellow

                      К слову, в условиях рыночной экономики "выживают еденици", "не выжившие" своей пустой "жзизнедеятельностью" и даже "смертью" съедают хр.....ву прорву ресурсов и денег почти безвозвратно. Но самый неприятный момент: КУДА ДЕВАТЬ ТЕХ КТО НЕ "ВЫЖИЛ"!? belay Это туча людей лишеных заработка, и тех кто проел ресурсы без результата... Их то куда девать...???...
                      1. danilatrg 7 ноября 2011 12:22
                        Павел, мы с вами тут будем писать и спорить еще долго. У вас иные представления о причинах развала советов, чем у меня. У вас иной взгляд на рыночную экономику, которая кстати не отрицает ведущую роль государства, чем у меня. У вас другое видение стратегии поведения США и всей англо-саксонской модели.

                        Приятно было узнать вашу точку зрения. Предлагаю перекинуть наш спор на другие темы и новости на этом сайте.
  4. профессор 31 октября 2011 12:04
    в таком случае нам необходимо наращивать тактическое ядерное оружие...

    Хотеть не вредно. Договор однако ограничивает кол-во таких вооружений, да и технически материально это не просто.

    Да, поставить ракеты средней дальности на Кубе и в Ю.Америке, закрыв союзные страны, при этом, нашим ПРО.

    И здесь договор запрещает продавать всё что само летает далее чем на 280 км.
    1. Dimani 31 октября 2011 12:30
      Американцы тоже с прибором положили на все договоренности....я полагаю что выход из всех этих по сути ничего не значащих договоров (по своей сути это просто бумага) остудило бы многие горячие головы на Западе...
      Dimani
      1. профессор 31 октября 2011 12:59
        Например на какие договоренности с Россией они плевали?
        1. Dimani 31 октября 2011 13:17
          СНВ-2 если я не ошибаюсь......
          Dimani
          1. danilatrg 31 октября 2011 13:58
            СНВ-2 выполнялся до конца обоими сторона. Он изначально был не в нашу пользу. На его место пришел СНВ-3.
            1. Ив762 31 октября 2011 14:19
              В результате мы свои ракеты распилили да кое что пустили со спутниками, заодно прикрыв производство оружейного плутония, а пендосы теже ракеты просто разобрали: головки отдельно, носитель отдельно- и все сохранили ( типа сократили). Базару нет, договоры не уточняли сей момент, но и наши ничего не сделали...
              1. danilatrg 1 ноября 2011 15:26
                Согласен. Я бы дал в лоб тем кто подписывал СНВ-2. Но есть такое мнение, что у этих людей в то время (90-е) не было вообще никакого выбора. России необходимо было сокращать арсенал, ибо его поддержание стоит денег, а их небыло. А американцы их дали. Вы понимаете в какой жопе тогда была страна, что у нас на утилизацию денег не было, и уж тем более не было чтобы оставить их.

                В лоб дал бы, но скорее всего и вы и я подписали бы его сами.
                1. evg5835 2 ноября 2011 01:17
                  Страна была в той ситуации, чт наши "правители" ссали, как бы не слететь со своих мест. А для простого народа не сильно, что менялось. И уж поверьте хуже бы не было, если б пулей в "лоб дали" этим предателям. У нас итак в год по миллиону человек погибало. Слишком просто всё у Вас. Гореть им в аду!!!
                  evg5835
                  1. danilatrg 2 ноября 2011 11:44
                    Молодой человек. В вашем комментарии я не увидел ниодной логической связки, только ваше мнения, как базис и кучу личного отношения. Россия тогда и сейчас переживает тяжелейшее время в своей истории. Всем нам плохо и обидно от того что пала империя СССР. Но. Одно дело кричать что все виноваты, к стенке их. А другое дело понимать, что империя развалилась по объективным причинам. Нужно выяснить эти причины и делать все чтобы такое не повторилось впредь.

                    Одно из первых замечаний - нельзя иметь армию, которой ты не достоин и не можешь прокормить. Советскую армию ни Россия тогда в 90-е, ни Россия сейчас содержать не имеют право. Потому что есть более важные вещи - здравоохронение, пенсии, зарплаты, развитие бизнеса. Вы видите хорошее здаровоохронение? Я нет. Так довайте сосредоточимся.
                2. Ив762 2 ноября 2011 19:47
                  Я бы его распродал! fellow
                  Ну аль плотнее насел бы на пендов по теме что хотите сокращения- платите хорошо валютой, на неё и сократим.... wink
                  1. danilatrg 3 ноября 2011 11:30
                    Так и сделали, Павел. Нам дали денег на утилизацию, которых у нас не было. Боеголовки нельзя ж выкинуть, как подлодки.
        2. lightforcer 2 ноября 2011 11:59
          А как же ДОВСЕ?
          lightforcer
          1. danilatrg 2 ноября 2011 12:05
            Мы из ДОВСЕ уже вышли в одностороннем порядке. И сделали это очень правильно!
    2. danilatrg 31 октября 2011 14:00
      Договор не ограничивает тактическое оружие. Он ограничивает стратегическое. Вопрос в том, зачем развивать тактическое против США, до которых лететь через океан. Развивать вооружения это очень опасный выбор, который приведет к окончательно деградации страны.
      1. Dimani 31 октября 2011 14:15
        тогда может я ошибаюсь....по названию договора.......но насколько мне известно СНВ подразумевает и запрет в разработке противоракет.....если они пытаются разработать противоракетное оружие я считаю нам нужно выйти из договора по ракетам малой и средней дальности.
        Dimani
        1. danilatrg 31 октября 2011 14:43
          С-стратегическое
          Н-наступательное
          В-вооружение

          В СНВ есть отсылка к разработке ПРО. В том смысле, что сторона может выйти из договора, если ПРО другой стороны угражает стратегическому балансу.

          Ну и толку то. Где ж ресурсы то взять, чтобы выходить из договора и развивать свой ответ.
          1. Dimani 31 октября 2011 15:48
            Цитата: danilatrg
            зачем развивать тактическое против США, до которых лететь через океан
            ....для сша только стратегическое, тут сомнений нет, но развивая тактическое мы заставим европу чесаться стоит ли им размещать элементы ПРО, в конце концов мы ничего не теряем
            Dimani
            1. danilatrg 31 октября 2011 16:22
              Мы теряем время, деньги и ресурсы. Я конечно за то чтобы наша страна адекватно оборонялась и имела сильную армию. Но я за очень взвешанные траты в обороне.
      2. Ив762 31 октября 2011 14:25
        РазвиватьТОЛЬКО мышци- вот очень опасный выбор! angry
        Разработка вооружений- это эффективное развитие МОЗГОВ!, качественно стимулированное инстинктом самосохранения. fellow
  5. bubla5 31 октября 2011 12:09
    Да продать все С-300,которые скоро должны снять,Ирану и Сирии,и пусть голова болит у натовцев и янков, а то нам запрещают продавать ,а сами пекутся о ПРО,вот и пусть следят за ракетами в Азии
    1. Злой Татарин 31 октября 2011 12:27
      Определить движение-это не означает его немедленно нАчать...
      Пусть будут обозначены направления противодействия, а затем, постепенно углУбить и развернуть...
      Думаю ОНИ ещё в промежутках зассат.
      Злой Татарин
  6. ЭСКАНДЕР 31 октября 2011 13:25
    Вообще то и пакт Молотова-Риббентропа был.
    Тоже, как бы бумажка…
    ЭСКАНДЕР
  7. zczczc 31 октября 2011 15:56
    А мне вот всё-таки не понятно, а что будет, если выйти в ООН и публично призвать ограничить права США на базирование чего угодно вне их территории? Вот нам же на Кубе не дали ракеты поставить. Также и тут сказать - да, отлично, пусть США развёртывает что хочет только на своей территории.

    Какова реакция будет Европы, например?
    zczczc
    1. danilatrg 31 октября 2011 16:39
      ООН это не третья сила. ООН не имеет силу способную наказать американцев, да и главным поставщиком силы для ООН американцы и являются. Это формальная организация, которая может юридически оценивать те или иные ситуации и ничего более. Т.е. даже при существовании ООН имеет место закон силы.

      А если попробовать добиться от ООН хотя бы формальных результатов, то не забывайте что США как и Россия имеют в ООН право "вето". Это значит что они могут отвергать любые резолюции.
    2. lightforcer 2 ноября 2011 12:03
      Примерно такой (Мюнхен, 2007):

      «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, но и ясно и убедительно показал, почему НАТО должно расширяться».
      lightforcer
  8. AleksUkr 31 октября 2011 16:03
    Граждане-товарищи! О чем речь? Мы рассуждаем где, что и как поставить.А в действительности что ставить.Новейшие разработки не нравятся нынешнему военному руководству.Вспомните - Путин хорошо отозвался о новом танке, даже в башне посидел.А наши военные деятели все оплевали.Вспомним двигатель НК-93.Путин опять за, а оборонщики против. Получается , что нашему военному руководству на все с высокой колокольни...Они фактически живут своей жизнью.Им даже мнение "Национального лидера" не указ.. Нормалные оборонные предприятия разогнали.Ими теперь командуют успешные менеджеры.Ну и так далее... Так что еще неизвестно, а точнее всем ясно, что Россию сдают по полной программе.Не ясно только нашему правящему тандему.У них явно розовые очки на глазах, а Потемкинские деревни они воспринимают с восторгом. То ли еще будет.
    1. danilatrg 31 октября 2011 16:35
      Перестаньте разводить истерику. Текущая политика в области вооружения заставила создать промышленность в короткие сроки оружие, которое уже можно сравнивать с иностранным. Вы поймите, что говорить с трибуны МО может что угодно, они даже могут закупать небольшие партии за рубежом, но это заставляет наших шевелиться.

      После известий об Ивеко наши всетаки довели Тигр до 6-го класса защиты за короткий срок.
      После известий о винтовках и автоматах на предприятиях начались разработки оружия по новой схеме работы впервые за хрен знает сколько лет!
      1. evg5835 2 ноября 2011 01:32
        Наверное это ноу хау управленческой мысли) Реклама не в счет. Только там может тоже все решили на словах) Я просто слышал поговорку про сор из избы. Думал на Высшем уровне всё должно быть немножко иначе)
        evg5835
        1. danilatrg 2 ноября 2011 11:48
          Все очень просто. В советах была конкуренция между КБ и производителями. В России ее нет по простой причине - нету денег поддерживать старый масштаб ВПК. А конкуренция крайне необходима, без нее происходит загнивание. Наш производитель может конкурировать только с иностранцами. Мне эта ситуация понятна, но не нравится также как и вам. Мне было бы комфортней, если бы наше мин. обороны поддерживало украинский ВПК, как конкурирующий с нашим.
    2. Русский Человек 31 октября 2011 19:07
      Путин хорошо отозвался о новом танке, даже в башне посидел.А наши военные деятели все оплевали.

      электрорат негодуэ...
      в том и заключается вся позёрская понтовость современной России и её социально-политической модели. Где есть Телевизионный Герой Путин, который всеми силами своей Русской Души поднять страну с колен, а проклятые враги (внутренние, внешние, мнимые, реальные) все ему мешают и ставят палки в колёса. Ну канешна пиплы пойдут за него голосовать, Русская Надежда ведь!!11
      Русский Человек
  9. escobar 31 октября 2011 17:05
    1.Искандеры в Калининградкую обл.
    2.Восстановить ракетную базу на Чукотке.Чтоб пиндосы не расслаблялись!
    http://wikimapia.org/1824278/ru/Урелики-–-крупнейшая-военная-база-СССР-на-Чукотк
    е
    escobar
    1. mar.tira 31 октября 2011 17:13
      На Чукотке не только в Уреликах,но и б.р.в" Угольках".И еще кое где "БЫЛИ".А потом боеголовки вывезли ,шахты взорвали,и затопили.Эх! сколько трудов наших инженеров и спец-тов угробил Горбачев ,а Ельцин добил.Остались одни лодки ,и то мало.
      mar.tira
  10. киргиз 1 ноября 2011 13:18
    уже и так понятно что договоров про, снв, срмд, довсе не существует и взамен их ничего нет, чё плакаться то и переливать с пустого в порожнее? пока у нас обсуждают возможность начала гонки вооружений вокруг нас она вовсю идет, надо вооружаться и слатьхером западные озабочености пусть они уже чёто предлагают

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня