Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ядерный щит России может рухнуть через три года

Ядерный щит России может рухнуть через три годаВ четверг в московском пресс-центре "Росбалта" состоялось заседание Политклуба на тему "ЕвроПРО: угрозы и риски для России и возможные меры по их парированию". Как показала дискуссия, в среде российских военных экспертов пока нет единодушного мнения на счет того, как наша страна должна реагировать на ситуацию, складывающуюся вокруг переговоров по европейской системе противоракетной обороны.

Российские официальные лица утверждают, что переговоры относительно участия России в создаваемой США и НАТО системе ЕвроПРО фактически зашли в тупик. Запад категорически не желает давать какие-либо юридически обязывающие гарантии относительно того, что эта система не будет представлять угрозу для нашей страны. Между тем, по оценкам Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, уже начиная с 2015 года конфигурация ЕвроПРО станет определенной угрозой для российских стратегических ядерных сил, которая в дальнейшем будет только нарастать.

Как считает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко, Россия должна вплотную задуматься над вопросами нейтрализации угроз, исходящих от создаваемой США и НАТО системы ЕвроПРО. По словам эксперта, в российском военном ведомстве считают, что, начиная уже с 2015 года, "конфигурация ЕвроПРО будет представлять угрозу для России в плане перехвата части ракет морского и наземного базирования".


Поэтому, по мнению Коротченко, во-первых, "России необходимо увеличить темпы поступления в войска новых твердотопливных баллистических ракет типа РС 24 "Ярс" и "Булава". Во-вторых, "дать сигнал западным партнерам о том, что Россия не будет вести переговоры по сокращению тактического ядерного оружия без достижения реальных переговоров в области Евро ПРО". И, наконец, необходимо развивать партнерский военно-политический союз с Белоруссией.

"Учитывая, что президент Лукашенко и премьер Путин высказали одинаковую позицию по созданию Евразийского союза, есть ожидания, что моменты, тормозившие российско-белорусское партнерство, будут сняты. Создается база, чтобы подумать над тем, как парировать возможные угрозы", — отметил эксперт. По его мнению, "гонка вооружений и холодная война не нужны никому, но в вопросе ПРО надо четко добиваться приемлемых договоренностей и задействовать необходимые компенсационные меры".

По мнению директора Института политического и военного анализа Александра Шаравина, переговоры России и США по ПРО еще не зашли в тупик. "Я не вижу оснований это утверждать, — отметил Шаравин, — работа идет, сроки еще не вышли". По его словам, идет достаточно плодотворная работа экспертов и дипломатов, а разговоры о том, что переговорный процесс застопорился "это информационный вброс" с целью надавить на партнеров по переговорам. "Этим занимается и российская и американская стороны", — сказал эксперт.

Кстати, это наглядно демонстрируют заявления, которые время от времени делают представители России и США. Так, ранее, заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Таушер заявила, что Вашингтон готов письменно подтвердить мирный характер будущей системы ПРО в Европе. Правда, подчеркнула она, юридически обязывающих гарантий США дать не могут.

О том же говорил на слушаниях в американском Сенате "архитектор перезагрузки" и тогда еще будущий посол США в РФ Майкл Макфол. Он признал, что разногласия между Вашингтоном и Москвой делают невозможным достижение компромисса по ПРО на саммите РФ-НАТО в мае 2012 года. В ответ на это, постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин сказал, что переговоры между Россией и США по ПРО зашли в полный тупик. По его словам, Москва не пойдет на уступки, рискуя собственной безопасностью. Рогозин дал понять американцам, что в таком случае российский президент еще подумает относительно целесообразности своего присутствия на саммите в Чикаго.

Между тем, российский эксперт Александр Шаравин считает, что решения по некоторым вопросом в области сотрудничества по ЕвроПРО между РФ и США все же достигнуты. В качестве примера он приводит решение о создании Центра по обмену информацией, решение об обмене чувствительными технологиями в сфере противоракетной обороны, решение о создании центра реагирования на пуски ракет, в котором на равной основе будут работать российские и американские военные. "Я невысокого мнения о технических перспективах ПРО, но это не значит, что Россия и США не должны в этой сфере сотрудничать", — заключил Шаравин.

Однако заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко придерживается иного мнения. По его словам, компромиссы между Россией и США по ЕвроПРО недостижимы. "Россия и США имеют столкновение фундаментальных национальных интересов. С момента, когда в середине прошлого века военно-политический истэблишмент США "обнаружил" уязвимость территории страны в плане безопасности, стратегической целью США стало противодействие этой уязвимости. Так что попытка создания ПРО – это попытка вернуться в статус-кво до времени создания ракетно-ядерного щита СССР", — считает Макиенко.

По его мнению, "эти попытки были, есть и будут, а работа над ПРО не остановится ни при каких обстоятельствах". "Ровно также для России, работа по сохранению эффективности сил ядерного сдерживания является фундаментальным национальным интересом и Россия будет делать все, чтобы сдержать США", — отметил эксперт.

С этим мнением согласен и другой участник состоявшегося в "Росбалте" "круглого стола" — начальник отдела оборонной политики Российского института стратегических исследований Григорий Тищенко. По его словам, мир снова вступил в эру колониальных войн и это подтверждают "установки, принятые в сфере военного строительства". "В условиях, когда США и НАТО проводят курс на применение вооруженной силы по любому поводу, "идея ПРО пересмотру не подлежит", — уверен эксперт.

При этом ответственный редактор еженедельника "Независимое военное обозрение" Виктор Литовкин полагает, что Американская система ПРО не так страшна для России, как об этом принято говорить. "Вокруг ПРО "накручено" много пробем и разного рода "страшилок", но никто не знает, что действительно будет в 2020 году и как будет развиваться проект противоракетной обороны", отметил Литовкин.

Он привел в пример знаменитую СОИ – "Стратегическую оборонную инициативу" президента США Рональда Рейгана. Объявленная в марте 1983 года долгосрочная программа НИОКР, основной целью которой являлось создание научно-технического задела для разработки широкомасштабной системы ПРО с элементами космического базирования, тогда очень сильно напугала советское руководство. Однако на деле все оказалась лишь "разводкой" для увеличения средств на гонку вооружений.

"Вкладывая деньги в ПРО американцы вкладывают средства в новые технологии, заодно истощают ресурсы России", — считает Литовкин. "Я не думаю, что ЕвроПРО, которое до 2015 года планируется разместить у российских границ, серьезно угрожает стратегическим ядерным силам России. Другое дело, что нужно развивать собственную систему вооружений. Сегодня и США и НАТО очень чувствительны к потерям. Им в кошмарном сне не приснится, что ядерные боеголовки разорвутся над их городами. Они не будут начинать войну. Просто у них есть деньги и вкладывают его в "противоракетный забор" Но надо понимать, что реально он нам никогда угрожать не будет", — заключил Виктор Литовкин.

И все же все участники дискуссии в "Росбалте" сходятся в одном: в России имеются ракеты, способные преодолеть ПРО, и у России есть все необходимые ресурсы и технические возможности для создания ЕвроПРО на равных с американской стороной.
Автор: Дмитрий Пановкин
Первоисточник: http://www.rosbalt.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. Dart Weyder 31 октября 2011 12:11
    сколько можно муссировать эту тему!? Про строиться, на перспективу может оказаться грозной весчью, гарантии - в ж..пу! Сегодня есть - а завтра война..... развивать средства преодоления и уничтожения элементов ПРО, развивать ТЯО и новые средства доставки, загонять элементы про базирующиеся на море по мировому океану так - что-б туда боялись идти служить (по нейтральным водам привязать к ним авиа наблюдение и подлодки с надводными кораблями) - но для этого надо средства и политическую волю, и нечего там договариваться....
  2. bubla5 31 октября 2011 13:58
    Дураку ясно,чтобы отвести ПРО от наших границ подальше надо продавать более современные ракетные установки типа С-300 и т.д в азиоафриканский регион
  3. ТАМЕРЛАН 31 октября 2011 14:02
    ПРОСТО НУЖНО НАПОМНИТЬ КУЗЬКИНУ МАТЬ НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНА КУБА, ВЕНЕСУЭЛА ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ ТАМ НАШИ БАЗЫ
    ТАМЕРЛАН
  4. KASKAD 31 октября 2011 15:26
    Надо в Венесуэле поставить элементы нашей Про и сказать, что боимся что Иран будет атаковать Венесуэлу
    KASKAD
    1. lightforcer 31 октября 2011 17:54


      Уго: "Это чтобы потроллить мерзких гринго".
      lightforcer
  5. Basilevs 31 октября 2011 15:33
    Вернуть обратно железнодорожные ПУ, вспомнить и принять воздушный старт и подводный старт, похерив все пропиндосские договора. Даром, что ли при советской власти подводные дома строили..
  6. ulan 31 октября 2011 15:41
    Нужны мудрые политики и толковые, грамотные военные. А где их взять? Одна дубовая блатота кругом. Генералитет-"чего изволите, господин Верховный?" Военная наука развалена, научно-исследовательская в загоне. Глядя на некоторых военных экспертов - плакать хочется. ПРО-это реальность, от неё не уйти. Хотим не хотим, а решать эту проблему придётся не сегодня так завтра. Чем быстрее начнём тем лучше. На Востоке ещё одна большая проблема вырастает и посерьёзней ПРО. КИТАЙ- вот это настоящая проблема.
    ulan
  7. zczczc 31 октября 2011 15:49
    Идиoты какие-то или враги, скорее второе - сколько можно рассуждать на тему "угроза или не угроза, дадут гарантии или не дадут". Лучшая гарантия чтоб их не было. Или чтоб были, но боялись. И для того и для другого надо одно и тоже - собственная военная сила.
    zczczc
    1. PSih2097 31 октября 2011 16:01
      И для того и для другого надо одно и тоже - собственная военная сила.

      Есть такая древняя мудрость: Si vis pacem, para bellum
      1. zczczc 31 октября 2011 16:34
        PSih2097, ага, хочешь мира - готовь парабелум :))) В народном варианте.
        zczczc
  8. Cochetkov.serzh 31 октября 2011 18:02
    Какие могут быть переговоры вы о чем.Если с их стороны нет юридичиских гарантий...да и то эти гарантии это всего лишь формальность с моей точки зрения. ибо наша страна всю свою историю ведет войну.А об сокращение вооружения и речи быть не может!!!
    Cochetkov.serzh
  9. vv1263os 31 октября 2011 18:03
    Давно это всем ясно и понятно. Невдомек только П.ЕдРосам и близнецам-карлам-путешественникам.
    vv1263os
  10. киргиз 1 ноября 2011 13:20
    про преодоление про должны думать не заседатели политклуба а инженеры

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня