Модернизированная версия БМП-2М

В ходе военно-технического форума «Армия-2015», который проводился в подмосковной «Кубинке», прошла презентация модернизированной версии БМП-2М, вызвавшей большой интерес у специалистов, сообщает «Вестник Мордовии».

Модернизированная версия БМП-2М


«БМП-2 заслужено зарекомендовали себя как надежные и неприхотливые машины. Они принимали участие во многих военных конфликтах и, по-прежнему, являются основой мотострелковых соединений Российской армии. К сожалению, в настоящее время эта боевая машина считается устаревшей и по большинству характеристик не отвечает современным требованиям. Поэтому военные эксперты считают, что в ожидании новейшего «Курганца-25» необходимо вновь начать закупки БМП-3 и осуществить модернизацию имеющихся в войсках БМП-2», - отмечает издание.


Модернизированная версия БМП-2М получила дополнительные бронированные и решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль и кумулятивных боеприпасов. Также предусмотрена возможность установки специальных противоминных поддонов. Из-за усиления защиты увеличилась масса машины: теперь она составляет более 16 тонн. Однако благодаря новому двигателю УТД-23 с турбонаддувом мощностью 360 л.с. подвижность сохранилась на прежнем уровне: машина развивает скорость до 65 км/ч по шоссе и до 7 км/ч по воде.

Кроме того, модернизированная версия получила современный прицел БО7-К2 с оптическим и тепловизионным каналами, лазерным дальномером и каналом управления ракетного противотанкового комплекса. В составе вооружения БМП-2М - 30-мм пушка и 7.62-мм пулемет ПКТМ. Также возможна установка ПТУР ПТУР 9М120-1, 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1 с тандемными кумулятивными, фугасными и осколочно-фугасными боевыми частями, способными уничтожать различные цели на расстоянии до 5000 м.

«Модернизация, разработанная в Кургане, значительно повысит характеристики бронированного ветерана и обеспечит возможность значительного продления срока службы», - заключает издание.

Модернизированная версия БМП-2М
Модернизированная версия БМП-2М
Модернизированная версия БМП-2М
Модернизированная версия БМП-2М
Модернизированная версия БМП-2М
Модернизированная версия БМП-2М


Использованы фотографии: http://vestnik-rm.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Проводник 13 августа 2015 11:31
    Даже грустно все это читать...Если даже это
    БМП-2М получила дополнительные бронированные и решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль и кумулятивных боеприпасов. Также предусмотрена возможность установки специальных противоминных поддонов. Из-за усиления защиты увеличилась масса машины: теперь она составляет более 16 тонн. Однако благодаря новому двигателю УТД-23 с турбонаддувом мощностью 360 л.с. подвижность сохранилась на прежнем уровне: машина развивает скорость до 65 км/ч по шоссе и до 7 км/ч по воде.

    Кроме того, модернизированная версия получила современный прицел БО7-К2 с оптическим и тепловизионным каналами, лазерным дальномером и каналом управления ракетного противотанкового комплекса. В составе вооружения БМП-2М - 30-мм пушка и 7.62-мм пулемет ПКТМ. Также возможна установка ПТУР ПТУР 9М120-1, 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1 с тандемными кумулятивными, фугасными и осколочно-фугасными боевыми частями, способными уничтожать различные цели на расстоянии до 5000 м.

    преподносят как что то принципиально новое, сверхсовременное и даже заинтересовавшее каких то "экспертов".Неужели Россия со своей промышленной мощью все еще не может модернизировать хотя бы половину из этих 30 летних машин, а только проводить презентации?
    1. vorobey 13 августа 2015 11:35
      отчего же вам грустно... хорошая машина.. проверенная...
      1. insafufa 13 августа 2015 12:05
        Вот развели вой насчет модернизации БМП 2
        Вот войсках у нас 1000 штук БМП-1 которые нужно снимать с вооружения на что их менять то на штучные БМП 3 или на такой же количество но модернизированных БМП-2
        В армии 3500 тысячи БМП-2 и на базах хранения 1500 единиц
        БМП-3 у нас в войсках 500 единиц

        Тут ребятки работы не початый край
    2. Комментарий был удален.
    3. avt 13 августа 2015 11:38
      Цитата: Проводник
      Даже грустно все это читать...
      А чего взгрустнулось то ?? Даже амера 113е в утиль не сдали . Вполне себе нормальный вариант - модернизировать машину которая тысячами по миру разошлась . Шведы вон нашу копейку ГДРовскую до нулевых годов на складах держали и только сейчас продали в Ирак . Пусть бегает модернизированная и продают . Это вам те компьютерные танки - кликнул мышкой и появился новый агрегат . Конечно в войска хотя бы трешку новую , а двойку модернизировать и пусть ,,на запасном пути"постоит , пока разных,,Курганцев" просто нет.Лучше синица в руках ,чем дятел в жопе.
      avt
      1. Макс111 13 августа 2015 12:14
        А чего взгрустнулось то ?? Даже амера 113е в утиль не сдали .
        У амеров на вооружении 6452 M2 и M3, по состоянию на 2010 год. А у нас 500 бмп-3, а остальное дрова хоть и проверенные временем. Вот и делайте выводы.
        1. Alexey RA 13 августа 2015 12:59
          Цитата: Макс111
          У амеров на вооружении 6452 M2 и M3, по состоянию на 2010 год.

          Собственно, М2 - это аналог как раз БМП-2. Машина разработки времён Вьетнама.
          Так что делаем выводы.

          Кстати, сокращённый и саркастический вариант истории создания "Брэдли" неплохо показан в "The Pentagon wars".
          ...a troop transport that can't carry troops, a reconnaissance vehicle that's too conspicuous to do reconnaissance, and a quasi-tank that has less armor than a snowblower, but has enough ammo to take out half of D.C.!
          Историю эту можно. конечно. считать выдумкой... если не знать, что автор книги, легшей в основу фильма, 14 лет занимался в Пентагоне закупками вооружений и уволился в звании полковника.
          1. ups 13 августа 2015 13:43
            Как я понял, автор как раз был уволен за "Брэдли"))) И этот фильм его рассказ.
            ups
          2. Макс111 14 августа 2015 12:27
            Собственно, М2 - это аналог как раз БМП-2. Машина разработки времён Вьетнама.
            Так что делаем выводы.

            масса м2 22 т. масса бмп-2 14 т. Соответсвенно м2 лучше защищена.
            Так что делаем выводы
        2. Викторио 13 августа 2015 13:04
          Цитата: Макс111
          А чего взгрустнулось то ?? Даже амера 113е в утиль не сдали .
          У амеров на вооружении 6452 M2 и M3, по состоянию на 2010 год. А у нас 500 бмп-3, а остальное дрова хоть и проверенные временем. Вот и делайте выводы.

          =====
          у амеров станок напечатает столько, сколько нужно для "модернизации", а мы, все, еще и частично это оплатим.
    4. Невский_ЗУ 13 августа 2015 11:38
      Лет 5 назад, я бы порадовался это модернизации...но сейчас нужно бросить все силы на производство линейки Арматы и Курганец. Сколько можно модернизировать?
      1. vorobey 13 августа 2015 11:41
        Цитата: Невский_ЗУ
        Лет 5 назад, я бы порадовался это модернизации...но сейчас нужно бросить все силы на производство линейки Арматы и Курганец. Сколько можно модернизировать?


        то есть условно поделить эксплуатантов на мясо и элиту? вы колдобьтесь и выкручивайтесь на старье а вы как элита сядете на более защищенное новье... все равно ногвья пока на всех не хватит... не согласен с вами
      2. vorobey 13 августа 2015 11:41
        Цитата: Невский_ЗУ
        Лет 5 назад, я бы порадовался это модернизации...но сейчас нужно бросить все силы на производство линейки Арматы и Курганец. Сколько можно модернизировать?


        то есть условно поделить эксплуатантов на мясо и элиту? вы колдобьтесь и выкручивайтесь на старье а вы как элита сядете на более защищенное новье... все равно ногвья пока на всех не хватит... не согласен с вами
      3. Змей ААА 13 августа 2015 11:47
        Все очень просто, когда закончится потенциал, и техника устаревает то ее списывают, а пока у нее есть возможность к модернизации без ущерба боевых ее качеств, ее модернизируют ! К тому же перевооружить всю армию стоит не малых денег, и это тоже не моловажный факт, а на дворе сейчас кризис!!! Так что все правильно наши делают, и заводы работают и экономия!!!
    5. ya.seliwerstov2013 13 августа 2015 11:38
      "Закупка БМП-3 возобновлена и планируется их комплектная поставка (побатальонно) в подразделения Сухопутных войск, - рассказал генерал Салюков. - В данный момент мы закупаем БТР-82А, в котором максимально учтены наработки по комплексу вооружения, системе управления огнем, защищенности, подвижности и командной управляемости".

      В общей сложности до 2020 года планируется поставка свыше 5 тысяч новых и около 6 тысяч модернизированных образцов бронетанкового вооружения и военной техники, а также около 14 тысяч единиц современных образцов автомобильной техники.

      "Для оснащения соединений и воинских частей Сухопутных войск планируется закупка модернизированных танков Т-72Б3, боевых машин пехоты БМП-3, модернизированных БМП-2, бронетранспортеров БТР-82А", - рассказал генерал-полковник Олег Салюков.

      http://newsland.com/news/detail/id/1481168/
    6. Танаис 13 августа 2015 11:40
      Модернизированная версия БМП-2М получила дополнительные бронированные и решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль и кумулятивных боеприпасов.


      Видел я ,валяющиеся на обочинах, оторванные "решётчатые экраны", и знаю ту лёгкость,с которой они "отлетают" при использовании машин в сложных условиях. Причём не в бою а лишь из-за маневрирования в стеснённых условиях...

      Видел и технику, которой "экраны" ,не помогли...
      1. Змей ААА 13 августа 2015 11:52
        Смотря из чего шарахнуть по технике, танки подбивают а что про БМП говорить, они предназначенны для подвоза и поддержки огнем, а не в атаку с шашкой на горло ходить! Подбить можно что угодно, а модернезировать нужно всё равно !!!
        1. Танаис 13 августа 2015 11:55
          Цитата: Змей ААА
          Подбить можно что угодно, а модернезировать нужно всё равно !!!


          Но с умом.

          Резино-тканевые(тросовые) экраны-"фартуки", не менее эффективны при поражении из РПГ,но при этом БОЛЕЕ ЖИВУЧИ как в бою так и при эксплуатации...

          Почему-то опыт применения их на БМПТ "Терминатор", не находит применения, а "решётки" с сомнительной живучестью, тычут везде и всюду...
    7. 53-Sciborskiy 13 августа 2015 11:59
      В ходе работ по увеличению уровня защиты курганский вариант БМП-2М претерпел несколько изменений. Первый вариант дополнительной защиты включал в себя бронепанели, выдерживающие попадание пуль калибра 12,7 миллиметров со всех ракурсов, а также противокумулятивные решетки. Кроме того, часть корпуса была закрыта блоками динамической защиты, разработанными в НИИ Стали. По ряду причин, прежде всего из-за риска повредить корпус машины при срабатывании динамической защиты, этот вариант дополнительного комплекса мер не предлагался заказчику и в итоге стал основой для новой разработки.
    8. Макс111 13 августа 2015 12:10
      Зачем нам армата! Зачем нам курганец! Мы будем ездить на братской могиле пехоты v2.mmmmmmmmm!
    9. Ejik_026 13 августа 2015 13:15
      Где вы такое нашли, что преподносят как что то принципиально новое?
      По мне так описали спокойно описали модернизацию. Разработчик улучшения предложили тем у кого есть такие машинки продлить им жизнь с увеличением боевых возможностей. Той же Сирии норм зайдет. В любом случае это живые деньги для заводов, так что пущай делают.
      Кста давно пора было. Вон США свои М113 и Брэдли давно так накрчивают. Обеспечивая заводы работой.
    10. Проводник 13 августа 2015 13:35
      Той же Сирии норм зайдет

      Сирии может и норм зайдет, а своя армия пусть на неимеющейаналоговвмире броне катается?
      А такое оборонка "могет"?
      На фото модернизация БМП-2 от словаков(3) и чешско- израильский вариант(2) и (1)

    11. Проводник 13 августа 2015 13:55
      Белорусско-словацкая модернизация БМП-1.Поставляется в арабские страны.На вооружении в ВС РБ около 40 единиц
  2. g1v2 13 августа 2015 11:35
    В войсках тысячи бмп2 . Если есть возможность их серьезно модернизировать , то это однозначно надо делать. НОВЫЕ БМП В СЕРЬЕЗНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ БУДУТ НЕСКОРО . Плюс есть более проблемные слабые места в армии , на которые лучше потратить деньги в первую очередь. По этому недорогая массовая модернизация на мой взгляд однозначно лучше пары сот новых бмп.
    1. Комментарий был удален.
    2. vorobey 13 августа 2015 11:38
      плюс тысячи машин за рубежом чья модернизация принесет дополнительные деньги...
    3. IZUM 13 августа 2015 11:51
      А кто сказал, что она не дорогая?
      1. vorobey 13 августа 2015 12:07
        Цитата: IZUM
        А кто сказал, что она не дорогая?


        во первых... модернизация осуществляется в рамках проведения капитального ремонта...кратенько так доступным языком .. капиталка - это когда от машины остается только коробка после разборки, меняются на новые узлы и агрегаты , ставится дополнительное оборудование и выходит практически новая машина... так что цена капиталки плюс цена нового оборудования...

        во вторых... всегда дешевле модернизировать имеющийся образец чем изготовить новый... сопоставьте цены курганца и БМП 2

        и в третьих... вопрос в цене?
      2. Комментарий был удален.
  3. Бэнсон 13 августа 2015 11:37
    Достали вы уже со своим обвесом из решеток. Сделайте что-нибудь нормальное. По Сталински мощное. Все БМП на свалку. Вместо них выдать солдатам побольше танков. Пусть даже старых.
    1. avt 13 августа 2015 11:43
      Цитата: Бэнсон
      Вместо них выдать солдатам побольше танков. Пусть даже старых.
      fool
      Бэнсону персонально отремонтировать времен Первой мировой , сняв с постамента wassat Есть на севере и в Сурью направить с ИГИЛом воевать- героически исполнить собственное предначертание в деле laughing .
      avt
      1. Бэнсон 13 августа 2015 11:56
        Цитата: avt
        Бэнсону персонально отремонтировать времен Первой мировой , сняв с постамента Есть на севере и в Сурью

        Зачем с постамента? Но старенький Т-55 особенно последних букв, будет объективно надежнее любой БМП. Даже БМП-3. Да что там Т-55. КВ-85 или КВ-1 хорошей модификации. КВ-1Э. Уже неплохо, даже сегодня.
        1. avt 13 августа 2015 12:12
          Цитата: Бэнсон
          Да что там Т-55. КВ-85 или КВ-1 хорошей модификации. КВ-1Э. Уже неплохо, даже сегодня.

          wassat Завязывай с этим ,,бэтл оф тэнк", на фоне жары и активной фазы Луны походу действует персонально на мозг .
          Цитата: Бэнсон
          . По Сталински мощное.

          Вот даже Сталин,к которому аппелируете, не играл , а на Ивановской площади щупал своими руками реальное железо и от того разницу ,,хорошей модификации" КВ понимал реально.Так что отдохнув после и разберетесь в нюансах применения различных боевых машин и тогда ,,чушь прекрасную"в виде
          Цитата: Бэнсон
          Но старенький Т-55 особенно последних букв, будет объективно надежнее любой БМП. Даже БМП-3.

          Нести не будете .
          avt
        2. Alexey RA 13 августа 2015 12:15
          Цитата: Бэнсон
          Да что там Т-55. КВ-85 или КВ-1 хорошей модификации. КВ-1Э. Уже неплохо, даже сегодня.

          КВ-85, КВ-1 или КВ-1Э? belay
          Месье явно знает толк в извращениях...

          20 км/ч по просёлку, замена воздушного фильтра каждые 2 часа марша, заклинивающие при повороте тормоза, скручивающиесся валы и теряющие зубья шестерни КПП, кипящий радиатор, невозможность поворота башни при крене, неудовлетворительный обзор...

          Не зря даже после всех модернизаций линия КВ умерла в 1943, уступив линии ИС. Даже несмотря на то, что бронезащита КВ была лучше (катная броня против литой на ИС).
          1. Бэнсон 13 августа 2015 12:29
            Цитата: Alexey RA
            Месье явно знает толк в извращениях...

            Чем же это извращение?
            Цитата: Alexey RA
            20 км/ч по просёлку, замена воздушного фильтра каждые 2 часа марша, заклинивающие при повороте тормоза, скручивающиесся валы и теряющие зубья шестерни КПП, кипящий радиатор, невозможность поворота башни

            Это касалось только машин самых ранних годов выпуска. 39-го и 40-го. Потом надежность КВ довели до среднего уровня того времени. Для таких тяжелых машин.
            Цитата: Alexey RA
            неудовлетворительный обзор...

            А что не так с обзорностью у КВ? Она у него всегда была лучше подавляющего большинства конкурентов. Это не Т-34. А у КВ-85 обзорность вообще ничем не хуже ИСа или немца любой модели.
            Цитата: Alexey RA
            Не зря даже после всех модернизаций линия КВ умерла в 1943, уступив линии ИС. Даже несмотря на то, что бронезащита КВ была лучше (катная броня против литой на ИС).

            КВ умер потому что это был дорогой и сложный танк мирного времени. Для сборки одного КВ требовалось 333чел./ч. тогда как для сборки ИС-2 около 240чел./ч. Однако КВ был полновесным тяжелым танком. Здоровым, мощным и безопасным. А ИС-2 - это предельно ужатый по размерам ТТ в габаритах СТ, что сделало его не совсем полноценным танком. Да и вообще кто там сидел (я сидел) - тому ничего объяснять не надо. Это просто капсула смерти. Для механика особенно. А вот в КВ-шке нормально, как в АБРАМСе. И он уж точно получше БМП-2 будет в среднестатистическом конфликте. При условии замены части агрегатов на аналогичные от Т-55.
            1. avt 13 августа 2015 12:44
              Цитата: Бэнсон
              КВ умер потому что это был дорогой и сложный танк мирного времени. Для сборки одного КВ требовалось 333чел./ч. тогда как для сборки ИС-2 около 240чел./ч. Однако КВ был полновесным тяжелым танком. Здоровым, мощным и безопасным. А ИС-2 - это предельно ужатый по размерам ТТ в габаритах СТ, что сделало его не совсем полноценным танком.

              laughing laughing Неее! Это круто ! Ну честно - слов нет!laughing
              Цитата: vorobey
              да.... геймеры рулят...

              Этточно ! Тут медицина бессильна! Даже если кто то решит попытаться ему выложить документы тех времен, таблицы составленные после обстрела образцов сравнительные - не в коня корм.
              avt
              1. Бэнсон 13 августа 2015 12:48
                laughing laughing laughing laughing laughing АЫ-АЫ-АЫ-АЫ!!!
            2. Alexey RA 13 августа 2015 13:08
              Цитата: Бэнсон
              Это касалось только машин самых ранних годов выпуска. 39-го и 40-го. Потом надежность КВ довели до среднего уровня того времени. Для таких тяжелых машин.

              Это касалось всех КВ до КВ-1С. До начала войны завод вообще не исправил ни единого конструктивного недостатка КВ, ограничиваясь паллиативами: например, вместо устранения причины выбивания рычага КПП в движении - завод просто добавил фиксатор рычага.
              Цитата: Бэнсон
              Однако КВ был полновесным тяжелым танком. Здоровым, мощным и безопасным.

              Результат испытания:
              50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
              75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
              50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
              75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
              37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
              75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.

              Цитата: Бэнсон
              И он уж точно получше БМП-2 будет в среднестатистическом конфликте. При условии замены части агрегатов на аналогичные от Т-55.

              Да-да-да... 50-тонный танк без пехоты будет лучше БМП.
              Кстати, часть агрегатов - это полностью движок, трансмиссия, приборы наблюдения и связи. Плюс подвеска.
              И получаем в результате танк с защитой и вооружением хуже, чем у Т-55.
              1. Бэнсон 13 августа 2015 13:28
                Цитата: Alexey RA
                До начала войны завод вообще не исправил ни единого конструктивного недостатка КВ, ограничиваясь паллиативами: например, вместо устранения причины выбивания рычага КПП в движении - завод просто добавил фиксатор рычага.

                Исправили и много. Тот же фиксатор рычага вам в пример.
                Цитата: Alexey RA
                Результат испытания:

                Ну давайте будем вести речь про КВ-1Э с пакетами модульной брони. На 52 тонны лоб 75мм+30мм(через 20мм воздушный просвет)=пакет 105мм/30г (125мм/30г). Борт снижу 75мм. Борт сверху 75мм+30мм=105мм катанной брони. Башня аналогично. Это вообще то мощнее чем у ТИГРа. А то, что эту броню пробивали какие то пушки.. Ну так любой танк пробивали. И ТИГР пробивали. Просто КВ-1Э был бронирован наиболее мощно и потому пробить его было тяжелее. А поврежденные модули легко было заменить новыми.
                Цитата: Alexey RA
                Да-да-да... 50-тонный танк без пехоты будет лучше БМП.

                Так стоп. Вы согласны с тем что в данный момент мотострелки на БМП передвигаются исключительно сверху на броне? Будете с этим спорить? Если нет, то что помешает им так же сверху на броне ездить на КВ-1Э? А теперь вот сравните разницу. Вы на вашей БМП-2 которую пробивает по факту ВСЕ: все 14,5мм и 12,7мм пули. Может пробить даже 7,62ммх54R. А если близко и 7,62ммх39. Про попадание РПГ или ПТУР вообще умолчим. Или давайте даже так - вы на вашем любимом Т-72Б. В бою с оторванными и поломанными как обычно бортовыми экранами, висящими лохмотьями. В городе. Да спереди у вас непробиваемый железобетонный "лоб". А борт что? 80мм только сверху. А снизу напротив АЗ - 20мм/45г. Попадет туда что-нибудь - и за броней АЗ с амуницией из картузных (картонных) зарядов, которая мгновенно загорится. И что будет как бэ ясно и понятно. А со дна у вас тоже 20мм и любая мина прошибет и опять удар в АЗ и почти неприкрытый порох. Как результат - оторванная башня. А у меня в старом КВ-1Э во первых весь борт до низу будет 75мм (сверху пакет 125мм). Днище 40мм (уже солидно), а не 20мм как в вашем Т-72. И главное почти вся амуниция в КВ-1Э расположена в защитных металлических ящиках в полу, а сами унитарные снаряды имеют надежные гильзы... Улавливаете разницу?
                Цитата: Alexey RA
                Кстати, часть агрегатов - это полностью движок, трансмиссия, приборы наблюдения и связи. Плюс подвеска.
                И получаем в результате танк с защитой и вооружением хуже, чем у Т-55.

                Подвеска зачем? Подвеска у КВ-1 и так почти как у Т-72, только без резиновых бандажей. С ней никогда никаких проблем не было. Нет - только бортовые редуктора и коробка. Движек старый - 600л.с. мощнее, чем у Т-55. Как то так:
                1. Alexey RA 13 августа 2015 14:20
                  Цитата: Бэнсон
                  Исправили и много. Тот же фиксатор рычага вам в пример.

                  Фиксатор рычага - это не исправление, а временная мера. Теперь мехвод должен был перед переключением передач разблокировать рычаг, а после переключения - опять заблокировать его. И всё это - в бою, под огнём противника и при стреляющем над головой своём орудии.
                  Исправление - это отсутствие выбивания рычага при движении без фиксатора.

                  Что же до остального, то проблемы с системой охлаждения, воздушными фильтрами, прочностью КПП и трансмиссии, тормозами на КВ отмечались и в 1940, и в 1941. ИЧХ - одни и те же.
                  Цитата: Бэнсон
                  Ну давайте будем вести речь про КВ-1Э с пакетами модульной брони. На 52 тонны лоб 75мм+30мм(через 20мм воздушный просвет)=пакет 105мм/30г (125мм/30г). Борт снижу 75мм. Борт сверху 75мм+30мм=105мм катанной брони. Башня аналогично. Это вообще то мощнее чем у ТИГРа.

                  Хе-хе-хе... и почему же такой замечательный танк уже в августе 1941 был снят с производства?
                  Маленькая подсказка - трансмиссия и подвеска КВ считались, исходя из массы танка в 40 тонн. Двигатель поворота башни вообще взят с Т-28, где масса башни была втрое меньше.
                  Цитата: Бэнсон
                  Так стоп. Вы согласны с тем что в данный момент мотострелки на БМП передвигаются исключительно сверху на броне? Будете с этим спорить?

                  Уже нет. Судя по ЖЖ ув. Мокрушина, мотострельцов активно дрю... учат передвигаться под защитой брони.
                  Цитата: Бэнсон
                  А у меня в старом КВ-1Э во первых весь борт до низу будет 75мм (сверху пакет 125мм). Днище 40мм (уже солидно), а не 20мм как в вашем Т-72.

                  Бронепробиваемость древней ПГ-7В - 260 мм. И грант этих произведено столько, что хватит на всех.
                  Даже давно протухшие РПГ-18 - и те пробивали 300 мм брони.
                  Так что 80, 75 или 20 мм - для РПГ это уже без разницы. Единственной защитой танка в боковой проекции является заблаговременное обнаружение и подавление расчётов противотанковых средств.
                  Цитата: Бэнсон
                  Подвеска зачем? Подвеска у КВ-1 и так почти как у Т-72, только без резиновых бандажей. С ней никогда никаких проблем не было

                  Для базового КВ:
                  Материалы испытания показывают, что даже при существующем моторе с мощностью в 600 л.с. (которую снять полностью не удавалось из-за плохой охлаждающей системы), трансмиссия и ходовая часть работают на верхнем пределе и никаких вариантов увеличения массы и мощности двигателя не допускают, в то время как первое неизбежно, а второе необходимо.

                  Кстати, катки на КВ после экранирования начинали выходить из строя очень быстро.
                  1. Бэнсон 13 августа 2015 14:38
                    Цитата: Alexey RA
                    Хе-хе-хе... и почему же такой замечательный танк уже в августе 1941 был снят с производства?

                    Ответ прост - для КВ-1 в 41-м просто не было достойных противников. Даже Т-34 всех легко мочили. В тоже время КВ-1 как вполне современный тяжелый танк был очень требователен к инженерному обеспечению. БРЭМам, БТСам, самоходным кранам, танковым мостоукладчикам и т.п. И как типичный тяжелый танк 2МВ страдал низкой надежностью. Вопреки сложившемуся стереотипу надо сказать что низкой надежностью страдали абсолютно ВСЕ тяжелые танки 2МВ. Тот же ТИГР тоже. Ну не было тогда еще технологий что бы 50-тонный монстр ездил как ЖИГУЛИ без проблем. Иными словами мы имели инструмент, которым не умели пользоваться. Что лучше - АКМ или меч? Конечно АКМ. Есть на далеком острове два воина-папуаса. Дайте одному меч, второму АКМ - кто победит? Вот то то.
                    Цитата: Alexey RA
                    Уже нет. Судя по ЖЖ ув. Мокрушина, мотострельцов активно дрю... учат передвигаться под защитой брони.

                    Их именно УЧАТ так. Еще со времен БМП-1. А по факту то как? Не врите ни себе, ни другим.
                    Цитата: Alexey RA
                    Так что 80, 75 или 20 мм - для РПГ это уже без разницы. Единственной защитой танка в боковой проекции является заблаговременное обнаружение и подавление расчётов противотанковых средств.

                    Ну во первых я сравнивал КВ-1Э с БМП-2 (из за чего и началась дискуссия), а не с мощным танком Т-72Б. Так вот в сравнении с БМП-2 танк КВ-1Э гарантированно сдержит:
                    1. все пули.
                    2. все осколки.
                    3. все 25-30мм снаряды автоматических пушек БМП, вертолетов/самолетов.
                    4. РПГ старых моделей при определенной подготовке.
                    Это согласитесь не мало. Давайте не будем обвинять старый КВ-1Э в том что он не может сдержать удар ВАМПИРА. Что касается сравнения с Т-72Б, то днище и бочина КВ-1Э защищена объективно лучше, чем у Т-72Б. КВ-1Э имеет гораздо лучше защищенную и безопасную амуницию (ахиллесова пята всех танков архитектуры Т-64). Ну и главное - я ж не буду кататься на КВ-1Э в стоке. Я его качну в меру своих возможностей. Что мешает приварить ему бортовые экраны на корпус и башню? Что мешает немного усилить противокумулятивную защиту лба? Что мешает обварить его 4С20? Всяк лучше БМП-2 будет. однозначно.
                    Цитата: Alexey RA
                    Для базового КВ:

                    КВ-1 весит 48 тонн. КВ-1Э - 52 тонны. Разница 4 тонны - фигня.
                    Цитата: Alexey RA
                    Кстати, катки на КВ после экранирования начинали выходить из строя очень быстро.

                    Я на свой КВ-1ЭМ поставлю катки от Т-80. Как раз подойдут.
                    1. Alexey RA 13 августа 2015 17:28
                      Цитата: Бэнсон
                      Ответ прост - для КВ-1 в 41-м просто не было достойных противников. Даже Т-34 всех легко мочили.

                      Угу... не было.
                      Вы это 2 ТД расскажите - минус полсотни КВ за 2 дня боёв в июне 1941. Или 124 тбр, которая не смогла на своих КВ пробить 30-км перешеек между Питером и Ораниенбаумским пятачком и потеряла в бою практически все машины.
                      Цитата: Бэнсон
                      А по факту то как? Не врите ни себе, ни другим.

                      А по факту в прошлом году во время приграничных маршей мотострельцов на броне видно не было.
                      Цитата: Бэнсон
                      Так вот в сравнении с БМП-2 танк КВ-1Э гарантированно сдержит:
                      3. все 25-30мм снаряды автоматических пушек БМП, вертолетов/самолетов.
                      4. РПГ старых моделей при определенной подготовке.

                      Даже насчёт 25-мм уже не уверен - ибо есть M919 DU APFSDS-T.
                      При определённой подготовке - это как? Режущие экраны? Их и на БМП навесить можно. ДЗ? Тогда растёт масса.
                      Цитата: Бэнсон
                      Давайте не будем обвинять старый КВ-1Э в том что он не может сдержать удар ВАМПИРА.

                      Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

                      Покажите мне, где я говорил о современных РПГ? Наоборот, я утверждал, что для КВ опасны даже древние ПГ-7В и РПГ-18.
                      Цитата: Бэнсон
                      Ну и главное - я ж не буду кататься на КВ-1Э в стоке. Я его качну в меру своих возможностей. Что мешает приварить ему бортовые экраны на корпус и башню?

                      Невозможно установить модуль. Недостаточно грузоподъемности. laughing
                      Цитата: Бэнсон
                      КВ-1 весит 48 тонн. КВ-1Э - 52 тонны. Разница 4 тонны - фигня.

                      Вы это подвеске и трансмиссии объясните - что они, дополнительно к 8 тонн перегруза базовой модели, должны ещё 4 тонны выдержать. smile
                      Валы скручивалисьи шестерни лысели не от хорошей жизни. И не от хорошей жизни вслед за КВ-1Э пришлось и базовый КВ снимать с производства - и заменять его на кактанк с урезанной бронезащитой.
                      Нормальную работу подвески и трансмиссии КВ удалось обеспечить только снизив массу танка до 42,5 т.
                      1. Бэнсон 13 августа 2015 18:21
                        Цитата: Alexey RA
                        А по факту в прошлом году во время приграничных маршей мотострельцов на броне видно не было.

                        Я говорю на войне.
                        Цитата: Alexey RA
                        Вы это 2 ТД расскажите - минус полсотни КВ за 2 дня боёв в июне 1941.

                        Это не то, что вы думаете. При условии исправности и прямых рук экипажа КВ-1 ПРИЗРАК (как его звали немцы) был страшной штукой для немцев. Колобанов вам в пример.
                        Цитата: Alexey RA
                        Даже насчёт 25-мм уже не уверен - ибо есть M919 DU APFSDS-T.

                        Не пробьет. Он где то 60мм пробивает.
                        Цитата: Alexey RA
                        При определённой подготовке - это как? Режущие экраны? Их и на БМП навесить можно. ДЗ? Тогда растёт масса.

                        Ну я бы помимо штатного обвеса модулями брони КВ-1Э добавил бы на СЛД и ВЛД тонкий лист брони треугольником с заполнением пространства песком. Добавил бы стальные бортовые экраны с межкатковыми упорами. откидные. толщиной 10-15мм брони. На башне удлинил бы бонки допмодулей, а в просвет 4С20. Клин брони на маску пушки. Вместо 76мм пушки - 57мм автомат С-60 или 76мм корабельный ствол с охлаждением. На лоб корпуса, башни и бортовые экраны - 4С20. Итого 54 тонны.
                        Цитата: Alexey RA
                        Валы скручивалисьи шестерни лысели не от хорошей жизни.

                        Они не от этого скручивались. Да и все это меняется на агрегаты Т-55 или Т-80.
                        Цитата: Alexey RA
                        и заменять его на кактанк с урезанной бронезащитой.

                        В чем проблема то? "Как танк" в варианте КВ-85 и КВ-122 вообще то лучший в мире ОБТ на тот момент. 43км/ч, броня в 100-105мм и 85-100-122мм пушка, здоровый, комфортный - да кто еще в мире тогда такое мог предложить? ТИГР с ПАНТЕРОЙ отдыхают.


                        http://topwar.ru/46134-kvas-kak-on-est.html
                        Цитата: Alexey RA
                        Невозможно установить модуль. Недостаточно грузоподъемности.

                        С точно такой же подвеской +1 опорный каток делали монстры типа КВ-3, КВ-4 весом х.з. сколько десятков тонн. Не в этом дело. Вы ошибаетесь. Ходовая КВ-1 была отлично рассчитана на вес машины и имела солидный запас по модернизации.
                      2. Alexey RA 14 августа 2015 10:26
                        Цитата: Бэнсон
                        Это не то, что вы думаете. При условии исправности и прямых рук экипажа КВ-1 ПРИЗРАК (как его звали немцы) был страшной штукой для немцев. Колобанов вам в пример.

                        Угу... один пример за весь 1941. И показывает он - что бывает с колонной, если на марше забить на охранение, разведку и взаимодействие с артиллерией.
                        Кстати, а как обстоит дело с документальными подтверждениями того боя? Уже нашли дивизию, которой принадлежала та колонна? wink
                        Цитата: Бэнсон
                        Вместо 76мм пушки - 57мм автомат С-60 или 76мм корабельный ствол с охлаждением. На лоб корпуса, башни и бортовые экраны - 4С20. Итого 54 тонны.

                        Не взлетит. Уже 48 тонн было много.
                        Цитата: Бэнсон
                        Они не от этого скручивались. Да и все это меняется на агрегаты Т-55 или Т-80.

                        И что остаётся от КВ? Корпус на болтах?
                        Цитата: Бэнсон
                        В чем проблема то? "Как танк" в варианте КВ-85 и КВ-122 вообще то лучший в мире ОБТ на тот момент. 43км/ч, броня в 100-105мм и 85-100-122мм пушка, здоровый, комфортный - да кто еще в мире тогда такое мог предложить?

                        Для КВ-122 - 35 км/ч. И 100 мм - это лоб башни. Корпус остался от КВ-1С - 75 мм лоб, 60 мм борта.
                        Кстати, 100-мм пушку в КВ-100 смогли поставить. Но вот работать с ней было практически невозможно - из-за традиционных для Грабина больших габаритов казённика и длинных унитаров.
                        Цитата: Бэнсон
                        С точно такой же подвеской +1 опорный каток делали монстры типа КВ-3, КВ-4 весом х.з. сколько десятков тонн.

                        Делали или сделали? Единственный из этой серии супертанков, дошедший до поля боя, был облегчён за счёт установки нештатной башни ("розетка").
                      3. Бэнсон 14 августа 2015 11:56
                        Цитата: Alexey RA
                        Угу... один пример за весь 1941. И показывает он - что бывает с колонной, если на марше забить на охранение, разведку и взаимодействие с артиллерией.

                        А немцы ни на что не забивали КВ-1 Колобанова получил более сотни попаданий. По нему стреляло все что было у фашистов. Не помогло.
                        Цитата: Alexey RA
                        Не взлетит. Уже 48 тонн было много.

                        Да кто сказал что много то? Не несите вы ерунды. Много не для самого танка, а для той инфраструктуры, которая должна была обеспечивать его действия и которой еще толком не было.
                        Цитата: Alexey RA
                        И что остаётся от КВ? Корпус на болтах?

                        Тот же самый КВ-1. Бортовые редуктора и КПП от Т-55. Опорные катки от Т-80 (они и на самом Т-80 были взяты с САУ СУ-14 ходовая которой была почти копией КВ-1 за исключением опорных катков - на КВ-1 поставили катки без обрезинки ибо резина тогда была дефицитной).
                        Цитата: Alexey RA
                        Для КВ-122 - 35 км/ч.

                        Для всех 43км/ч. КВ-122 ездил 35км/ч потому что в него поставили блок от ИС-2 со слабым двигателем. А так до КВ-1С был просто КВ-1 в который запихнули блок от КВ-1С. 40км/ч он ехал несмотря на свои 48-50 тонн веса.
                        Цитата: Alexey RA
                        И 100 мм - это лоб башни.

                        Лоб, борта и корма башни если быть точным.
                        Цитата: Alexey RA
                        Корпус остался от КВ-1С - 75 мм лоб, 60 мм борта.

                        Лоб 75мм+30мм=105мм/30г (125мм пакет). Модуль брони на ВЛД от КВ-1Э даже КВ-1С сохранили.
                        Цитата: Alexey RA
                        Делали или сделали?

                        Ее рассчитывали на такую массу. И даже сделали.
                        Цитата: Alexey RA
                        Но вот работать с ней было практически невозможно - из-за традиционных для Грабина больших габаритов казённика и длинных унитаров.

                        Грабин крутой мужик. Пока фашисты воевали на своих каракатицах по размерам с Запорожец, у нас уже были нормальные как сегодня танки и нормальные пушки. Мощhttp://topwar.ru/uploads/images/2015/534/hrkd256.jpgь:
                      4. Бэнсон 13 августа 2015 18:48
                        КАКТАНК:






                        ТИГР:



                    2. N.O.M.A.D.E. 14 августа 2015 06:12
                      Вы конечно извините..., но вы окончательно "упоролись" в своём WoT fool Даже по фразам это видно - "у и главное - я ж не буду кататься на КВ-1Э в стоке. Я его качну в меру своих возможностей. Что мешает приварить ему бортовые экраны на корпус и башню?" wassat
                      ..."Я на свой КВ-1ЭМ поставлю катки от Т-80. Как раз подойдут." wassat

                      Я не спорю, в своё время КВ, были отличными машинами... Но сейчас?? Вы в своём уме? Давайте ещё сними с постаментов - МС-1, или Рено laughing
                      1. Бэнсон 14 августа 2015 11:48
                        Цитата: N.O.M.A.D.E.
                        Я не спорю, в своё время КВ, были отличными машинами... Но сейчас??

                        А сейчас он просто лучше чем БМП-2. Ну - с небольшой доработкой конечно.
                      2. Бэнсон 14 августа 2015 12:31
                        Смотрите как ребята тестят КВ-85Г. Как там внутри круто и комфортно:
        3. vorobey 13 августа 2015 12:16
          Цитата: Бэнсон
          Цитата: avtБэнсону персонально отремонтировать времен Первой мировой , сняв с постамента Есть на севере и в Сурью Зачем с постамента? Но старенький Т-55 особенно последних букв, будет объективно надежнее любой БМП. Даже БМП-3. Да что там Т-55. КВ-85 или КВ-1 хорошей модификации. КВ-1Э. Уже неплохо, даже сегодня.


          да.... геймеры рулят...
        4. Комментарий был удален.
    2. V.P. 13 августа 2015 12:44
      Каждому пехотинцу по танку с персональным механиком-водителем ?
      1. Бэнсон 13 августа 2015 12:50
        Цитата: V.P.
        Каждому пехотинцу по танку с персональным механиком-водителем ?

        Один танк на отделение или взвод. Нормально. Есть на чем ездить (сверху на броне). А в бою всегда есть либо поддержка бронетехники даже без взаимодействия с собственно танковыми подразделениями.
        1. V.P. 13 августа 2015 13:01
          А в чем отличие мотопехоты от танковых частей ?
          Взвод - три танка.
          Или ликвидировать мотопехов, перевести всех в танковые войска ?
          1. Бэнсон 13 августа 2015 13:11
            Цитата: V.P.
            А в чем отличие мотопехоты от танковых частей ?

            Отличие в том, что мотопехота по первоначальной задумке должна вести бой совместно с танками, будучи на БМП, находясь при этом внутри БМП. Спешиваясь только в случае крайней необходимости. Собственно и весь смысл появления БМП был не в огневой мощи, которую вполне могли обеспечить танки, а в защите мотострелков от ОМП и вражеского огня при действиях совместно с танками. Но практика диктует свои правила. Сейчас внутри БМП нормальные люди не ездят т.к. при подрыве или обстреле машины из ПТС это верная смерть. Все ездят сверху на броне. Но ведь точно так же можно ездить и сверху на броне танка. В чем смысл тогда этой картонной БМП? Есть БТР для мотопехоты. И есть танки, которые и обеспечивают огневую мощь и подвижность пехоты в тяжелых боевых условиях. Концепция легко бронированной БМП себя не оправдала ни коим образом и это стало ясно еще лет 20 назад. Мне как пехотинцу, лучше что бы под боком были свои нормальные, полноценные танки, а не эти консервные банки с наваренными решетками.
        2. Викторио 13 августа 2015 13:16
          Цитата: Бэнсон
          Цитата: V.P.
          Каждому пехотинцу по танку с персональным механиком-водителем ?

          Один танк на отделение или взвод. Нормально. Есть на чем ездить (сверху на броне). А в бою всегда есть либо поддержка бронетехники даже без взаимодействия с собственно танковыми подразделениями.

          ====
          вы так страну по миру пустите, защищать нечего будет
        3. strannik1985 13 августа 2015 14:10
          В Чечне,в моё время(2003-2006,42 МСД) передвижение на броне было запрещено приказом(ездили так из-за опасности подрыве на мине,ну и от больших понтов), до этого ездили 50/50(половина на броне/половина в десанте). Максимум-сажали пулеметчика с ПК/РПК или ст.наводчика с АГС для того,чтобы в случае внезапного нападения совместно с вооружением БМ прикрыл спешивание десанта.
          Вы,что думаете,если боятся ПГ из РПГ,то на огонь СО пофиг?
          Вы пехотинец? Длительные марши на технике совершать приходилось? Например части 42 МСД в конфликте 08.08.08 совершили марш 200-600 км,представляете,что с десантом будет?
          Бывает два вида атаки,на подготовленную оборону и не подготовленную,в первом случае десант спешите,во втором нет.
          Танки есть в штате бригады/были в штате МСП(ТП)/МСД(ТД).
          1. Бэнсон 13 августа 2015 14:40
            Цитата: strannik1985
            Бывает два вида атаки,на подготовленную оборону и не подготовленную,в первом случае десант спешите,во втором нет.
            Танки есть в штате бригады/были в штате МСП(ТП)/МСД(ТД).

            По моей практике любую атаку пехоте ВСЕГДА надо проводить в пешем порядке. И всегда иметь под боком танки. Именно танки, а не БМП. Просто в поле вы бежите за ними. А в городе идете первыми и даете им целеуказание разнести тот или иной дом.
            1. strannik1985 13 августа 2015 15:18
              Кроме непосредственно штурмовых действий есть задачи блокирования объекта, обеспечения ИРД, усиления подразделений в тревожный период-танки в этих случаях не нужны и даже вредны,т.к.разбивают дорожное покрытие. Даже при штурма до рубежа спешивания, уважаемый Бэнсон, лучше доехать, причём в адекватном для дальнейших действий виде(например зимой или во время дождя,в случае длительного марша и т.п.)
              Опять же,это касается боя,а до него? Личные вещи,пенки, спальники,дополнительный б/к,сухой паек на чем возить? У нас в БМП-шки куча барахла входила(и не обойтись, без сменной обуви,спальника,сменной одежды боец заболеет и станет обузой).
              Для танковой поддержки в штате МСП был целый танковый батальон,а в штате МСД танковый полк.
              1. Бэнсон 13 августа 2015 15:28
                Цитата: strannik1985
                Даже при штурма до рубежа спешивания, уважаемый Бэнсон, лучше доехать, причём в адекватном для дальнейших действий виде(например зимой или во время дождя,в случае длительного марша и т.п.)

                Сначала на грузовике, MRAP или БТР. Потом на броне ОБТ. В чем проблемы?
                Цитата: strannik1985
                Кроме непосредственно штурмовых действий есть задачи блокирования объекта, обеспечения ИРД, усиления подразделений в тревожный период-танки в этих случаях не нужны и даже вредны,т.к.разбивают дорожное покрытие.

                В таких случаях лучше использовать колесную бронетехнику. И те же колесные танки типа РУИКАТа.
                Цитата: strannik1985
                Личные вещи,пенки, спальники,дополнительный б/к,сухой паек на чем возить? У нас в БМП-шки куча барахла входила(и не обойтись, без сменной обуви,спальника,сменной одежды боец заболеет и станет обузой).

                Для личных вещей надо иметь БТР-80 или УРАЛ. Если распихать все по забашенным ящикам ЗИП танка не получается. Но в бою или в ситуации его возможного внезапного начала, пехоте надо быть на земле и иметь рядом танки. Не БМП/БТР или еще что такое, а именно танки.
                1. vorobey 13 августа 2015 16:15
                  Цитата: Бэнсон
                  Для личных вещей надо иметь БТР-80


                  теперь еще и БТР опустить решили...

                2. strannik1985 13 августа 2015 16:29
                  МРАП оптимален для локального конфликта,вы предлагаете всю армию в ВВ превратить? БТР, уважаемый, давно машина линейных подразделений пехоты,используется как на марше,так и в бою. Вы хотите лишить свое подразделение оружия поддержки от спарки 14,5/7,62 до 30-мм 2А72?

                  Где вы служили? В каких годах?
                  РУИКАТ воевал против Т-54/55,пушка 76 мм,105 мм в проекте. Броня противопульная. Т.е.слабая броня БТР/БМП вас не устраивает, а у колесного танка наоборот? Где логика?

                  Грузовик в штате МСР? Чем вам КР и водила не угодил??
                  Колёсные машины имеют больше ограничений по проходимости,слабее бронированы и хуже вооружены.
                  1. Бэнсон 13 августа 2015 16:40
                    Цитата: strannik1985
                    МРАП оптимален для локального конфликта,вы предлагаете всю армию в ВВ превратить? БТР, уважаемый, давно машина линейных подразделений пехоты,используется как на марше,так и в бою. Вы хотите лишить свое подразделение оружия поддержки от спарки 14,5/7,62 до 30-мм 2А72?

                    Нет. Я всего лишь голосую за четкое разделение. Для полиции, ОМОНа, СОБРа в их делах, и для пехоты на марше - грузовик, БТР или MRAP. Несмотря на заявленные очевидные отличия этих классов техники - особой разницы в их прикладном тактическом использовании нет. А вот для пехоты, спецназа, морпехов и т.п. в общем для военных в бою или близко от него - только танки. ОБТ. Все остальное лишь полумеры. Техника для бедных. Развелось их столько всяких классов и подклассов что просто не счесть. Что не повышает боеспособности или эффективности этих машин, а лишь вносит в наши голова сумбур и шатание. Танк - вот машина изначально созданная для войны рядом с пехотинцем и без него. Не надо изобретать велосипед.
                    Цитата: strannik1985
                    РУИКАТ воевал против Т-54/55

                    Воевал и часто побеждал их.
                    Цитата: strannik1985
                    Грузовик в штате МСР? Чем вам КР и водила не угодил??

                    Ну грузовики всякие разные бывают. Бронированные. И грузовик в отличии от плавающего БТР или БМП можно обвешивать броней тонн до 30. Так что еще не известно что лучше. А по факту и то и другое имеет примерно одну нишу использования. Ни кто на практике среди сумбура всей этой легкой техники жестких правил в ее отношении не придерживается. Эти правила уже не знают даже те теоретики, которые их в свое время придумывали.
                    Цитата: strannik1985
                    Т.е.слабая броня БТР/БМП вас не устраивает, а у колесного танка наоборот? Где логика?

                    Колесный танк в их существующем виде тоже не устраивает. Но сама концепция такого танка интересна и имеет свою сферу. Колесный танк не обязательно должен быть плавающим, а потому в пределах 30-40 тонной машины 8х8 можно сделать весьма сильно защищенный танчик. Надежный, ресурсный и быстроходный при этом.
                    1. strannik1985 13 августа 2015 17:10
                      Вообще-то разница огромна,грузовик машина обеспечения, её не надо размещать на пятачке ВОП/РОП,блокпосте, их число в батальоне /полку ограничено,бронирование максимум кабины и то противопульное.
                      МРАП-узкопрофильное такси до поля боя.
                      БТР пригоден как для повседневных задач,так и для боя.
                      ОБТ в количествах 1 на отделение часто просто не нужны,для батальона хватает танковой роты.
                      Это ВС США бедные? Кто в мире вообще использует танковые десанты?

                      Можно,будет огромная,дорогая хрень с защитой,в лучшем случае, на уровне БМП-2М.Смысл путать тёплое с мягким?


                      Да,только он все равно будет слабее нормального ОБТ по всем показателям. Некуда деньги девать?
                      1. Бэнсон 13 августа 2015 17:21
                        Цитата: strannik1985
                        Кто в мире вообще использует танковые десанты?

                        Наши. И использовали достаточно успешно как показала история. Вам же не надо ехать на броне танка в бою. Вы на нем едете до начала боя, а чуть что быстро спрыгиваете и не мешаете танку вертеть башней.
                        Цитата: strannik1985
                        Вообще-то разница огромна,г

                        Да нету огромной разницы. Положа руку на сердце скажите кто то реально заморачивается с этим? Что есть под рукой - то и дают. жесткое разделение такое. Танки, ОБТ - легкая бронетехника (огромное облако) и САУ, ракетные комплексы. ВСЕ. В мозгах больше не укладывается. Это пиар - не более.
                        Цитата: strannik1985
                        Да,только он все равно будет слабее нормального ОБТ по всем показателям. Некуда деньги девать?

                        По огневой мощи не слабее. По подвижности лучше на порядок. И цене содержания тоже. В целом конечно слабее, но своя ниша для него есть.
                      2. strannik1985 13 августа 2015 17:37
                        Во времена ВОВ? И давно у нас нужда стала добродетелью?
                        Не только,мне нужен дополнительный б/к,сухпай на недавно отбитом рубеже,раненого эвакуировать, более мощное средство связи,чем носимая р/ст,как командиру подразделения перебросить войска в другое место,вывести подразделение из боя. Для этого нужно свое ТС в штате отделения/взвода/роты,а не приданный танк.

                        Нет, уважаемый. Есть штат,есть техника под задачи подразделения. МСР на грузовиках как штатном ТС не ездит.

                        Быстрее только по индивидуальной скорости по шоссе,по пересеченке хуже,маршевой-одинаково. Давно у нас 2А46 на колесную базу поставили?
                      3. Alexey RA 13 августа 2015 17:44
                        Цитата: strannik1985
                        Не только,мне нужен дополнительный б/к,сухпай на недавно отбитом рубеже,раненого эвакуировать, более мощное средство связи,чем носимая р/ст,как командиру подразделения перебросить войска в другое место,вывести подразделение из боя. Для этого нужно свое ТС в штате отделения/взвода/роты,а не приданный танк.

                        Своё ТС нужно не только для дополнительного, но даже и для основного БК. А то 6-8 магазинов к АК, 2-3 коробки к ПК и 3-6 выстрелов к РПГ-7 - это несерьёзно.
                        ЕМНИП, Исаев писал (относительно альтернатив "АК и РПГ в 1941"), что без БТР/БМП в составе МСО поднять огневую мощь пехоты и вооружить её РПГ и автоматами практически невозможно. Пехотинец на своих двоих просто всё не унесёт, а "централизованный транспорт" даже с подчинением на уровне батальона постоянно оказывается не там и не тогда.
                3. Alexey RA 13 августа 2015 17:38
                  Цитата: Бэнсон
                  Для личных вещей надо иметь БТР-80 или УРАЛ. Если распихать все по забашенным ящикам ЗИП танка не получается.

                  Попробуйте для начала распихать по забашенным ящикам танка хотя бы БК МСО и приданных огневых средств на 2-3 дня боёв. А также всё, что необходимо МСО и этим средствам в случае действий в отрыве от тылов на эти 2-3 дня, когда грузовики отстали вместе с тылом. И при этом не подраться с танкистами, которым нужно разместить то же самое для танка, а ещё принайтовать дополнительные бочки.
                  Или Вы собираетесь косплеить ПМВ, когда суточное продвижение в наступлении измеряется единицами километров?

                  Кстати, а куда Вы на танке собираетесь посадить десант? Над МТО? О да... десант-гриль.
                  1. Бэнсон 13 августа 2015 18:08
                    Цитата: Alexey RA
                    Попробуйте для начала распихать по забашенным ящикам танка хотя бы БК МСО и приданных огневых средств на 2-3 дня боёв.

                    Да это я так. Шучу. Забашенные ящики ЗИП танка нужно загружать красным или белым кирпичным ломом с песком. Освобождая их при необходимости под мильены долларов и золотишко забранных у поверженного врага.
                    Цитата: Alexey RA
                    А также всё, что необходимо МСО и этим средствам в случае действий в отрыве от тылов на эти 2-3 дня, когда грузовики отстали вместе с тылом. И при этом не подраться с танкистами, которым нужно разместить то же самое для танка, а ещё принайтовать дополнительные бочки.

                    Я и говорю что для этих целей достаточно иметь УРАЛ или БТР-80. Зачем БМП то нужна? Что бы все ваши вещи сгорели нахрен?
                    Цитата: Alexey RA
                    Кстати, а куда Вы на танке собираетесь посадить десант? Над МТО? О да... десант-гриль.

                    На крылья. На МТО где можно. На башню. Перед башней по углам. Народу много можно увезти. Отделение на один танк - нормально. Это лучше чем БМП.
                    Цитата: Alexey RA
                    Своё ТС нужно не только для дополнительного, но даже и для основного БК. А то 6-8 магазинов к АК, 2-3 коробки к ПК и 3-6 выстрелов к РПГ-7 - это несерьёзно.

                    Вам как танкисту АК не нужен особо. Пистолет или PDW АКС-74У. А РПГ вообще ваш классовый враг. Для ПКТ место должно быть.
                    Цитата: Alexey RA
                    Во времена ВОВ? И давно у нас нужда стала добродетелью?

                    Это не нужда была а просто новая тактика. Вполне себя оправдавшая. Сколько бедных фашистов сгорело в своих Ханомагах - не счесть.
                    Цитата: strannik1985
                    Давно у нас 2А46 на колесную базу поставили?

                    Есть под 2А46 отличное шасси - БТР-80. Из него и надо делать танк. Все равно для громадного монстра 8х8 7 человек десанта - посмеяться только. В УАЗ больше влезет. ДО БТР-80 как раз под башню со 125мм пушкой.
                    1. strannik1985 13 августа 2015 18:31
                      БМП-тот-же БТР,но с лучшей проходимостью(одинаковой с танком)и более мощным вооружением,задача в бою одинакова с БТР-поддержка подразделения огнём и маневром.

                      Нет,именно, что бедность.Ленд-лизовские БТР использовали как базу для ЗУ,на мотострелков уже не хватало.

                      Вас не поймёшь. Как средство поддержки на поле боя БТР-80 вас не устраивает, а как база для танка,Т.е.с той же задачей-наоборот?
                      1. Бэнсон 13 августа 2015 18:44
                        Цитата: strannik1985
                        БМП-тот-же БТР,но с лучшей проходимостью(одинаковой с танком)и более мощным вооружением,задача в бою одинакова с БТР-поддержка подразделения огнём и маневром.

                        Нет. Функция БТР - доставка пехоты к месту сражения и поддержка их действий огнем бортового оружия. Функция БМП - ведение боя совместно с танками в их боевых порядках. Причем пехота ведет бой преимущественно изнутри БМП, пользуясь ее защитой, спешиваясь лишь в случае крайней необходимости. Так думали, когда создавали БМП, но получилось все по другому.
                      2. strannik1985 13 августа 2015 18:56
                        В условиях применения ОМП и/или при атаке на неподготовленную оборону,причём,что БТР,что БМП.
                        При атаке на подготовленную оборону л/с,что на БТР,что на БМП смешивается,остаётся только экипаж БМ.
                        Где вы пехотинцем служили?
                      3. Alexey RA 14 августа 2015 11:21
                        Цитата: strannik1985
                        Нет,именно, что бедность.Ленд-лизовские БТР использовали как базу для ЗУ,на мотострелков уже не хватало.

                        Не совсем так. В роли ЗСУ в РККА выступали как раз нормальные ЗСУ. полученные по ЛЛ.
                        А ЛЛ БТР использовались в разведподразделениях и артиллерии. Разведка получила "Универсалы", "Скауты" и "полугуси". Артиллеристы - "Скауты" и "полугуси", которые использовались как штабные машины и тягачи для дивизионок и ПТО.
                        В принципе, распределение логично. Разведподразделения, получив свою броню, повышали мобильность и живучесть своей пехоты и становились аналогом немецких передовых разведгрупп обр. 1941. Ну а артиллеристы обходились стране слишком дорого в подготовке - и слишком часто оказывались в ситуации,когда между ними и немецкой пехотой/танками никого не было.
                        В 23.00 29 апреля группа численностью около 1500 человек с танками и автомашинами вновь атаковала полк БС-3, стремясь вдоль деревни прорваться с востока на запад. К вечеру батареи 321-го полка почти полностью израсходовали запас патронов к личному оружию. В этой ситуации решающую роль сыграло трофейное оружие, в изобилии доставшееся от предыдущих групп прорывавшихся через Хальбе окруженцев. В распоряжении «противотанкистов» был 21 пулемет, большое количество автоматов, фаустпатронов и ручных гранат. Накрытые волной немецкой атаки батареи полка были изолированы друг от друга и поддерживали связь по радио и телефону. Весь личный состав полка переквалифицировался в пехоту и отбивался личным оружием, гранатами и фаустпатронами. В бою также нашли применение лендлизовские бронетранспортеры из управления полка. Они сеяли смерть в нестройных рядах немцев огнем крупнокалиберных пулеметов.

                        Как было написано в отчете 7-й истребительно-противотанковой бригады: «массы трупов противника валялись вокруг огневых позиций, а противник все продолжал наседать». Как тут не вспомнить Лермонтова: «Рука бойцов колоть устала, и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел». Для контратаки был использован взвод управления полка при поддержке БТРа командира полка. К 7.00 утра положение было восстановлено вернувшейся на исходные позиции пехотой 545-го стрелкового полка.
    3. одинокий 13 августа 2015 21:12
      Цитата: Бэнсон
      Достали вы уже со своим обвесом из решеток. Сделайте что-нибудь нормальное. По Сталински мощное. Все БМП на свалку. Вместо них выдать солдатам побольше танков. Пусть даже старых.


      ))))Диванный стратег)))В горы тоже на танках собираешся подниматся?))))))
    4. Макс111 14 августа 2015 12:33
      Все БМП на свалку. Вместо них выдать солдатам побольше танков. Пусть даже старых.
      Согласен. Всё-равно наши солдаты на броне ездят. так пусть лучше уж танк будет.
  4. РусланНН 13 августа 2015 11:40
    Двойка моя любимая машина. Красавица.
  5. KGB WATCH YOU 13 августа 2015 11:42
    МО скажет: "У нас нет денег, катайтесь на раздолбанных копейках и двойках дальше". Зато делаем 2 (или сколько?) проекта корветов (один из которых недофрегат у которого ПВО не работает, второй еще одно "чудо техники", пока не построили может одумаются), 2 стратегических бомбардировщика разрабатываем (ПАК ДА вообще нафиг не нужен, если собрались строить Ту-160М2) и т.д
  6. Mordan 13 августа 2015 11:44
    Модернизированная версия БМП-2М получила дополнительные бронированные и решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль???а крупнокалиберных снарядов ......
    1. Чёрный Полковник 13 августа 2015 13:24
      Тоже хотел постебаться над "решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль" +
  7. semuil 13 августа 2015 11:45
    Если обвес спасёт хотя бы одного бойца,это уже большой плюс!
  8. IZUM 13 августа 2015 11:46
    Может еще Т-34 отмодернизируем? К чему эти полумеры? Или завтра война?? Если нет, то только массовое перевооружение на новые образцы техники, а модернизированные "Двушки" только за рубеж!
  9. Некомбатант 13 августа 2015 11:49
    Цитата: Проводник
    преподносят как что то принципиально новое, сверхсовременное и даже заинтересовавшее каких то "экспертов".Неужели Россия со своей промышленной мощью все еще не может модернизировать хотя бы половину из этих 30 летних машин, а только проводить презентации?

    Это собственно, итог реформы образования и отсутствие системного взгляда на вопрос "какая армия" и "какая Россия" нужна нашей власти. Выпускники технических ВУЗов, которые попадают на оборонные предприятия узрев условия труда и оплаты, получив в ВУЗе кастрированные знания, занимаются имитацией "бурной деятельности", которая состоит в наваривании экранов, установке двойного ПТУР, плюс дополнительная обрешетка фары. Феноменальный успех.

    Мы смеемся, над детищами украинского ВПК, а ведь подходы во многом аналогичны. Берется базовая модель, меняется состав вооружения, некоторые узлы и агрегаты, вуаля, модернизация. Все бы ничего, только за этой трескучей помпой, стоит абсолютная тишина и пустота. Единственное отличие - выделяется больше денег и объем исходных моделей больше.
    1. IZUM 13 августа 2015 11:54
      Через пять лет ,когда отмарденизируют последнюю БМПшку, новая модернизация, поставят еще два ПТУРа и пару экранов.....
      Профит.....
  10. ALEA IACTA EST 13 августа 2015 11:53
    Все же модернизация лучше, чем ничего. Однако, хотелось бы, чтобы в войска поступало больше новой техники.
  11. Fibrizio 13 августа 2015 11:59
    Помню над хохлами как смеялись когда те решетки ставили. На самом деле все ставят. В Афганистане и ираке их техника вся как забором обнесена.
    1. Alexey RA 13 августа 2015 12:45
      Цитата: Fibrizio
      Помню над хохлами как смеялись когда те решетки ставили. На самом деле все ставят. В Афганистане и ираке их техника вся как забором обнесена.

      Над xoxлами смеялись не потому, что они ставили решётки. А потому - как они эти решётки ставили и из чего их делали.
      Решётки здорового человека:

      Решётки хохлов:

      1. vorobey 13 августа 2015 13:48
        мне такой вариант больше нравится..
        1. Alexey RA 13 августа 2015 14:22
          Цитата: vorobey
          мне такой вариант больше нравится..

          А мне этот:
      2. Комментарий был удален.
  12. Tofaa 13 августа 2015 12:29
    от милитаризации загнулась эсэсэрия.
    теперь на очереди эрэфия
    1. KBR109 13 августа 2015 13:09
      Жидярия раньше загнется. Благо у друзей ваших арабов Большой Брат появился.
    2. Викторио 13 августа 2015 13:25
      Цитата: Tofaa
      от милитаризации загнулась эсэсэрия.
      теперь на очереди эрэфия

      ====
      в чем смысл вашей регистрации на портале, поделиться несварением и прочая?
    3. sancho 13 августа 2015 14:13
      Цитата: Tofaa
      теперь на очереди эрэфия


      Абрам-ка просто в гневе, т.к. уже закупился памперсами...,

      ИГИЛ это Вам не Палестина, даааа, ... доигрались Вы с дядей Сэмом... похоже скоро там кирдык придет.


      Да и С-300 скоро будут в Иране. wassat
    4. Комментарий был удален.
  13. пропагандыНЕТ 13 августа 2015 12:38
    Очередное подтверждение того, что руководство ..........ны не собирается вкладывать деньги в научные разработки по выпуску новых боевых машин. Даже не рассматривается быть законодателем вооружения на лидирующем месте и все диктовать и продавать вооружение
    Зачем нам содержать, кормить, увеличивать толпу ученных в НИИ РАН проще по фотографии воспроизвести то что видно снаружи у потенциальных противников а внутреннюю начинку и так не видно - пусть думают все что современная техника. А на сэкономленные деньги по средству откатов личное состояние приумножать будем. Типичная политика высших эшелонов власти.
    Хотя с другой стороны че мы готовимся к глобальной войне, так если готовимся к ней то в первое время начала войны вся существующая военная техника сконцентрированная в одном месте будет не пригодна к ведению войны. В последующее течение глобальной войны, если еще получиться кому то воевать то победоносцем будет тот кто наладит производство быстроизготавливаемого простого но в тоже время эффективного оружия. В нище боевых машин пехоты поддержки огня, насколько я знаю, БМП 2 и БМП 3 и без этих решеток эффективное оружие. Но живучесть увеличивается с решетками, только сколько они стоят.
    Тут нужно разбираться сколько денег тратит МО РФ на данную модернизацию.
  14. Krona 13 августа 2015 12:48
    Скоро государство Израиль вообще будет стерто.Думаете отсидитесь,фанатики из ИГИЛ и другие вас разорвут.
    1. Arestant 13 августа 2015 16:53
      Цитата: Krona
      Скоро государство Израиль вообще будет стерто.Думаете отсидитесь,фанатики из ИГИЛ и другие вас разорвут.

      Напрасно надеетесь , гражданин , ни малейших шансов на подобный вариант развития событий нет и быть не может . Это понимают даже самые упертые исламисты , потому-то и опасаются к нам лезть . Странно , что некоторые посетители форума , интересующиеся военной тематикой , не в силах уразуметь то , что малограмотные арабы усвоили уже давно fellow
      Цитата: sancho
      ИГИЛ это Вам не Палестина, даааа, ... доигрались Вы с дядей Сэмом... похоже скоро там кирдык придет.

      Кому кирдык-то , Асаду ? Похоже на правду - сливают его ...
      Цитата: sancho
      Да и С-300 скоро будут в Иране. wassat

      Да хоть С-500 , что это меняет ? При малейшем реальном приближении к ЯО персам мало не покажется .
      Цитата: sancho
      Абрам-ка просто в гневе, т.к. уже закупился памперсами...,

      Цитата: KBR109
      Жидярия раньше загнется.

      А это от жлобства и бескультурья , на мой взгляд , модераторы недоработали ...
      1. KBR109 13 августа 2015 21:30
        Беспричинно, уважаемый, никогда не ругаюсь. Это был ответ на перл вашего соотечественника, который модер удалил до вашего прочтения. След там остался. А потому - не судите да не судимы будете.
  15. Ejik_026 13 августа 2015 13:10
    получила дополнительные бронированные и решетчатые экраны для защиты от крупнокалиберных пуль и кумулятивных боеприпасов.

    правильно:
    получила дополнительные бронированные для защиты от крупнокалиберных пуль и решетчатые экраны для защиты от кумулятивных боеприпасов.
  16. Зэ Кот 13 августа 2015 14:59
    А почему башню от БМП-3 не поставили ?
  17. ikshacooper 13 августа 2015 16:24
    БМП-2М получила не только решетки, но и дополнительные бронированные экраны(по кругу). По идее должно держать попадания 30мм снаряда.
  18. Архонт 13 августа 2015 17:40
    А что, с такими экранами и решетками, она еще сможет плавать?
  19. rait 13 августа 2015 22:08
    Остается только сказать "опомнились!". Лучше поздно чем никогда,но если такая модернизация станет массовой стоит признать что опомнились не только конструкторы. Да модернизация не впечатляет и явно нацелена на экономию средств и простоту: Корпус оставили таким же,вместо ДЗ навесили решетчатые экраны вместе с броневыми (которые я так понимаю выполняют в том числе роль демпфера),двигатель новый. Ничего выдающегося,крайне запоздало,печально что вместо распиаренных Курганцев-25 приходится городить модернизацию,но уже хорошо. Если нет возможности\смысла сделать что-то выдающееся,то ценность такой модернизации резко возрастает особенно если за счет дешевизны её удастся произвести на необходимом количестве машин. Спасенные жизни это в любом случае спасенные жизни.

    А ведь еще в Афганистане стало ясно что бронирование БМП-2 недостаточно и при помощи установки дополнительных бронированных экранов сделали БМП-2Д.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня