Военные эксперты прокомментировали заявления о незаметности российского танка «Армата» для РЛС

47
В июле заместитель директора танкостроительного предприятия «Уралвагонзавод» заявил в ходе интервью радиостанции «Эхо Москвы», что новый российский танк Т-14 «Армата» невидим для РЛС противника.



«Мы существенно снизили заметность танка», - приводит его слова MixedNews.

По словам Халитова, Т-14 обладает специальным радиопоглощающим покрытием, а все «излучатели», которые дают тепловые сигнатуры, делающие танк уязвимым для современных вооружений, находятся глубоко внутри корпуса.

Между тем, американские и российские военные эксперты отмечают, что данное заявление нужно принимать с недоверием.

«Это надо ещё доказать. Размещение тепловыделяющих компонентов «глубоко внутри» корпуса не поможет; современные тепловые датчики очень чувствительны, и при движении танка, стрельбе из пушки или появлении на броне человека тепловая заметность резко подскакивает. Кроме того, не важно, где размещён двигатель, если он достаточно большой, чтобы заставить двигаться 40- 50-тонную машину – он всегда будет заметен», - уверен отставной американский военный.

Кроме того, российские аналитики подчеркнули, что «большинство исследований по этой тематике в России проводилось в интересах авиации – с целью снизить заметность для авиационных РЛС или головок самонаведения ракет «земля-воздух». По их словам, данная технология не оптимизирована для обеспечения защиты от ракет класса «воздух-поверхность».

Стоит отметить, что к 2020 году РФ собирается произвести 2300 танков Т-14 «Армата» стоимостью около 8 миллионов долларов каждый. Планируется заменить 70% танкового парка вооруженных сил России, который состоит из старых Т-72 и Т-90.
  • http://www.globallookpress.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    14 августа 2015 08:43
    2300 танков...??? Как говорится: "НЕ ВЕРЮ!!!"
    1. +7
      14 августа 2015 08:52
      Цитата: Zebus
      2300 танков...??? Как говорится: "НЕ ВЕРЮ!!!"

      А мне тоже сомнительно, как в смысле количества, так и в разрезе невидимости. Дай Бог, конечно, но как-то неубедительно. И потом, если это правда, я имею в виду малозаметность для РЛС, зачем об этом трезвонить на весь мир?
      1. +8
        14 августа 2015 09:42
        Информация от "ЭХА Москвы" - какие вопросы? Кто им платит для того и поют.
      2. +3
        14 августа 2015 12:23
        Цитата: djqnbdjqnb
        И потом, если это правда, я имею в виду малозаметность для РЛС, зачем об этом трезвонить на весь мир?

        Если американцы позавчера построили лазерную пушку а вчера рельсотрон а завтра-послезавтра построят машину времени (по заявлениям НАСА), то почему мы не можем сделать невидимы для радаров танк!
    2. +6
      14 августа 2015 08:52
      Цитата: Zebus
      2300 танков...??? Как говорится: "НЕ ВЕРЮ!!!"

      За пять лет 2300 штук. По 450 танков в год. Почему нет? В СССР ежегодно выпускалось и по полторы тысячи основных танков. Только "Армата" еще на вооружение не принята, как планировать выпуск?
      1. Комментарий был удален.
      2. 0
        14 августа 2015 10:48
        2300 танков Т-14 «Армата» стоимостью около 8 миллионов долларов каждый.

        А я тут перемножение занялся 2300*8 000 000 = 18 400 000 000 баксов. Добавляем ЗИПы, тренажеры, расходники и сумму смело умножаем на 2.
        Выходит бывшии главком сухопутных войск Александр Постников как в воду глядел- за те же деньги "можно купить 2 немецких танка Leopard-2"
        laughing
        1. wk
          0
          14 августа 2015 10:59
          Цитата: Господь Гнева
          Выходит бывшии главком сухопутных войск Александр Постников как в воду глядел- за те же деньги "можно купить 2 немецких танка Leopard-2"

          за что и поплатился ...не ходи в нашу репку...те УВЗ!
        2. +2
          14 августа 2015 11:56
          Лучше 1 Армата чем 2 ржавых леопарда)))
      3. 0
        14 августа 2015 11:34
        Это в СССР уважаемый как Вы сами сказали, в СССР выпускалось такое количество танков, на сегоднешний день в России сильное сомнение, да и стоимотсь сия чуда запредельная.
      4. Комментарий был удален.
      5. -1
        14 августа 2015 11:35
        ХТЗ к сожалению не у нас, поэтому 1500-это приятные воспоминания
      6. 0
        14 августа 2015 12:03
        Полторы тысячи выпускались на разных заводах а не на одном УВЗ
    3. +2
      14 августа 2015 08:54
      Дело даже не в том, что нельзя 2300 танков выпустить за год. Можно. Была бы нужда. Но Т-72 было выпущено порядка 30.000 штук. Один из самых массовых танков. Даже если допустить, что 2/3 этих машин ушло на экспорт - все равно никак не получается заменить 70% оставшегося парка.
      Маловато будет.
      1. +4
        14 августа 2015 08:57
        Цитата: RiverVV
        Даже если допустить, что 2/3 этих машин ушло на экспорт - все равно никак не получается заменить 70% оставшегося парка.
        Маловато будет.

        Так Вы считайте не от количества выпущенных, а от количества эксплуатируемый в ВС РФ, и тогда будет в самый раз.
      2. +3
        14 августа 2015 09:02
        Цитата: RiverVV
        все равно никак не получается заменить 70% оставшегося парка.

        Армата предназначен малость для других целей,чем 72-й. Так что менять ничего не надо. Они будут дополнять друг друга.
        1. 0
          14 августа 2015 09:21
          Цитата: domokl
          Армата предназначен малость для других целей,чем 72-й

          А не просветите в чем разница? И Вы считаете, что под "Армату" будут создаваться специальные, новые подразделения и части, а не ими будут перевооружать имеющиеся?
        2. wk
          -19
          14 августа 2015 10:01
          Цитата: domokl
          Армата предназначен малость для других целей,чем 72-й. Так что менять ничего не надо. Они будут дополнять друг друга.

          пока всё что могла показать "Армата" проезд по КП,с выходом из строя одной машины с большим количеством оставленных после себя масленых пятен и жутким дымовым шлейфом, что говорит о сыром (а скорее всего опять старом б2 который замодернизировали за 75 лет) ненадёжном двигателе...
          1. +2
            14 августа 2015 10:19
            с большим количеством оставленных после себя масленых пятен и жутким дымовым шлейфом, что говорит о сыром (а скорее всего опять старом б2 который замодернизировали за 75 лет) ненадёжном двигателе...

            Какой такой "б2"? "Фольксваген-пассат" выпуска 80-х годов что ли? А может, Вы В-2 имеете в виду, который на БТ-7М и первые Т-34 ставили? Сами хоть понимаете, какой сейчас бред выдали? Обычно не минусую комменты, но такую ахинею не грех и заминусовать.
            1. wk
              -7
              14 августа 2015 10:49
              Цитата: Penetrator
              А может, Вы В-2

              да какая разница.... обещанного Х образного мощностью от 1600 до 2000 как не было и нет! судя по тому, как изделия поворачивали при выезде на КП... там нет даже штурвала... хотя на забытом Т80 он был... хоть и слишком поздно если учитывать, что он был еще на Т6 "тигре"
              1. +2
                14 августа 2015 11:00
                Цитата: wk
                да какая разница.... обещанного Х образного мощностью от 1600 до 2000 как не было и нет! судя по тому, как изделия поворачивали при выезде на КП... там нет даже штурвала... хотя на забытом Т80 он был... хоть и слишком поздно если учитывать, что он был еще на Т6 "тигре"


                Ну да, как говорил Сванидзе: "Какая разница, в целом он же прав" Вообще-то. все дизельные двигатели, следуя Вашей логике - модернизация первого двигателя Рудольфа Дизеля выпуска 1897 г. laughing Нет штурвала... Прикиньте, там и джойстика тоже нет! Голимый отстой! "Тигр" со штурвалом однозначно этот недотанк порвёт! Еще один диванный танкист, блин..
                1. wk
                  -3
                  14 августа 2015 12:03
                  Цитата: Penetrator
                  там и джойстика тоже нет! Голимый отстой! "Тигр" со штурвалом однозначно этот недотанк порвёт

                  про это я не писал! а вот напишу, что Т80У со штурвалом, подвижный и манёвренный и на совершенной подвеске, с орудием и прицельными устройствами явно лучше динозавра т72-90, а его дальнейшую модификацию "черный орел" убили чиновники минобороны в сговоре с воротилами УВЗ! забанкротив, прибрав к рукам Омский завод и КБ практически разрушив его и продолжая разрушать...грустная тема!
                2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. +2
          14 августа 2015 10:59
          Цитата: domokl
          Армата предназначен малость для других целей,чем 72-й. Так что менять ничего не надо. Они будут дополнять друг друга.

          Именно! Концепция кардинально поменялась: изменилась огневая мощь, возможности машин и характер боевых действий.

          "Стальные лавины" более не рассматриваются.
      3. +2
        14 августа 2015 09:25
        Парк - это не все выпущенные, а те , что находятся в строевых частях. Те что на консервации (длительной), это стратегический резерв.
      4. -2
        14 августа 2015 10:09
        Цитата: RiverVV
        ...Маловато будет....

        Мало или много это будут решать исходя из целесообразности, потребности армии, и наличия денег. Если, как обычно, 2 на экспорт, один себе, то долго ждать перевооружения.Первоночально, на один танковый полк, сделают, за одно пройдёт реальная фаза войсковой эксплуатации "Арматы". Но только танками войну не выиграешь, нужна и другая новая техника.
        "Малозаметность" для РЛС и тепловизоров - это вопрос испытаний. Имеющий уши и глаза, и без РЛС может обнаружить двигающююся технику: по звуку и пыли....
      5. +2
        14 августа 2015 11:17
        Цитата: RiverVV
        Маловато будет


        Маловато такого кол-ва танков будет - для чего? Для решения каких задач и для ведения боевых действий на каком ТВД? Маловато или многовато понятия относительные без привязки к конкретике - как говрится три волоса на голове - это мало, а три волоса в супе - это много...
        1. 0
          15 августа 2015 03:16
          Согласен, более того, учитывая современное вооружение и возможные сценарии ведения ВД мне кажется что тучи танков просто не нужны. Решать будет ПВО и авиация.
      6. +1
        15 августа 2015 11:49
        Цитата: RiverVV
        Дело даже не в том, что нельзя 2300 танков выпустить за год. Можно. Была бы нужда

        А есть нужда в 2300 Арматах ?
        Цитата: RiverVV
        Но Т-72 было выпущено порядка 30.000 штук. Один из самых массовых танков. Даже если допустить, что 2/3 этих машин ушло на экспорт - все равно никак не получается заменить 70% оставшегося парка.

        А нужно ли вообще их всех менять ?
        Цитата: RiverVV
        Маловато будет.

        Маловато чего ? Больше Армат ?
        При его цене в 10 млн баксов -- экономика штаны не порвёт ?
    4. 0
      14 августа 2015 10:22
      Я даже читать статью не буду.надоели эти "эксперты"что Россия не сделает всё всем плохо.не делает тоже плохо.бесят нытики
    5. 0
      14 августа 2015 11:12
      За танк Армата будет виден для противорадиолокационных ракет, при включенной на танке РЛС.
    6. 0
      14 августа 2015 13:28
      говорили о сокращении кол-ва, да и потом это всего лишь платформа, т.е это и танки и бмп и прочие инженерные машины на базе арматы, наверно даже коалиция на шасси арматы будет входить в это кол-во.
    7. -1
      14 августа 2015 13:30
      К несчастью такое количество танков нам уже не по карману.
    8. Комментарий был удален.
  2. +2
    14 августа 2015 08:43
    Ой да ладно к мелочам придираться, то незаметный, то существенно снизит. Танк конечно не идеален, но он преспективней ихних абрамсов, а это главное.
    1. -1
      14 августа 2015 08:48
      Цитата: Барбоскин
      Ой да ладно к мелочам придираться, то незаметный, то существенно снизит. Танк конечно не идеален, но он преспективней ихних абрамсов, а это главное.

      Ну ихних абромсов и т72б3 мощнее а уж про т90 вообще молчу. А что касается арматы еще не с кем сравнивать принцип совершено иной, прада не знаю как он себя зарекомендует в бою... прецендентов (слава богу) не было...
  3. +15
    14 августа 2015 08:45
    «Мы существенно снизили заметность танка», - приводит его слова MixedNews.
    Это слова представителя УВЗ и согласно них, заметность просто значительно СНИЖЕНА, а не достигнута ПОЛНАЯ НЕ ВИДИМОСТЬ. Согласитесь разница в словах и понятиях есть. Так, что громкое название статьи, оставим на совести ко респондентов или редакции, написавшей это
    1. +1
      14 августа 2015 11:21
      ......просто значительно СНИЖЕНА, а не достигнута ПОЛНАЯ НЕ ВИДИМОСТЬ. Согласитесь разница в словах и понятиях есть. ...

      .....Точно так!!!!..... hi .....Применение плоских наклонных поверхностей подразумевает стелс технологии....Учитывая ,что малозаметность нужна от РЛС сантиметрового ,а то и милимитрового диапазона ( а переносные РЛС работают именно в таком диапазоне) + использование радиопоглощающего покрытия ( что по себе не ново), могут дать очень маленькие ЭПР, которые затруднят , а то и сделают невозможным наведение боеприпасов с РЛ наведением.... hi
    2. 0
      14 августа 2015 11:43
      Цитата: Meh-forester
      Это слова представителя УВЗ и согласно них, заметность просто значительно СНИЖЕНА, а не достигнута ПОЛНАЯ НЕ ВИДИМОСТЬ. Согласитесь разница в словах и понятиях есть. Так, что громкое название статьи, оставим на совести ко респондентов или редакции, написавшей это

      Снижение заметности в тепловой области происходит за счет перераспределения зон излучения - своего рода инфракрасный камуфляж. Современная противотанковая ракета идет не просто на тепло, а анализирует изображения в видимой, УФ и ИК областях.

      Есть наработки в области навесных покрытий, когда меняется внешний облик машины и одновременно "разбиваются" УФ и ИК - излучения - тепло поглощается внутренней стороной покрытия в одном месте и выводится в других. Ракета просто не находит нужной "фотографии" в своей памяти и носится в "растерянности".
      1. 0
        14 августа 2015 14:14
        .....Современная противотанковая ракета идет не просто на тепло, а анализирует изображения в видимой, УФ и ИК областях....

        .....Интересная инфа....Пож. пример такой ПРОТИВОТАНКОВОЙ ракеты...Насколько я понимаю, такой режим работы головки СН требует огромной вычислительной мощности и соответственно энергопотребления...Данный принцип реализован на "больших" ракетах - "Искандер" и КР....Но там и места много и энергии... hi
  4. +5
    14 августа 2015 08:45
    Восемь миллионов долларов это цена прототипов и предсерийных образцов. Что и понятно, ведь это можно сказать техника ручной сборки. Серийные же танки должны стоить значительно меньше.
    1. 0
      14 августа 2015 12:07
      Цитата: silver169
      Восемь миллионов долларов это цена прототипов и предсерийных образцов. Что и понятно, ведь это можно сказать техника ручной сборки. Серийные же танки должны стоить значительно меньше.

      Не знаю насколько много секретных вещей в Армате, но возможен вариант - продажа танков на экспорт со сниженными характеристиками по броне и другими агрегатами, чтобы повысить рентабельность. Это вопросы к технологам и маркетологам.

      Даже америкосы продают свой Ф35 не особо таясь - деньги надо отбивать. Китаю и нам, ясен пень, не продадут - забоятся, но куча стран НАТО, которые за ним стоят в очередь, типа Италия или Испания могут в обозримом будущем и выскочить из этого клуба. А потом и до распродажи этой дико дорогой в обслуге техники недалеко.
  5. +1
    14 августа 2015 08:46
    «Мы существенно снизили заметность танка», он всегда будет заметен» Сказано снижено. fool
  6. +1
    14 августа 2015 08:46
    Посмотреть бы его в действии, хотя бы на полигонах.....
  7. +3
    14 августа 2015 08:47
    "...появлении на броне человека тепловая заметность резко подскакивает." Ну да, танкисты-же на поле боя будут на броне двигаться :-)
    1. 0
      14 августа 2015 10:10
      Слова отставного американского военного надо понимать так, что настоящие "невидимки" бывают только у амеров, а вот снизить радиолокационную заметность танка эти рашены не способны. Жизнь покажет.
    2. 0
      14 августа 2015 11:24
      ....."...появлении на броне человека тепловая заметность резко подскакивает." Ну да, танкисты-же на поле боя будут на броне двигаться :-)...

      ....Уже давольно давно применяются краски на основе кадмия....Этот элемент очень плохо проводит тепло и сильно снижает заметность в ИК диапазоне.... hi
  8. +2
    14 августа 2015 08:47
    Эксперты говорят, что "Армата" не может быть невидима))) А телсы невидимы? Те самые, которые нашими РЛС ПВО обнаруживаются не хуже "нестелсов"?
    А если у "Арматы" просто снижена заметность, то это уже хорошо.
  9. +4
    14 августа 2015 08:53
    заместитель директора танкостроительного предприятия «Уралвагонзавод» заявил в ходе интервью радиостанции «Эхо Москвы

    Не стоило руководителю такого предприятия идти на "ЭМ". С ними общаться все равно, что что-то делать против ветра.
    1. 0
      14 августа 2015 10:28
      Цитата: rotmistr60
      Не стоило руководителю такого предприятия идти на "ЭМ". С ними общаться все равно, что что-то делать против ветра.


      "Эхо.." - чистейший иностранный агент.
    2. 0
      14 августа 2015 10:28
      Цитата: rotmistr60
      Не стоило руководителю такого предприятия идти на "ЭМ". С ними общаться все равно, что что-то делать против ветра.


      "Эхо.." - чистейший иностранный агент.
  10. +2
    14 августа 2015 08:57
    Цитата: кил 31
    «Мы существенно снизили заметность танка», он всегда будет заметен» Сказано снижено.

    "Снижено" - "понятие растяжимое". Насколько снижено, для каких средств обнаружения снижено - будет ясно в будущем. С нетерпением ждем`с новый танк в натуральном виде. Нужно оправдать опасения потенциального противника.
  11. +3
    14 августа 2015 08:59
    Поспорю с американцем. Изготовители говорят о существенном снижении,а не о полной "незаметности".А это как раз достижимо. И необходимо на марше,при передислокации.
    В бою же при первом же выстреле вся эта система накрывается медным тазом. Что не особо существенно. Там кроме тепла великое множество демаскирующих факторов.
  12. +1
    14 августа 2015 09:00
    Военные эксперты прокомментировали заявления о незаметности российского танка «Армата» для РЛС

    «Это надо ещё доказать. Размещение тепловыделяющих компонентов «глубоко внутри» корпуса не поможет; современные тепловые датчики очень чувствительны, и при движении танка, стрельбе из пушки или появлении на броне человека тепловая заметность резко подскакивает. Кроме того, не важно, где размещён двигатель, если он достаточно большой, чтобы заставить двигаться 40- 50-тонную машину – он всегда будет заметен», - уверен отставной американский военный.

    Так все же для РЛС или тепловизора? Что называется - почувствуйте разницу.
  13. +3
    14 августа 2015 09:08
    Планируется заменить 70% танкового парка вооруженных сил России, который состоит из старых Т-72 и Т-90

    Т-90 старый танк???? У нас в армии Т-90 еще даже толком рассмотреть не успели, а большинство танковых подразделений Т-90 только на картинках видела. Так что про старость автор загнул...
  14. +4
    14 августа 2015 09:10
    Цитата: Барбоскин
    «Мы существенно снизили заметность танка», - приводит его слова MixedNews.
    По словам Халитова, Т-14 обладает специальным радиопоглощающим покрытием, а все «излучатели», которые дают тепловые сигнатуры, делающие танк уязвимым для современных вооружений, находятся глубоко внутри корпуса.
    Между тем, американские и российские военные эксперты отмечают, что данное заявление нужно принимать с недоверием.
    «Это надо ещё доказать...

    Ну искусство объявить ложью чистую правду матрасоСМИ ещё и нас поучат. Читаю статью и понимаю, что речь руководитель УВЗ вёл о значительном снижении заметности (и скорее всего в сравнении с предыдущими поколениями танков). Вырвать слова из контекста, вбить в текст ссылку на непогрешимых экспертов (непогрешимых потому, что эти выпускники сельхозколледжа впервые дают экспертное заключение на что-либо) и прилепить броский заголовок "Русские врут о невидимости картонной "Арматы"", и готово. Всё прогрессивное демократическое общество светлых сил узнало, что "Армата" из картона, который горит, а значит дымит и светит.
  15. 0
    14 августа 2015 09:13
    Может что то типа комплект Накидка?
  16. +2
    14 августа 2015 09:16
    Начинается статья с радилокационной незаметности, а в дальнейшем описывается тепловая невидимость. Это разные вещи, хотя и в том и в другом направлении надо работать. Сам танк в общем-то в стадии рабочего прототипа. Пройдет еще куча времени на испытания, приемку на вооружение, да и по первичному опыту эксплуатации что-то придется "допиливать". Кроме того, уже были заявления о его оптимизации-удешевлении, что не очень хорошо. Так что все не так просто, но то что развитие этой темы есть - это радует. Читал, что в сша вообще танкостроительных в чистом виде заводов уже нет. Почему интересно? Либо на консервации железа стоит много, либо готовы развернуть за месяц.
  17. -9
    14 августа 2015 09:17
    а может невидимость будет состоять в их физическом отсутствии , 8 миллионов баксов !? дороже токма Леклерк.
    да и ещё вот какой вопрос интересует- в вырезах тонких панелей на башни видны установленные камеры и датчики что весьма и весьма уязвимо , не ослепнет ли танк при повреждении оных скажем осколками или как видел видео жаловался танкист из ДНР что хохлы по башне танка из ЗУшки сперва стреляют сбивая таким образом антены и прочее навесное и танк становится без связи ...
    1. +4
      14 августа 2015 09:37
      Цитата: LUNZ
      ДНР что хохлы по башне танка из ЗУшки сперва стреляют сбивая таким образом антены и прочее навесное и танк становится без связи ...

      Серьезно? Прицельный огонь из ЗУшки (вес 950 килограмм! с такой бандурой по кустам не побегаешь) по приборам и антенне на башне движущегося танка на дистанции 1,5-2 километра? Расчет ЗУшки бессмертен? Фугас в ответ прилетит, опознавать нечего будет.
  18. wk
    -7
    14 августа 2015 09:54
    ввиду своей технической несуразности и отсталости, а кроме того малого количества "Армата" останется полностью незаметна для врага в случае боестолкновений
    .... "Армата" повод деятелям из Счетной Палаты и СКР срочно посетить завод.... похоже на заводе возобладало мнение, что при ядерной триаде боеспособные танки России не нужны, а вот попилить средства весьма не плохо... и патриотично и вроде , как на оборону мало повлияет...
  19. +2
    14 августа 2015 09:55
    Не надо придиратся к мелочам.Т-14 новейшее изделие,и "сырое"которое еще доводить до ума нужно.А устаревшую технику все равно менять надо.
  20. +1
    14 августа 2015 10:10
    зря он эху интерьвью дал-теперь его слова переврут;повыдёргивают из текста или вообще припишут того чего и вовсе не говорил.
  21. +1
    14 августа 2015 10:33
    Верю, не верю, а кто вам скажет как оно на самом деле. Никто ничего про него толком не знает, одни домыслы. И эксперты. Они точно всё знают.
  22. 0
    14 августа 2015 10:38
    Скорее бы увидеть первый отчет об эксплуатации Т-14. Как он ездит, как стреляет, как внутри.
    1. wk
      -7
      14 августа 2015 10:41
      Цитата: Бэнсон
      Скорее бы увидеть первый отчет об эксплуатации Т-14. Как он ездит, как стреляет, как внутри.

      ездит плохо, не стреляет.... ничего не покажут... або секретно....
      1. 0
        14 августа 2015 11:25
        Цитата: wk
        ездит плохо,

        Кто сказал что плохо то? По отзывам людей который опробовали Т-14, машина просто рвет при своих 1500л.с.
        Цитата: wk
        не стреляет....

        Кто сказал? Вы?
        1. wk
          -3
          14 августа 2015 12:11
          Цитата: Бэнсон
          машина просто рвет при своих 1500л.с.

          откуда... у козы баян.... неизвестно, что за агрегат там стоит, а что солдат перед камерами заставили говорить, что надо.... да кто б сомневался!
          Цитата: Бэнсон
          не стреляет.... Кто сказал? Вы?

          нет кадров нигде стреляющей Арматы.... только вот про секретность не надо! не катит!
          1. 0
            14 августа 2015 12:36
            Цитата: wk
            откуда... у козы баян.... неизвестно, что за агрегат там стоит,

            Да вообще то хорошо известно. Движек на базе тепловозного и регулируемыми уставками мощности от 1300л.с. до 3000л.с.
            Цитата: wk
            а что солдат перед камерами заставили говорить, что надо.... да кто б сомневался!

            Причем тут солдаты? Есть видео как Т-14 заезжает на транспортер. Так вот он заехал туда совершенно непринужденно. Движка не слышно было. На холостых считай работал. Видел видео как заезжает на такую же платформу украинский Т-84 ОПЛОТ-М. Рева было много. Движек глох, пока мехвод до полика газ не нажал. Вот и разница.
            Цитата: wk
            нет кадров нигде стреляющей Арматы.... только вот про секретность не надо! не катит!

            Чего не надо? Чего не катит? Специально снимать кадры стрельбы что бы вы посмотрели - ни кто не будет. Просто еще не успели снять и все.
            1. wk
              0
              14 августа 2015 13:31
              Цитата: Бэнсон
              Да вообще то хорошо известно. Движек на базе тепловозного и регулируемыми уставками мощности от 1300л.с. до 3000л.с.

              ссылку дайте
            2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  23. +2
    14 августа 2015 10:44
    Планируется заменить 70% танкового парка вооруженных сил России, который состоит из старых Т-72 и Т-90.
    Про т-90 слегка улыбнуло...
  24. 0
    14 августа 2015 10:53
    Если речь идет о радиолокационной и тепловой незаметности (их снижении), то можно говорить только о незаметности для авиационных РЛС и ОЭС и головок самонаведения ракет "воздух-поверхность", когда танки находятся на марше.
    В боевых условиях ни та, ни другая незаметность существенного влияния на исход огневого поединка, по-моему, не окажут, в т.ч. и против ПТУРС.
  25. 0
    14 августа 2015 11:45
    о чем разгавор речь идет о снижении заметности а не о невидомости
  26. 0
    14 августа 2015 11:53
    А я знаю как в инфракрасном свете сделать танк не заметным надо просто, что бы все в округ было примерно таким же по теплоотдаче или выше. laughing если, что то это стеб
  27. +1
    14 августа 2015 13:40
    Малая заметность? Ну, ну. После марша пощупайте резину на катках, - вот вам тепловая заметность. Ну, "Накидка" может это прикроет. Боюсь только, что "накидок" в строевых частях нет. А 50 тонн железа, чем не покрась, современными средствами обнаружить можно. Подводные лодки на глубине по магнитным возмущениям находят. Вспоминается, как на учениях в составе ТР, мы (командиры танков) находили своё место. Джипиэсов тогда не было, если кто не знает. Была карта и компас. Так вот танковая рота такую магнитную аномалию создаёт, что от неё чуть не на километр отходить надо, чтобы компас не врал.
  28. 0
    14 августа 2015 14:54
    Цитата: iConst
    "Стальные лавины" более не рассматриваются.


    Смотря кем не рассматриваются. А может очень даже пригодиться.
  29. 0
    14 августа 2015 17:03
    Цитата: user1212
    Цитата: LUNZ
    ДНР что хохлы по башне танка из ЗУшки сперва стреляют сбивая таким образом антены и прочее навесное и танк становится без связи ...

    Серьезно? Прицельный огонь из ЗУшки (вес 950 килограмм! с такой бандурой по кустам не побегаешь) по приборам и антенне на башне движущегося танка на дистанции 1,5-2 километра? Расчет ЗУшки бессмертен? Фугас в ответ прилетит, опознавать нечего будет.

    послушайте уважаемый , если не верите я найду видео с этим ополченцем который про это рассказывает (хотя я и понимаю что вам на диване видней чем ему из танка !) , к тому же ! ЗУшка может быть и не одна и на машине установлена и прятаься и передвигаться и для танка она может быть не главной целью ! у противника тоже есть танки, и вообще в бою может быть сотня разных НО , а у вас диванный воин ТТХ всем рулит , ню ню .
  30. -2
    15 августа 2015 11:12
    Я вам скажу почему т-14 не заметным будет!!! ДА не будут их выпускать!!! Ну а заметить того чего нет сами понимаете.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»