Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян — ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания — настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе — «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и Австралии. Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы



В мире — почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один — два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере — без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра — ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы — с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год — то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы — до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов — до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос — так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время — составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии — и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет — что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу — 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок — Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть — по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы


Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России — поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря — помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет — напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении — так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств — только бы аграрная отрасль развивалась.

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы


Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором — ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой истории к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны — метрополии из колоний и стран — сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII — первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель — динамическая — заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель — инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции — особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности — не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев — монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным — в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» — признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» — намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере — в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы


В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом — хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне — на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/ ).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема — социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е — 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой — кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок — месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов — курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области — дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это — потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность. Проблемы и перспективы


Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России — разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается — повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем — и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности — сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели — это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается — и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже — где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное — в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда — начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.
Автор: Илья Полонский

Использованы фотографии: http://bm.img.com., http://blogrev.livejournal.com/, https://news.mail.ru, http://vestiregion.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. oldav 18 августа 2015 06:44
    Иногда кажется что не мешало бы нам поголодать. Посмотришь на людей и видишь что количество ожиревших на улицах явно зашкаливает, В школах каждый третий ребенок страдает ожирением. В мое время когда я учился (90-е) все были стройненькие и подтянутые а сейчас посмотришь на этих школьниц с целлюлитами и отвисшими животами и думаешь-и это наше будущее?!
    Вобщем зажрались мы что-то.
    1. Enot-poloskun 18 августа 2015 07:14
      Кто зажрался-то? В Москве и Питере? Торгаши и "эффективные" манагеры? Общество потребления? Офисный планктон? Чинуши?

      Езжу по регионам. На деревне - тяжело, не просто...Есть немало семей, которые живут в беспросветной бедности. А пухнуть можно и с голоду!

      Дело не в том, кто сколько ест! Дело - в социальном расслоении народа! У одних - омары мелкие, у других - щи пустые...
      1. VseDoFeNi 18 августа 2015 07:25
        Цитата: Enot-poloskun
        Кто зажрался-то? В Москве и Питере?

        ПО всей стране. Вы сами-то кем работаете?

        Цитата: Enot-poloskun
        Езжу по регионам.

        Не иначе - уработался, дядя.

        Цитата: Enot-poloskun
        На деревне - тяжело, не просто...Есть немало семей, которые живут в беспросветной бедности. А пухнуть можно и с голоду!

        «Ну найдите мне в истории пример, когда уважали крестьянина, то есть кормильца? Но какой-нибудь консультант, референт, музыковед, театровед, литературовед, художновед и вед, и вед, и вед ,и вед...сколько угодно этих...крупы, колоссальные сосредоточия этих, так сказать систем, получают деньги, которые не снились крестьянину, который его кормит. Что это? Тунеядство, паразитизм в чистом виде.» Д.В. Арсеньев




        Цитата: Enot-poloskun
        Дело - в социальном расслоении народа!

        "Не одно поколение окончило школы, ничему не научась, и вузы, не освоив профессию. Ни разу хамство и жестокость не достигали цели, но привычка сильнее. Боясь отвечать за себя, мы видим причины неудач в ком-то другом, где-то снаружи. Но это - чистая иллюзия. С вами происходит только то, что вы представляете собою сами, внутри себя.
        Если там есть решения и стремления - они сбываются. Если там сомнения - НЕ сбываются. Если вы верите другим - сбываются, но не ваши, а их стремления: ведь придумали это они, а вы просто согласились с ними.
        Поэтому никогда не ищите оправданий снаружи - их нет. Если у вас что-то не получается, значит, делать нужно совсем другое, независимо от ваших чувств и убеждений. Именно ваши сегодняшние убеждения и приводят к неуспеху." Н.И. Курдюмов

        "По моим наблюдениям, дачная ситуация в целом такова: конкретно на результат направлено 10% действий, ещё 30% - против результата и 60% - на борьбу с этими тридцатью. Думаю, и в других делах мы бываем столь же эффективны." Н.И. Курдюмов



        Граждане ,прекращайте ныть и ругать Россию!!! Мы живём в лучшей стране мира - это аксиома! Хотя и доказать можно, как теорему.
        1. Enot-poloskun 18 августа 2015 07:47
          Я кажется, Россию нигде не ругал. Поздравляю Вас, гражданин соврамши!

          Да, отвечу на пару вопросов. Работаю - в сфере сельского хозяйства, НИОКР и внедрение разработок.

          А насчет "уработался" -да, пойду в отпуск, "племянник"))
          1. VseDoFeNi 18 августа 2015 09:03
            Цитата: Enot-poloskun
            Я кажется, Россию нигде не ругал. Поздравляю Вас, гражданин соврамши!

            Именно Россию и ругаете ,не Америку же, говоря о тяжести тяжёлой в РОССИЙСКОЙ деревне.

            Цитата: Enot-poloskun
            Да, отвечу на пару вопросов. Работаю - в сфере сельского хозяйства, НИОКР и внедрение разработок.

            То есть должны быть знакомы с работами Овсинского, Эклебена, Мальцева, Фолкнера, Фукуоки, Тараторкина, наконец?
            Должны знать, что отказ от отвального плуга помог в США и Канаде поднять урожайность в 2 раза в 30-е годы прошлого века, одновременно снижение энергозатрат.

            Потрудитесь изучить, внедренец вы наш, хотя бы "Экономику сельского хозяйства без иллюзий" Курдюмова.
            Цитата: http://kurdyumov.ru/esse/esse09/Untitled-1.html
            С огромнейшим удовольствием представляю вам, дорогой читатель, удивительную книгу – «Теоретическая экономия – тупик классового подхода» О.В. Тарханова. Пусть не смущает вас авторское название – это всего лишь расстановка приоритетов. Я бы назвал книгу просто: «Правдивая экономика земледелия». Недавно вышла в свет другая книга Тарханова: «Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны». Главные мысли из неё я тоже включил в это эссе.
            Олег Владимирович – директор Башкирского НИ переработки органики, конструктивный учёный планетарного уровня и въедливый экономист. Его книга буквально раскрывает глаза на главную причину всех сельскохозяйственных проблем. Язык книги по-докучаевски классичен - исключительно корректен, детален и научно красив. И по сей причине абсолютно не читабелен для обычных людей. J Классический случай блестящего научного труда! Думаю, даже среди коллег Тарханова не многие дадут себе труд детально изучить все его выкладки.
            Посему без сомнения сажусь «переводить книгу на наш, человеческий язык». Не нахожу ничего лучше, как повеселиться вместе с автором и дать свой, ну очень вольный пересказ его главных положений, сократив объём текста раз в пятнадцать. За точную передачу смысла авторских идей ручаюсь. Эмоции и комментарии оставляю за собой. Собственные добавки даю от первого лица.
            ...
            1. Марксист 18 августа 2015 12:37
              Вот на днях правительство ограничило количество животных в ЛПХ.
              Дескать - теперь те, у кого по 20-30 коров, будут вынуждены регистрироваться в качестве ИП и платить налоги в бюджет.
              Только вот что будет более выгодно крестьянам - платить драконовские поборы или попросту забить всю "лишнюю" скотину, а то и просто забросить хозяйство.
              Несомненно - второе.
              К чему это приведёт, надеюсь, понятно - к сокращению общего поголовья сельскозозяйственных животных в стране минимум на 20-25%, а в дальнейшем - и к ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМУ ДЕФИЦИТУ.
              Вот вам и "импортозамещение". Вот вам и "продовольственная безопасность".
              Под сурдинку болтовни о "выходе из кризиса" правительство СОЗНАТЕЛЬНО тащит российскую экономику в пропасть и поднимает градус НАРОДНОГО НЕДОВОЛЬСТВА.
              Теперь, надеюсь, всем понятно, КУДА эта власть тащит СТРАНУ???
              1. g1v2 18 августа 2015 15:35
                Всегда смеялся , когда слышал речи в 80-х и 90-х , что крестьянин или фермер прокормит Россию. Прокормить 150- миллионную страну могут только крупные сельхозпредприятия . Именно поэтому проводили коллективизацию. В царские времена мы продавали зерно на экспорт и в деревне регулярно народ умирал от голода. Сколько детей выживало на деревне ? Тч когда говорят о том, что мелкие или средние фермерские хозяйства кого-то там прокормят это бред. У меня тетка была председателем колхоза, при роспуске колхоза приватизировала сколько получилось - трактор, скот , имущество и тд. Все 90-е она еле сводила концы с концами не думая о том, чтобы кого-то прокормить . Мелкое хоз-во конкурировать с крупным не может ни по цене , ни по качеству. Мелкое хоз-во не может некондицию тоннами браковать - оно просто разорится тогда, в то время как крупное некондицию отбраковывает легко. Пример - работал на небольшом предприятии в пищевке. В брак уходила только откровенно бракованная продукция. Работаю на крупном - при отклонении в 2 единицы по колориметру кофе сливаем тоннами. 2 единицы даже спец вряд ли почувствует на вкус , но стандарты качества предприятия фасовать не позволяют.
                Сейчас наши пошли по правильному пути - развитию и поддержке крупных агрохолдингов типа мироторга. И процент мясной продукции отечественного производства резко вырос с 2010 года. Даже в шикарных кулинарных заведениях Москвы , куда ходят богатые, мясо сейчас преимущественно отечественное . Тогда как раньше его там и в глаза не видели. Инфа из первых рук. Однако 100 процентов отечественной продукции у нас не будет, тк часть рынка отдали продукции из дружественных стран типа Белоруссии или Казахстана . Закроем для их продукции рынок - не будут с нами дружить .
              2. VseDoFeNi 18 августа 2015 17:14
                Цитата: Марксист
                Дескать - теперь те, у кого по 20-30 коров, будут вынуждены регистрироваться в качестве ИП и платить налоги в бюджет.

                На этот счёт я могу сказать одно, за счёт наших ресурсов граждане России должны быть полностью освобождены от всех налогов. am
      2. oldav 18 августа 2015 07:49
        [quote=Enot-poloskun]Кто зажрался-то? В Москве и Питере? Торгаши и "эффективные" манагеры? Общество потребления? Офисный планктон? Чинуши?

        Езжу по регионам. На деревне - тяжело, не просто...Есть немало семей, которые живут в беспросветной бедности. А пухнуть можно и с голоду!

        Зажрался я имею в виду физическое ожирение. Как раз таки бедные слои и традают ожирением из-за отсутствие культуры питания. А про деревни не надо. Я тоже был в деревнях и бедствуют там те кто не хочет работать (алкаши, наркоманы и.тд) те кто работает не плохо живутю
        1. Shick 18 августа 2015 09:03
          с таким отношением потом не удивляйтесь когда китайское население России проголосует на референдуме за присоединение к Китаю
  2. moskowit 18 августа 2015 06:48
    Статья интересная, обзорная, написанная человеком знающим и болеющим за сельское хозяйство. Статье несомненный плюс.
    Но мне хотелось бы акцентировать внимание на том, что тематика и название сайта несёт другую направленность. Последнее время сайт "Военное обозрение", я подчёркиваю, ВОЕННОЕ, стал всё больше и больше выставлять статьи и обзоры политического, экономического и производственно-хозяйственного плана, что размывает основную тематику сайта. Хотелось бы больше видеть тем о эволюции и истории вооружений, развитии военного дела, военной истории, биографии людей и конструкторов оставивших заметный след в развитии военного искусства и различных видов оружия и военной техники...
    1. voronbel53 18 августа 2015 07:41
      А я считаю, не надо сужать рамки сайта. Армия тоже часть народа и поэтому тоже интересуется все тем, что происходит в стране, а уж тема продовольствия и всё, что с этим связано, тем более никому не безразлична. Согласен, что надо больше статей по военной истории, биографии людей, специалистов, которые двигали военную науку, индустрию, про военные подвиги в войнах и тд. В другую крайность не надо впадать, когда узкоспециализированную статью могут обсуждать очень малая часть посетителей сайта, которые чуть ли не диссертации свои обсуждают, вплоть до винтиков и гаечек, а остальным приходится только молча перейти на другую статью. Всё- таки ВО предназначена в основном на широкую аудиторию, а не для узких специалистов. Может, конечно, существовать множество мнений,-я высказал одну из них. А главное, чтоб не было пустых статей, больше интересных и разных...
    2. Гнусный скептик 18 августа 2015 10:21
      Цитата: moskowit
      Хотелось бы больше видеть тем о эволюции и истории вооружений, развитии военного дела, военной истории, биографии людей и конструкторов оставивших заметный след в развитии военного искусства и различных видов оружия и военной техники...

      Полностью поддерживаю. Я не сторонник теории заговоров, но создается иногда впечатление, что
      статьи и обзоры политического, экономического и производственно-хозяйственного плана, что размывает основную тематику сайта
      неслучайны - именно они вызывают самые бурные обсуждения на сайте, тем самым увеличивая его популярность так сказать. Это во-первых. А во-вторых, постоянно будоражат народ, эдакий латентный управляемый хаос.
  3. strelets 18 августа 2015 06:51
    Есть программа переселения соотечественников. Неужели наше село хуже разрушенного Донбасса или обнищавшего Таджикистана?
    1. oldav 18 августа 2015 06:56
      Хуже в том что; житель таджикистана или донбаса готов работать на земле и получать маленьку но стабильную прибыль. Наш же народ ломанулся в города и будет лучше работать в офисе играя в косынку чем тяжким сельским трудом.
      1. вася 18 августа 2015 12:03
        Цитата: oldav
        Хуже в том что; житель таджикистана или донбаса готов работать на земле и получать маленьку но стабильную прибыль. Наш же народ ломанулся в города и будет лучше работать в офисе играя в косынку чем тяжким сельским трудом.

        Так и на заводы мало кто стремится.
  4. Семёныч 18 августа 2015 07:03
    Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения.

    Статья большая и серьёзная и требует таких же серьёзных комментариев, но времени как всегда нет. Если коротко, кое о чём, то тезис о привлечении 15 млн. человек в деревню является несколько популистским и из области фантазий. На мой взгляд нужно стремиться не к массовому завозу китайцев в глубинку, а к сохранению имеющегося населения на селе, нужно остановить для начала отток людей. Остановить не просто, но можно. Ведь люди уезжают не от отсутствия канализации или газа, а по другим причинам.........и одна из причин это дети. Как только стали массово закрывать малокомплектные школы в деревнях , люди стали уезжать, ведь это очевидно, если негде учить детей, то кто останется жить на хуторах. А повсеместное закрытие ФАПов( фельдшерский-акушерский пункт), почтовых отделений, сберкасс. Эх! Можно перечислять и перечислять, но самое главное ИМХО, это восстановление детских садов, малокомплектных школ, медицинских учреждений.
  5. Nitarius 18 августа 2015 07:14
    Статью интересно кто писал? человек с города я так понимаю!
    что на данный момент душит на селе?
    1) Это то что закупать скот а точнее сдавать то что вырастил крестьянин - НЕТ и не куда! только барыгам с базара. а они скупают только по низкой цене. и в итоге девать мясо сельскому жителю просто НЕКУДА!
    2) Какие то М... ки или Чудаки в чиновниках Протолкнули закон-согласно которому теперь местный житель не может сам "Заколот" выращенную животину! Это издевательство над народом! Да и раньше было что ветеренарную справку! но теперь вообще МОРАЗМ!

    Так что ... НЕ надо писать чуши всякой! Дайте свободу сельскому жителю чтобы он мог свой товар вырастит и сдать по более менее адекватной цене!
    и тогда просто не мешайте , народ сам поедет в деревню!
    а на данный момент-УЧТЕНЫ интересы КРУПНЫХ ФИРМ а не народу!
    1. VseDoFeNi 18 августа 2015 07:30
      Цитата: Nitarius
      и тогда просто не мешайте , народ сам поедет в деревню!

      У меня сын уже поехал.
    2. Кузякин15 18 августа 2015 22:30
      И прижать перекупщиков с рынков.
  6. pravednik 18 августа 2015 07:23
    Испокон веков,крестьянство кормило и себя и горожан.И государство этому не мешало,а наоборот помогало. А сейчас?Льгот вообще получается нет.Только поборы.
    1. VseDoFeNi 18 августа 2015 07:28
      Цитата: pravednik
      Испокон веков,крестьянство кормило и себя и горожан.И государство этому не мешало,а наоборот помогало.

      А поподробнее?

      Цитата: pravednik
      Льгот вообще получается нет.Только поборы.

      С такими рассуждалками скоро начнут угрожать государству суицидом - не дадите бабла, удавлюсь.
      Дядя, вам на жизнь льготы нужны или сами справитесь?
    2. razzhivin 18 августа 2015 09:51
      А сейчас?Льгот вообще получается нет.Только поборы.

      у меня прапрадед, до революции был старостой сельской общины... остались записи (книга по сути) одного из его внуков... люди, тогда в деревне, работали с утра до ночи... приходили с поля, и занимались рукоделием...
      сельский труд всегда был тяжелым...
      при позднем "социализме" мне студентом пришлось побывать в колхозе - на уборке урожая... утром мы выходили в поле в 7 часов, когда в 9-10 часов делали перерыв - наблюдали как в деревне заспанные "крестьяне" выходили кормить "орущую" скотину...
      Сейчас в деревне не часто, но бываю... есть и первые примеры (живут неплохо - иномарки во дворах), но больше вторых...

      Выводы сами делайте...
  7. Monster_Fat 18 августа 2015 07:47
    Я уже не раз тут писал, что "проблемы" крестьянства постоянны из года в год для пост-советской России, а именно:
    1)Государство признавая на словах "продовольственную" безопасность наиболее важной для развития страны, на деле абсолютно ничего не делает, для помощи крестьянам и аграрному сектору. Нет государство выделяет деньги на "помощь" агро-прому , но выделяет эти деньги не на прямую, а через афилированные банки, которые уже должны кредитовать крестьян, они и кредитуют....под оху...е проценты. А почему, государство не создаст государственный "Агропромбанк" и не выдает крестьянам беспроцентные ссуды-вот вопрос, скорее всего это истекает из общей политики наших государственных чиновников-ничего не делать и только ртом сотрясать воздух и ждать когда кто-то из "предпринимателей" все для них сделает.
    2)На сельхозрынке нет места крестьянам куда сбывать продукцию-все схвачено "перекупщиками", которые сговорились и "держат" цену на чрезвычайно низком уровне, задирая ее уже при перепродаже населению. Государство твт опять же ничего не хочет делать-надеясь на "невидимую руку" рынка-не то, что там-наверху не понимают, что перекупщики низкими ценами душат наше сельское хозяйство, просто наверху ничего не хотят делать вообще-им лень. А ведь все очень просто-нужно, как в советское время, создать государственные конторы закупки сельхозпродукции по государственно обоснованным ценам-причем цены, согласовать с самими крестьянами-производителями. Но нет, такого не дождетесь, никто даже и не собирается убирать "грабителей"-перекупщиков с сельхоз-рынка.
    3)Кроме общего рынка, где крестьяне пытаются реализовать свою продукцию есть еще и городские рынки, приближенные к населению. На этих рынках так-же все захвачено мафией в основном азербайжанской, армянской, греческой и прочими национальными структурами и туда нет допуска крестянам напрямую. Нужно жесткой рукой убрать с этих рынков перекупочную мафию. Но опять же никто этим не занимается так как местные власти "прикормлены" этими рыночными мафиями, а государству лень вообще этим заниматься.
    4)Государству просто необходимо взять на себя обязанность развития территорий: проводить в зоны агропромышленного производства хорошие дороги, свет, интернет, газ, воду, строить рефрежираторные и прочие логистические зоны и парки для хранения и переработки сельхозпродукции и пр. НО...государство положило на это большой "болт", мотивируя тем, что все должно идти по "рыночному" пути, типа кто-то из "предпринимателей" должен все это делать, за них. Ага. Государству проще и лучше простить очередным нахлебникам или "друзьям", или "партнерам" миллиарды советского и прочего долга, чем "выколачивать" этот долг со стран должников и вкладывать эти миллиарды в развитие страны.
    Короче, все "проблемы" крестьянства давно известны и решить их можно-одни прямо сейчас (навести порядок на городских рынках, создать банк беспроцентного кредитования и пр.), другие(инфраструктура и пр.) позже, но...никто не будет это делать. Не для того чиновники затевали "перестройку" чтобы работать, не спать ночами, мотаться по стране как "сталинские наркомы" решая на местах проблемы огромной страны, они затевали "перестройку" чтобы сидетьна денежных мешках страны, сладко есть и вдоволь спать и чтобы никто их не беспокоил в этом "божественном" времяпровождении... о каких таких "проблемах" сельского хозяйства вы говорите...и кому...
    1. olimpiada15 18 августа 2015 20:25
      Хороший комментарий.
      Банк нужен стране не грабительский коммерческий, который собирает деньги со всех, отдает под грабительские проценты, действуя во славу инфляции, после чего банкротится при этом успев слупить с кредиторов двойную плату, а средства дебиторов вывести за границу.
      Нужен государственный банк, напрямую кредитующий важные для страны программы.
    2. Кузякин15 18 августа 2015 22:39
      ,,что бы сидеть на денежных мешках, сладкоесть и вдоволь спать..."-это не только о чиновеиках сельского хоз-ва, но и образования,культуры и медицины.
  8. Krona 18 августа 2015 08:31
    Глупо живя в деревне голодать,хотя сам наблюдаю как целыми днями сидят подперев заборы некоторые индивиды. smile
    1. VseDoFeNi 18 августа 2015 09:04
      Цитата: Krona
      целыми днями сидят подперев заборы некоторые индивиды.

      Тунеядцы...
    2. Комментарий был удален.
    3. 31rus 18 августа 2015 09:13
      Вы уважаемый,попробуйте накосить травы на зиму корове,там земля агрохолдинга,тут луг выкуплен неким предпренимателем,дальше часная территория,еще дальше лесничество,так это слабенький пример как "бьют по рукам"
      1. VseDoFeNi 18 августа 2015 19:04
        Цитата: 31rus
        Вы уважаемый,попробуйте накосить травы на зиму корове,там земля агрохолдинга,тут луг выкуплен неким предпренимателем,дальше часная территория,еще дальше лесничество,так это слабенький пример как "бьют по рукам"

        У нас все ОБЛЕНИЛИСЬ!!! Никто не хочет трудиться. А вообще, козу держать выгодней.
  9. ЯМЗ-238 18 августа 2015 08:59
    Последняя картинка в статье впечатлила: пейзаж такой, будто на дворе 19 век и до отмены крепостного права...единственное ЛЭП лишние, выдают современность))))))
    1. Kilo-11 18 августа 2015 09:57
      Ростовская область,хутор Волченский-одно из старейший поселений донских казаков.На снимке Свято-Троицкая церковь построенная донскими казаками в конце 19 веке,восстанавливается.В 1957г. С.Герасимов снимал на хуторе не сколько эпизодов своего "Тихого Дона".До Украины около 7 км.Как рассказывали местные,в советские годы на хуторе был крепкий колхоз,работала шахта.Конечно сказать,что сейчас хутор /поселок/ бурно развивается будет не правильно,но есть фермерское хозяйство,на сколько понял весьма не плохое,да и сам хутор /поселок/ мало похож на "убитую" российскую глубинку-ухоженные частные домовладения,школа,не сколько улиц асфальтировано.Так что,по моему мнению,автор не много не удачно здесь опубликовал этот снимок в контексте полной разрухи русской деревни.
  10. 31rus 18 августа 2015 09:07
    Для меня сельское хозяйство больная тема,потому что сам живу в селе,скажу про себя(а это миллионы таких же),раньше до 2000-х,моя семья выращевала практически все необходимое,перерабатывалось с/х продукция тут же,излишки продовались или обменивались(работала целая сеть загот предприятий с различными формами собственности,в том числе государственные),моей семье (и всем селянам)в то время не хватало земли,что бы увеличить объемы,все питание шло с огорода (1,2-1,5га земли,не самый большой),сейчас все это с магазина,вот вам и ответ на ваши вопросы,селяне не кому не нужны и власти только рекламируют всякие программы,а проблем много не на одну статью и не на одно десятилетие.Что бы решать проблемы села нужно жить в селе,а не размазывать проблемы по клубам и программам
  11. Владимир1960 18 августа 2015 09:37
    Государственно-монополистический капитализм правит в России. Сельское хозяйство отдано на откуп крупным сельхозпроизводителям. При поддержке государства, они и дальше будут давить частника. Уже сейчас государство всячески препятствует развитию мелкого подсобного хозяйства. В дальнейшем это будет закреплено законодательно. Цель получить в итоге наемного рабочего, работающего за еду, с запретом что либо выращивать на своих участках.По их замыслу мы должны покупать только то, что продается в их магазинах, по их ценам.
    1. sherp2015 18 августа 2015 11:32
      Цитата: Владимир1960
      Государственно-монополистический капитализм правит в России. Сельское хозяйство отдано на откуп крупным сельхозпроизводителям. При поддержке государства, они и дальше будут давить частника. Уже сейчас государство всячески препятствует развитию мелкого подсобного хозяйства. В дальнейшем это будет закреплено законодательно. Цель получить в итоге наемного рабочего, работающего за еду, с запретом что либо выращивать на своих участках.По их замыслу мы должны покупать только то, что продается в их магазинах, по их ценам.


      Название этому- Несправедливость порожденная и поощряемая елцынским государством с 91 года
  12. razzhivin 18 августа 2015 09:41
    Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере — без гуманитарной помощи со стороны международных организаций.

    Автор, как и многие политики подменяет следствие причиной... причем сам же эту причину приоткрывает:

    в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один — два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод.

    Причина голода во многих странах, в диспропорциях мировой экономики... когда, часть "развитых" стран (не углубляемся почему и как) монополизировали некоторые возможности экономического развития, лишив большинство беднейших стран каких либо шансов самостоятельно заниматься проблемами в т.ч. продовольственной безопасности... Примеры тому - некоторые африканские страны, которые экспортируют продовольствие несмотря на голод внутри страны (а иногда и земли уже продали)...
  13. VIK1711 18 августа 2015 09:45
    Должны знать, что отказ от отвального плуга помог в США и Канаде поднять урожайность в 2 раза в 30-е годы прошлого века, одновременно снижение энергозатрат.
    Ой-ли!
    А есть ли у Вас практические рекомендации для каждой зоны от серьезных научных учреждений, подтвержденных практикой?
    Для Ставрополья так и нет! А тут выращивают процентов 8 зерна России.
    Сколько надо потратить на внесение гербицидов?
    На сколько необходимо увеличить внесение удобрений?
    А Вы сможете назвать цифру недовнесения удобрений на данный момент?
    Откуда могут взяться рабочие места, когда для выращивания зерновых на 10000 га достаточно 50 человек ( а 30 из них - конторские работники). А основные рабочие места создает животноводство , которое благополучно положили. И для его возрождения необходимо всё строить "с нуля".
  14. Серый 43 18 августа 2015 09:56
    Помощь какая то однобокая-в преуспевающие агрокомплексы,как и в кризис в банки валили немеряные деньги. Нет массовой поддержки небольших хозяйств,поэтому им приходится выживать самим и они выживают,технику обновляют,кредиты берут под драконовские проценты. Мне непонятно недоумение некоторых коллег по форуму по теме статьи,ибо солдат голодать не должен-нашу армию всегда кормило наше село
  15. VIK1711 18 августа 2015 11:07
    О каком возрождении любого производства можно говорить , когда деньги получают банки!И лупят свой процент.
    Пока кредиты не станут подъемными, "корень растения" Вы что увидите в производстве!
    А технику менять надо... да всю.
  16. Reptiloid 18 августа 2015 11:48
    насчёт полных.это не изобилие,а отсутствие знаний, или денег на правильне продукты.статья серьёзная, правильная,согласен с коментам, только будут ли улучшения у нас?ведь проблемы эти всегда
  17. loaln 18 августа 2015 11:55
    Статья с американским "душком" - фифти-фифти. Ложь переплетается с правдой, от благих намерений тоже идет запашок.

    Вот, пример,
    "В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан".

    Не может или не хочет. Ведь, сейчас страна не синоним государства. Хозяйственная деятельность у нас свободно организуемая. И, чем больше государство (власть) пытается "влезть" туда, тем громче вопли вышецитируемых о недопустимости этого.
    Вот сейчас и есть тот случай, когда Вы псевдопредприниматели (или просто псевдорадетели о них) и должны заняться делом, а не кивать на страну, подразумевая под ней государственный аппарат.
    Перестаньте быть лицедеями, не смешите убогих. Сами станете такими. Если уже не стали.
  18. ism_ek 18 августа 2015 12:27
    Статья переписана из "советских учебников", а время прошло и все изменилось. Сельское хозяйство стало отраслью промышленности, причем давольно капиталоемкой. Время фермеров одиночек прошло. Проблем у нашего сельского хозяйства две. Инвестиции и технологии. Деньги мы вложили в сельское хозяйство, обеспечиваем себя. А вот технологии, без которых сельское хозяйство немыслимо, мы закупает. У нас не производятся ни трактора ни посадочный материал :(
    [media=http://http://www.videonebo.com/videos/60807/gryaz-pot-i-traktory-selskoe
    -hozyaystvo-moloko-dokumentalnyy-film-23-10-2014/]
  19. Владимир1960 18 августа 2015 12:58
    Ну и грустный анекдот на тему деревенской жизни.
    Деревенский магазин горел, но никто не спешил его тушить. Все ждали, когда сгорит та самая ТЕТРАДКА...
  20. Олежек 18 августа 2015 13:15
    Всё смешалось в доме Болконских

    Голод - это когда у населения нет ни продовольствия ни денег чтобы его купить.

    ЕС не поставлял , ЕС продавал продовольствие в Россию.
    Т.е менял на деньги.
    Причем тут голод ??
    если бы добрый Евросоюз гнал эту самую жратву забесплатно или за копейки
    Это был бизинес...
    Шо за пропаганда про голод??
    Было бу у нас нефиг жрать и не было бы валюты - мы бы лапу сосали (как нынешняя Украина)
    и ни кому это не было интересно.
    Разве не так ??
    Не надо путать бизнес и решение проблемы голода..
    Пусть в Африку свою жратву везут..и кормят голодных негров..

    Уничтожение продовольствия - необходимо для того чтобы делать контрабанду бессмысленной.
    Ты оплатил, привёз хотел продать - и на тебе..
    А денех не вернуть...

    Кроме ЕС есть другие производители продовольствия..
    Мир большой.

    Статья пропагандистская.
  21. Вольный ветер 18 августа 2015 17:10
    Это каким макаром Монголии угрожает голод? Смотрите первую карту. по производству мяса, на душу населения , Монголия на одном из первых мест в мире, а без хлеба они спокойно обходятся, было бы мясо. да и слова в статье полуправда.
  22. olimpiada15 18 августа 2015 20:02
    "на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения", так и привлекаются инвесторы в страну -под аргумент "дешевой рабочей силы",т.е. на западе за такую же работу нужна достойная оплата- человек должен питаться, одеваться, отдыхать, лечиться,покупать жилье- а в РФ на кусок хлеба и можно больше не платить.
    "реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государств" лозунг Чубайса о вымирании 30 млн. как не вписавшихся в рынок никто не отменял, или того же Полонского, отправившего кое-куда всех, у кого нет миллиона. Российская элита точно не обеспокоена будущим государства.
    "Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована" -где квота, там и сверх квоты, количество потребляемой вредной для здоровья пищи зашкаливает.
    Возмутил первый комментарий к статье об излишнем весе и переедании.При СССР у меня был размер 90-60-90, аппетит был хороший и над словом диета мне было смешно, на размер не повлияло рождение детей и не юный возраст.А вот от современной пищи и нервной перегрузки 90-х вес стал расти и никакая диета помочь не может.
    Человек не должен жить в вечном стрессе, продукты питания не должны быть не утилизированными отходами и смесью химических веществ,заменяющих натуральный вкус, запах и цвет- тогда не будет ожирения.
    И еще, в СССР заболевания аллергические,дыхательных путей, диабетом не были так распространены, как сейчас: чтобы быть здоровым людям нужна стабильная нормальная жизнь, а у нас вечные стрессы. В США повысилась безработица- значит в России повысятся цены на продукты питания- мы давно зависим от благополучия других стран.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня