США ведут разработку новой системы обнаружения российских подводных лодок

Информационное агентство Bloomberg сообщает о том, что ВМС США работают над усовершенствованной системой обнаружения российских подводных лодок в связи с тем, что российский подводный флот «в последнее время действует излишне напористо». В материале говорится о том, что ВМС США стараются развернуть в Атлантике устройство мониторинга, разработанное специалистами ведущей американской корпорации, занимающейся выпуском вооружений - Lockheed Martin. Эта корпорация является ещё и мировым лидером по объёмам выручки от продаж военной техники.

Если верить источникам Bloomberg, то к лету 2016 года в Атлантическом океане Штаты планируют развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа, которые будут контролировать подводное пространство на сотни морских миль от морских границ США.

США ведут разработку новой системы обнаружения российских подводных лодок



Сообщается и о том, что такие системы могут быть поставлены «союзникам в Европу» после проведения серии испытаний. Если все испытания будут признаны успешными, то новая система обнаружения субмарин будет поставлена Британии. В этой связи возникает вопрос: будут ли американцы поставлять такую систему Швеции, которая является мировым лидером по числу попыток обнаружения субмарин российского производства?..

Напомним, что ранее президент России Владимир Путин заявил о новой военно-морской доктрине РФ, что ожидаемо вызвало бурную реакцию на Западе.
Использованы фотографии:
http://function.mil.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

146 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. avvg Офлайн
    avvg (А. Сахибович) 19 августа 2015 15:51
    +16
    Трудно искать черную кошку в темной комнате,особенно если она умна и ее там нет.Лодочку нашу придется долго искать.
    1. Telakh Офлайн
      Telakh (Владимир) 19 августа 2015 16:03
      -27
      Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет. Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.
      Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.
      1. iliitchitch Офлайн
        iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 16:12
        +7
        Да денежку помыть им надобно . А лодочки неплохи у нас . Озаботились в СССР ... На авианосцев денег-то не хватало .
        1. SALLAK Офлайн
          SALLAK (Sergey) 19 августа 2015 16:22
          +1
          Да что вы говорите... а вы в курсе сколько стоит разработать и построить подводную лодку??? Не каждый авианосец столько стоит, не говоря уже о АПЛ и титановых подлодках... И вообще как подлодка может заменить авианосец??? В СССР авианосцев если память не подводит было не менее 6...
          1. iliitchitch Офлайн
            iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 16:48
            +21
            SALLAK , я в курсе , почём подводные лодки стоят . А вот не было у Нас авианосцев ! Были крейсера авианесущие . Среднененький авианосец американцев 30тыс. тонн весит . Нам такое и не снилось . Мишень это плавучая , эскадра сопровождения прилагается к нему , что б не утопили . И не потому , что не можем , а потому , что не надо . Не нужна нам та Америка . Своё бы защитить .
            1. Alexey RA Офлайн
              Alexey RA (Алексей) 19 августа 2015 17:05
              +3
              Цитата: iliitchitch
              Среднененький авианосец американцев 30тыс. тонн весит . Нам такое и не снилось . Мишень это плавучая , эскадра сопровождения прилагается к нему , что б не утопили .

              Можно подумать, что для ТАВКР сопровождение не требуется. smile
              Цитата: iliitchitch
              И не потому , что не можем , а потому , что не надо .

              Кхм... Вы бы хоть с историей вопроса ознакомились бы.
              Флот просил и требовал авианосцы с середины 30-х. И раз за разом уже готовые проекты ложились под сукно. Сначала НКСП/МСП заявлял, что он такое построить не сможет. А с 60-х в дело вступила тяжёлая артиллерия - Устинов резал проекты АВ на корню. Причём основные технические проблемы в это время были уже решены - в 70-х для АВ смогли сделать даже отечественную работающую катапульту.

              Собственно, класс ТАВКР с его уступающими по всем ТТХ вероятному противнику самолётами ВВП/КВП возник только потому, что флоту нужно было хоть как-то протащить авианесущий корабль. А потом методом последовательного приближения его превратили сначала в АВ ПВО (1143.5), а затем и в полноценный АВ (1143.7 - его построить, к сожалению, не успели).

              Ценой политических игрищ армейцев и флотских стала постройка 4-х никому не нужных недоавианосцев 1143.1 - 1143.4, имевших крайне ограниченную боевую ценность. Фактически, деньги были выброшены на ветер. А ведь счастье было так близко: на примере "горшка" видно, что можно было построить вместо этих недоносков.

              Кстати, если бы СССР отказался от всех "асимметричных ответов" на АУГ (949, 670, мрап, ракетные крейсера) и отказался бы от изначально провальной стратегии "охоты за ПЛАРБ у берегов противника" (под которую строились большие БПК, вертолётоносцы... даже 1144 вырос из "дальнего БПК"), то он мог бы построить, укомплектовать и содержать до 10 нормальных АУГ. Exeter на VIF2-NE приводил расчёты - у него по общей стоимости и занятым стапельным мощностям вообще 12 АУГ вышло.
              1. gispanec Офлайн
                gispanec 19 августа 2015 17:58
                +2
                Цитата: iliitchitch
                Среднененький авианосец американцев 30тыс. тонн весит .

                laughing belay wassat а сколько по вашему Кузя весит??...а авианосцы в 2 раза больше весят чем Кузя...
                1. Васёк Офлайн
                  Васёк 19 августа 2015 21:40
                  0
                  Цитата: gispanec
                  Цитата: iliitchitch
                  Среднененький авианосец американцев 30тыс. тонн весит .

                  а сколько по вашему Кузя весит??...а авианосцы в 2 раза больше весят чем Кузя...

                  Так всё-таки весит или воды измещает?
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 21:47
                    -2
                    Цитата: Васёк
                    ак всё-таки весит или воды измещает?

                    И в чем разница?:))
                    1. Васёк Офлайн
                      Васёк 19 августа 2015 23:58
                      0
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Цитата: Васёк
                      ак всё-таки весит или воды измещает?

                      И в чем разница?:))

                      Если говорить о массовом водоизмещении - то разницы нет (опять же, если продолжать путать вес и массу), а если об объёмном - то есть, оно кагбэ... непостоянное, в отличие от массы судна.
                    2. avia1991 Офлайн
                      avia1991 (Сергей) 20 августа 2015 00:15
                      0
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      И в чем разница?:))

                      А в чем разница между киловаттом и килограммом? Вроде оба ни "кило" начинаются.. laughing
                      Вес - величина силы притяжения Земли, с которой Земля давит на корабль: P=mg, измеряется в Ньютонах (кгм/с2)
                      Водоизмещение - масса воды, вытесняемой кораблем при полном его виртуальном погружении (закон Архимеда), измеряется, как правило, в тоннах. hi
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 20 августа 2015 21:03
                        +1
                        Цитата: avia1991
                        Вес - величина силы притяжения Земли, с которой Земля давит на корабль: P=mg, измеряется в Ньютонах (кгм/с2)

                        Слушайте, огромная просьба - оставьте ссылки на учебник физики тому, кто в этом нуждается. Разницу между весом и массой я знаю не хуже Вас.
                        Вы, вероятно, когда приходите в магазин, обращаетесь к продавцу так: "Мне, пожалуйста, картошки массой в полкило"? И никогда не говорите "Вес тела"? Что ж, поздравляю, орден "Граммарнацист 1 степени" Вы заслужили.
                        Вы ВСЕРЬЕЗ полагаете, что человек, к которому я обратился, имел ввиду разницу между весом и массой? Так прочитайте его коммент
                        Цитата: Васёк
                        Если говорить о массовом водоизмещении - то разницы нет (опять же, если продолжать путать вес и массу), а если об объёмном - то есть, оно кагбэ... непостоянное, в отличие от массы судна.

                        и насладитесь физической "грамотностью" его высказываний. Надеюсь, мне не нужно указывать ошибки, или Ваши познания в физике дальше определений не простираются?
              2. veksha50 Офлайн
                veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 18:44
                +2
                Цитата: Alexey RA
                Ценой политических игрищ армейцев и флотских стала постройка 4-х никому не нужных недоавианосцев 1143.1 - 1143.4, имевших крайне ограниченную боевую ценность. Фактически, деньги были выброшены на ветер. А ведь счастье было так близко: на примере "горшка" видно, что можно было построить вместо этих недоносков.



                Вот в этом я с Вами практически согласен...

                Однако, меня удивляет несколько Ваше отношение к Устинову... Хотя в то время он ЕЩЕ не был Министром обороны СССР...

                Однако, лично у меня, об Устинове, как МО, сложилось гораздо лучшее впечатление, чем от некоторых "настоящих" маршалов...

                А вот эта внутренняя гонка и игрища между армией и флотом наносила только вред... Только сейчас кое-что стали совместно разрабатывать и применять, и то - крохи... А сколько можно было бы денег сэкономить и сколько дел можно было свершить - один Бог знает...
                1. Alexey RA Офлайн
                  Alexey RA (Алексей) 19 августа 2015 19:58
                  0
                  Цитата: veksha50
                  Однако, меня удивляет несколько Ваше отношение к Устинову... Хотя в то время он ЕЩЕ не был Министром обороны СССР...

                  Верно. До 1976 года Дмитрий Фёдорови был простым пожизненным консулом секретарём ЦК КПСС и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, курировавшим именно оборонку. А в те времена программа постройки кораблей утверждалась именно постановлением ЦК и Совмина. Например, в "деле о строительстве "Халзанов" именно наличие постановления ЦК и СМ было главным аргументом сторонников постройки: "Вы что, с ума сошли - вносить измерения в такой документ!?" belay

                  То есть, до того как стать МО, Устинов был финальной инстанцией в деле утверждения программы постройки кораблей. И его позиция по традиционным АВ большого водоизмещения немного смягчилась только к началу 80-х, когда стало ясно, что ТАВКР с КВВП не могут выполнять все задачи, стоящие перед авианесущими кораблями, а традиционные АВ малого водоизмещения ущербны.

                  До этого же проекты 1160 и 1153 были зарублены Устиновым на корню.
                  1. veksha50 Офлайн
                    veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 21:46
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    До этого же проекты 1160 и 1153 были зарублены Устиновым на корню.



                    Лишний раз убеждаюсь в том, что должность меняет взгляды человека... А в общем-то, удивлен, не знал, что именно Устинов был противником авианосного развития ВМФ...
              3. NordUral Офлайн
                NordUral (Евгений) 19 августа 2015 21:24
                +1
                Ладно, Союзу авианосцы, быть может, и нужны были. А России то они зачем? Нам свою страну оборонять надо, а АУГ - средство нападения.
            2. alex-defensor Офлайн
              alex-defensor (Александр) 20 августа 2015 02:04
              +1
              Цитата: iliitchitch
              Среднененький авианосец американцев 30тыс. тонн весит


              Не весит, а водоизмещение. Не 30, а 100!
            3. SALLAK Офлайн
              SALLAK (Sergey) 21 августа 2015 08:58
              0
              Я то в курсе, объясните в чём разница авианесущего крейсера и авианосца??? Ваша демагогия есть суть бреда человека который и близко не понимает о чём говорит, лишь бы сунуть свои пять копеек... Для начала побольше узнайте о авианосцах их задачах, а потом чушь несите...
          2. Комментарий был удален.
          3. gjv Офлайн
            gjv (GIV) 19 августа 2015 16:55
            +5
            Цитата: SALLAK
            а вы в курсе сколько стоит разработать и построить подводную лодку??? Не каждый авианосец столько стоит

            Наиболее дорогая штатовская АПЛ "Сивульф" стоит 4,3 миллиарда $. "Вирджиния" и "Огайо" заметно дешевле авианосца, около 1,5-1,8 миллиарда $. Ещё дешевле "Лос-Анджелес", всего то 220 миллионов $.
            Это сопоставимо со стоимостью авианосца типа "Нимиц" около 4,5 миллиарда $.
            Стоимость постройки нового авианосца типа "Джеральд Р. Форд" (CVN-78) на 24 марта 2015 достигла около 12,887 миллиарда $ (с учетом 123,8 млн $ запланированных на 2016).
            В планах пингвинфлота постройка ещё двух авианосцев типа "Джеральд Р. Форд".
            1. veksha50 Офлайн
              veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 18:51
              +3
              Цитата: gjv
              В планах пингвинфлота постройка ещё двух авианосцев типа "Джеральд Р. Форд".



              Пусть строят...

              В свое время США вогнали СССР в эту гонку вооружений, которая пагубно сказалась на экономике СССР...

              Содержание АУГ влетает даже не в копеечку и центы, а в огромную сумму... И никто не даст гарантии об "эффективности" вложения этих денег, ответом на этот вопрос будет только война с противником, который сможет противостоять этим АУГ...

              И чем плох в этом случае атомный (и не только) подводный флот ???

              P.S. Я не говорю о том, что авианосцы нам абсолютно не нужны... Будут (появятся) финансовые ресурсы - почему бы и не построить, и не один ??? Однако опять же - у нас флот необходимо срочно восстанавливать, нам необходимо свою страну обезопасить !!! Так что ПОКА авианосцы нам и не по карману, и не по достижению ближайших целей военной доктрины...

              А жаль... Хочется многого... Но реалии диктуют свое....
            2. Васёк Офлайн
              Васёк 19 августа 2015 21:44
              0
              Цитата: gjv
              Стоимость постройки нового авианосца типа "Джеральд Р. Форд" (ЦВН-78) на 24 марта 2015 достигла около 12,887 миллиарда $

              Вот бы потопить такого жирного!
          4. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 19 августа 2015 20:40
            +2
            Цитата: SALLAK
            В СССР авианосцев если память не подводит было не менее 6...

            ни одного не было...были авианесущие крейсеры.
        2. Ежак Офлайн
          Ежак (Евгений) 19 августа 2015 17:16
          +2
          Цитата: iliitchitch
          На авианосцев денег-то не хватало .

          Авианосец необходим агрессору! Для ведения боевых действий вдали от своих берегов. СССР постоянно утверждал, что он собирается только защищаться, а не атаковать чужие территории.
          1. dauria Офлайн
            dauria (Алексей) 19 августа 2015 18:07
            +8
            Авианосец необходим агрессору!


            Чушь несусветная. АУГ нужна для устойчивости флота . Потеряете равенство в воздухе- потеряете инициативу, будете только отбиваться от того, что противник навязывает. А дальше найдут способ ухайдокать так, что мало не покажется.
            Да и помнить надо, что обмен ядерными ударами- это не конец войны, а начало. Добивать будут в том числе и с авианосцев...
          2. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA (Алексей) 19 августа 2015 18:08
            0
            Цитата: Ежак
            Авианосец необходим агрессору! Для ведения боевых действий вдали от своих берегов.

            Распространённое заблуждение. На самом деле АВ - многофункциональное оружие.

            В обороне АВ неоценим в составе сил прикрытия позиционных районов РПКСН - он позволяет обойтись меньшими силами для ПВО соединения (у базовой авиации чтобы держать над кораблями эскадрилью нужен полк на берегу) и в разы сократить время реакции и наращивания сил в воздухе. А также исключить расходы по обустройству сети береговых аэродромов, способных вместить силы, необходимые для создания над кораблями аналогичного по силам прикрытия.

            Кроме того, наличие в составе соединения АВ вынуждает противника выделить большую часть истребителей в состав группы РЭБ (ибо у АВ есть свои машины ДРЛО), расчистки воздуха и прикрытия ударников (что соответственно уменьшает число ударников), а также увеличить часть истребителей, оставляемых для прикрытия своего АВ (что опять сократит число ударников).
            Почему большую? Потому что при бое "АВ на АВ" есть все шансы, что АВ прикрытия:
            1. Либо успеет поднять в воздух всю группу в варианте истребителей (без АВ прикрытия береговая авиация в этом случае может и не успеть подойти к месту боя - время подготовки к взлёту и подлёта).
            2. Либо успеет выслать ответно-встречный удар, который подойдёт к АВ противника до того, как его ударная группа вернётся и сможет усилить ПВО (без АВ прикрытия береговая авиация в этом случае подойдёт в лучшем случае уже после возвращения ударной группы противника).
            1. Ежак Офлайн
              Ежак (Евгений) 19 августа 2015 18:17
              +2
              Цитата: Alexey RA
              Распространённое заблуждение.

              Очень распространённое! Заметил. Особенно у японцев в прошлом веке и американцев. Только вот по неясной причине, эти группировки не крутятся у берегов США, для защиты своих берегов.
              1. strannik1985 Офлайн
                strannik1985 (владимир) 19 августа 2015 19:04
                +2
                Потому,что задача господства в море уже обеспечена,сейчас АУГ выполняют задачи проекции силы.
                1. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 19 августа 2015 19:20
                  +7
                  Цитата: strannik1985
                  ,сейчас АУГ выполняют задачи проекции силы.

                  Чуть правее и нет Авианосца. Авианосец сам стоит 12 миллиардов долларов+авиа крыло 9 миллиардов, итого 21 миллиард долларов на дно пойдёт. На эти деньги можно построить 2-е дивизии подлодок (10 субмарин).
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 20:37
                    0
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    На эти деньги можно построить 2-е дивизии подлодок (10 субмарин)

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Авианосец сам стоит 12 миллиардов долларов

                    Не стоит, так как столько стоит только головной корабль серии - Джералд Форд. Американцы на головной корабль в таких случаях обычно свешивают затраты на все НИОКР. А последующие корабли этого типа оцениваются в 8-9 млрд.
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    авиа крыло 9 миллиардов

                    Вас не затруднит объяснить, как Вы умудрились насчитать 9 млрд на авиакрыло?
                    1. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 19 августа 2015 21:01
                      +6
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Вас не затруднит объяснить, как Вы умудрились насчитать 9 млрд на авиакрыло?

                      Я рассчитывал стоимость авиа крыла в перспективе.
                      75 истребителей F-35C, стоимость единицы 100 миллионов долларов, 0,1*75=7,5 миллиардов долларов
                      ДРЛО-E2D, 4-е единицы стоимостью по 232 миллиона каждый, итого 0,232*4=0,928 миллиарда
                      9 гроулеров, 68 миллионов единица, итого 9*0,068=0,612 миллиарда
                      C-2 Greyhound, 2-е единицы, 39 миллионов стоимость 1 самолёта, итого 0,039*2=0,078 миллиарда
                      Если всё сложить получится сумма 9,118 миллиарда.
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 21:46
                        0
                        [quote=Лт. запаса ВВС]75 истребителей F-35C, стоимость единицы 100 миллионов долларов[/quote]
                        Да зачем ему столько? Перспективное авиакрыло - 48 машин, пусть по 100 млн = 4,8 млрд
                        [quote=Лт. запаса ВВС]ДРЛО-E2D, 4-е единицы стоимостью по 232 миллиона каждый[/quote]
                        Очень дорого Вы берете, [quote]
                        [quote]В общей сложности в рамках первой партии начального мелкосерийного производства Northrop Grumman должна передать военным четыре таких самолёта, стоимость которых оцениивается в 408 миллионов долларов.[/quote]http://army-news.ru/2011/02/palubnye-ispytaniya-radara-e2d/
                        Я сейчас порылся в инете - действительно, кое-кто дает 232 млн, но это явная ошибка. по мере серийного выпуска он будет еще дешевле, но ладно, берем 5 самолетов по 102 млн итого 0,51 млрд.
                        [quote=Лт. запаса ВВС]9 гроулеров, 68 миллионов единица[/quote]
                        Вообще говоря "Гроулеров" в перспективе предусмотрено 4-8, но пусть будет 8, и по моему он стоит дороже, чем 68, пусть будет стольник. Итого 0,8 млрд.
                        [quote=Лт. запаса ВВС]C-2 Greyhound, 2-е единицы, 39 миллионов стоимость 1 самолёта, итого 0,039*2=0,078 миллиарда[/quote]
                        Принимается:) И еще 10 вертолетов, скажем по 25 млн штука - 0,25 млрд.
                        Итого - 7,15 млрд
                  2. strannik1985 Офлайн
                    strannik1985 (владимир) 19 августа 2015 20:39
                    0
                    Это стоимость головного Форда с учётом НИОКР,АВ Нимитц-4,5 млрд.долларов-10 штук.
                    Небольшая проблема -АУГ-вещь в себе,имеет возможности самостоятельного контроля воздушной/над/подводной обстановки,МЦАПЛ надо обеспечить внешнее ЦУ и прикрыть от сил ПЛО противника.
                  3. veksha50 Офлайн
                    veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 21:48
                    0
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Чуть правее и нет Авианосца.



                    Хватит и того, что рядом возникло... Кто с уверенностью скажет о том, что после такого взрыва рядом авианосец останется боеспособным ???
                    1. амурец Офлайн
                      амурец (николай) 20 августа 2015 07:10
                      +1
                      Никто! Инрайт влепил 4торпеды в Синано и нестало самого крупного авианосца мира до 1960года, когда спустили Энтерпрайз.Была ли не было ли атаки на Энтерпрайз,но пожар был. Строительство и ремонт этого самого длинного авианосца подорвал экономику США.Кому интересно может поискать в инернете. информации очень много,поэтому ссылок не даю.И вариантов байки тоже много, пока насчитал 6, но говорят их намного больше.Это к тому сколько стоит авианосец?
              2. adept666 Офлайн
                adept666 (adept) 19 августа 2015 19:11
                +1
                не крутятся у берегов США, для защиты своих берегов.

                А что есть некий противник, который крутится своими кораблями возле берегов США? Почти все у кого есть для этого мало мальские возможности являются союзниками США как бы... Была бы проблема, то крутились бы у своих берегов, а раз нет такой угрозы почему бы не усилить флотские соединения, выполняющие задачи в других регионах авиацией? Как вам выше уже сказали АУГ инструмент универсальный хочешь пили, а хочешь стругай smile
              3. Alexey RA Офлайн
                Alexey RA (Алексей) 19 августа 2015 20:14
                0
                Цитата: Ежак

                Очень распространённое! Заметил. Особенно у японцев в прошлом веке и американцев

                Японцы после Мидуэя использовали АВ как раз для обороны Периметра. Та же "Марианская охота на индюшек" с японской стороны задумывалась как совместный удар базовой и авианосной авиации по атакующей АУГ противника. Совместно силы базовой и АВ авиации японцев примерно были равны силам янки.
                Но не свезло, не прокатило - янки успели первыми и разбили сначала базовую авиацию, а затем занялись подошедшими АВ.
              4. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 20:33
                0
                Цитата: Ежак
                Особенно у японцев в прошлом веке и американцев. Только вот по неясной причине, эти группировки не крутятся у берегов США, для защиты своих берегов.

                Я так понимаю, что история второй мировой войны на море прошла мимо Вас?
                Возьмем битву при Мидуэе. Чью территорию защищал американский авианосный флот?
          3. Васёк Офлайн
            Васёк 19 августа 2015 21:49
            +1
            Цитата: Ежак
            Авианосец необходим агрессору! Для ведения боевых действий вдали от своих берегов.

            Неправда. Основное назначение - продвижение демократии, которое просто совпадает по времени с обнаружением запасов углеводородов в недостаточно демократических государствах.
      2. Зяблицев Офлайн
        Зяблицев (Евгений) 19 августа 2015 16:17
        +6
        Пин...ы бюджет пилят! laughing
        1. veksha50 Офлайн
          veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 18:54
          0
          Цитата: Зяблицев
          Пин...ы бюджет пилят!



          Что-то знакомое мимо пролетело... Многие ведь считают, что и у нас - так же...

          P.S. Хотя, мне кажется, хоть Табуреткина и не посадили, однако должны с осторожностью к распилу относиться... Хотя черт его знает, пути воров государственного уровня неисповедимы...
      3. Комментарий был удален.
      4. gjv Офлайн
        gjv (GIV) 19 августа 2015 16:23
        +8
        Цитата: Telakh
        Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.

        СОСУС (SOSUS) (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) — гидроакустическая противолодочная система США. Предназначена для обнаружения и идентификации подводных лодок.
        Система развёрнута на противолодочных рубежах:
        мыс Нордкап — Медвежий остров,
        Гренландия — Исландия — Фарерские о-ва — Великобритания (Фареро-Исландский рубеж)
        в Тихом океане.
        Одним из способов форсирования противолодочного рубежа является проводка под корпусом судна.
        Система была эффективным средством обнаружения атомных подводных лодок ВМФ СССР 1-го и 2-го поколений. Появление подводных лодок 3-го поколения со значительно меньшей шумностью резко уменьшило дальность обнаружения.
        На рубеже 1990-х годов в Норвежском море был проведён эксперимент по обнаружению подводной лодки с помощью системы СОСУС, включающей комплекс «Цезарь», в результате предполагаемые координаты подлодки образовали эллипс размером 216 на 90 километров.
        По состоянию на 2007 год все береговые посты системы СОСУС работали в автоматическом режиме (который не требует несения круглосуточной вахты операторами), при этом часть гидроакустических станций системы законсервирована.
        1. asar Офлайн
          asar (рустем) 19 августа 2015 17:08
          +3
          GIV! Доброго всего!
          Конечно, я не спец по делам ВМФ, но американцы постоянно что-то "изобретают"!
          Придумали SOSUS в 50х годах прошлого века, не прокатило: наши лодки научились "уходить"! АПЛ "Курск" благополучно прошла через все "волчатники" в Средиземное море! Потом был ADS! Теперь "очередная" придумка!
          Просто идет распил, просто бизнес ничего личного!
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 20:39
            0
            Цитата: asar
            Придумали SOSUS в 50х годах прошлого века, не прокатило

            Отлично прокатило. Массовый прорыв в Атлантику осуществлен дважды - операции Апорт и Атрина, причем оба раза шли лучшие из лучших.
            Цитата: asar
            АПЛ "Курск" благополучно прошла через все "волчатники" в Средиземное море!

            Крайне сомнительно.
        2. veksha50 Офлайн
          veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 18:57
          0
          Цитата: gjv
          Одним из способов форсирования противолодочного рубежа является проводка под корпусом судна.



          Ну, ясен пень, все это давно известно и довольно таки старо...

          Однако, насколько я понимаю, командиры наших АПЛ после преодоления этого рубежа "мониторинга" ищут пути ухода от контроля, и это у них получается довольно успешно, иначе амерсы так бы не волновались...

          ОНИ будут просто получать информацию о том, что АПЛ "просочилась" в ту или иную сторону... А дальше все зависит от мастерства командира и экипажа...
      5. Александр_ Офлайн
        Александр_ (Александр_) 19 августа 2015 16:31
        +6
        Понаделаем лжелодок, помех побольше..
        1. kocclissi Офлайн
          kocclissi (Константин) 19 августа 2015 16:49
          +11
          Так искали русских,но так таки и нашли:Курьёзно-анекдотический случай произошёл во время учений в Арктике с американской подлодкой. Попытавшись всплыть в месте нахождения сплошных льдов, субмарина застряла в ледяной толще и тут же примёрзла к поверхности. Пришлось россиянам помогать промёрзшим американским «спецам»-спасателям пилами выпиливать её из «объятий Севера».
      6. Consul-t Офлайн
        Consul-t (Анатолий) 19 августа 2015 16:46
        +8
        Если бы со спутника лодки легко можно было увидеть, тогда они бы не разворачивали эту систему датчиков. Спутник это хорошо, но в пасмурную погоду или ночь, или еще что... в общем я не специалист в этом, но думаю любая система имеет свои недостатки и разнообразие систем компенсируют друг друга.
        Что не увидит одно, услышит другое.
        В общем для нас хорошего мало. Надо придумывать маскировку или защиту.
        1. iliitchitch Офлайн
          iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 17:04
          +1
          А чего тут придумывать-то ? Бочку с гайками на орбиту и кило тротила внутри . Ассимитричный ответ называется .
      7. user1212 Офлайн
        user1212 (User) 19 августа 2015 16:49
        +7
        Цитата: Telakh
        Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет. Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.

        Рассмешили. Спасибо laughing
        1. Abbra Офлайн
          Abbra (Юрий) 19 августа 2015 19:36
          0
          Telakh, блин, вас нужно срочно внедрить в научно-исследовательские центры Пентагона!
      8. амурец Офлайн
        амурец (николай) 19 августа 2015 17:23
        +8
        Однако это не помешало лодке проекта 671ртм всплыть возле эсминца Глазго в центре группировки кораблей ПЛО НАТО во время проведения учений.После передачи больного моряка англичанам,для доставки в госпиталь,лодка погрузилась и больше НАТОвцы её не видели и не слышали. Было это 1996году. Лодка была перед списанием. Кстати;за это сняли с должностей начальника ПЛО НАТО, и командующего учениями. Скажите это было давно и неправда? Примеры посвежее. Последняя лодка 971проекта "Нерпа"переданая ВМС Индии принесла немало проблем в Индийском Океане как американцам так и Пакистану.Случай когда 1983 году лодка К-324 намотала себе новейшую противолододочную антенну можно вообще считать анекдотичным.Сведения можно найти: "Подводные лодки России"Ильин.Колесников.2006год.Сайт: Штурм глубины. Спор Броня-снаряд ведётся несколько веков, но нет и не будет. Издесь такая-же ситуация.
      9. амурец Офлайн
        амурец (николай) 19 августа 2015 17:30
        +1
        Вы наверное не в курсе, но этот способ является самым дальним и самым скрытны способом обнаружения.Имеется ввиду акустический метод.
      10. Комментарий был удален.
      11. gjv Офлайн
        gjv (GIV) 19 августа 2015 17:46
        +4
        Цитата: Telakh
        Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.

        Есть вот такое описание без раскрытия ТТХ. request
        DARPA представила DASH – систему БПВС для обнаружения вражеских подводных лодок
        DASH представляет собой автоматическую и комбинированную систему БПВС, т.е. распределенные сенсоры системы обнаруживают подводную лодку и отправляют к ним БПВС.
        Основной компонент системы - сеть глубоководных автономных гидролокаторов под названием TRAPS. Эта система может обойти различные «обманки» и помехи благодаря пассивным гидролокаторам, которые размещаются в определенных местах на дне океана. С помощью беспроводного акустического модема данные гидролокаторы смогут связываться с наземными узлами сети. Вследствие чего, сформируется сеть из таких датчиков, которые смогут засечь звук подлодки и передать информацию о найденном объекте наземному центру.
        Конечно же, возникает множество вопросов. К примеру, как долго пассивные гидролокаторы смогут проработать на морском дне или же, будет ли связь надежной? Но явные преимущества данного изобретения оправдывают риски.
        Другая важная составляющая системы DASH – это глубоководный робот SHARK, внешне напоминающий желтую торпеду. SHARK определяет точное месторасположение подводной лодки благодаря активным гидролокаторам. SHARK способен безошибочно определить противника, даже если тот затаился на дне и приглушил реактор. Планируется, что эти роботы будут работать автономно и самостоятельно подзаряжаться. Но на сегодняшний день, SHARK запускается с определенных подводных лодок.

        Особых подробностей о возможностях DASH агентство DARPA не дает. Однако ясно, что имея такие размеры, робот способен пройти под водой не менее 50 километров. Эти показатели не так высоки, ссылаясь на основное предназначение системы – обнаружение вражеских подлодок. Для этого, роботу потребуется пройти гораздо большее расстояние, поэтому разработчикам понадобится искать новые источники энергии для обеспечения работоспособности устройства.
      12. sanja.grw Офлайн
        sanja.grw (Александр) 19 августа 2015 18:24
        +6
        Да будет как всегда
      13. Симон Офлайн
        Симон (Вячеслав) 19 августа 2015 19:04
        0
        Вопрос! Тогда зачем разрабатывать специальные датчики для обнаружения подводных лодок в подводном положении, когда и так хорошо их видно из космоса, всякие инфракрасные способы и системы микрофонов? Значит, что-то не ладно у американцев и европейцев с обнаружением наших подлодок, не могут их они обнаружить. request Но пока американцы разрабатывают и внедряют, наши еще круче чего-нибудь придумают. yes
      14. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 19 августа 2015 20:39
        -1
        Цитата: Telakh
        Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет. Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.
        Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.
      15. Васёк Офлайн
        Васёк 19 августа 2015 21:29
        0
        Цитата: Telakh
        Современные системы микрофонов

        laughing Так вот оно что!
        Оказывается, Локхид Мартин так разжирел на продажах современных систем микрофонов. belay
      16. kocclissi Офлайн
        kocclissi (Константин) 19 августа 2015 23:30
        0
        Цитата: Telakh
        Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет

        Инфракрасные средства. Па противолодочных самолетах используются ПК станции переднего обзора системы "Флир" для обнаружения надводных целей в ночных условиях и обнаружения температурного следа кильватерной струи подводной лодки. Иностранные военно-морские специалисты считают, что, хотя повышение температуры при прохождении подводной лодки достигает всего лишь 0,005°С, разность температур кильватерного следа и поверхности моря может быть обнаружена с помощью инфракрасного детектора. Повышенная температура воды сохраняется некоторое время, что позволяет определить след кильватерной струи даже через 5-6 ч после того, как подводная лодка находилась в районе поиска.
        Работа ИК станции, имеющей пассивный принцип действия, не обнаруживается противником и не подвержена преднамеренным помехам с его стороны. Станция относительно проста по устройству, имеет небольшие габариты и вес. Однако работает она эффективно только пра благоприятных метеорологических условиях; При дожде и тумане дальность действия ее значительно уменьшается. Кроме того, инфракрасная станция обнаруживает тепловой след при движении подводной лодки на небольших глубинах и малых скоростях, обеспечивающих выход теплового следа на поверхность. В настоящее время на противолодочных самолетах устанавливается станция типа AN/AAR-31.
        Система "Флир", по данным зарубежной печати, пока устанавливается только на противолодочных самолетах Р-ЗС "Орион" и S-3A "Викинг". В комплексе с другими средствами она обеспечивает надежное обнаружение надводных целей.
        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/aviacionnye_sredst
        va_poiska_i_obnaruzhenija_podvodnykh_lodok/120-1-0-1843
        1. opus Офлайн
          opus (Антон) 20 августа 2015 12:30
          +1
          Цитата: kocclissi
          Станция относительно проста по устройству, имеет небольшие габариты и вес. Однако работает она эффективно только пра благоприятных метеорологических условиях; При дожде и тумане дальность действия ее значительно уменьшается. Кроме того, инфракрасная станция обнаруживает тепловой след при движении подводной лодки на небольших глубинах и малых скоростях, обеспечивающих выход теплового следа на поверхность.

          Крута? да.
          Теперь подумаем,над чушью, что написана

          Вопросы:
          -а око ИК сенсора на ЛА,летящем на скорости 300-600км/ч не греется (от трения) на 0,005°С
          - а посчитаем мощность теплового потока, что дают 0,005°С,
          - а учтем,что тп распространяется сферой,так же...туда где легше (где теплопроводность,теплоемкость лучше/больше,те в воду, вниз, а на поверхности раздела- вообще тю-тю,рассеивание)
          -а учтем ,что течения есть,окИянские всякие,термоклины такие сякие,киты плавают,естественная конвекция и тд.
          И самый прикол: бедные ПВОшники,как лоххи,даже не подозревают сего (Флир),мучаются бедолаги с радарами (себя обнаруживают). ЗАЧЕМ?
          Ик сенсор от Флир.Все самолеты как на ладони, причем "след будет держаться сутки(двое?)

          Температура "выхлопа" реактивного двигателя ЛА от 1250грС и выше (это вам не 2ой контур АПЛ с 300грС) , воздух имеет в разы (в 3 и в 15) худшую теплопроводность,теплоемкость, термоклинов нет, Т воздуха редко(где летают) бывает выше 20грС, а как правило -50грС...
          Перспективы-какие. И?
          НОЛЬ. Потому,что глупость
      17. vnenahov Офлайн
        vnenahov (Валерий Ненахов) 19 августа 2015 23:31
        0
        На какой глубине "прекрасно видно" в подводном положении?
        1. opus Офлайн
          opus (Антон) 20 августа 2015 16:02
          0
          Цитата: vnenahov
          На какой глубине "прекрасно видно" в подводном положении?

          на перископной.
          И не прекрасно, а только когда холодно и ветра нет.
          вода +4- +10грС,штиль, видно.
      18. SSR Офлайн
        SSR (Roman) 19 августа 2015 23:41
        -1
        Цитата: Telakh
        Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет. Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.
        Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.

        Фига?! В морской пучине да инфракрасная?! Да в морской при хотя бы 3 баллах?! Да вы это самое. Имха сроднисовременому микрофону. ОкЕй))) по вашему.... Сотня км. Обнаружение ПЛ вашими инфракрасными... А сколько там сотен км "лайнера" или "синевы"?! В общем минуса вам к лицу пошли и прошу прощения что я ответил на ваш пост.
      19. opus Офлайн
        opus (Антон) 19 августа 2015 23:49
        +1
        Цитата: Telakh
        Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет

        Подводных лодок? belay
        Инфракрасное -электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны λ = 0,74 мкм и частотой 430 ТГц) и микроволновым радиоизлучением (λ ~ 1—2 мм, частота 300 ГГц).
        Ума не приложу -водичка подогретая реактоом в МИРОВОМ окияне излучает ИК спектр?
        Flir Systems Inc. (США) заявляет,что "яко-бы"на противолодочных самолетах ПК станции переднего обзора системы AN/AAR-31 для обнаружения надводных целей в ночных условиях и обнаружения температурного следа кильватерной струи подводной лодки. Иностранные военно-морские специалисты считают, что, хотя повышение температуры при прохождении подводной лодки достигает всего лишь 0,005°С, разность температур кильватерного следа и поверхности моря может быть обнаружена с помощью инфракрасного детектора. Повышенная температура воды сохраняется некоторое время, что позволяет определить след кильватерной струи даже через 5-6 ч после того, как подводная лодка находилась в районе поиска.
        поверите в это?


        Может батитермографические буи? вместе с РГБ?

        Цитата: Telakh
        Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.

        во ляпнул то
        Цитата: Telakh
        Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.

        прям как дяльфины....

        СОПО






        Система ADS принятая на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS — ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30−35 км.и это с АКТИВНЫМ облучением и кучкой ГАБ и РГБ и кучкой помоШничков..
    2. AVV Офлайн
      AVV (Vlad.World) 19 августа 2015 16:14
      +1
      В ответ наши инженеры разрабатывают систему глушения этих датчиков,и вывода их дистанционно из строя, посмотрим, что будет дешевле!!!
      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 19 августа 2015 16:34
        +6
        Цитата: AVV
        В ответ наши инженеры разрабатывают систему глушения этих датчиков,и вывода их дистанционно из строя,

        Очень интересно, ссылочку дадите или это " я так думаю!"?
    3. GRAY Офлайн
      GRAY (Сергей) 19 августа 2015 16:14
      +9
      Цитата: avvg
      Трудно искать черную кошку в темной комнате,особенно если она умна и ее там нет.Лодочку нашу придется долго искать.

      Заодно пускай "Скиф" поищут.
      Так, по сведениям «Известий», в Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», разработанной совместно центральным конструкторским бюро «Рубин» (Санкт-Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны. Новое изделие будет способно находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне, чтобы в нужный момент по команде переходить в активное состояние, производить автоматический пуск и поражать наземные либо морские объекты. Комментаторы указывали на очевидную выгоду такой концепции — закладка таких ракет в нескольких участках дна позволит в нужный момент поразить стратегические цели противника без привлечения подводных лодок. (2013 г.)
      1. СРЦ П-15 Офлайн
        СРЦ П-15 (Александр) 19 августа 2015 16:53
        +1
        Штаты планируют развернуть систему специальных датчиков

        А мы развернём систему "взятчиков". wassat
        - Уж чего-чего, а этого добра у нас навалом! laughing
      2. kimyth1 Офлайн
        kimyth1 (ИГОРЬ) 19 августа 2015 16:57
        +1
        Тож читал про эту новинку!!!плюс подлодку новыю спустили с пространством под секретные Д.у.п.л. и торпеды!!!
      3. veksha50 Офлайн
        veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 19:07
        +2
        Цитата: GRAY
        Заодно пускай "Скиф" поищут.



        GRAY, я Вас, как и тех, кто кликнули Вам плюсы, очень уважаю, но вынужден добавить не ложку, но каплю дегтя...

        Подобная система разрабатывалась еще в конце 80-х годов, но не получила развития...

        Подумайте сами:
        1. Скрытно контейнер не установить, все в современное время отслеживается (появление наших кораблей и т.д. и т.п.). А потом возле контейнера появляются боевые пловцы противника, или роботы с манипуляторами...
        2. В любой ситуации ракета (изделие) нуждается в контрольных проверках и ревизиях (см. пункт 1).
        3. Дать команду на пуск... Если есть подводники на ВО, особенно - связисты из Поповки (ВВМУРЭ), пусть популярно объяснят, что такое значит - дать радиосигнал на пуск на глубину океанских вод, да еще на огромные расстояния...

        Так что... Идея красива... Но - не больше...

        P.S. Это я только некоторые из проблем указал...
    4. razzhivin Офлайн
      razzhivin (Вячеслав) 19 августа 2015 16:59
      +3
      видимо не с проста "подмосковье" переделали - будет что нашим конструкторам поизучать... какие там датчики и где они еще хотят разместить? lol
    5. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
    7. gjv Офлайн
      gjv (GIV) 19 августа 2015 17:17
      0
      Цитата: avvg
      Лодочку нашу придется долго искать.

      Есть и альтернативное мнение. Почитайте Противолодочная недееспособность http://lexin-valentin.livejournal.com/4531.html
    8. сибиралт Офлайн
      сибиралт (Олег) 19 августа 2015 17:27
      +2
      Да проходили мы все это еще с Вьетнама. И кто оттуда ушёл весь в шрамах? laughing
      Ну даже если обнаружили, а дальше что? Наши ракетоносцы в воздухе не от кого и не прячутся. Опять пентагону денежек надо?
      1. iliitchitch Офлайн
        iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 18:38
        +1
        Джон маккейн ушёл оттуда весь в шрамах . Недавно читал про него , а потому что заинтересовался , откуда у него такая зоологическая ненависть ко всему русскому ?
        Оказывается , подшибли его наши ПВО-шники в 67-м году, и крупно повезло этому человеку , что его наша поисковая группа нашла , а не вьетнамские крестьяне . Они ж вооружены были тяпками , на удобрения организм сей пустили бы . А так 5 лет в плену - и целый Сенатор США . Сдал всё и всех , но зато живой остался .
        1. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 19 августа 2015 19:01
          +2
          Цитата: iliitchitch
          А так 5 лет в плену - и целый Сенатор США .

          Так Маккейн благодарить должен Русских за то что его сбили, иначе не быть ему Сенатором с зарплатой в 15000 долларов в месяц.
          1. iliitchitch Офлайн
            iliitchitch (Валерий) 20 августа 2015 21:03
            0
            У этого человека дедушка адмирал и папочка генерал . Это вам не Джон Смит какой-нибудь . Потому и жив ещё . А Смитов полно в джунглях вьетнамских , под землёй . Грустно это всё - чего делим-то ?
    9. veksha50 Офлайн
      veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 17:55
      +2
      Цитата: avvg
      особенно если она умна


      А у нас недоумков командирами АПЛ не назначают...

      P.S. Вот вроде я технарь по образованию, но никак не могу себе представить, что амерсы смогут системами слежения "перегородить" все водные пространства для наших АПЛ...
      Где-то какие-то направления, особенно в прибрежных зонах - это допускаю... Остальное все - блеф...

      Больше всего порадовал тот факт, что их беспокоит активизация наших подлодок...
      1. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 19 августа 2015 19:16
        +1
        Цитата: veksha50
        P.S. Вот вроде я технарь по образованию, но никак не могу себе представить, что амерсы смогут системами слежения "перегородить" все водные пространства для наших АПЛ...
        Где-то какие-то направления, особенно в прибрежных зонах - это допускаю... Остальное все - блеф...

        Больше всего порадовал тот факт, что их беспокоит активизация наших подлодок...

        А им не надо весь мировой океан перекрывать, что касается Атлантического океана, то достаточно установить подобные системы в следующем месте и уже Северному флоту будет сложно подойти к берегам США в Атлантическом океане.
        1. veksha50 Офлайн
          veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 21:57
          0
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          и уже Северному флоту будет сложно подойти к берегам США в Атлантическом океане


          Простите, эта сложность существует и сегодня... И, однако, преодолеваема...
          Также будет и с той сложностью, которую с фанфарами объявляют сегодня штаты...

          Наука и техника не стоит на месте не только в штатах, но и у нас... Вот налицо маленькая наша и ИХ проблема: "Черная дыра - Варшавянка" - для нас проблема - достичь тех границ, которые ОНИ собираются охранять их новой системой, а вот для НИХ- вовремя засечь ПЛ типа "Варшавянка" и отследить ее дальше...

          Это так, просто к примеру...

          Я не отношусь к категории уря-патриотов и шапкозакидателей, а просто пытаюсь (!!!) мыслить о реальном развитии событий...

          P.S. Посидите на кухне за коньячком-чайком-кофе и прикиньте, сколько триллиончиков зеленых фантиков надо пустить на то, о чем говорят эти самовлюбленные чиновнички от Пентагона...
  2. майор Юрик Офлайн
    майор Юрик (Юрий) 19 августа 2015 15:52
    +3
    Поди у шведов систему слямзят,эффект ахринительный! wassat
    1. амирбек Офлайн
      амирбек (Ферганец) 20 августа 2015 12:15
      0
      квакеры стало быть швейцарские... laughing
  3. Stiletto Офлайн
    Stiletto (Алексей) 19 августа 2015 15:53
    +19
    Плывут дельфины - салют переводу американских бабок!
    Плывут - киты и косяки селедки - салют Обаме!
    Стоит тихо у родного причала Северодвинск - ищи ветра в поле, а надо будет - и от пирса достанем!
    1. iliitchitch Офлайн
      iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 16:25
      +4
      И без "Мистралей" проживём . Стреляют тут , и от пирса тоже , и попадают в цель , что характерно . Не лезьте сюда , и живы останетесь .
      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 19 августа 2015 16:36
        +11
        Цитата: iliitchitch
        . Стреляют тут , и от пирса тоже , и попадают в цель , что характерно .
        1. Михаил м Офлайн
          Михаил м (Михаил) 19 августа 2015 16:52
          +4
          Это что, украинец на перепутье?
          1. кил 31 Офлайн
            кил 31 (игорь) 19 августа 2015 17:07
            +1
            Цитата: Михаил м
            Это что, украинец на перепутье?

            И правда смешно подметили в фото, насчёт газа. laughing (+)
            1. iliitchitch Офлайн
              iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 17:22
              +3
              Как в том кино советском - на подводной лодке десантник во время учений смотрит на Красную Кнопку под стеклом - а там написано - вскрывать в случае пожара . Ну как же не глянуть-то ? Открыл крышку , а там бумажка : " , не сейчас , а в случае пожара ..."
              1. sabakina Офлайн
                sabakina (Вячеслав) 19 августа 2015 22:22
                +2
                Цитата: Михаил м
                Это что, украинец на перепутье?

                НЕТ! Это русский, который не служил в ВМФ РФ! И не понимает морского юмора!
                1. Lance Офлайн
                  Lance (Георгиевский Кот-Lancelot ;)) 20 августа 2015 00:26
                  0
                  Расширенная версия wink
  4. sever.56 Офлайн
    sever.56 (Валерий ) 19 августа 2015 15:56
    +3
    Шведам эту систему поставлять не надо. Они, с постоянной регулярностью, после хорошей дозы дури, отлакированной литром вискаря, легко обнаруживают то, чего нет.
  5. vkl-47 Офлайн
    vkl-47 (Владимир) 19 августа 2015 15:58
    0
    Разработку ведёт ЛОХкид Мартин.но мы то знаем как это шарага может за 1 трл.$ "чудо"самолёт сделать.сеть вдоль берега проложут.они уже давно целую кучу датчиков забросили.вот только будет он работать если помехи устроить с помощью РЭБ. Это уже вопрос
    1. тол100в Офлайн
      тол100в (Игорь) 19 августа 2015 16:28
      +3
      Цитата: vkl-47
      .вот только будет он работать если помехи устроить с помощью РЭБ. Это уже вопрос

      Вопрос может и не вопрос, но прислушаться и присмотреться к этой системе обнаружения и сопровождения - НУЖНО! И "Лошарика" в командировку отправить, дабы в конюшне не стоял!
    2. Михаил м Офлайн
      Михаил м (Михаил) 19 августа 2015 16:54
      +3
      РЭБ под водой??? Супер!!!
    3. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 19 августа 2015 19:07
      +1
      Цитата: vkl-47
      Разработку ведёт ЛОХкид Мартин.

      У США 2-е крупных корпорации, Локхид-мартин и Боинг, в каждую корпорацию входят десятки мелких, которые специализируются практически на всём, от торпед до систем пво.
    4. GloomStar Офлайн
      GloomStar (Александр) 19 августа 2015 22:02
      0
      Даже если они что то и распилили, это тоже опыт, это технологии, это зарплата ученым, не пригодится система в чудо самолете, будут использовать в другом месте, и то что "шарага" распилила 1 трл. это не значит что они просто исчезли бесследно
  6. ТОР2 Офлайн
    ТОР2 (Юрий ) 19 августа 2015 15:59
    +2
    в Атлантическом океане Штаты планируют развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа, которые будут контролировать подводное пространство на сотни морских миль от морских границ США.

    Подводным глубоководным роботом(благо сейчас такие устройства разрабатываются для ВМФ) датчик захватить, и подарить китайцам smile
    1. GRAY Офлайн
      GRAY (Сергей) 19 августа 2015 16:03
      0
      Цитата: ТОР2
      Подводным глубоководным роботом

      То-то, наши по тихому клепают лодки спецназначения. Видимо будут перепаивать. smile
    2. andranick Офлайн
      andranick (Андрей) 19 августа 2015 16:13
      +2
      Во-во! Пусть прошивку оригинальную сольют, новую смастырят, а мы уж перезальём!
      1. iliitchitch Офлайн
        iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 19:22
        0
        И будет у нас всё хорошо . Ну ведь день этот настанет , а ? Да не может быть , что б спецов у нас не было .
    3. Комментарий был удален.
    4. gjv Офлайн
      gjv (GIV) 19 августа 2015 17:31
      +2
      Цитата: ТОР2
      Подводным глубоководным роботом

      Цитата: GRAY
      То-то, наши по тихому клепают лодки спецназначения

      В конце октября — начале ноября 1983 г. мир вновь стоял на грани ядерной войны. Экипаж советской АПЛ «К-324» в Саргассовом море случайно завладел одним из важнейших секретов ВМС США — суперсовременной антенной, предназначенной для обнаружения подводных лодок. Американцы были в ярости и предпринимали такие действия, чтобы отбить свой секрет, что дело чуть не дошло до вооруженного столкновения, которое могло перерасти в войну между двумя сверхдержавами... Вот как об этом вспоминает бывший командир «К-324», капитан 1-го ранга в отставке Вадим Терехин, ныне проживающий во Владивостоке...
      http://danilmas.livejournal.com/200953.html
      1. asar Офлайн
        asar (рустем) 19 августа 2015 17:45
        0
        Об этом событии была как то передача по ТВ
      2. амурец Офлайн
        амурец (николай) 19 августа 2015 18:09
        +1
        Да но лодку то америкосы обнаружили только тогда когда она всплыла в границах полигона
    5. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 19 августа 2015 17:36
      +1
      Цитата: ТОР2
      датчик захватить, и подарить китайцам

      На секретной аппаратуре стоит система самоуничтожения.
      1. svp67 Офлайн
        svp67 (Сергей) 19 августа 2015 17:40
        0
        Цитата: Штык
        На секретной аппаратуре стоит система самоуничтожения.

        Типа такой...
        1. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 19 августа 2015 20:06
          0
          Цитата: svp67
          Типа такой

          Отличный фильм! Сцена когда уходят под "Прощание славянки" – аж мурашки по коже.
          Кстати, а буй то наш оказался!
  7. SAM 5 Офлайн
    SAM 5 (Vov) 19 августа 2015 16:04
    +6
    будут ли американцы поставлять такую систему Швеции, которая является мировым лидером по числу попыток обнаружения субмарин российского производства?

    Шведам то на хрена. Оне визуально наши лодки наблатыкались обнаруживать.
    1. Храмов Офлайн
      Храмов (Владимир) 19 августа 2015 16:18
      +1
      Шведам датчики будут в голову вживлять
    2. Тор5
      Тор5 19 августа 2015 18:09
      0
      Чего только не придумают для распила бюджета, но! И нам не стоит заниматься шапкозакидательством.
    3. iliitchitch Офлайн
      iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 18:47
      0
      Пыхнут с утреца , да глянут далеко в море . А там лодок видимо-невидимо , и все против шведов , что характерно . А нечего было под Полтаву соваться .
  8. Наемник Офлайн
    Наемник (Александр) 19 августа 2015 16:05
    0
    Что-то янки уже пытались сделать в конце 70-х ,но решили, что дорого и мало эффективно.
    Уверен, что это всё очередной распил денег, наши РЭБ(овцы, что нибудь придумают и их лодкоискатели найдут их сотни три в Великих Озёрах или в Белом доме...
    1. AUL Офлайн
      AUL (Александр) 19 августа 2015 16:17
      +4
      Так ведь и сделали.. Их система SOSUS в Атлантике стоит и работает.
      1. Corsair Офлайн
        Corsair (Алик) 19 августа 2015 16:24
        +2
        Цитата: AUL
        Так ведь и сделали.. Их система SOSUS в Атлантике стоит и работает.

        laughing и как работает СОСУ(Т)С?
  9. LVMI1980 Офлайн
    LVMI1980 19 августа 2015 16:07
    0
    Ну ну... laughing знакомс
  10. Александр 3 Офлайн
    Александр 3 19 августа 2015 16:10
    -1
    Допустим наши лодки идут парой.Первая включит ЭММИ и маяку хана.Я не думаю что я самый умный,а матрасники опять отбивают бабки.
    1. user1212 Офлайн
      user1212 (User) 19 августа 2015 16:47
      +4
      Цитата: Александр 3
      Первая включит ЭММИ

      Не распространяется в воде
    2. Михаил м Офлайн
      Михаил м (Михаил) 19 августа 2015 16:59
      +2
      Стесняюсь своей неграмотности, но не будете ли добры расшифровать ЭММИ. И зачем делать маяку хана? Насколько я помню, маяк вещь исключительно полезная.
  11. кил 31 Офлайн
    кил 31 (игорь) 19 августа 2015 16:12
    +2
    Эти датчики смогут игнорировать треск льда и слышать только ход винта, в Арктике я уже не говорю об обычной живности океана? request
    1. Corsair Офлайн
      Corsair (Алик) 19 августа 2015 16:28
      +6
      wassat а ежели какая-нить беспроводная шняга (тупо сброшенная каким-нить стратегом в ходе учебных полетов через месяц-полгода) начнет производить (имитировать) звуки винта и прочие звуки сопутствующие? к примеру с глубины в метров 400 да с разными диапозонами работы - типа поработал часик выкл, через день другой снова включился.
      Да ежели их не один десяток в разных квадратах?
    2. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 19 августа 2015 16:43
      +2
      Цитата: кил 31
      Эти датчики смогут игнорировать треск льда и слышать только ход винта

      У каждой подводной лодки, корабля, судна, вообще источника шума, погруженного в воду, акустический портрет — как наше свидетельство о рождении. Американцы следят за нашими подводными лодками и записывают шумы, составляют их библиотеку. То есть, могут определить лодку.
      1. Corsair Офлайн
        Corsair (Алик) 19 августа 2015 16:50
        +1
        bully Что мешает нам записать эти же звуки и имитировать их глубоководными беспилотными аппаратами? Стоить это будет копейки по сравнению со стоимостью подводной лодки, а траты нервов амерами и топлива на отлов ПЛ бесценно... как говорилось в рекламе
        1. litus Офлайн
          litus 19 августа 2015 18:01
          +1
          Что мешает нам записать эти же звуки и имитировать их глубоководными беспилотными аппаратами? Стоить это будет копейки по сравнению со стоимостью подводной лодки, а траты нервов амерами и топлива на отлов ПЛ бесценно... как говорилось в реклам


          Вы опередили меня :-(
          на каждую хитрую жопу найдется болт с левой резьбой. Странно, что американцы этого еще не поняли.
      2. Михаил м Офлайн
        Михаил м (Михаил) 19 августа 2015 17:05
        0
        А можно ли создать недорогую систему ложных целей, имитирующих акустический портрет и другие параметры лодки, способную обмануть датчики имитацией массового вторжения десятков или сотен подлодок?
        1. arane Офлайн
          arane (Вячеслав) 19 августа 2015 18:06
          +1
          [quote=Михаил м]А можно ли создать недорогую систему ложных целей, имитирующих акустический портрет и другие параметры лодки, способную обмануть датчики имитацией массового вторжения десятков или сотен подлодок?[/

          Теоретически это сделать не сложно! Но эта хрень должна быть самоходной, иначе их сразу идентифицируют как ложную! Кстати, такие системы есть! СИПЛ. Проблема, грубо говоря, в батарейках! Энергозапас маленький, долго не живут
          1. Corsair Офлайн
            Corsair (Алик) 20 августа 2015 09:50
            0
            Цитата: arane
            Проблема, грубо говоря, в батарейках! Энергозапас маленький, долго не живут

            what может им маятниковую зарядку прифигачить как в часах с самозаводом, будет качаться на волнах и заряжать аккумы. Правда всплывать придется временами для этого на некоторое время.
  12. pincet Офлайн
    pincet (Алексей) 19 августа 2015 16:14
    +1
    "к лету 2016 года в Атлантическом океане Штаты планируют развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа, которые будут контролировать подводное пространство на сотни морских миль от морских границ США."
    вот и пусть тряхнут мошной, а то, ишь, расслабились, за Фаррерским рубежом спрятавшись...
  13. SAM 5 Офлайн
    SAM 5 (Vov) 19 августа 2015 16:15
    +3
    планируют развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа

    И поставят турникеты на пути лодок. belay
    1. тол100в Офлайн
      тол100в (Игорь) 19 августа 2015 16:36
      +3
      Цитата: SAM 5
      И поставят турникеты на пути лодок.

      Первый кэп скажет, что у него - проездной, а второй и турникет перепрыгнет! Ну что возьмешь, молодой! А старый морской волк скажет: - да они сами в "долину" спустятся, а тут мы их и поимеем!
  14. sv68 Офлайн
    sv68 (Cергей Витальевич) 19 августа 2015 16:20
    +2
    я немного с датчиками не понял-это увидал краб нашу субмарину и кликнул по сенсору ?а если сенсоры начнут от перепада давления посылать непрерывные сигналы???через сколько времени комитет начальков штабов сша сойдёт с ума?
  15. sv68 Офлайн
    sv68 (Cергей Витальевич) 19 августа 2015 16:21
    0
    я немного с датчиками не понял-это увидал краб нашу субмарину и кликнул по сенсору ?а если сенсоры начнут от перепада давления посылать непрерывные сигналы???через сколько времени комитет начальков штабов сша сойдёт с ума?
  16. тол100в Офлайн
    тол100в (Игорь) 19 августа 2015 16:57
    0
    Если серьезно относиться к вопросу, то разрабатывать систему противодействия необходимо. А поскольку все системы (практически все) подразумевают использование волновых диапазонов, то и широта противодействия возрастает на несколько порядков! От запуска имитаторов, до создания какофонии загулявших китов после посещения кабака! Да и много других интересных звуков, благо океан их хорошо передает на большие расстояния! А при смене силы, частоты, тональности и пр. составляющих ни один компьютер не справится с селекцией этого фона!" А наши лодки пойдут на бурлаках!" Но это уже шутка.
  17. semuil Офлайн
    semuil (Скакунов Сергей Юрьевич) 19 августа 2015 17:10
    0
    Да было уже чего то подобное.Пусть дерзают.
  18. mivmim Офлайн
    mivmim 19 августа 2015 17:12
    0
    Информационное агентство Bloomberg сообщает о том, что ВМС США работают над усовершенствованной системой обнаружения российских подводных лодок

    А Bloomberg я так понимаю у них, главная пугалка? lol
    Работают они, lol вот когда сработают, тогда и будем пугатся. laughing
  19. 123321 Офлайн
    123321 (Дмитрий) 19 августа 2015 17:12
    +1
    Цитата: razzhivin
    видимо не с проста "подмосковье" переделали - будет что нашим конструкторам поизучать... какие там датчики и где они еще хотят разместить? lol

    В Центре Судоремонта «Звездочка» (входит в состав АО «Объединенная судостроительная корпорация) состоялась торжественная церемония вывода из эллинга АПЛ «Подмосковье».

    АПЛ «Подмосковье» построена в 1986 году на Северном машиностроительном предприятии (ныне АО ПО «Севмаш») по проекту 667БДРМ. В настоящее время Центр судоремонта «Звездочка» выполняет работы по ремонту и модернизации корабля по заказу Министерства обороны РФ. После вывода из эллинга и спуска на воду экипаж корабля и работники «Звездочки» приступят к выполнению программы швартовных, а затем и заводских ходовых испытаний субмарины.

    По информации Олега Кулешова, в 1999 году корабль отправили на «Звездочку» для переоборудования в подводную лодку специального назначения. Из лодки были вырезаны ракетные отсеки. Вместо них поставили отсек с научными помещениями и оборудованием для стыковки глубоководных аппаратов. За счет этого длина подлодки возросла.
    1. bmv04636 Офлайн
      bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 19 августа 2015 18:27
      +1
      Проект Калитка носитель Лошарика. Думаю, что уже с помощью Лошарика установили ядрен фугас и ждем часа икс, что б Калифорния стала новой Атлантидой laughing Если. что я не всерьез.
  20. vlad.svargin Офлайн
    vlad.svargin (Владимир) 19 августа 2015 17:28
    +1
    будут ли американцы поставлять такую систему Швеции, которая является мировым лидером по числу попыток обнаружения субмарин российского производства?..

    А зачем, у них уже работает "сверхсовременная система для борьбы с русскими лодками" wassat
    По утверждению The Local, специальная гидроакустическая система под весьма оригинальным названием «Подводная система защиты «Поющий моряк» будет размещена на дне Стокгольмского архипелага. Эта система представляет из себя некий блок, на котором расположено неоновое изображение танцующего в нижнем белье моряка с надписью на русском языке: «Швеция – страна геев с 1944 года». Кроме этого система будет передавать при помощи азбуки Морзе сообщение: «Вам сюда, если вы педераст»
  21. arane Офлайн
    arane (Вячеслав) 19 августа 2015 17:45
    +3
    Цитата: Telakh
    Инфракрасные способы обнаружения внедряются уже не один десяток лет. Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.
    Современные системы микрофонов даже в пассивном режиме прекрасно обнаруживают объекты чуть ли не на сотню километров.



    Уважаемый, вы если увлекаетесь фантастикой, то контроль над реальностью не теряйте! Все далеко не так
  22. veksha50 Офлайн
    veksha50 (Георгий) 19 августа 2015 17:50
    +1
    "к лету 2016 года в Атлантическом океане Штаты планируют развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа, которые будут контролировать подводное пространство на сотни морских миль от морских границ США"...


    Что-то мне это напоминает мечты Яйценюха о строительстве великой украинской стены на границе с Россией...

    P.S. Во где бабла попилят то !!!
  23. roskot Офлайн
    roskot (Александр) 19 августа 2015 17:54
    -2
    Мы всегда на их чих ответим непредсказуемым выкрутасом. Замахаются датчики ремонтировать.
  24. Tektor Офлайн
    Tektor (Tektor) 19 августа 2015 17:59
    0
    Да накрыть все их датчики резинотехническими изделиями, токмо сперва их надо найти.
  25. lopvlad Офлайн
    lopvlad (rr) 19 августа 2015 17:59
    0
    [/b]
    Цитата: Telakh
    Со спутника атомные лодки видно прекрасно в подводном положении.


    минус за бред.
  26. Rostislav Офлайн
    Rostislav (Ростислав) 19 августа 2015 18:23
    +3
    Придумали SOSUS в 50х годах прошлого века, не прокатило: наши лодки научились "уходить"! АПЛ "Курск" благополучно прошла через все "волчатники" в Средиземное море! Потом был ADS! Теперь "очередная" придумка!
    Просто идет распил, просто бизнес ничего личного!

    Не стоит из амеров придурков делать. Только неразумный человек будет в каждой новой разработке видеть исключительно "распил".
    Средства мониторинга в океане вещь нужная и полезная.
    А то, что при этом кусочек денег себе "отпилят", так меня это меньше всего волнует. Хуже, что и у нас в этом вопросе не без греха.
  27. Оман 47 Офлайн
    Оман 47 (Алексей) 19 августа 2015 18:36
    0
    У нас стоит на вооруженит что-либо аналогичное СОСУС, для контроля прибрежных районов?
    1. AUL Офлайн
      AUL (Александр) 19 августа 2015 21:49
      0
      А может, вам еще и точные координаты сообщить?
  28. iliitchitch Офлайн
    iliitchitch (Валерий) 19 августа 2015 19:01
    +1
    Цитата: Михаил м
    Стесняюсь своей неграмотности, но не будете ли добры расшифровать ЭММИ. И зачем делать маяку хана? Насколько я помню, маяк вещь исключительно полезная.


    Прёт грамотность из людей . ЭММИ - это сиЛЛьно , да-а . Я ж электрик ...
  29. boroda64 Офлайн
    boroda64 (boroda64) 19 августа 2015 19:18
    0
    .....
    - а поставить - "шумелки" - проще
    дешевле и эффективней...
    / пущай слушают../
  30. Сергей-8848 Офлайн
    Сергей-8848 (Сергей) 19 августа 2015 19:31
    0
    Поменялись президенты. Поменялись начальники штабов. Поменялся состав котлеты в БигМаКе. А про этих профессоров-гидроакустиков - забыли, и вот теперь они о себе напоминают (тройным стуком по военному бюджету США).
  31. Ментат Офлайн
    Ментат 19 августа 2015 20:25
    0
    Цитата: Alexey RA
    Флот просил и требовал авианосцы с середины 30-х. И раз за разом уже готовые проекты ложились под сукно.
    СССР… мог бы построить, укомплектовать и содержать до 10 нормальных АУГ. Exeter на VIF2-NE приводил расчёты - у него по общей стоимости и занятым стапельным мощностям вообще 12 АУГ вышло.

    Для какой цели нужны были авианосцы СССР и сейчас зачем они нужны России?
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 августа 2015 20:47
      0
      Цитата: Ментат
      Для какой цели нужны были авианосцы СССР

      Для обеспечения ударов МРА и ПЛАРК по американским авианосным ударным группировкам. Для обеспечения прорыва "атлантического барража" и вывода советских АПЛ в океан.
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 20 августа 2015 11:27
      0
      Цитата: Ментат
      Для какой цели нужны были авианосцы СССР и сейчас зачем они нужны России?

      В первую очередь - для обеспечения боевой устойчивости корабельных группировок. ПВО соединения с опорой только на ЗРК имела недостаточную глубину (особенно на ПМВ) и не позволяла поразить носители ПКР до момента пуска. Возможности ОВЦ на малых и предельно малых высотах тоже были недостаточны - нужно было либо увеличивать высоту расположения антенн РЛС над поверхностью, либо выводить на угрожаемые направления корабли радиолокационного дозора - а это размывало ПВО группы и подставляло одиночные корабли РЛД под удар, отразить который самостоятельно для них было бы проблемой.
      Наличие в составе соединения собственного носителя истребителей и машин ДРЛО позволяло, во-первых, вынести рубеж развёртыывания КУГ дальше от своих баз (теперь прикрытие не зависело от наличия береговых аэродромов и расстояния до них), а, во-вторых - обеспечить своевременное обнаружение воздушных целей и поражение самолётов противника до того, как они произведут пуск. Проще говоря, целями ПВО становились не многочисленные малоразмерные ПКР, а гораздо более крупные их носители, количество которых было меньше в разы.
  32. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 19 августа 2015 21:14
    0
    Это реакция (частично) на неумные хвастливые заявления о невидимости наших лодок у берегов США. Болтать вредно для нас.
  33. мыслитель Офлайн
    мыслитель (Владимир ) 19 августа 2015 21:41
    0
    ...развернуть систему специальных датчиков сенсорного типа.

    Издержки перевода? Датчик = сенсор what
    Буксируемая система гидрофонов TL-29 и новая система, находящаяся в разработке, используют разные принципы акустического обнаружения.


    http://russian.rt.com/inotv/2015-08-19/Bloomberg-Amerika-pustit-milliardi-na
  34. Krona Офлайн
    Krona (Risi) 19 августа 2015 22:05
    0
    Есть наверняка способы сжечь все акустические системы?
  35. sem-yak Офлайн
    sem-yak (semen) 19 августа 2015 22:47
    0
    между словом и делом порой бывает огромная пропасть !

    Нам тоже надо сказать ченьнить , ну типа -Изготовим "кузкину мать № 2" !
    Пусть они срат...ся начнут.

    анекдот - Абрам почему не спишь ?
    - Да не знаю как соседу Мойше долг отдать !
    Сара стучит по стенке соседу Мойше ...
    -Мойша , Абрам не отдаст тебе долг -кричит Сара и повернувшись к Абраму говорит -
    - Спи спокойно Абрам , пусть теперь у Мойши голова болит от бессоници!
  36. iliitchitch Офлайн
    iliitchitch (Валерий) 20 августа 2015 01:40
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ментат
    Для какой цели нужны были авианосцы СССР

    Для обеспечения ударов МРА и ПЛАРК по американским авианосным ударным группировкам.
    Для обеспечения прорыва "атлантического барража" и вывода советских АПЛ в океан.


    Да мы и с крылечка пульнуть в состоянии были уже в начале 60-х . Не верят они в нас , а зря ...
  37. Ментат Офлайн
    Ментат 20 августа 2015 02:01
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ментат
    Для какой цели нужны были авианосцы СССР

    Для обеспечения ударов МРА и ПЛАРК по американским авианосным ударным группировкам. Для обеспечения прорыва "атлантического барража" и вывода советских АПЛ в океан.

    Т.е. для обеспечения фантастических сценариев. Вот поэтому их и не строили.
    Как американцы на практике использовали свои авианосцы? А России это сейчас нужно?
Картина дня