Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Охота Пандшерского льва

Дружественный России Афганистан ушел в небытие вместе с Ахмад Шахом Масудом

Афганистан «подтолкнул Советское государство к краху: партийная номенклатура не смогла адекватно ответить на вызовы времени, усиленные проблемами, связанными с этой войной».

Процитированное мнение Вячеслава Ахмадуллина, преподавателя Московского исламского университета, кандидата исторических наук, не единично. Афганская война и вправду легла тяжким бременем на советскую экономику. В одной из работ профессора Владимира Топоркова приведены такие факты: «Прямые потери Советского Союза (после введения войск в Афганистан. – И. Х.) в валюте, вызванные эмбарго США на поставки в СССР зерна, составили в 1980 году два миллиарда долларов. Ощутимые потери были понесены и в результате ограничений на закупку американской техники и технологий».


Ввод советских войск в Афганистан привел еще и к тому, что впервые в своей истории СССР оказался пусть и в частичной, но изоляции даже среди идеологических соратников. «Афганский фактор обострил также уже имевшиеся проблемы в отношениях КПСС с международным коммунистическим и рабочим движением, – пишет Топорков. – Компартия Испании оценила советскую акцию как вмешательство во внутренние дела другой страны, британские коммунисты заявили об интервенции в Афганистане и насильственной смене правительства, итальянская компартия выступила против такого рода помощи афганской революции и потребовала немедленного вывода советских войск из ДРА. Действия СССР осудили коммунисты Японии, Швеции, Мексики и некоторых других стран. Ряд социалистических государств, в которых усиливалась деятельность оппозиции правящим коммунистическим партиям, также неодобрительно отреагировал на советскую внешнеполитическую акцию».

И это притом что СССР традиционно отличали добрососедские, хотя подчас и непростые отношения с южным соседом. Например, во время московских переговоров 1978 года президент Дауд довольно жестко отреагировал на обеспокоенность Брежнева появлением в афганской армии западных советников, заявив: его правительство нанимает того, кого хочет, и никто не может диктовать ему что делать.

Тем не менее отношения не были испорчены, о чем свидетельствуют цифры: на момент саурской революции при непосредственной помощи СССР в Афганистане было введено в эксплуатацию 73 объекта, в стадии строительства находилось еще 638. На долю Советского Союза приходилось 22 процента всех афганских студентов, обучавшихся за рубежом. С 1972 по 1976 год объем двусторонней торговли увеличился с 68,9 до 154 миллионов рублей.

Охота Пандшерского льва

Ахмад Шах Масуд (в центре) был тем
лидером, который мог подавить «Талибан»
в зародыше. Фото: google.com

Ввод советского Ограниченного контингента стал серьезным стратегическим просчетом Кремля, ибо в одночасье СССР превратился для значительной части афганцев из друга во врага. Чем же руководствовалась Москва при принятии столь фатального для судеб страны решения? Опасением создания в Афганистане американских военных баз? Но такие прогнозы были лишены оснований: к исходу 70-х США толком не оправились после поражения во Вьетнаме. Напомним, что американцы убрались из этой страны в 1973 году и вряд ли решились бы на новую агрессию, ибо именно так расценило бы появление на своей земле «неверных» население Афганистана, что, собственно, мы сегодня и наблюдаем.

Теперь зададимся вопросом: оставались ли у Кремля шансы исправить допущенную ошибку и даже превратить моджахедов пусть и не в союзников, но по крайней мере не во врагов? Думается, да. С кем же из многочисленных лидеров сопротивления советское руководство могло наладить конструктивный диалог и способствовать относительно безболезненной смене власти в Афганистане? На наш взгляд, с Пандшерским львом – Ахмад Шахом Масудом. И здесь интересы страны должны были выйти для Москвы на первый план, пускай и в ущерб идеологическим пристрастиям. А с точки зрения геополитики иметь Афганистан союзником (если говорить точнее – государством с по-настоящему дружественным населением и поддерживаемым им правительством) нежели враждебным было для СССР гораздо выгоднее.

Под знаменем ислама


Впрочем, в данном случае даже идеологическими симпатиями Кремлю поступиться в сущности не пришлось бы, ибо важность исламского фактора в качестве противовеса империалистическому Западу на международной арене понимали уже первые руководители советской России. Именно с мусульманскими странами были установлены дипломатические отношения на заре большевистской власти: в 1919-м – с Афганистаном, спустя год – с Ираном и Турцией. Ахмадуллин напоминает интересные факты: «Для поднятия авторитета СССР среди мусульманских государств на заседании Политбюро в мае 1926 года И. В. Сталин поддержал идею предоставления судов Совторгфлота советским паломникам для совершения хаджа… СССР был первым государством, признавшим Королевство Саудовская Аравия, тогда Хиджаз. Ему удалось превратить основателя нового государства – короля Ибн-Сауда в стратегического партнера СССР, добиться доступа советских товаров на местный рынок, организовать пароходное сообщение с Одессой».

В 20-е большевикам даже удалось оттеснить традиционного хозяина в Ближневосточном регионе – Великобританию. Это выразилось в провале, как пишет Ахмадуллин, «проанглийского форума уммы в Каире, но очень эффективной и эффектной работе съезда мусульман в Мекке (под эгидой СССР. – И. Х.)». Напомним также о тесном военно-техническом сотрудничестве Советского Союза с исламскими странами Ближнего Востока в 60–70-е годы. Однако в тот же период Кремль допустил ряд просчетов во взаимоотношениях с мусульманским миром, в частности были испорчены отношения с Садатом. Подобная ошибка, увы, оказалась допущена и в Афганистане. Здесь она выразилась в поддержке крайне непопулярного просоветского режима.

Впрочем, внешне могло показаться, что Кремль сделал правильные выводы и готов вернуться к политике сотрудничества с мусульманским миром, о чем было заявлено на состоявшемся в 1981 году XXVI съезде КПСС: «Под знаменем ислама может развертываться освободительная борьба. Об этом свидетельствует опыт истории, в том числе и самый недавний... Мы будем активно поддерживать все шаги, полезные для дела мира и демократии. В условиях нынешнего осложнения международной обстановки сотрудничество... с религиозными кругами, со всеми... миролюбивыми силами в вопросах предотвращения войны и укрепления мира представляется нам важным».

И если бы это были не слова, а стратегический план по установлению подлинного мира в Афганистане и возрождению добрых отношений с ним, то фигура Масуда для советского руководства становилась единственно приемлемой в переговорном процессе. Ниже мы попытаемся аргументировать данное утверждение. Пока же отметим, что уже в начале 80-х для Кремля должно было стать очевидным: правительство НДПА, раздираемое внутренними противоречиями и мелкими интригами, не пользуется поддержкой населения и без военной помощи со стороны СССР обречено на скорое крушение. Собственно, это и подтвердили последующие события, на которые не могла повлиять смена декораций – с Кармаля на Наджибуллу. Что касается афганской армии, то вплоть до падения ДРА ее так и неисцеленным недугом являлось дезертирство, а боеспособность оставалась невысокой за исключением некоторых подразделений, прежде всего «Коммандос», а также Царандоя, организационно подчинявшегося Министерству внутренних дел.

Командир волей Аллаха


Слабость кабульской власти понимали и моджахеды, тот же Масуд во время переговоров с советским командованием категорически отказывался идти на какие-либо прямые контакты с эмиссарами из Кабула. Но с советским руководством Пандшерский лев согласился иметь дело, равно как и оно с ним, ибо, по словам командующего 40-й армией генерала Бориса Громова, «Ахмад Шах искренне заботился о простых людях и они отвечали ему признательностью – среди афганского населения авторитет этого полевого командира был огромен. Конечно же, командование Ограниченного контингента было крайне заинтересовано в том, чтобы окончательно склонить Масуда к сотрудничеству с нами и тем самым исключить кровопролитные столкновения в Пандшере и других северо-восточных провинциях Афганистана. Усилия разведывательного центра 40-й армии принесли определенные результаты. В 1982 году нам удалось главное – мы установили с Ахмад Шахом достаточно прочные контакты, которые не прекращались до самого вывода советских войск из Афганистана… В частности, уже в 1982 году представителями 40-й армии и лично Ахмад Шахом были подписаны соглашения, в которых шла речь об обязательствах Масуда не допускать обстрела советских колонн на южном участке перевала Саланг, где он безраздельно господствовал».

В приведенной цитате содержатся не только детали достигнутых с Пандшерским львом договоренностей, но и объяснено, почему именно с ним шел диалог. Можно обратиться и к воспоминаниям бывшего главного военного советника в Афганистане генерала Махмута Гареева. В своих мемуарах, в целом не разделяя восторженного взгляда западных аналитиков на этого полевого командира как на военного гения, он тем не менее признает, что Масуд был весьма одаренным руководителем афганской оппозиции с хорошими организаторскими качествами.

В чем выражались незаурядный ум и организаторские способности Пандшерского льва? Гареев отвечает на этот вопрос следующим образом: «Он стремился пресекать всяческие бесчинства в отношении местного населения. В контролируемых им районах строились и восстанавливались мечети, школы, медицинские пункты, дома для жителей, лишившихся крова, строились дороги, оказывалась помощь крестьянам…»

Более того, Масуд в отличие от многих моджахедов гуманно относился к советским военнопленным. Ярким свидетельством того является судьба Николая Быстрова, прошедшего путь от советского военнопленного до личного телохранителя Пандшерского льва. Вот строки из его воспоминаний: «Меня провели мимо этой группы моджахедов, и вдруг я увидел человека среднего роста в светлых одеждах, идущего мне навстречу. Я тоже сделал еще несколько шагов ему навстречу и неожиданно даже для себя протянул ему руку. Человек спокойно и уверенно пожал ее. Это был Ахмад Шах Масуд. Я, конечно, тогда об этом не знал, получилось все как-то интуитивно и подсознательно... Я не почувствовал в нем врага, а напротив, увидел заинтересованность к себе и желание понять меня».

Ахмад Шах не только не убивал пленных, но и по мере возможности пытался устроить их, о чем также свидетельствует Быстров: «Масуд нас собрал всех вместе, семь человек, и сказал: «Так, ребята, кто хочет за границу? Кто хочет обратно в Советский Союз? В Советский Союз, или в Америку, или в Англию, или в Пакистан, или в Иран? В какие страны хотите?». Но все в то время боялись возвращаться обратно на родину. Все подняли руки и сказали: «Вот мы хотим в Америку». Один сказал: «Во Францию хочу». Но только я не поднял руку. Он говорит: «А почему ты не поднимаешь?». Я говорю: «Не хочу никуда – ни в Америку, никуда».

Роковая ошибка Кремля


В чем суть соглашения с Ахмад Шахом? По словам генерала Громова, в соответствии с договоренностью Масуд отдал приказ своим бандгруппам приостановить активную деятельность против правительственных сил и вести вооруженную борьбу прежде всего против банд враждебных ИОА (Исламское общество Афганистана. – И. Х.) организаций.

И советские военные, и Ахмад Шах соблюдали перемирие, нарушить же его стремились кабульские власти: афганский спецназ пытался убить Масуда. Однако Кремль видел в Пандшерском льве только полевого командира, а в его отрядах – всего лишь бандформирования. В Москве полагали, что Масуд использует перемирие с 40-й армией, продленное до 1984 года, только для передышки и перегруппировки сил.

Такой подход был серьезной ошибкой, причем шедшей вразрез с приведенными выше заявлениями XXVI съезда КПСС о необходимости плодотворного сотрудничества с исламским миром. Ибо поддержка Масуда с одновременным выводом советских войск из Афганистана могла спутать карты и Пакистану, и стоявшим за ним США, марионеткой которых Ахмад Шах никогда не был и не стал бы.

Итак, почему именно на Масуда следовало сделать ставку в урегулировании афганского конфликта? Дело не только в харизме, организаторских способностях и его заботе о местном населении. Причин несколько. Одна из них – в умеренности религиозно-политической (именно так, ибо в исламском мире политика и религия тождественны) позиции Масуда. В посвященной ему книге Александра Ляховского и Вячеслава Некрасова «Гражданин, политик, воин» читаем: «После неудавшегося восстания (направленного против Дауда. – И. Х.) в 1975 году и возвращения Б. Раббани из Саудовской Аравии в партии произошел раскол. Г. Хекматиар и его экстремистские сторонники создали новую партию – «Хезб-е ислами-йе Афганистан» (Исламская партия Афганистана). Более умеренный Раббани назвал свою партию «Джамиат-е ислами-йе Афганистан» (Исламское общество Афганистана), куда вошли в основном представители северных народов, в том числе Ахмад Шах Масуд, который считал Б. Раббани своим учителем и наиболее достойным лидером исламского движения в Афганистане».

Обратим внимание, что в борьбе с просоветским режимом в Кабуле именно Хекматиар станет наряду с Масудом ключевой фигурой в руководстве моджахедов. Но, как видим, он занимал более радикальную позицию и категорически выступал против любого диалога с Москвой. К слову сказать, Вашингтон он тоже не жаловал, отказавшись встречаться с тогдашним президентом Рейганом. Добавим к этому, что Хекматиар был значительно менее харизматичен, нежели Масуд, да и к советским военнопленным относился в отличие от Ахмад Шаха не в пример более жестоко.

Конечно, Хекматиар не мелкий полевой командир и избежать того, что произошло в стране в 1992-м – вооруженного противостояния Масуда и Хекматиара, вряд ли удалось бы. Однако попади в распоряжение Пандшерского льва весь арсенал вооруженных сил ДРА и Ограниченного контингента, равно как под его контроль были бы переданы и контролируемые 40-й армией районы, вряд ли Хекматиар сумел бы эффективно противостоять Ахмад Шаху, у которого появились бы ресурсы подавить движение «Талибан» в зародыше и тем самым избавить Афганистан от множества бед.

Добавим к этому возможный переход на сторону Пандшерского льва весьма колоритной фигуры в афганской армии – генерала Абдул-Рашида Дустума, возглавлявшего 53-ю дивизию ДРА, а после падения кабульского режима создавшего фактически независимое государство на северо-востоке страны. У генерала Гареева, по его собственным словам, сложились добрые отношения с Дустумом, а значит, появилась и возможность влияния на него.

Существовала еще одна причина, по которой советскому руководству необходимо было налаживать диалог с Масудом. Вновь обращаемся к книге, ему посвященной: «Надо сказать, что из-за недостаточности пригодных для сельского хозяйства земель в долине лишь незначительное число пандшерцев было занято земледелием и скотоводством. Большая часть уроженцев Пандшера традиционно привлекалась на государственную службу, зарабатывала себе на жизнь ремеслом и торговлей, а также занималась наукой и техникой, культурой, управлением, что способствовало приобретению жителями Пандшера определенного положения в обществе. Одним словом, в отряды Масуда вливалось много образованных людей, а не только обремененные постоянными заботами сельские труженики».

Иными словами, в процессе политического урегулирования интеллектуальная элита и зарождающийся средний класс Афганистана в большинстве своем встали бы на сторону Масуда. А в случае создания тандема с Раббани Ахмад Шах нашел бы поддержку со стороны широких кругов умеренного исламского духовенства.

Таким образом, коалиция Раббани – Масуд, созданию которой Москва могла способствовать, позволила бы СССР сохранить дружественные отношения с Афганистаном, предотвратить победу «Талибана» и распространение исламского фундаментализма, а также воспрепятствовать проникновению в страну США.

В заключение отметим, что фактор личности сыграл определяющую роль и в крушении СССР, и в дестабилизации ситуации в Афганистане. Масштаб личности Брежнева в поздний период его правления и в еще большей степени Горбачева оказался несоизмерим с проблемами, стоявшими перед страной. Гибель же в Афганистане двух харизматичных и выдающихся военно-политических лидеров – Дауда и Ахмад Шаха Масуда привела к фактическому распаду страны и военно-экономическому закреплению на ее территории США, стремящихся не к помощи кому бы то ни было, не к борьбе с ими же порожденным терроризмом, а только к единоличному обладанию сырьевыми, людскими и экономическим ресурсами.

Поэтому в отличие от России американцам выгодно кровопролитие в Афганистане, а также в Ираке, Ливии, Сирии и на Украине, что соответствует осуществляемой Белым домом стратегии управляемого хаоса. Она в свою очередь является составной частью еще более глобальной стратегии, именуемой «Петля анаконды», в которой нет места ни единой и сильной России, ни единому и дружественному нам Афганистану, за возрождение которого боролся и погиб Ахмад Шах Масуд.
Автор: Игорь Ходаков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/26607


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. svp67 21 августа 2015 14:24
    Был сильным врагом, стал союзником...Восток дело тонкое, однако
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. ispaniard 21 августа 2015 14:39
      Мир праху твоему Ахмад Шах Масуд "Панджшерский лев" даже убить тебя смогли Талибы только трусливо, подослав к тебе смертника.
      Масуд наверное единственный человек в Афганистане который был насколько мудр, силён, и пользовался искренним уважением большинства Афганцев, что мог бы навести относительный порядок даже в такой стране как Афганистан.
      Сначала он был самым благородным среди первых а уже после стал первым среди благородных...
      Покойся с миром благородный и достойный бывший враг покойся с миром к сожалению несостоявшийся (из-за смерти) сильный и мудрый союзник нашей страны.
      1. kit-kat 21 августа 2015 16:35
        Враг, с которым договорились. И ничего больше. Никакой он не друг и не товарищ. Не надо воспевать врага. Хотите отдать должное "достойному" противнику - пожалуйста. Только не надо из него легенду лепить.
        1. ispaniard 21 августа 2015 16:52
          Цитата: kit-kat
          Враг, с которым договорились. И ничего больше. Никакой он не друг и не товарищ. Не надо воспевать врага. Хотите отдать должное "достойному" противнику - пожалуйста. Только не надо из него легенду лепить.

          1). Это не воспевание и не ассана Моджахеду, это дань уважения человеку по меркам Афганской войны весьма благородному, сильному противнику/талантливому военачальнику.
          2). О мёртвых либо хорошо либо ничего есть такая мудрость народная.
          3). Эх, как бы мы с Вами не начать петь о "благородных Талибах" если их в Афганистане сменят ИГИЛовцы... sad Тьфу-тьфу-тьфу.
          1. kit-kat 21 августа 2015 17:26
            А это следствие полумер, как мне кажется. Я не знаю, что явилось причиной того, что СССР не додавил гидру. Может быть от того, что полагались на Афганское руководство, учили их самостоятельно решать проблемы? Но те со временем привыкли, что русские всю работу за них делают, и занимались только борьбой за власть, а не установлением порядка и законности в стране.
            1. Samurai3X 21 августа 2015 19:28
              Афганистан можно побороть одним способом. Этот способ изобрёли великие комбинаторы и завоеватели - монголы. Когда они сунулись в Афганистан, вроде сына одного военачальника (я точно не помню) убили в стычке с местными. Папенька осерчал и начал вырезать деревню за деревней, пока к нему не пришли старейшины почти всего севера страны с виновниками... Это к чему?
              Единственный путь покорения Афганистана силой - вырезание населения, пока старейшины сами не пойдут на поклон. Учитывая упёртость афганцев - минимум пятую часть страны под нож.
              С какими бы намерениями ты ни пришёл с армией в эту страну - в тебе всё равно будут видеть врага. Есть градации этого врага. СССР - был хорошим врагом. США - трусливым и плохим. Но оба являлись врагами для подавляющего большинства населения.
              Можешь строить им больницы, школы, обучать некоторую молодёжь у себя. Но они всё равно будут видеть чужую армию, которая расположена в их стране. В этом плане с нами они очень похожи. Как бы хреново не было стране - мы не потерпим реально чужую власть, которую дёргают за ниточки где-то далеко на севере или вообще на другом конце планеты.
              США ждал бы точно такой же звиздец, как и СССР. Даже если бы американцы сунулись в Афганистан (это после Вьетнама). У нас была общая граница, вооружение из СССР полилось бы рекой. Даже спустя 30 лет - даже объединённая коалиция умылась кровью и ничего не сделала с этой страной.
              В общем всё руководство страны легко так прокинули через колено. Поиграв на властолюбивости одних (компартия), на желании славы других (генералитет), американцы как на живца устроили СССР Вьетнам, хотя это было так очевидно. Как говорил отец: "Дед матерился, когда объявили о введении "ограниченного" контингента. Впервые услышал от него "долбоящеры", "м*дозвоны", "кремлёвские маразматики" и кое-что покруче!"
              Это мой дед, от которого я мата за 25 лет (пока он не умер) вообще не слышал.
              Это была крайне тонкая игра, на которую (к счастью) американцы сейчас не способны.
              1. хрыч 21 августа 2015 20:16
                Знаете, какой лучший способ, да не лезть к ним.
              2. ротмистр 21 августа 2015 20:46
                Уважаемый Samurai3X, Ваш способ негоден. Англичане воевали в Афганистане 50 лет и не очень жалели жизни афганцев, но победить не смогли. Так что ваш метод( или монгольский)в наше время не проходит.Да они (горцы) могут на какое то время прикинуться покопными, но если не сбудутся их планы, то они опять пойдут воевать, хоть пол Афганистана вырежь. Я воевал в Афганистане, был командиром РДР в 781 ОРБ. В 1982г наша рота доставляла из Кабула на Суруби подполковника ГРУ, он шел на встречу с Ахмад Шахом( я пишу так, как его мы называли в то время). На плато перед ГЭС Суруби мы расположились и дождались ночи, подполковник ушел. Сопровождающий нас офицер из разведотдела армии, приказал не открывать огня ни в коем случае. Он ушел и я его больше никогда не видел. а офицера из разведотдела 40 армии встречал. Он мне потом сказал, что человек ходил к Ахмад Шаху на переговоры и его представили к Герою Советского Союза.
                1. Samurai3X 21 августа 2015 23:03
                  Я может быть плохо знаю историю, но англичане воевали 3 раза: 1838-42, 1878-80 и "боевое столкновение" 1919 г.
                  Англичане не полноценно воевали в Афганистане. Не так, как это делал СССР или Объединённая Коалиция (США и Ко). Это была очень вялотекущая война против фактически партизанских формирований. Тяжёлый климат, враждебное население сделало своё дело. Да и не задавались бриты целью вырезать и карать. Они хотели получить контроль над единственным коридором, через который Россия может ударить по Индии. Они прекрасно понимали, что в случае этого они не удержат свою жемчужину. Отдельные карательные акции были, но полноценной войны против всего населения - нет. Когда они не смогли подчинить силой, то нашли местных авторитетов, получили определённые гарантии по поводу "приветствия" наших войск в случае конфликта и укатывали обратно. Вероятно, что вторая англо-афганская война случилась из-за стараний нашего дипкорпуса. Ну а после прихода к власти Николая под номером "2" контроль за Афганистаном не был нужен, т.к. царь был в каком-то смысле проанглийский. Если не по своим убеждениям, то по убеждениям жены. Последняя была опять попыткой получить контроль, т.к. в России пришла конкретно антизападная власть.
                  ЗЫ А способ годен, просто никто после монголов не пытался его использовать в Афганистане...
          2. древний 21 августа 2015 19:01
            Цитата: ispaniard
            О мёртвых либо хорошо либо ничего есть такая мудрость народная.


            Можно было бы и возразить,но...."благодаря деятельности" Ахмад Шаха удалось очень много "приобрести" в "копилку" Тактики и Боевого применения с Су-24 и с Су-24М и.."вылечить"(правда не до конца,ксожалению) много.."болячек" soldier

        2. Комментарий был удален.
      2. ротмистр 21 августа 2015 21:00
        Ахмад Шах был противник серьезный и умный. Я был трижды участником операций в Паджшере и ни разу операции не достигали своей цели.Система обороны была продумана,маршруты переброски резервов и отхода то же. Разведка у него работала хорошо. В его группировке были офицеры, которые прошли обучение у нас в СССР.Если отбросить всю накипь, то плохо, что не смогли с ним договориться. Думаю с талибами он бы решил вопрос.
    4. Комментарий был удален.
    5. Skif83 21 августа 2015 17:39
      Восток дело-то тонкое, а вот Кремль - дело дер.ьмо!
      При выводе войск была договоренность о прекращении б/д в зоне влияния Масуда. Одноко, с подачи "лучшего" министера иностранных дел Шеварнадзе, наши начали масштабную операцию по всей территории ДПА с применением тактических ракет. Погибло более 2 тыс. афганцев.
      Надо отдать должное, Масуд сдержал слово, его отряды не только не ответили, они еще и охраняли Саланг со своей стороны.
      Все дер.ьмо этой войны исходило в основном из Кремля! Неумение и нежелание понимать ситуацию, региональную политику и привело ктому, что афганцы несмотря ни на что, и сейчас относятся к России с теплотой, а влияние на Афганистан Россия потеряла!!!
      И это не только с Афганистаном...
      Для таких дел нужны руководители масштаба Сталина, а не политические карлики и ничтожества.
      1. Dart2027 21 августа 2015 22:36
        Цитата: Skif83
        Одноко, с подачи "лучшего" министера иностранных дел Шеварнадзе

        Давайте называть вещи своими именами - с подачи предателя Шеварнадзе. Он был одним из могильщиков СССР, чтобы самому стать удельным князьком. Собственно афганскую войну можно рассматривать, как репетицию первой чеченской - осторожно, насколько позволяли условия, нащупывались способы, как изнутри разрушить армию
    6. древний 21 августа 2015 18:13
      Цитата: svp67
      .Восток дело тонкое, однако


      Ну тогда и наши специалисты от ГРУ работали только на good

      Как только прочитал заголовок статьи,то сразу и не читая..поставил МИНУС soldier ,т.к. очень хорошо помню,что было есть и будет ПандЖшерское ущелье.а не так..как у "аффтора" negative
      1. древний 21 августа 2015 18:53
        Цитата: древний
        ПандЖшерское ущелье.а не так..как у "аффтора"


        МИНУССАТЫЙ..сможешь минус обосновать? soldier

        1. Александр1959 21 августа 2015 19:41
          Александр, уточнение грамматики для .....
          Панджше́рское уще́лье (дари دره پنجشير, Dara-ye Panjšēr — «ущелье пяти львов») — ущелье на северо-востоке Афганистана (провинция Парван, с 2004 года — провинция Панджшер). Геологически это долина, так как ущелья обычно намного меньшего размера и являются размывами гор в результате длительного воздействия рек.
          Название «Панджшер», что буквально означает «пять львов», связано с пятью вали, наместниками султана Махмуда Газневи начала XI века. Местная легенда гласит: благодаря своей глубочайшей вере, они за одну ночь построили плотину через реку. Плотина существует до сих пор.
      2. мордвин 3 21 августа 2015 19:45
        Цитата: древний
        Цитата: svp67
        .Восток дело тонкое, однако


        Ну тогда и наши специалисты от ГРУ работали только на good

        Вы не про 83-й год, когда несколько групп спецназа, в том числе и ГРУ, охотились за Масудом?
        1. древний 21 августа 2015 20:19
          Цитата: мордвин 3
          Вы не про 83-й год, когда несколько групп спецназа, в том числе и ГРУ, охотились за Масудом?


          И про "это" и про то,как эти "ребята" делали для нас карты целей ( правда в своей "прямоугольной сетке") и про "журналиста" Пономарёва..много тогда очень достойных дел было,+! soldier

          Ведь таких воздушных операций,с привлечением такого наряда сил и средств не было с периода ВОВ recourse

  2. Чёрный Полковник 21 августа 2015 14:43
    В своё время Масуду безвозмездно было поставлено много боеприпасов, оружия и техники, когда у него была рубка с талибами.
  3. tomket 21 августа 2015 15:01
    Ошибка Кремля была не в том что он не записал Масуда в союзники, а в том что Кремль перестал поставлять ГСМ и запчасти Наджибуле. Как результат , талибы у власти и крокодильи слезы о несбывшемся союзнике Масуде.
    1. valokordin 21 августа 2015 16:03
      Никакой ошибки у кремля не было. СССР с военной точки зрения поступил разумно и мощно. Предателями и суперпредателями были ЕБН и его правительство во главе с пухленьким Плохишом и Чубайсом-супер вредителем, которые отказали в поставках горючего Наджибуле. Вечный позор этим предателям и их сподвижниками дерьмократам.
      1. Вечный Дозор 22 августа 2015 00:22
        Цитата: valokordin
        Никакой ошибки у кремля не было. СССР с военной точки зрения поступил разумно и мощно. Предателями и суперпредателями были ЕБН и его правительство во главе с пухленьким Плохишом и Чубайсом-супер вредителем, которые отказали в поставках горючего Наджибуле. Вечный позор этим предателям и их сподвижниками дерьмократам.

        Да действительно ,Наджиб просил только солярки,но его предала банда ебн ,узурпировавшая власть в нашей стране,как и предала многих других и свой Народ в том числе!
  4. made13 21 августа 2015 15:03
    История не знает сослагательных наклонений. Переиграли СССР.
  5. sanja.grw 21 августа 2015 15:03
    Про Афганистан хорошо сказал Серебряков в 9 роте
    1. vkl-47 21 августа 2015 15:20
      Фильм 9 рота не имеет к реальной истории абсалютно ничего.вымысел феденьки типа все ушли а их забыли.бред полнейший.
      1. sanja.grw 21 августа 2015 15:32
        Так я не за сам фильм написал,а про то как за Афганистан было сказано
      2. Красмаш 21 августа 2015 17:15
        Цитата: vkl-47
        Фильм 9 рота не имеет к реальной истории абсалютно ничего.вымысел феденьки типа все ушли а их забыли.бред полнейший.

        Ну а что Вы хотели?Эта художественная кинолента снята по голливудским лекалам.Что называется всем приятного аппетита,господа и дамы.
    2. kit-kat 21 августа 2015 16:31
      Да прекратите нести чушь! "Никто и никогда не завоёвывал Афганистан". Да кому он нужен. Все, кто туда приходил, выполняли свои задачи. Наши войска, например, охраняли дороги, трубопроводы и прочие объекты. Параллельно уничтожая бандформирования. Нужно было бы завоевать - завоевали бы. И англичане, уверен, тоже бы завоевали, если б им нужно было.
      "Никто и никогда"....
      1. sanja.grw 21 августа 2015 16:39
        Да прекратите нести чушь! "Никто и никогда не завоёвывал Афганистан". Да кому он нужен.

        Может быть,может быть.Только тогда какого черта все туда лезли,начиная с Александра Македонского
        1. kit-kat 21 августа 2015 17:17
          Чтобы контролировать шёлковый путь и путь в Индию.
          1. sanja.grw 21 августа 2015 20:31
            Чтобы контролировать шёлковый путь и путь в Индию.

            А Англичане в 19 веке,тоже шёлковый путь? Я фразой из фильма хотел сказать,что своебразная страна
        2. kit-kat 21 августа 2015 17:29
          К стати, из-за этой фразы в роли Серебрякова я несколько пересмотрел своё отношение и к самому актёру. Конечно, это всего лишь роль, но всё же....
          1. Глеб 21 августа 2015 18:24
            в какую сторону отношение изменилось?
            1. kit-kat 24 августа 2015 10:46
              Думаю, это очевидно - в плохую. Хотя, как актёр мне очень нравится.
  6. дикий 21 августа 2015 15:07
    Нуууу запели ассану моджахеду, а сколько он и ему подобные на тот свет спровадили наших парней? Сколько матерей рыдало над гробами своих детей? А тут ветерок поменялся и враг стал другом? Да не был он нам ни другом ни союзником. Каждый извлекал свою выгоду, и барыжил Махмуд наркотой и драг камнями, и провокации на границе устраивал и караваны с оружием в таджикистан пускал. Лев мать его.Обычный бандит, а безкрайние поля с танками, пушками и пр. из под Термеза оставленного после вывода из Афгана прекрасно перекочевало к нему и Дустуму по воле политиков страшно боящихся Талибан, хотя именно Талибан рубил руки за производство и продажу, употребление героина, а Массуд превращал это в деньги а у нас тысячи вымерли от наркомании, забыли 90?
    1. tomket 21 августа 2015 15:51
      Цитата: дикий
      Нуууу запели ассану моджахеду,

      Особенно коробит ссылки на предателя-телохранителя Масуда. Может еще будем печатать воспоминания генерала Власова о Гиммлере?
  7. nov_tech.vrn 21 августа 2015 15:09
    Да Ахмад Шах Масуд был достойным противником, и таких надо уважать, а вот насчет союзничества с Дустумом, это мягко говоря неправда, прежде всего разбирая сложившиеся межнациональные отношения и личностные качества лидеров, надо не забывать: Раббани - пуштун, Дустум - узбек, Ахмад Шах - таджик, после вывода ограниченного контингента, армия ДРА еще вполне достойно выглядела в течении нескольких лет, а уничтожена ДРА была в результате, предательства того же Дустума, который стал в результате этого главой 6 северных провинций, позиции так называемого демократического уже руководства России, а так-же блокады поставок для ДРА через Термез, в первую очередь нефтепродуктов и военного назначения, устроенной руководством Узбекистана, чтобы подержать Дустума. А прагматичной позиция Ахмад Шаха и Северного Альянса стала после того, как они оказались сами в тяжелом положении, после тяжелых поражений от Талибов. Кстати, только тогда они практически перестали поддерживать таджикскую оппозицию.Да и Дустум был, к тому времени, сам предан и растерял свои провинции.
  8. Асадулла 21 августа 2015 15:11
    Ахмад Шах Масуд был тем лидером, который мог подавить «Талибан» в зародыше.


    Ну прямо. Талибан, это в первую очередь территориальное образование, охватывающее места проживания пуштунов. Ахмад Шах в первую очередь был представителем таджиков, от того после образования Талибана отошел от борьбы за власть в Афганистане, ибо понимал, что на юге и востоке у него не будет поддержки. С талибами, у него скорее всего был бы заключен мирный договор и раздел территории по факту и местам проживания. Но американцам такой расклад был невыгоден, им не нужна была буферная зона на юге ТуркВО. Потому арабы с подачи ЦРУ его убили.

    Кстати, не следует в один ряд ставить движение Талибан и Бен Ладена. Последний был там гостем, к тому же нежелательным.
  9. PiP 21 августа 2015 15:50
    Однако попади в распоряжение Пандшерского льва весь арсенал вооруженных сил ДРА и Ограниченного контингента, равно как под его контроль были бы переданы и контролируемые 40-й армией районы, вряд ли Хекматиар сумел бы эффективно противостоять Ахмад Шаху, у которого появились бы ресурсы подавить движение «Талибан» в зародыше и тем самым избавить Афганистан от множества бед.

    Полностью согласен! Масуд единственный к то мог противостоять "талибам" и противостоял. Хекматиар "хрен ещё тот"-
    ...В начале восьмидесятых при самом непосредственном участии Управления межведомственной разведки Пакистана (ISI) Хекматияр создал свою спецструктуру – «Службу верных слуг ислама», в узких кругах специалистов более известную как служба «Сакхар». В нее входило большое количество тайных агентов, вышколенных пакистанскими разведчиками и профессиональными диверсантами. Агенты эти засылались на территории, контролируемые ограниченным контингентом советских войск. Кроме сбора информации, они занимались агитацией среди населения, устраивали диверсии против частей 40-й армии, ликвидировали активистов НДПА и местных жителей, сотрудничавших, по их мнению, с «шурави». Подкуп, шантаж и убийства стали визитной карточкой «Сакхара».
    После вывода советских войск Хекматияр оказался в стане Наджибуллы, пуштуна по национальности, что не помешало ему впоследствии переметнуться к моджахедам исламского фундаменталиста таджика Раббани. До 1994 года Хекматияр входил в его правительство. Однако сговорился с лидером узбеков Дустумом и, рассорившись с правительством моджахедов, ушел в оппозицию. Мало того. В течение двух лет пытался взять Кабул, для чего даже намеревался войти в соглашение с талибами. Но талибы-пуштуны не простили Хекматияру его участия в таджикском правительстве Раббани и обвинили в предательстве национальных интересов. Хекматияр вынужден был бежать в Иран, где занялся подготовкой новых отрядов из числа беженцев-пуштунов. В начале девяностых его отряды участвовали в вооруженных конфликтах в Нагорном Карабахе и Таджикистане, на Балканах и в Чечне. Поддержка экстремистских исламских группировок лишний раз подтверждает его связи с радикальной экстремистской организацией «Братья-мусульмане». (Партия «Хезб-е ислами Афганистан», созданная Хекматияром еще в 1976 году в Кабульском университете, с самого начала ориентировалась на пакистанскую партию «Джамиат-е Ислами» и на «Братьев-мусульман».)
    Смотрите оригинал материала на сайте "Совершенно секретно" : http://www.sovsekretno.ru/articles/id/752/

    Тайминг событий в Афгане 1997-1999:
    http://www.zw-observer.narod.ru/article/timeline/timeline.html
    И вот в 2001 году вступают в "игру","спасители всего человечества"... Примечательный факт- 09.09.2001 покушение на Масуда(который мог противостоять и "талибам" и "американцам")утром 10го умирает. 11.09.2001 теракты в США. И 07.10.2001г США нанесли первый удар. В случайности я не верю! Хоть я и не сторонник теории "заговора" но в этом случае напрашивается вывод- "Заговор был!".
    PiP
    1. kaplei 21 августа 2015 17:52
      Случайностей в такие событиях не бывает. Есть прямые следствия и закономерности!
    2. Комментарий был удален.
  10. bionik 21 августа 2015 17:12
    Ахмад Шах Масуд.( Масуд на пушту «Счастливый»)
  11. kaplei 21 августа 2015 17:51
    Он был воином и великим сыном своего народа! Это большая редкость в нынешнее время. Пусть земля ему будет пухом!!!
  12. akudr48 21 августа 2015 18:09
    После неудачного боя Наполеон вызвал начальника артиллерии и резко спросил у него, почему не стреляли пушки.

    Тот начал оправдываться: «На это у нас было несколько причин. Во-первых, закончился порох…»
    «Достаточно!» — прервал его Наполеон…

    Во-первых и в последних, СССР напрасно ввязался в Афганистан.

    Остальные обстоятельства, с кем и как лучше, а с кем хуже, имели уже подчиненное значение.
  13. bykoffroman 21 августа 2015 19:32
    Служил я в тех краях. И люлей мы огребали от Массуда по самое не балуй. Да, с ним можно было договариваться. Да, он известен своим, якобы гуманным отношением к пленным шурави. Но как то эти случаи очень напоказ. А вот о не гуманности его душманов как то не много говорят. И те, кто там был, с не гуманностью сталкивался гораздо чаще. Да, он был мудр. Да,авторитетен среди дехкан. Да, умел воевать. Но он был враг, сильный враг. И как то не лежит душа у меня к героизации этого, пусть может и достойного человека, но, все же-врага.
    1. древний 21 августа 2015 20:23
      Цитата: bykoffroman
      Да,авторитетен среди дехкан. Да, умел воевать. Но он был враг, сильный враг. И как то не лежит душа у меня к героизации этого, пусть может и достойного человека, но, все же-врага.


      Только,+! drinks soldier

      1. Вечный Дозор 22 августа 2015 00:34
        Цитата: древний
        Цитата: bykoffroman
        Да,авторитетен среди дехкан. Да, умел воевать. Но он был враг, сильный враг. И как то не лежит душа у меня к героизации этого, пусть может и достойного человека, но, все же-врага.


        Только,+! drinks soldier

        []

        Поддерживаю! drinks soldier
    2. Dart2027 21 августа 2015 22:48
      Враги бывают разные. С некоторыми можно мириться, а с некоторыми любой мир - это продолжение войны другими средствами. Не знаю каким был Массуд, но возможно, что с ним имело смысл договариваться.
  14. kumaxa 21 августа 2015 20:28
    игра престолов ! чего -ж можно добавить. пешки либо убираются с доски либо выводятся в ферзя.
  15. ehf138ehf 21 августа 2015 23:08
    Не понятно для чего написана эта статья. Ахмад Шах Масуд был не плохой организатор, посредственный военачальник, жестокий, коварный, циничный политик. Находился на содержании ЦРУ, на его счёт регулярно капали доллары. Будучи министром обороны ничего не смог сделать с талибами. Бежал из Кабула обратно в Панджшер. Но неплохо занимался само пиаром. Более подробно можно прочитать здесь http://www.mobuka.com/345/serebriakov_afgan_pandghsher_anava.pdf
    1. Пленник 22 августа 2015 19:36
      Так на изумрудах Масуд сидел, такая финансовая подпитка- мечта любого курбаши.
  16. Pinguin 22 августа 2015 00:08
    враг был враг остался и не надо из него борца за простых афганских хлебо(мако)робов делать. После драки кулаками не машут. Надо было изначально все просчитывать и делать ставку на тех кто что то может и пользуется поддержкой с обеих сторон. Стольких бед можно было избежать. А то пишем тут - если бы да кабы. Если бы у бабушки был бы ........ она была бы дедушкой

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня