Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Грёзы о будущем

Известный английский социолог Зигмунт Бауман в работах последних лет отмечает, что одна из главных особенностей современного общества — утрата чувства перспективы, отказ от формулировки образа будущего. Современное общество ни к чему не стремится и ни о чём не мечтает.

Однако социальные проекты XX века не отличались определённостью. Так, идеологи коммунизма, много слов посвятившие ненавистному капиталистическому строю, практически ничего не сказали об обществе светлого будущего.

И всё же в отличие от современной эпохи был и образ будущего, была и дискуссия о нём. Обсуждение шло как в рамках идеологии, так и в художественной литературе, в том её жанре, который в большей степени расположен к размышлениям о будущем, — в фантастике.


«Туманность Андромеды» Ивана Ефремова (1957), открывшая золотой век советской научно-фантастической утопии, была проникнута пафосом мечты. Книга Ефремова задала стандарт размышлений о будущем, предопределила внимание последующих произведений о коммунистическом обществе как к развитию науки и техники, так и к вопросам социального устройства.

Грёзы о будущем


Материально-техническая сторона грядущего в целом достаточно однотипна для всей советской фантастики: борьба с природой, преобразование климата и природных ландшафтов, развитие медицины, технологий омоложения и продления жизни, распространение глобальной связи и т.д. Однако всё это, как мы теперь знаем, не обязательно связано с коренными социальными преобразованиями в общественной жизни.

Другое дело — социальные отношения. Образ нового общества до сих пор завораживает и привлекает своими высокими гуманистическими идеалами. Но лишён ли он противоречий?

Советским фантастам далёкое будущее виделось как эпоха торжества коммунизма, преодоления эксплуатации, частной собственности, развития демократии.

Земля будущего — это планета людей труда. Гимн труду звучит практически в каждой советской утопии. Тема труда, созидания, преобразования природы, Вселенной, социальных отношений сообщает советской фантастике оптимистическую тональность в сравнении с зарубежными произведениями, рисующими будущее в мрачных пессимистических красках.

Труд выступает в обществе будущего как мерило ценностей, стоимости уже без посредства денежного эквивалента. Труд воспринимается как счастье, а не как проклятие. «Труд оказывался праздничным, пьянящим занятием», — пишет в своём романе «За перевалом» (1984) Владимир Савченко. В книге Георгия Мартынова «Гость из бездны» (1962) декларируется равноценность всех видов труда. Радость разнообразного по своему характеру труда пронизывает практически все произведения советской фантастики. Труд утрачивает замкнутый специализированный характер. Человек перестанет быть привязан только к какому-то одному ремеслу. Правда, при этом мало кто задумывается: соответствует ли практика политехнизма человеческой природе и общественным потребностям? Переход героя «Туманности Андромеды» Дара Ветра с должности заведующего внешними станциями на место работника на руднике кажется невероятным расточительством сил и опыта.

Интересно представлена тема труда в книге Георгия Гуревича «Мы — из Солнечной системы» (1965). В связи с изобретением ратомики, способа массового копирования и воспроизведения любых предметов, отпадает необходимость в стандартизованном промышленном труде. В результате труд превращается в привилегию, на право трудиться выдают купоны. Изобретение новой технологии влечёт за собой глобальные изменения в экономике и в структуре занятости. С утратой монотонного и обязательного труда более важным становится труд педагогов, воспитателей, литераторов, философов, историков.
Впрочем, как бы ни превозносился творческий труд, труд черновой, связанный с обслуживанием, всё равно остаётся, он никуда не исчезает. Широкое применение роботов, применение новых технологий и методов преобразования природы создаёт опасность утраты человеком потребности в деятельности, в приложении усилий, которые и обеспечивают формирование личности, прогрессивное развитие общества. Это противоречие выступает предметом раздумий в романе В. Савченко «За перевалом».

Идея политехнизма так или иначе связана с идеей всестороннего развития личности. На нём настаивает в своих произведениях И. Ефремов, оно достаточно подробно проиллюстрировано Г. Гуревичем в книге «Мы — из Солнечной системы» теорией равномерного развития в человеке пяти лучей (труда, общественной работы, любви, спорта и хобби).

Человек в советской фантастике — основа нового общества. «Общество таково, каково морально-идейное развитие его членов», — говорит И. Ефремов. Это обуславливает интерес к теме воспитания, развития личности. В «Часе Быка» потребность в развитии личности аргументируется следующим образом: «Чем сложнее общество, тем большая в нем должна быть дисциплина, но дисциплина сознательная, следовательно, необходимо все большее и большее развитие личности, ее многогранность». Ефремов, говоря о моральном развитии личности, подчёркивает важность победы над эгоизмом. Изживание быков — людей, не считающихся ни с кем и ни с чем, занятых лишь удовлетворением своих потребностей, выдающих себя за носителей истин, занимающихся подавлением несогласных, — вот, на его взгляд, первоочередная задача нового общества.

В. Савченко, Г. Мартынов также пишут о преодолении агрессивности, самого представления о возможности покушения на жизнь другого человека.
Впрочем, указывается и на обратное воздействие общества на человека. Так, Г. Мартынов в повести «Гианэя» (1963), рассказывающей о жизни инопланетной девушки на Земле, последовательно проводит мысль о том, что «нет врожденных пороков, врожденной ненависти и зла. Все зависит от того, где и когда живет человек, зависит от среды, формирующей его взгляды и характер».

Но зависимость индивида от общества амбивалентна. Поэтому И. Ефремов предупреждает: «Самая страшная опасность организованного общества — чем выше организация, тем сильнее делается власть общества над индивидом». В этом смысле становится важна общая позитивная направленность социальной жизни. Общество с несовершенным устройством порождает столь же несовершенную личность. Эта идея неоднократно обыграна в советской фантастике на примере ситуации попадания человека из прошлого в коммунистическое будущее. Однако если у Аркадия и Бориса Стругацких в романе «Полдень, XXII век» (1962) она помещается в психологический контекст, то в романе Г. Мартынова «Гость из бездны», где воскрешённый из мёртвых Дмитрий Волгин не может адаптироваться к обществу будущего, это приобретает характер фундаментального несовпадения. Столь же неразрешимо противоречие между личностью, сформированной в условиях XX века, и новым социальным устройством в романе В. Савченко «За перевалом».

Грёзы о будущем


Процесс формирования моральных качеств личности приводит и к комичным последствиям. Так, герой повести Вадима Шефнера «Девушка у обрыва, или Записки Ковригина» (1963), который хочет создать для потомков словарь ругательств, с трудом находит их носителей — пьяниц, курильщиков. В коммунистическом будущем, в самом деле, не пьют и не курят, ведут вопиюще неестественный здоровый образ жизни. Ирония Шефнера подчёркивает ходульность и трафаретность человеческого образа, предложенного советской фантастикой, отсутствие убедительного решения вопроса о сочетании в нём реального и идеального. Те же Стругацкие, к примеру, ушли от проблемы, просто поместив своих современников в будущее.

И всё же сознание несовершенства человека, а значит, и хрупкости нового общества в советской утопии 60–80-х годов ощутимо. Пробуждение атавистических инстинктов чувствуют в себе герои «Часа Быка» Ефремова. Но главный источник беспокойства — следующие поколения. «Дети были несовершенны и близки Берну», — пишет В. Савченко. Соглашается с ним в романе «Дальняя дорога» (1984) Юрий Тупицын: «Дети более животные и менее люди… Они еще не прошли социального тренинга».

Слабым звеном в обществе будущего являются женщины. Страх перед женщиной, перед «слепым материнским инстинктом», призыв преодолеть его звучит в «Туманности Андромеды». Наиболее ярко это рассогласование иррациональной женской природы и будущего рационально устроенного общества показано в книге Ю. Тупицына «Дальняя дорога», где одна из героинь декларирует: «Я не просто человек, я женщина. Потому что женского во мне больше, чем абстрактно-человеческого… Я люблю поклонение, ухаживание, рыцарство во всех формах».

Женщина, семья, дети — уязвимое место многих утопий вообще. Советская фантастика не стала исключением. Семья в её нынешнем виде воспринимается как своего рода анахронизм. Ефремов склоняется к так называемой свободной любви, свободе сексуальных отношений. Книга Гуревича начинается с того, что мама героя уходит от него в раннем возрасте навсегда, оставляет на попечение школы. Школы, пансионаты и отсутствие родителей, семейного очага — обычная картина для советских НФ-утопий. Господствует принцип «чужих детей не бывает». Но, может быть, это потому, что не существует своих? О семье в своём романе «Люди как боги» (1971) вспоминает Сергей Снегов, однако лишь в контексте обсуждения её создания на основе рейтинга совместимости. Исключением на этом фоне смотрится Ю. Тупицын. Главного героя его романа «Дальняя дорога» Фёдора Лорку не устраивает сведение всего богатства связей между мужчиной и женщиной к деторождению, единственной причине для официального признания семьи. Семья для него совершенно особый мир.

Книга Ю. Тупицына, в определённой степени завершающая развитие советской утопической литературы, вообще своеобразна. Большинство НФ-произведений настаивает на рациональной, прагматичной организации общества. Он же, не отвергая её, признаёт её недостаточной. Это переносится и на популярную со времён «Туманности Андромеды» идею галактического братства. «Братство по разуму — фикция, в лучшем случае компромисс. Есть одно истинное братство в мире — братство по морали и этике», — говорит Дирий Ришар в романе Ю. Тупицына.

В этом есть своего рода символика. Начинаясь как иллюстрация идеологических марксистских построений, как научно-техническая феерия, советская утопия завершает свой путь констатацией сложности и неоднозначности будущего общества: «Знаешь, что такое жизнь? Болото, где по трясине раскинуты более или менее надежные кочки».

Общество будущего несовершенно. Оно — не тихая гавань, как это рисуется Г. Мартыновым, не поле для искусственных упражнений в мужестве и упорстве в борьбе с природой, как у А. и Б. Стругацких, В. Савченко, Александра Казанцева. Оно ставит человека перед новыми социальными и моральными проблемами, решить которые в одиночку тот оказывается не в силах. Но помощь инопланетян в «Дальней дороге» Тупицына говорит не просто о капитуляции коммунистического утопического проекта. Да, человечество и в самом прекрасном обществе будет далеко от идеала. Однако оно должно иметь мужество признать своё несовершенство, чтобы преодолеть его. Человечество несовершенно, хотя, как замечает в своём романе С. Снегов «Люди как боги», всё же несёт в себе добро. Человеческое стремление к добру поможет найти дорогу к лучшему будущему. Таков главный завет советской фантастики будущим поколениям.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. Венд 21 августа 2015 14:44
    Современное общество ни к чему не стремится и ни о чём не мечтает.

    Ну западное может и не стремится, а России всегда есть к чему стремиться.
    1. Бесконечность 21 августа 2015 15:13
      Цитата: Венд
      а России всегда есть к чему стремиться.

      Идея заработать и потребить любой ценой (даже преступления) ещё популярна у нас. Многие думают, что это и есть единственное истинное счастье, а если у тебя этого нет, то ты никто... А расплачиваться будут наши дети и внуки. Хотя бы экологически, но не только:
      Есть кое-что, о чем часто предупреждают уже современные писатели. И это коснется всех стран! Это негативные последствия трансгуманизма. Трансгуманизм (т.е улучшение человеческого тела и разума с помощью имплантантов, генной инженерии и.пр) дает с одной стороны бессмертие, победу над всеми болезнями, невероятные возможности... Но с другой - страшную опасность. Спектр проблем: Общественные дебаты, навязывание (в.т числе и чисто экономическое - работники с имплантами выгоднее), физическое разделение на касты, потеря людьми чувств и эмоций... Их куча.
      До этого пока ещё далеко. Но Россия, как великая держава, с потрясающим (Я уверен) будущем с этим столкнется. Нужно действительно понимать, чего мы хотим - великого будущего или жизни "после нас хоть потоп", которое сейчас становится очень популярным...
      1. Венд 21 августа 2015 15:37
        Цитата: Бесконечность
        Идея заработать и потребить любой ценой (даже преступления) ещё популярна у нас.

        Есть такое, но от этого уже уходят. Как ушли от идеи бессеребренников.
      2. ava09 21 августа 2015 16:08
        В ТОЧКУ!!! Нравственная основа общества - самое важное условие жизни русского народа.
        1. EvgNik 21 августа 2015 17:14
          Цитата: ava09
          В ТОЧКУ!!!

          Не в точку.
      3. AlexDARK 22 августа 2015 05:19
        Именно поэтому, евгеника и запрещена. Хотя сейчас, чаша весов все больше за разрешение этого дела. Что и печально. К сожалению, так оно и будет. Американские други, сделают все чтобы снять запрет.
      4. владимир 23рус 24 августа 2015 08:29
        Идея заработать и потребить любой ценой (даже преступления) ещё популярна у нас.
        Что значит ещё? У нас она(идея) активно внедряется можно сказать это тренд(простите за американизм) в т.ч государством. Заработать по больше(не важно как) и купить "яблоко" по новее, машину по круче, квартиру в престижном районе.
    2. Марксист 21 августа 2015 15:19
      К чему же стремится современное российское общество???
      Сделать побольше селфи за день? Выпить больше пепси за 5 минут? Купить новый айфон?
      Вы это считаете "устремлением"?
      А в политическом аспекте мы к чему стремимся?
      Протянуть очередную газовую трубу? Сделать уркохунте очередную скидку на газ, а собственным гражданам повышать тарифы на газ, воду, электричество, отопление каждые полгода?
      А в экономическом?
      Создать "энергетическую супердержаву" (в переводе на русский - сырьевой придаток) и "полностью интегрироваться в мировое хозяйство", как выражается Владимир Владимирович?
      1. Храмов 21 августа 2015 16:08
        В Конституции прописали -
        Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
        О каком стремлении может идти речь?
        Нет общих идей, нет общих целей. Соответственно нет идейного воспитания детей . Наши дети и есть наша страна в будущем.
        Сейчас мы начали пожинать плоды запрета на общность идей и целей.

        СМИ продолжают трындеть о нашей ущербности и отсталости.
        И слабые духом верят!
        1. nils 21 августа 2015 21:04
          Цитата: Храмов
          В Конституции прописали - Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.


          Кстати это главное условие и основная мера зашиты господствующей в России либеральной идеологии.
          А что касается отсутствия общих идей и целей Вы абсолютно правы.
          Как озвучил бывший министр образования Профурсеткин: "Главная цель - вырастить грамотного потребителя". И делай с ним, и со страной чё хошь. И никакими патриотическими лозунгами эту ситуацию не изменишь, без кардинальных перемен в идеологии (с опорой на объединяющее начало) и т.д. конечно.

          По плодам (делам) их узнаете их. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые". (Евангелие от Матфея, 7, 15-18).
        2. Волжанин 24 августа 2015 09:15
          Поганка ещё в том, что ситуацию никто менять не собирается.
          И переписывать Конституцию тоже.
          Всех всё устраивает.
  2. tomket 21 августа 2015 14:46
    Размышлять о будущем опираясь на фантастику 70 х годов как минимум странно.Вообще мир развивается все больше в сторону антиутопий.
    1. негодяй 21 августа 2015 20:16
      Цитата: tomket
      Размышлять о будущем опираясь на фантастику 70 х годов как минимум странно

      Ну да. А что, лучше опираться на фентези с магией, чудо-кольцами и вампирами? Все книжные лавки завалены этим барахлом, щелкопёров тьма развелась.
      Не соглашусь с Вами. Помню, как ещё пионером читал в 1974 г. "Дрион покидает землю" А. Ломма, в "Пионерской Правде", дух захватывало, а В.Корчагин "Астийский эдельвейс" вообще башню сносит. Недавно снова перечитывал. Дал их как-то почитать знакомой девице 25-летней, у неё глаза с кофейные блюдца были: "Это что, дети тогда читали? Обалдеть!". Я ей ссылок надавал, пущай вникает. Книги Ефремова, Казанцева, Платонова, Парнова рвали друг у друга из рук. Ни один рассказ не был похож на другой. А сейчас, в основном, фентезийные сериалы, только на бумаге.
      PS:
      По ящику гонят всякую дребедень типа "звёзд" всяких, различных ток-шоу и "высокоинтеллектуальных" телевикторин, но замечено, что если человек вдруг начинает интересоваться классикой, то, плотно подсев на неё со временем, перестаёт воспринимать красочно-пёстрое безголосое барахло наподобие "Иванушек" и Алсу. То же самое относится и к другим видам искусства, к литературе тоже. hi
      1. Алексей_К 21 августа 2015 21:17
        Цитата: негодяй
        Цитата: tomket
        Размышлять о будущем опираясь на фантастику 70 х годов как минимум странно

        Ну да. А что, лучше опираться на фентези с магией, чудо-кольцами и вампирами? Все книжные лавки завалены этим барахлом, щелкопёров тьма развелась.
        Не соглашусь с Вами. Помню, как ещё пионером читал в 1974 г. "Дрион покидает землю" А. Ломма, в "Пионерской Правде", дух захватывало, а В.Корчагин "Астийский эдельвейс" вообще башню сносит. Недавно снова перечитывал. Дал их как-то почитать знакомой девице 25-летней, у неё глаза с кофейные блюдца были: "Это что, дети тогда читали? Обалдеть!". Я ей ссылок надавал, пущай вникает. Книги Ефремова, Казанцева, Платонова, Парнова рвали друг у друга из рук. Ни один рассказ не был похож на другой. А сейчас, в основном, фентезийные сериалы, только на бумаге.
        PS:
        По ящику гонят всякую дребедень типа "звёзд" всяких, различных ток-шоу и "высокоинтеллектуальных" телевикторин, но замечено, что если человек вдруг начинает интересоваться классикой, то, плотно подсев на неё со временем, перестаёт воспринимать красочно-пёстрое безголосое барахло наподобие "Иванушек" и Алсу. То же самое относится и к другим видам искусства, к литературе тоже. hi

        Вам огромное спасибо за Ваши слова!
        1. негодяй 21 августа 2015 21:41
          Цитата: Алексей_К
          Вам огромное спасибо за Ваши слова!

          И Вам спасибо за солидарность и поддержку! hi
      2. tomket 22 августа 2015 01:37
        Цитата: негодяй
        Не соглашусь с Вами.

        Я к тому что ни одна из утопий или фантастических рассказов 60-70х не воплотились хотя бы отдаленно. И уж тем более из советской фантастики. Я не говорю что они как художественные произведения плохи, я говорю что заниматься футуризмом с их помощью уже бессмысленно. Поезд повернул на стрелках на другие рельсы и у нас другое будущее.
        1. негодяй 22 августа 2015 12:14
          Цитата: tomket
          Я к тому что ни одна из утопий или фантастических рассказов 60-70х не воплотились хотя бы отдаленно. И уж тем более из советской фантастики. . . я говорю что заниматься футуризмом с их помощью уже бессмысленно. Поезд повернул на стрелках на другие рельсы и у нас другое будущее.

          Научная фантастика, говоря словами ныне покойного С. П. Капицы, задаёт вектор мышления, указывает человеку, способному воспринять идею, разумеется, на иные пути развития как общества, так и технологий. В своё время утопическими и несбыточными считались полёты по воздуху, тем более - в космос, самобеглые коляски, подлодки, электричество, без которого мы не можем себе представить нашу повседневную жизнь. А автоматы и роботизированные производства, выпускающие сложнейшую технику, требующие минимального применения ручного труда? А энергия атома?Теперь врачи умеют пришивать оторванные конечности (при
          своевременной и грамотно оказанной первой помощи, конечно), лечить болезни, выкашивавшие ранее целые государства.
          Нынешний школьник-троечник сегодня по сравнению со средневековым учёным ну просто академик-энциклопедист. Интересно, как бы на меня посмотрел народ на городской площади лет эдак 150-200 назад, если бы я рассказал им хотя бы о вышеперечисленном? В лучшем случае сочли бы за сумасшедшего, посмеялись бы.
          Чтобы воплотить - надо воплощать, простите за тавтологию. Что же нынче воплощают наши (?) правители? Правильно! Церкви, мечети, дацаны. . . Миссионеров и разного толка проповедников развелась тьма. Для особо "продвинутой" молодёжи - ночные клубы и сауны со всеми вытекающими, торгово-развлекательные центры, построенные на месте убитых предприятий и т. п. Тихой сапой, очень аккуратно, всё-таки продвигают ювеналку, вплотную этим занимается друг детей П. Астахов, "наш", так сказать, русский мужик. По сценам скачут безголосые бездари и педерасты, задают тональность в повседневной жизни, неся в массы "высокую" культуру. Му-му, джага-джага, тучи как люди, мысли-скакуны, м-да. А в качестве элитного искусства - мыльные детективы, фентези с вурдалаками, колдовством и прочей ахинеей, и прочие "супрематизмы". Из всех динамиков, из каждого утюга ежедневно мы слышим голоса представителей "самого умного народа" , указывающего аборигенам путь к счастью и процветанию, к демократии то есть.
          А поезд не пошёл по другому пути, это было организованное крушение и мы всё ещё на боку, что бы нам не говорили про то, как мы встаём с колен. Будь мы на ногах, не распродавали бы наши ресурсы задёшево "наши" бизнесмены-манагеры во главе с Путиным. Наш президент не может предложить модель развития страны ибо он - юрист. Для него важны законы. И те не нами и не для нас написаны. Вот он ими и манипулирует, можно сказать торгует в пользу Абрамовичей, Вексельбергов и Фридманов с Чубайсами, но только не в нашу. Кому таторы, а кому - ляторы. А для нас - место в стойле и жвачка из ГМО и прочего фуфла.
          Ещё раз повторюсь: сегодня власть в нашей стране захвачена торгашами, так что о каком-либо развитии говорить нет смысла. Ну если только о развитии трубопроводов.
          Моё почтение. hi
  3. iliitchitch 21 августа 2015 14:48
    Обидно , что мы променяли светлый полдень 22-го века на серые будни стальной крысы . Это С.Лукьяненко написал . Согласен на 100% .
    1. OldWiser 21 августа 2015 23:39
      Однако те же бр.Стругацкие после "светлого полдня XXII века" через "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров" в конце концов пришли к "Отягощенным злом". И Агасфер Лукич - это 100%-но образ из "серых будней стальной крысы". И конце-световский суд будет не божим судом, а судом Демиурга (дьявола), и главным вопросом будет вопрос "отделения агнцев от козлищ".
      Вот наша нонешняя про-олигархическая власть как раз и работает на сокращение количества первых и умножение количества вторых.
      И замечательная классика советской НФ уходит в разряд невыученого урока и неуслышанного предупреждения, нереализованной мечты.
  4. victorrat 21 августа 2015 14:50
    "ведут вопиюще неестественный здоровый образ жизни" это всё в чём смысл данной статьи?
  5. satris 21 августа 2015 14:50
    Ну и к чему это все? Анализ советской фантастики? Или анализ "заблуждений" в советской фантастике? А насколько "заблуждения" имели "заказной" характер? Заказной в смысле "заказа" господствующей тогда парадигмы. А что Вы можете предложить взамен "господству труда"? Господство накопления? Потреблядство? Это, согласитесь, тоже уже было. Дело в том, что когда перед человечеством стоит задача обрести бессмертие - не единого индивидуума, а именно как человечество в целом - то эта задача заставляет и разрабатывать идею межзвездных перелетов и переселений, и поиски параллельных миров - и все остальное. А если нет... Что ж, те же Стругацкие прекрасно описали "человека, полностью удовлетворенного" в "Понедельнике...". Так вот либо человек является частицей Человечества - и тогда его жизнь приобретает особый смысл, либо он живет по принципу "после нас хоть потоп". Другое дело, что осознание себя частицей человечества совсем не отрицает наличие "личного счастья" в виде дома, машины, и пр. Но НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ только этим.
  6. made13 21 августа 2015 14:57
    Время идёт, социальный заказ меняется. Сейчас его просто нет. Стоит почитать современную фантастику - наёмничество, рабство, честолюбие, попадание в прошлое. Безусловно есть талантливые авторы, но то что они пишут пропагандирует насилие, обесценивает человеческую жизнь (кроме своей, конечно).
    Результаты видны в том числе на Донбассе и Украине.
    1. Василенко Владимир 21 августа 2015 16:21
      Цитата: made13
      но то что они пишут пропагандирует насилие, обесценивает человеческую жизнь

      позвольте не согласится, далеко не все
  7. Безразличный 21 августа 2015 14:58
    Автору минус за "советскую утопию". Может для него она и утопия. А вот для меня единственно реальное будущее без войн. Если капитализм в своем теперешнем виде сохранится, человечество либо исчезнет, с образованием первобытных племен в некоторых уцелевших уголках земли, либо разделится на рабов и присматривающей за ними полицейской армией и небожителей!
  8. afdjhbn67 21 августа 2015 15:01
    похожую статью по моему в Наука и жизнь году так 1989-90 печатали даже иллюстрация похожа.. автор как законсервировался лет на 25-30
  9. schurick911 21 августа 2015 15:16
    Мартынов, Ефремов - великолепные писатели-фантасты. Один из героев «Час Быка́» Ефремова говорил:
    "Человек не должен знать о прошлом, искать в нем силу, это дает ему убеждения и идеи, несовместимые с подчинением власти. Историю надо срезать с корня.... чтобы не возникали мечты о прошлом, об ином мире, подтачивающие устои нашей жизни...". Хорошо сказано. Актуально и сейчас и всегда. Хоть у нас, хоть на Украине. Наша история - наша опора, фундамент.
    1. 1536 21 августа 2015 15:56
      Да будет Вам. Вырывать из контекста фразы в подтверждение своих идей, дело не новое. Вот как у Ефромова эта фраза обыгрывается. Почитайте:
      "— Хватит! Не хочу! Ничего о Земле! Ненавижу! Ненавижу проклятую Землю, планету безграничного страдания моих предков!
      — Ваших предков? — воскликнула Фай Родис, и у неё перехватило горло — ее догадка подтвердилась.
      — Да, да, моих, как и ваших! Это тайна, охраняемая много столетий, и разглашение ее карается смертью!
      — Почему?
      — Чтобы не возникали мечты о прошлом, об ином мире, подтачивающие устои нашей жизни. Человек не должен знать о прошлом, искать в нем силу, это даёт ему убеждения и идеи, несовместимые с подчинением власти. Историю надо срезать от корня и начать с момента, когда дерево человечества привилось на Ян-Ях".

      Украина, видимо, тоже идет по пути "среза" истории, забывая при этом, что без корня растение засыхает, а корень в конечном итоге прорастет рано или поздно тем растением, которым и был.
      1. de_monSher 21 августа 2015 20:16
        Да будет Вам. Вырывать из контекста фразы в подтверждение своих идей, дело не новое.


        плюс Вам, Уважаемый. Я тоже офигел - так вырвать из контекста фразу... и так все перевернуть - это же уметь надо! Сначала возмутится хотел, потом прочел Ваш коммент, и взял себя в руки - слава богу, есть Читатели еще на земле...
  10. Колька82 21 августа 2015 15:56
    Человеческое стремление к добру поможет найти дорогу к лучшему будущему.

    Ну или по-другому: "Нет предела совершенству"
  11. schurick911 21 августа 2015 16:49
    ДА уж не знаю даже... и что вы, 1536, опровергли своим постом? Взятый из контекста отрезок дает ясно понять посыл моего сообщения. Из народа без истории можно "лепить" разное, ему можно навязать ложные идеалы. С произведением Ефремова знаком, читал. А спор ради спора не приемлю.
  12. EvgNik 21 августа 2015 16:54
    ""В коммунистическом будущем, в самом деле, не пьют и не курят, ведут вопиюще неестественный здоровый образ жизни""
    А вам этого не хотелось бы? И вообще рецензирование книг - сложная задача. А тут автор взялся за рецензирование целой эпохи писателей-фантастов. Мы выросли на них, несмотря на все рецензии. И прошлые и будущие. С этим мой автору опуса минус.
  13. EvgNik 21 августа 2015 17:18
    ""Человеческое стремление к добру поможет найти дорогу к лучшему будущему""
    Тут вообще без комментариев. Молчу.
  14. Даос 21 августа 2015 17:52
    Что то мне подсказывает что далеко не всё из рецензируемого автор реально читал. Увидеть у Ефремова страх перед "женским началом"? Это надо сильно постараться...
    1. Василенко Владимир 21 августа 2015 18:00
      особенно если почитать Таис и Лезвие бритвы
  15. akudr48 21 августа 2015 18:50
    Поражен множеством минусов автору статьи.

    А ведь он представил отличный пример размышления о будущем на основе произведений русских же писателей - фантастов. Особенно И.Ефремова.

    Люди думали о будущем раньше нас, думают сейчас и будут думать после. Минусами на портале это не остановишь.

    А изложить свои взгляды на будущее здесь - вполне возможно, у кого получится, к чему и приглашает автор.

    За что и уважение ему.
    1. Даос 21 августа 2015 20:37
      Минусы автору не за идею... а за исполнение. Собираешься о чём то судить? Дай себе труд хотя бы элементарно это знать.
  16. Воевода 21 августа 2015 19:00
    Утопия на то и утопия, что никогда не сбудется...
    1. Василенко Владимир 22 августа 2015 08:54
      ест утопия, а есть мечта и цель
  17. LCA 21 августа 2015 19:40
    Вспоминая И.А. Ефремова, имеет смысл сравнить отношение к нему с отношением к другим популярным фантастам того времени. Роман братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и другие произведения про «прогрессоров и странников» — проект будущего Земли, но не совместимый с проектом будущего Ефремова.

    У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц. Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

    Как известно, если у И.А. Ефремова проблемы во взаимоотношениях с КГБ были даже при том, что он был учёным с мировым именем, то у братьев Стругацких проблем с КГБ не было: даже весьма антисоветская «Сказка о тройке» сошла им с рук, а явно не отвечавшая духу диалектического материализма сказка «Понедельник начинается в субботу» неоднократно переиздавалась без каких-либо нареканий со стороны КГБ и идеологов ЦК.
    LCA
  18. LCA 21 августа 2015 19:41
    Почему ознакомившись в 1970 году с романом Ивана Ефремова «Час Быка» и увидев параллели между Тормансом и властью в СССР Андропов не воспринял эту критику и не взял содержание романа на вооружение, введя его в общеобразовательные программы ВУЗов и школ, но наоборот — состоялось его изъятие из библиотек?

    Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:
    Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

    Получается, член ЦК КПСС Петр Нилович Демичев сознаётся в том, что данное действие привело к тяжёлым последствиям, если не краху СССР. Причём умалчивается, была ли это ошибка или осознанное действие, а также то, кто несёт ответственность за данное решение.

    Если бы Иван Ефремов был понят тогда, будущее СССР действительно было бы иным.
    LCA
    1. AlexDARK 22 августа 2015 05:51
      Не пропагандисты, конечно. Один обитаемый остров чего стоит. Не зря ряд литературы был запрещен в те времена.
  19. Баракуда 21 августа 2015 20:05
    Казнить нельзя помиловать. Тут не для фантастики request
  20. garhail 21 августа 2015 20:33
    Цитата: LCA
    У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц. Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

    С таким же успехом это можно отнести к ЦРУ и любой другой спецслужбе. Методы спецслужб, в принципе, одинаковы. Но в "Жуке" Стругацкие не об этом пишут, они ВООБЩЕ НЕ ВЫДАЮТ РЕЦЕПТЫ, ОНИ СТАВЯТ ЗАДАЧИ (или проблемы, как кому придётся). Вы выдернули только вторую часть "трилогии о Каммерере". А есть и "Обитаемый остров" и "Волны гасят ветер". Они обыграли тему "прогрессорства" во всех ракрусах, и, как положено художнику, ничего не сказали о своих личных симпатиях и антипатиях, это не их дело. ИХ ДЕЛО - ОБРИСОВАТЬ ТЕМУ ВО ВСЕХ ДЕТАЛЯХ, и уж читателю решать - кто прав, кто виноват, и вообще выносить суждение.
    Стругацкие именно этим и выделяются из разношёрстной среды фантастов, потому что они именно писатели, художники, а не футурологи и пропагандисты. Именно по-этому они не просто фантасты-беллетристы, а настоящие, ВЕЛИКИЕ художники. Их основные произведения - это поднятые пласты скрытых(и не очень wink ) проблем в обществе. Единственный угадываемый персонаж - это человек коммунистического будущего, как его нам преподносили. Правда, такими в их произведениях были единицы (тот же Максим Каммерер).
    1. OldWiser 21 августа 2015 23:55
      Да скорее настоящими "человеками коммунистического будущего" являются метагомы (людены) - а они уже "сверх-люди", которые из Человечества ушли (Тойво Глумов). И Вы утверждаете, что бр.Стругацкие после такого посыла - "не футурологи и пропагандисты" ?
      Пропагандисты, да ещё какие! Только реально - антисоветские.
      1. Даос 22 августа 2015 09:14
        Стругацкие на самом деле разные, и мерять их "антисоветчики" или нет глупо. Скорее романтики шестидесятники и как всякие романтики зачастую наивны. По их книгам хорошо прослеживается скорее изменение их восприятия мира и эмоции нежели социальная составляющая. От вполне себе "коммунистических" Стажёров и Мира полдня... до "Града обречённых" и "22й теоремы этики"...

        Не стоит измерять подобный талант одной линейкой...
  21. garhail 21 августа 2015 21:13
    Из всех перечисленных автором писателей, я не читал только Г.Гуривеча и Ю.Тупицына (а где, кстати, Кир Булычёв, ведь он написал весьма любопытную повесть "Перевал").
    Многих писателей вдохновляла идея "Коммунизма" и будет вдохновлять дальше, если человечество (в полном составе!) не докатиться до уровня существования флоры. Но этого не будет, будет либо светлое будущее, либо "грохопатам" с мёртвой планетой (либерал-капитализм именно к этому и ведёт: есть пределы потреблению, причём весьма жёсткие).
    Одним из первых "утопистов", он же коммунист был Томаззо Кампанелла. Тем, кто о нём ничего не знает, советую почитать, только не вранливую википедию, а книгу из серии "ЖЗЛ" (жизнь замечательных людей). Это он написал "Город Солнце", коммунистическую утопию, которая и явилась предтечей коммунизма. Только его жизнь (35 лет из 72 по самым страшным тюрьмам поздне-средневековой Италии) мягко говоря была совсем не сладкой. Да и саму книгу он не писал, а диктовал брату в тюремной больнице после пытки на велье (24 часа медленного насаживания на кол).
    Вот такие МОНТСТРЫ и были застрельщиками идеи КОММУНИЗМА.
    1. OldWiser 23 августа 2015 22:11
      Монстры - нехорошее слово для таких ЛЮДЕЙ. Лучше уж брать термин из В.И.Ульянова - "глыба-человечище" (это про Л.Н.Толстого).
  22. LCA 21 августа 2015 21:46
    Возвращаясь к И.А. Ефремову.

    А между тем в СССР был единственный в стране настоящий социолог, хотя по ведомству АН СССР он числился палеонтологом. Это был И.А. Ефремов.

    Социология - наука - наиболее общая из наук человечества. Избежать социальных бедствий, вызванных невежеством в области социологии, можно только одним путём: выслушать того, кто утверждает, что он знает «как надо», после чего по совести соотнести то, что он скажет, с тем, что происходит в жизни.

    Мир познаваем и потому, если сами не догадались, «как надо жить», то понять, какая подсказка соответствует Правде-Истине, а какая нет - всё же можно.

    Поскольку социология - наука об обществе, то она обязана знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается размерность пространства параметров, которыми описывается жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утрачивает метрологическую состоятельность и адекватность жизни.

    К настоящему времени “Туманность Андромеды” и “Час быка” — единственные произведения в жанре агитации за счастье всех и каждого в обществе человечности, достаточно широко известные. Именно они выражают объективно состоятельную перспективу идеи «державности» в глобальных масштабах.

    Однако «державникам» из “элитарной” интеллигенции такое будущее, в котором нет места “элите” и самопревознесению индивидуализма, нравственно неприемлемо. Поэтому в 1960 е гг. попытка экранизации “Туманности Андромеды” зависла после съемки первой серии, а вопрос об экранизации “Часа быка” даже и не вставал.
    LCA
  23. LCA 21 августа 2015 21:51
    Коммунизм - общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме - следствие единства совести у разных лиц.

    Термины «царствие Божие на Земле», «социализм», «коммунизм», характеризуют общество будущего, в котором человечный строй психики осознаётся всеми как единственно нормальный и который воспроизводится в преемственности поколений в качестве количественно подавляющего все прочие типы строя психики и господствующего.
    LCA
  24. Комментарий был удален.
  25. de_monSher 21 августа 2015 22:10
    Автору, огромное спасибо. Просто бальзам... бальзам... *)

    Ну а насчет советской фантастики - ее проблема поначалу была в "ближнем" прицеле - насколько я помню такая задача была поставлена перед писателями-фантастами СССР, в 1934-ом году, на первом съезде писателей нашей бывшей, общей страны. Советская фантастика сначала "обслуживала" социальные либо силовые институты СССР - "Тайна двух океанов" Адамова, или же "Голова профессора Доуэля" Беляева, "Гиперболоид инженера Гарина", Алексея Толстого, яркие тому примеры. И только благодаря таким людям как Ефремов, удалось "сбить" ближний прицел. Вообще, Ефремов был гигант, корифей, молодец. Вон даже американцы его переводили и изучали, даже опоганить пытались, втихаря - тот же Дарт Вейдер, из "звездных войн" это искажение имени героя "Туманности Андромеды" - Дар Ветер.

    И не так уж и упаднический было все в Советской фантастике, по отношению к ячейке общества - семье, как в одном из абзацев сказал Автор. Давайте навскидку (исключаем тех авторов которые были указаны в статье)... эмммммм... "Лунная радуга", "Мягкие зеркала" Павлова. Достаточно здоровое общество, с отличными семейными ценностями. "Орлы мух не ловят", было сказано на причитания Матери главного героя, его Отцом, и сынок стал пилотом, и космодесантником. Нормальное патриархальное общество, мотивированное, обоснованно, на внешнюю экспансию. При чем отличается как от сильно "абстрактного" коммунистического общества Ефремова, так и от немного "лубочного" =но при этом, такого сердце-щемящего и атмосферноого= коммунистического будущего ранних и зрелых Стругацких. "Перезревшие" Стругацкие - это уже отдельная песня.

    Или возьмем эммммм... =подумал= "Люди кораблей","Нептунова арфа" Андрея Дмитриевича Балабухи. Тоже ведь обалденная вещь. У народа, Главных Героев, психика, ломкая, а не стальная проволока вместо нервов, и сплошные лозунги на устах. В общем, ни грамма "картонности", как в героях, так и в том что их окружает.

    Ну в общем, - много же отличных авторов у нас было... Белов, Казанцев,Жемайтис, Булычев, Гуревич, Мартынов и т.д. и т.д. Они то и смогли "сбить" "ближний прицел" советской Фантастики.

    Мдя... В общем-то, сбить то прицел сбили, только по-моему так основательно, что просто караул. Сейчас НФ, практически выродилась. По большому счету, главный герой обязательно должен быть не сильно далеким идиотом =это чтобы современному, "читателю" он был ближе, и понятней=, на каждой странице он должен "приключатся" вовсю. На каждой же странице он должен находит "рояль в кустах", а из кустов на него должны стаями напрыгивать для секаса девочки. В общем, Главный Герой практически во всех современных "произведених": В начале - и_д_и_о_т,в конце - тот же и_д_и_о_т, но с тринитранейтронной броней 80-го ранга, с супер-пупер бластером в руках, с кучей других наворотов по всему телу, и гроздьями девочек на заднем плане. Воть... Извините что так многословен... *(
    1. tomket 22 августа 2015 01:44
      Цитата: de_monSher
      По большому счету, главный герой обязательно должен быть не сильно далеким идиотом =это чтобы современному, "читателю" он был ближе, и понятней=, на каждой странице он должен "приключатся" вовсю.

      Не соглашусь с вами. Есть писатели которые заставляют задуматься. Их мало ,но они есть.
      1. de_monSher 22 августа 2015 08:41
        Есть писатели которые заставляют задуматься. Их мало ,но они есть.


        Ключевое слово тут - "мало". Я, просто, как то, занимался переводами фантастики. Авторы американские и канадские. Причем авторов подбирали наши издательства. Не буду слишком сильно живописать то, что попадало в руки по этой работе, если кратко - сюжеты - штамп, идеи - ноль, художественная ценность -ноль. Чаще всего полная рефлексия, сексуальный извращения либо сексуальный кретинизм =при этом выглядит это, попыткой выдать "легкой" эротикой=, полное отсутствие драмы, как личностной так и социальной, из-за чего герои статичны, "картонны" и абсолютно неправдоподобны. Это - англоязычная фантастика.
        У нее те же проблемы что у нашей, русскоязычной. Все что я сказал выше, смело можно адресовать и подавляющему большинству наших авторов.

        Воть примерно и так...
      2. Даос 22 августа 2015 09:15
        Просто хороших настоящих писателей всегда мало... Это относится ко всем жанрам. Ремесло не может заменить таланта а талант всегда редкость.
  26. Borus017 22 августа 2015 16:49
    Вынужден не согласиться с автором во 2 половине его статьи (рассуждение о детях и семье) в контексте Ефремова. Видимо, эмоционально восприняв отдельную фразу, автор не воспринял мысль целиком. Отказ от состояния "мой дом -моя крепость" как противопоставления себя и своей семьи окружающему миру - вот мысль Ефремова. Ранняя социализация детей не отменяет контактов с родителями, как и психологической связи с ними - отбрасывается режим "наседки" и "защиты от ВСЕГО", как раз таки инстинктивный и - в социуме Ефремова - ничем уже не обоснованный. Тогда как лучшая защита ребёнка - быстрый рост его навыков, умений и опыта. Логику Ефремова подтверждает и опыт развития мировых культур и научные работы по педагогике и методике преподавания. Так что увы. А в целом статья хорошая, плюсую.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня