«Армата» пришла надолго

«Армата» пришла надолго


Публичная демонстрация основного танка и тяжелой БМП семейства «Армата» 9 мая 2015 г. на параде в ознаменование 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне произвела неизгладимое впечатление на отечественных и зарубежных военных специалистов, экспертов, вызвала бурное обсуждение в СМИ и социальных сетях. Действительно, впервые с 1977 г., когда на параде в Москве был показан Т-72, по Красной площади прошел танк нового поколения, радикально отличающийся от предшествующих образцов. Новая бронетехника и артиллерия определят облик ключевых элементов системы вооружения на десятилетия вперед.

НОВАЯ БРОНЕТЕХНИКА В СИСТЕМЕ ВООРУЖЕНИЙ


В условиях изменившихся в XXI веке форм и методов ведения военных действий, развития технических средств вооруженной борьбы назрела необходимость создания максимально унифицированных между собой сухопутных боевых платформ, позволяющих обеспечить качественное превосходство над конкурентами.

В результате совместной работы Министерства обороны, промышленности, научных организаций была разработана концепция развития бронетанкового вооружения и техники (БТВТ), утвержденная министром обороны.

В концепции изложено четкое представление о роли и месте бронетанковой техники на поле боя, о решаемых ею сегодня и в перспективе задачах. На прочной научной и практической основе сформулирована концепция построения единой системы БТВТ и военной автомобильной техники (ВАТ) Вооруженных Сил, с определением требований по номенклатуре семейств и типов техники, их боевым и эксплуатационным параметрам.

Система БТВТ и ВАТ опирается на единые унифицированные платформы, класс которых определяется по их массе: тяжелая, средняя и легкая. Единая унифицированная платформа предполагает максимальную унификацию по шасси, модулям, агрегатам, узлам, интерфейсам внутри семейства машин одной категории. Более того, унификация предусмотрена и между семействами различной категории. Такая унификация логично привела к необходимости создания единых платформ, построенных на принципе «цифрового электронного борта с открытой архитектурой».

«Армата» пришла надолго

БТР на базе унифицированной колесной платформы «Бумеранг».

Впервые в истории отечественного танкостроения Министерство обороны РФ совместно с промышленностью в 2010-2011 гг. одновременно развернуло опытно-конструкторские работы (ОКР) по ключевым направлениям БТВТ с учетом новых требований: унифицированная гусеничная платформа тяжелой категории «Армата», унифицированная гусеничная платформа средней категории «Курганец-25», унифицированная колесная платформа «Бумеранг», унифицированная платформа для действий в арктическом регионе «Арктика».

При этом абсолютно новым, реализованным впервые в мировой практике является семейство машин в рамках унифицированной гусеничной платформы тяжелой категории «Армата». На первом этапе Минобороны заказало разработку трех образцов: основного танка, тяжелой БМП, бронированной ремонтно-эвакуационной машины (БРЭМ). Создает машины семейства «Армата» Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ), главный конструктор – Андрей Леонидович Терликов.

В перспективе на унифицированной платформе «Армата» возможна разработка командно-штабной машины тактического звена, ряда инженерных машин переднего края (инженерная машина разграждения, мостоукладчик, минный заградитель, бронированная машина разминирования), противотанкового ракетного комплекса, других систем под монтаж комплексов вооружения, боевого, технического и тылового обеспечения.

«Армата» пришла надолго

БМП на базе унифицированной гусеничной платформы средней категории «Курганец-25».

Особый интерес для Минобороны России представляет пара «основной танк – тяжелая БМП». Наличие в боевом порядке такой техники позволяет реализовать новые тактические приемы, отвечающие самым современным методам ведения боя. В частности, в наступлении тяжелая БМП способна действовать в едином бронированном боевом порядке вместе с танками, подавлять и прорывать сколь угодно сильную оборону, насыщенную противотанковыми средствами.

Тяжелые БМП наравне с танками смогут преодолевать зоны сосредоточенного и заградительного артиллерийского огня противника с минимальными издержками. Они могут действовать на минимальном удалении от первого рубежа артиллерийской поддержки атаки и даже «под зонтиком» разрывов своих снарядов. Это резко снижает возможности противника по противодействию атаке боевого порядка с новыми машинами. Спешивание пехоты, таким образом, обеспечивается на минимальном расстоянии от обороняющегося противника, практически ему на голову, в отличие от БМП с легким бронированием, для которых рубеж спешивания фактически совпадает с рубежом перехода в атаку.

Основной танк и тяжелая БМП обладают высокой тактической маневренностью на поле боя, ибо такие возможности определяются не только и не столько техническими параметрами подвижности, сколько способностью действовать под огнем противника, преодолевать естественные и искусственные препятствия, подавлять прямой наводкой огневые средства противника.

«Армата» пришла надолго

Тяжелая БМП на платформе «Армата».


Появление основного танка и тяжелой БМП на унифицированной платформе позволяет на практике реализовать концепцию «тяжелых» бригад, организационно-штатная структура которых разработана для действий против технологически развитого противника, имеющего высокую насыщенность боевых порядков противотанковыми средствами, бронетехникой и артиллерией.

Вместе с тем использование «тяжелых» соединений против незаконных вооруженных формирований, оснащенных носимыми противотанковыми средствами (ПТС), позволяет минимизировать использование пехоты в опасных местах, осуществляя дистанционное огневое поражение под прикрытием мощной брони и комплексов активной защиты.

Таким образом, комплекс машин переднего края семейства «Армата» является универсальным средством, эффективно решающим боевые задачи в конфликтах любого типа и масштаба при сохранении жизни людей.

ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ И КОНСТРУКЦИИ ТАНКА Т-14 (ОБЪЕКТ 148)

Впервые в мировой практике в танке Т-14 реализована революционная компоновка, направленная на обеспечение максимальной защищенности экипажа. Для этого обитаемое отделение, расположенное в передней части корпуса машины, выполнено обособленно от боевого отделения с вооружением и боеприпасами. Тем самым экипаж размещен в выгородке, своеобразной «капсуле», где исключено или минимизировано воздействие на него пожаров и взрывов топлива и боеприпасов в случае пробития брони боевого или моторно-трансмиссионного отделения. «Капсула» также является самым защищенным элементом конструкции в плане противостояния противотанковым и минно-взрывным средствам. Для обеспечения высочайшего уровня защиты используются новые решения в области баллистической, динамической, активной защиты.

Одновременно в обитаемом отделении обеспечены комфортные условия для экипажа по эргономическим показателям. Вместе со средствами автоматизации это позволило значительно снизить физические и психофизиологические нагрузки на танкистов, увеличить эффективность и продолжительность их действий как в повседневной эксплуатации, так и в боевой обстановке.

«Армата» пришла надолго


Не секрет, что эффективность действий танков и другой бронетехники определяется в значительной мере квалификацией, опытом, физическим и психофизиологическим состоянием экипажей. Многие эксперты считают, что на поле боя вклад в успех технического и человеческого фактора примерно равноценны. Понятно, что в случае действий на танках «Армата» российские танкисты получат преимущества по двум параметрам, как минимум: уверенности в своей максимальной защищенности и возможности накопления бесценного боевого опыта.

В боевом отделении танка размещено основное и вспомогательное вооружение (в необитаемой башне) с системой управления огнем, автомат заряжания (в корпусе) с боекомплектом к основному вооружению.

В моторно-трансмиссионном отделении размещены силовая установка, трансмиссия, запасы топлива и других эксплуатационных материалов.

Ходовая часть танка включает гусеничный движитель с задним ведущим колесом, передним направляющим колесом, семь опорных катков и три поддерживающих ролика на борт.

«Армата» пришла надолго


Одной из ключевых особенностей в конструкции танка «Армата» и семейства в целом является впервые реализованная в практике мирового танкостроении архитектура «цифрового электронного борта». Ключевым здесь является принцип сетецентризма и открытой архитектуры. Его смысл заключается в том, что главным элементом электронного борта выступает цифровая сеть обмена информацией, охватывающая все агрегаты, узлы, комплексы и подсистемы. Сеть обеспечивает стандартный интерфейс для подключения к ней абонентов. Абонентами являются электронные блоки (микроконтроллерные и микропроцессорные электронные системы управления), входящие (встраиваемые) в функциональные узлы, агрегаты, комплексы и подсистемы. Принципиально важно, что при функционировании в цифровую сеть в масштабе реального времени выдается информация от всех датчиков, в сети присутствуют команды управления для всех приводов и исполнительных механизмов, а также информация о состоянии всех органов управления. Иначе говоря, в сети есть в цифровом виде все необходимое для контроля и управления танком.

В результате бортовая цифровая сеть формирует единое информационное пространство, объединяющее различные подсистемы образца и обеспечивающее реализацию большого количества взаимосвязанных и взаимозависимых функций, в том числе выполняемых одновременно. Таким образом, формируется единая интегрированная система управления машиной в целом: интегрированная бортовая информационно-управляющая система (БИУС).

Принципы стандартизации функционального деления и интероперабельности (совместимости) составных частей БИУС предусматривают иерархическую многоуровневую структуризацию функций и означают, что каждая подсистема – абонент цифровой сети – должна иметь не только стандартный цифровой интерфейс на физическом уровне, но и четкий стандартизованный протокол обмена командами и данными.

Прямым следствием реализации принципа интероперабельности является возможность смены боевых и функциональных модулей для образцов бронетехники, базирующихся на унифицированных межвидовых платформах.

Многофункциональные органы управления и отображения информации для членов экипажа обеспечивают человеко-машинный интерфейс. Множество разнородных органов управления и отображения, характерных для бронетехники предыдущего поколения, заменены многофункциональными гибко программируемыми мониторами. Это позволило решить проблему централизованного дистанционного управления большим количеством разнородных систем, комплексов и приборов одним оператором (членом экипажа), упростило информационно-управляющее поле, повысило эргономические характеристики рабочих мест танкистов.

Открытая архитектура цифрового электронного борта позволяет безболезненно и с минимальными затратами модернизировать отдельные элементы и системы платформы «Армата» по мере появления более совершенных изделий.

«Армата» пришла надолго


Некоторые параметры танка «Армата»

Компоновка: обитаемое отделение в передней части корпуса, необитаемые боевое отделение и башня. Цифровой электронный борт с открытой архитектурой.

Экипаж: 3 человека.

Командная управляемость: цифровая система связи, программно-технический комплекс единой системы управления тактического звена.

Основное вооружение: 125-мм орудие – пусковая установка 2А82. Гладкоствольная пушка повышенного могущества с автоскрепленным и частично хромированным стволом 2А82 является новой разработкой, лишь внешне схожей с 125-мм танковыми пушками предыдущего поколения. Достигнутый уровень энергетических характеристик пушки 2А82 и могущества выстрелов нового боекомплекта позволяет обеспечить значительное превосходство над серийными и зарубежными аналогами.

В качестве дополнительного вооружения используется дистанционно управляемая пулеметная установка УДП Т05БВ-1 модульной конструкции, оснащенная 7,62-мм пулеметом ПКТМ (6П7К).

Система управления огнем: всесуточный панорамный прицел командира, многоканальный всесуточный прицел-прибор наведения наводчика-оператора, автомат захвата цели, полностью цифровой баллистический тракт с датчиками условий стрельбы и баллистическим вычислителем.

Силовая установка: многотопливный 12-ти цилиндровый дизельный двигатель мощностью до 1500 л.с.

Трансмиссия: с роботизированным переключением передач, реверсом, гидрообъемной передачей в приводе поворота, дисковыми тормозами в бортовых передачах.

«Армата» пришла надолго


КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Государственной программой вооружения на период до 2020 г. предусмотрена поставка в войска 2300 единиц современных танков. Это позволит оснастить танками нового поколения все соединения постоянной готовности.

На совещании в Сочи 13 мая 2015 г., посвященном развитию Вооруженных Сил, президент России Владимир Путин отметил: «Еще одна тема – это создание новых и модернизация существующих вооружений и техники Сухопутных войск. Часть из этой техники была впервые показана на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Тактико-технические характеристики этой новой техники заметно превосходят зарубежные аналоги, и в целом она заслуживает довольно высоких оценок военных специалистов. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску».

Важно обеспечить укомплектование экипажей новой техники, по крайней мере, должностей, определяющих боеспособность, военнослужащими контрактной службы. Бронетехника стала значительно сложнее по устройству. Изучение ее узлов, агрегатов, систем, электронного оборудования требует серьезных знаний и специальной подготовки. При этом для полноценного использования всех возможностей машин семейства «Армата» требуется понимание не только самой техники, но и тактики ее применения. Для полноценного овладения «Арматой» требуется минимум один, а лучше полтора-два годичных цикла боевой подготовки, что можно реализовать лишь с кадровым экипажем.

«Армата» пришла надолго

Появление в ВС РФ танка и тяжелой БМП на унифицированной платформе позволит на практике реализовать концепцию «тяжелых» бригад.

Для подготовленного личного состава «Армата» предоставляет возможность реализации куда большего объема тактических приемов. Например – возможность массированного поражения целей одной машиной за счет высокой вероятности поражения цели первым выстрелом, использования автоматических режимов сопровождения, выбора типа выстрелов и т.п., в том числе на ходу. Но это требует отличного понимания как обстановки, так и возможностей машины и ее вооружения, отлаженных навыков работы с оборудованием, тесного взаимодействия с другими членами экипажа и полной взаимозаменяемости внутри экипажа, что подразумевает очень высокую квалификацию.

Учитывая уроки прошлого, в том числе и начального периода Великой Отечественной войны, и перевооружения на танки нового поколения Советской Армии в 1970-е годы, крайне необходимо в полной мере обеспечить комплексный подход к поставкам и освоению танков и другой бронетехнике в войсках.

Это подразумевает опережающую разработку и поставку в армию технических средств обучения нового поколения: тренажеров, интерактивных средств обучения, учебно-действующих макетов и другого современного оборудования.

«Армата» пришла надолго


По меньшей мере одновременно с бронетехникой должны комплектно поставляться средства диагностики, технического обслуживания и ремонта, весь «шлейф» машин технического и тылового обеспечения.

Не следует забывать о своевременной поставке боеприпасов, в том числе учебных, подготовке мест хранения и ремонта техники.

Надо вовремя озаботиться уточнением Курсов вождения боевых машин, стрельб, методик проведения тактических учений и других нормативных документов по подготовке экипажей и подразделений. Возможно, потребуется уточнить некоторые положения боевых уставов.

Только широкомасштабный комплексный подход к внедрению бронетехники нового поколения в войска позволит максимально эффективно и безболезненно перейти к новому облику системы вооружений. И тем самым полностью оправдать значительные средства, направляемые страной на создание современных, боеспособных Вооруженных Сил, гарантированно обеспечивающих военную безопасность России.
Автор: Виктор МУРАХОВСКИЙ
Первоисточник: http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2015/0728/143216314/detail.shtml


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 117
  1. wk 23 августа 2015 06:01
    нужно брать БМПТ15 "Армата" с передним расположением МТО.... поставить обитаемую просторную башню, пушку создать под металлический унитарный снаряд размещённый в защищенных ячейках... если получится сделать АЗ хорошо если нет- ещё лучше посадите башнёра.... лишняя пара рук в боевых условиях не помешает если у танка сорвёт например гусеницу...неплохая машина получится!... только надо при воровать на западе СУО прицелы, тепловизоры и главное надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!
    wk
    1. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 06:24
      ага, конечно.. главные конструкторы очень сильно нуждаются в вашем опыте.. они ничего не понимают, только вы, последняя надежда России.
      в общем, вы написали бред.. особенно понравилось про СУО и дизель.. бгг. т.е., Х образный 1500 л.с. много топливный дизель, это фигня..?)
      1. MooH 23 августа 2015 08:39
        Зачем нужны эти глупые инженеры и конструкторы? Диванная армия может самостоятельно проектировать и строить отличные танки laughing
      2. KaPToC 23 августа 2015 19:16
        Цитата: N.O.M.A.D.E.
        ага, конечно.. главные конструкторы очень сильно нуждаются в вашем опыте.. они ничего не понимают, только вы, последняя надежда России.

        То есть такой "главный конструктор" как вы уверен что конструкторы арматы не заложили возможность установки на Т-15 противотанковой пушки?
        Я уверен что такая возможность была предусмотрена заранее, хоть и не конструктор вовсе.
      3. wk 24 августа 2015 00:54
        Цитата: N.O.M.A.D.E.
        Х образный 1500 л.с. много топливный дизель, это фигня..?)

        про Х образный многотопливный.... мощьностью от 1500 до 2200 лс пишут, публикуют, показывают в док фильмах на моей памяти с начала 2000х только кроме фотографий и его макетов никто ни где не показывал его работу хотя бы на стенде.... а представляете сколько денег попилили... ждите ещё лет 10....а про АКПП вообще молчу!
        wk
        1. perfect100 24 августа 2015 13:37
          Я своими глазами наблюдал в начале мая этого года процесс замены 12Н360 на Армате. Его выдернули краном минут за 20 четверо ребят в спецодежде УВЗ. Дело было в парке техники на Ходынке.
      4. Комментарий был удален.
    2. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 06:58
      так же, в статье по всей видимости опечатка. Армата в виде тяжёлой бмп с передним размещением МТО, это видно было на кадрах с парада, там и выхлопная система спереди справа.
      а сзади, даже на фото в этой статье видно, что там аппарель для выхода, по этому о кормовом размещении речи быть не может.. Ваш Капитан Очевидность ))))
    3. kenig1 23 августа 2015 09:22
      осеннее, вроде бы рано.
    4. фигвам 23 августа 2015 10:23
      нужно брать БМПТ15 "Армата" с передним расположением МТО.... поставить обитаемую просторную башню, пушку создать под металлический унитарный снаряд размещённый в защищенных ячейках... если получится сделать АЗ хорошо если нет- ещё лучше посадите башнёра.... лишняя пара рук в боевых условиях не помешает если у танка сорвёт например гусеницу...неплохая машина получится!... только надо при воровать на западе СУО прицелы, тепловизоры и главное надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!
      Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

      Хоспидя, какой бред!
      1. Lance 23 августа 2015 15:44
        Веселый камент) "БАШНЕР" laughing С необитаемой башней будет БЕЗБАШНЕР!! laughing

        А по статье - опять много букаф, опять про Армату, и опять ничего нового или конкретного...

        1. Albert1988 24 августа 2015 17:56
          Цитата: Lance
          А по статье - опять много букаф, опять про Армату, и опять ничего нового или конкретного..

          новое и конкретно - пока рано озвучивать, секретность как-никак, тут вон многие возмущались, что секретную пока технику вообще открыто показывают))))
          1. 4-тыйПарасенок 6 сентября 2015 19:24
            Цитата: Albert1988
            новое и конкретно - пока рано озвучивать, секретность как-никак, тут вон многие возмущались, что секретную пока технику вообще открыто показывают))))

            если рано озвучивать, то незачем из статьи в статью догадки перепечатывать ради рейтинга. Статье минус.
    5. Игорь К 23 августа 2015 10:39
      Кажется у нас кандидат в главные конструкторы на УВЗ образовался.
    6. TELEMARK 23 августа 2015 10:47
      посадите башнёра.... лишняя пара рук в боевых условиях не помешает если у танка сорвёт например гусеницу...неплохая машина получится!... только надо при воровать на западе СУО прицелы, тепловизоры и главное надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!

      Не поленюсь-отвечу, нет в танке "башнера"- слово-то какое мерзкое, есть к5омандир (КТ), наводчик (НО) и механик-водитель (МВ) или по заводской терминологии танка Т-80: левый оператор, правый оператор и механик-водитель. Теперь про двигатель- наши 840, 1000, 1100,1250, 1500 лошадей, западные 1500- грубо, но... забронированный объем (3 отделения) наш-12 кубиков, запад (абрамс)-22 кубика, далее, я думаю, про мощность вопрос снят! Да и про гусеницу-на моей памяти слетала один раз, когда после преодоления вододрома, сразу полез вверх на хороший бугор, а потом незобравшись, повернул, МВ-лопух!
      1. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 12:33
        человек переиграл в WOT..., таких "экспертов" много стало ))
      2. wk 24 августа 2015 00:38
        Цитата: TELEMARK
        Не поленюсь-отвечу, нет в танке "башнера"- слово-то какое мерзкое, есть к5омандир (КТ), наводчик (НО) и механик-водитель (МВ) или по заводской терминологии танка Т-80:

        в Т55 "башнёром" называли заряжающего.
        Цитата: TELEMARK
        Да и про гусеницу-на моей памяти слетала один раз, когда после преодоления вододрома, сразу полез вверх на хороший бугор, а потом незобравшись, повернул, МВ-лопух!

        вот видите, даже у Вас один раз было....значит было и ещё к кого-то и будет
        wk
      3. Комментарий был удален.
    7. Лесной 23 августа 2015 14:05
      Я понимаю, качки на учениях с идеальной обстановке из Rh120 и её клонов до 12 выстрелов в минуту делают, но в бою, когда танк трясёт, заряжающего бросает на любой кочке - скорострельность резко падает. Я доверяю больше записям израильских танкистов, чем американской рекламе, которые за АЗ, но чтоб размещался в корме башни.
    8. Blackgrifon 23 августа 2015 15:35
      Цитата: wk
      ужно брать БМПТ15 "Армата" с передним расположением МТО.... поставить обитаемую просторную башню, пушку создать под металлический унитарный снаряд размещённый в защищенных ячейках... если получится сделать АЗ хорошо если нет- ещё лучше посадите башнёра.... лишняя пара рук в боевых условиях не помешает если у танка сорвёт например гусеницу...неплохая машина получится!... только надо при воровать на западе СУО прицелы, тепловизоры и главное надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!

      Ага! И сделать их радиоуправляемыми. У нас ведь есть сотни тысяч готовых танкистов из WoT под танки-беспилотники, которые могут действовать не отрываясь от дивана и пива.
      1. KaPToC 23 августа 2015 19:22
        Цитата: Blackgrifon
        Ага! И сделать их радиоуправляемыми. У нас ведь есть сотни тысяч готовых танкистов из WoT под танки-беспилотники, которые могут действовать не отрываясь от дивана и пива.

        Ваш юмор неуместен, у нас "Спрут" ставили на БМП, колесный БТР, БРДМ, неужели на Т-15 не смогут поставить? Уверен как минимум на одну машину ради эксперемента установят.
        1. Blackgrifon 23 августа 2015 19:49
          Цитата: KaPToC
          Ваш юмор неуместен, у нас "Спрут" ставили на БМП, колесный БТР, БРДМ, неужели на Т-15 не смогут поставить? Уверен как минимум на одну машину ради эксперемента установят.

          Ради эксперимента ставили - различные САУ и как минимум один вариант танка (см. Кубинка). Проблема в переднем расположении МТО - наш ТВД - во всей литературе прямо указано - не вариант - как вы в горах будете лазить с перетяжеленной носовой частью? Да и по болотам?
          1. KaPToC 24 августа 2015 00:33
            Цитата: Blackgrifon
            как вы в горах будете лазить с перетяжеленной носовой частью

            ПТ-САУ для механизированных бригад - ему по горам лазить не надо, как по горам лазит меркава? Недостатки переднего расположения двигателя всем известны, так же как и преимущества.
            Цитата: Blackgrifon
            Да и по болотам?

            Т-90 пройдет по болоту? А зачем по болоту? Может ещё в космос запустим?
      2. gladcu2 24 августа 2015 14:52
        War thunder, эта игра даёт тактическое представление о применении танков. Ну конечно ничего о войсковом взаимодействии и другим различным способам ведения боя.

        Вопрос к специалистам?

        На сколько возможно установления вариатора вместо АКП?

        Читал где-то, что на трактора ставят и уже стоит на японском ОБТ.

        На мой взгляд вариатора вообще нет никакой альтернативы по надёжности, высокому ресурсу. А про удобства управления даже разговор неуместен.
        1. DMB_95 24 августа 2015 15:56
          Вариаторы устанавливались ещё лет 40-50 назад на советские комбайны Нива СК-5)))
        2. uwzek 24 августа 2015 17:41
          Цитата: gladcu2
          На мой взгляд вариатора вообще нет никакой альтернативы по надёжности, высокому ресурсу. А про удобства управления даже разговор неуместен.

          Вариатор крайне не любит низких скоростей движения, при которых он перегревается (мягко говоря). А танк, особенно по бездорожью практически ползёт. К вариатору надо присоединять крайне малооборотные движки с очень высоким крутящим моментом. В противном случае Ваш танк встанет через полчаса езды по пересечёнке.
      3. Господь Гнева 25 августа 2015 23:03
        Цитата: Blackgrifon
        И сделать их радиоуправляемыми. У нас ведь есть сотни тысяч готовых танкистов из WoT под танки-беспилотники, которые могут действовать не отрываясь от дивана и пива.

        И Вы абсолютно правы. И это решение всех проблем. Сделать Армату радиуправляемой, а в тяжелые БМП на базе арматы посадить операторов помимо десанта. И сразу танк 5 -м поколением станет
    9. Вадим237 23 августа 2015 17:06
      АКПП и дизельные двигатели мы уже сами делаем. На Армате стоит роботизированная 6 ступенчатая КПП.
      1. wk 24 августа 2015 00:44
        Цитата: Вадим237
        роботизированная 6 ступенчатая КПП.

        роботизированная и АКПП не одно и тоже ... проблему с повышенным износом сцепления не смогли решить даже автопроизводители, а какие нагрузки у танка.... даже автопроизводители возвращаются к гидромеханике
        Цитата: Вадим237
        дизельные двигатели мы уже сами делаем.

        приведите пример! нет в России развитого дизелестроения НЕТ
        wk
        1. Вадим237 24 августа 2015 10:54
          Автопроизводители на материалах хорошо экономят особенно в АКПП, а у грузовых, военных совсем другое дело взять например старую АКПП Allison 740 чисто гидравлическое управление, с помощью неё бурили на глубину 4 километра в течении 30 лет и она сломалась из того, что просто фрикционные накладки осыпались от старости коробки этой фирмы ставят на танки и на карьерную технику, по этому прочности и надёжности они не идут ни в какое сравнение с легковыми - у которых срок службы гидротрансформатора 100000 километров и ниже.
    10. SIvan 23 августа 2015 21:10
      Цитата: wk
      нужно брать БМПТ15 "Армата" с передним расположением МТО.... поставить обитаемую просторную башню, пушку создать под металлический унитарный снаряд размещённый в защищенных ячейках... если получится сделать АЗ хорошо если нет- ещё лучше посадите башнёра.... лишняя пара рук в боевых условиях не помешает если у танка сорвёт например гусеницу...неплохая машина получится!... только надо при воровать на западе СУО прицелы, тепловизоры и главное надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!


      Вопрос: а чем Вас не устраивает необитаемая башня? Ведь как раз для длинных унитарных БОПСов она и нужна (ибо в обычный АЗ Т-72 их никак не засунуть).
      Она позволяет при относительно небольшой массе танка значительно улучшить характеристики.

      А то, что Вы предлагаете, похоже на Меркаву. Если пойти по западному или израильскому пути, надо делать очень большую обитаемую защищённую башню и танк будет весить много.
      Можно, конечно, попробовать сделать как японцы, но про из танки ничего сказать не могу.
      1. wk 24 августа 2015 01:26
        Цитата: SIvan
        Вопрос: а чем Вас не устраивает необитаемая башня? Ведь как раз для длинных унитарных БОПСов она и нужна (ибо в обычный АЗ Т-72 их никак не засунуть).Она позволяет при относительно небольшой массе танка значительно улучшить характеристики.

        есть, как положительные, так и отрицательные моменты... на сайте "однако" в статье про Армату есть коммент со ссылкой на форум одного танкиста снимавшего репортажи для АННАНЬЮС в Сирии очень интересные замечания про Армату http://aspav-sp.livejournal.com/35767.html

        Цитата: SIvan
        А то, что Вы предлагаете, похоже на Меркаву. Если пойти по западному или израильскому пути, надо делать очень большую обитаемую защищённую башню и танк будет весить много.Можно, конечно, попробовать сделать как японцы, но про из танки ничего сказать не могу.

        тут главное проследить чтобы вес конечного изделия не превышал 65 тонн т.е мог быть погружен на ЖД платформу... 2 танка в АН 124 и самостоятельно проходить по мостам соответствующей категории.... возможно в танке т15 (условно) убрать один каток, а десант размещать только в БМПТ15... есть над чем подумать.... но концепция т 14 изначально ущербна...
        wk
    11. DMB_95 24 августа 2015 15:46
      Ещё один член экипажа(башнёр)- это 4 трупа вместо 3-х в случае уничтожения танка...
  2. Добрый 23 августа 2015 06:12
    На предпоследнем фото видно, что гусеницы БМП никак не защищены. Или это транспортное положение, а в бою корпус опускается ?
    1. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 12:37
      нет, "гусеницы" ни как не защитить, ибо, есть проблема - подвижность /защита...
      1. cth;fyn 23 августа 2015 15:44
        Можно присобачить катковые тралы, хоть какая то защита, да и мины будут не страшны.
    2. shasherin.pavel 23 августа 2015 17:39
      И на первом фото гусеницы Арматы не защищены.
  3. Александр72 23 августа 2015 06:47
    Сначала надо запустить "Армату" Т-14 и Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" в серию, поставить и обкатать эту технику в войсках, нудно и настойчиво (надеюсь не очень долго!) устранять детские болезни, которые неизбежны для новой техники. Чтобы не получилось как с харьковским Т-64, который приняли на вооружение благодаря волюнтаристкому решению Хрущева Н.С. и запустили в крупную серию со всеми недоработками, которые затем пришлось устранять уже в ходе эксплуатации танка. Недаром Т-64 сначала шли в центральные военные округа - поближе к заводу-изготовителю, чтобы на ремонт возить не шибко далеко. И еще на новейшей российской технике не должно быть агрегатов, узлов, деталей импортного производства, в крайнем случае - необходимо установить локализованное оборудование, т.е. импортного происхождения, но производящегося в России. И только по результатам опытной войсковой эксплуатации "вылизанную" (т.е. доведенную до ума) технику поставлять в войска, чтобы там с ней не мучились. Но и затягивать этот процесс никак нельзя. Не то время!
    Честь имею.
    1. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 06:55
      отлично написали, полностью с вам согласен!
    2. Игорь К 23 августа 2015 10:44
      64 впоследствии поближе к Харьковскому заводу и размещали, креативные слишком оказались.
      1. активатор 23 августа 2015 10:50
        Цитата: Игорь К
        64 впоследствии поближе к Харьковскому заводу и размещали, креативные слишком оказались.

        Цитата: Игорь К
        64 впоследствии поближе к Харьковскому заводу и размещали, креативные слишком оказались.

        Таки да например в германии совсем рядом fellow
        1. ботан.su 24 августа 2015 10:26
          Цитата: активатор
          Таки да например в германии совсем рядом

          Таки да, совсем рядом. От Харькова до Берлина гораздо ближе, чем от Харькова до Алма-Аты или Ташкента. Не говоря уж о Хабаровске и Владивостоке. Таки надо дружить с географией smile
  4. 2s5giacints 23 августа 2015 07:12
    как можно говорить хорошо о технике,которая еще непринята на вооружение,непрошла госиспытаний.даже неимея ттх?одни пустые разговоры о неимеющих аналогов в мире.давайте будем радоватся и чепчики в воздух кидать когда хоть одна тяжелая дивизия встанет на западном направлении.
    1. Per se. 24 августа 2015 00:09
      Цитата: 2s5giacints
      как можно говорить хорошо о технике,которая еще непринята на вооружение,непрошла госиспытаний.даже неимея ттх?
      Не просто говорят, эту технику уже назначили быть "платформой", то есть, на её базе готовы создавать другие машины, а для этого эта база должна быть проверена временем, надёжной, освоенной промышленностью. Если Т-95 можно было считать танком усиления, супертанком со 152 мм орудием ("Абрамскапут"), то его высокая цена этим оправдывалась. Стоимость Т-14 оценивается в 400 миллионов, и делать это "платформой", всё равно, что на базе люксового "Лексуса" выпускать "сапог" для развоза овощей по ларькам. Интересно почитать, "Тем самым экипаж размещен в выгородке, своеобразной «капсуле», где исключено или минимизировано воздействие на него пожаров и взрывов топлива и боеприпасов в случае пробития брони боевого или моторно-трансмиссионного отделения". У "капсулы" есть и минусы, это скученность экипажа в этом тесном "саркофаге", и его пробитие приведёт к гибели всего экипажа. На Т-95 капсула была оправдана применением мощной 152 мм пушки, под которую была полностью отдана башня. При 125 мм орудии, разумнее выглядит решение выделения не экипажа в тесную капсулу, а автомата заряжания и боекомплекта, при освобождении экипажу пространства танка, и усиления его защиты (схема танка "Чёрный Орёл"). Наконец, "Особый интерес для Минобороны России представляет пара «основной танк – тяжелая БМП». Наличие в боевом порядке такой техники позволяет реализовать новые тактические приемы, отвечающие самым современным методам ведения боя. В частности, в наступлении тяжелая БМП способна действовать в едином бронированном боевом порядке вместе с танками, подавлять и прорывать сколь угодно сильную оборону, насыщенную противотанковыми средствами", сильно сказано. Концепция тяжёлой БМП вообще пока спорна, лезть рядом с танками, будучи "беременной" не спешившейся пехотой, а после её спешивания, оказывать поддержку... Не лучше ли пехоту подвозить в тяжелом БТР, специализированном, как транспорт, а поддержку танкам оказывать более мощными средствами, которые лучше будут у БМПТ? Тяжёлый БТР и БМПТ на танковой базе (Т-72/Т-90), освоенной, надёжной и относительно дешёвой, представляется эффективнее и логичнее, тем более, что здесь можно использовать для переделки запасы старых танков. Стоит ли рисковать пехотой и экспериментировать с тяжелыми БМП, если поражение танка, это потеря трёх танкистов, то поражение идущей рядом тяжёлой БМП, это гибель и экипажа, и не спешившейся пехоты? Можно здесь порадоваться за оптимистов и патриотов, но лично у меня как-то мало восторгов по пиару сырой техники и сомнительных решений. Извините, кому не нравиться, но оборона России и жизнь солдат стоят того, чтобы всё сотни раз взвесить.
      1. Albert1988 24 августа 2015 18:07
        Цитата: Per se.
        Стоимость Т-14 оценивается в 400 миллионов, и делать это "платформой", всё равно, что на базе люксового "Лексуса" выпускать "сапог" для развоза овощей по ларькам.

        Дело в том, что мы не овощи развозим, а людей, и потом - Т-14 не есть платформа! Это готовое изделие на платформа "армата", а вот сколько она стоит (без дополнительных модулей) - это вопрос.
        Второе: "Стоимость Т-14 оценивается в 400 миллионов" - именно, что оценивается? Кем? Сторонними экспертами? Официально его цену пока не оглашали, и потом - товарищи из МО говорили, что высокая цена бует только у маленькой опытной серии, а конечная цена продукта при большой серии будет существенно ниже. И опят же - это стоимость танка Т-14, у которого цену определяют дорогущий автоматический модуль, куча электроники, КАЗ и т.д., а вот вопрос - сколько стоит само шасси без всех этих наворотов? Не думаю, что очень дорого, так что делать на его базе всякие БРЭМы и командно-штабные машины не будет излишне дорого.
        Другое дело, что всё надо хорошенько обкатать и по результатам тщательно "доработать напильником" для искоренения неизбежных детских болезней.
        1. Per se. 24 августа 2015 23:27
          Цитата: Albert1988
          и потом - Т-14 не есть платформа! Это готовое изделие на платформа "армата", а вот сколько она стоит (без дополнительных модулей) - это вопрос.
          Разумеется, Т-14 "не есть платформа", но именно сам танк и стал базой для платформы "Армата". Не было бы никакого Т-14 и "платформы", не будь многолетних работ по объекту "195" (Т-95). Не мне Вам рассказывать, что на базе Т-72 создано целое семейство различных машин, если хотите, это тоже "платформа", та же САУ "Коалиция" на параде была представлена на шасси Т-90. Надо полагать, что и различные мостоукладчики, БРЭМы и прочую технику, намного дешевле делать на уже освоенном и хорошо себя зарекомендовавшем, надёжном танковом шасси (Т-72/Т-90). Если в своё "Уралвагонзавод" предлагал Т-90 за 118 миллионов рублей за штуку, как не крутите, Т-14 стоит значительно дороже. И, причём здесь "мы не овощи развозим, а людей"? База (платформа) должна быть надёжной, освоенной, технологичной, если изначально берётся дорогое "основание", мы вряд ли получим недорогую технику на этой "платформе", как её ни освобождай от "кучи электроники". Наконец, какой в этом смысл, если, во-первых, те же мостоукладчики, БРЭМы и САУ можно делать на уже освоенном шасси Т-90 (или использовать для переделки запасы Т-72), а, во-вторых, самих Т-14 ещё мало, важнее делать танки. "Дорабатывать напильником" логичнее бы было Т-95, который к 2010 году уже прошёл Государственные испытания, с перечнем отдельных замечаний. Вместо этого, господин Поповкин заявил о прекращении финансирования работ, а сам танк назвал слишком дорогим и сложным для освоения солдатами срочной службы. Зато в разработку «Арматы», ОКРы и НИОКРы, по словам Владимира Путина, вложили ещё 64 миллиарда рублей, и потратив почти пять лет, показали на параде сырую "платформу", которая не прошла даже тех испытаний, что было по Т-95. Идея новых "платформ", это идея-фикс по компактной армии и антитеррористических операций, всё то, что заказало ведомство Сердюкова с его соратниками, Постниковым, Поповкиным и Макаровым. Новая техника, бесспорно нужна, весь вопрос какая, для каких задач, и для какой войны. Очень может быть, что Т-14, в конечном счете, после всех доводок, станет тем самым Т-95, с поправкой на новое оборудование, и с потерянными годами и затратами. Не будь всей этой подковёрной возни, предательских решений, Т-95 мог бы уже давно выпускаться, совершенствоваться, если хотите, стать той же базой для "платформы". Но, имеем, что имеем, надеясь на лучшее.
          1. oldkap22 25 августа 2015 10:48
            зачем же проектировать весь ряд новых машин на старой платформе пока спроектируют насытят войска не только платформа устареет но и запчасти к ней" закончаться" а так же как комплектовать соединения!? на базе разнородных платформ...!?это уже проходили....
          2. Albert1988 25 августа 2015 12:41
            Цитата: Per se.
            но именно сам танк и стал базой для платформы "Армата".

            Нет, вы в корне не правы - "армата" как платформа разрабатывалась изначально в НИИ при Уралтрансмаше как новое шасси для САУ МСТА-С, после отказа от программы Совершенствование 1988 (Объект195) было решено переделать "армату" в полностью унифицированное шасси для целого ряда тяжёлых гусеничных машин, благо для этого были возможности.
            А Т-14 является по сути копией Объекта 195 только с более современной электроникой и 125мм пушкой вместо 152мм, созданной на базе платформы "армата" вместо оригинального шасси Объекта195 (но ради справедливости стоит отметить - при переделке оригигальной "арматы" судя по всему использовались некоторые наработки по ходовой части 195-го)
            Цитата: Per se.
            та же САУ "Коалиция" на параде была представлена на шасси Т-90.

            По этому поводу я написал в комменте ниже.
            Цитата: Per se.
            Надо полагать, что и различные мостоукладчики, БРЭМы и прочую технику, намного дешевле делать на уже освоенном и хорошо себя зарекомендовавшем, надёжном танковом шасси (Т-72/Т-90).

            Можно, только вот устаревает это шасси, специальных запчастей требует, а с "арматой" у вас для тучи типов техники одинаковые запчасти и сходная конструкция, что облегчает и производство и ремонт.
            Цитата: Per se.
            Т-14 стоит значительно дороже.

            Правильно - у него электроники больше значительно - а это самая стоимость.
            Цитата: Per se.
            если изначально берётся дорогое "основание",

            А кто вам сказал, что оно сильно дорогое? Корыто с гусеницами и МТО в виде модуля насколько дорого будет стоить?
            Цитата: Per se.
            "Дорабатывать напильником" логичнее бы было Т-95, который к 2010 году уже прошёл Государственные испытания, с перечнем отдельных замечаний.

            Ха, а вы знаете, почему от него отказались? Потому что уже не удовлетворял требованиям! Картонная верхняя полусфера, слабая противоминная защита и куча недостатков в самой конструкции, что приводило к непомерной цене, а главное для его производства требовалось перестраивать едва ли не целые отросли оборонки. Вот и было принято решение отказаться от него в оригинальном виде и перейти к созданию унифицированной платформы а уже на ней воплотить его полный аналог.
            Цитата: Per se.
            И, причём здесь "мы не овощи развозим, а людей"?

            А то, что на выживаемости экипажей экономить нельзя, а старые и проверенные в современных условиях не могут предоставить достаточного уровня защищённости.
            В принципе, я согласен с вами, что надо всё обкатать и испытать и все дефекты исправить, но пока это будет делаться - старя техника спокойно дослужит, а потом всё пересадим на "арматы". И судя по всему так и будет - испытывать "армту" и все изделия на её основе будут года 2-3 ещё это точно, а потом долго обкатывать в войсках. А что касется сердюка - так он вообще хотел западное покупать, так что "армата" не его придумка далеко.
      2. SIvan 24 августа 2015 18:33
        Цитата: Per se.
        На Т-95 капсула была оправдана применением мощной 152 мм пушки, под которую была полностью отдана башня. При 125 мм орудии, разумнее выглядит решение выделения не экипажа в тесную капсулу, а автомата заряжания и боекомплекта, при освобождении экипажу пространства танка, и усиления его защиты (схема танка "Чёрный Орёл").

        Мне кажется, что использование капсулы позволяет, например, создать на базе Арматы танк со 152-мм пушкой или Коалицию. То есть это как раз принцип модульности.
        1. Albert1988 24 августа 2015 19:20
          Цитата: Albert1988
          На Т-95 капсула была оправдана применением мощной 152 мм пушки, под которую была полностью отдана башня. При 125 мм орудии, разумнее выглядит решение выделения не экипажа в тесную капсулу, а автомата заряжания и боекомплекта, при освобождении экипажу пространства танка

          Нет, на Объекте 195 (Т-95 его назвали израильские сми) капсула оправдывалась именно повышением выживаемости экипажа (почитайте интревью с генералом Сергеем Маевым - одним из руководителей проекта "совершенсование 1988"), а пушка 152 мм была выбрана для повышения огневой мощи, но во многом такое решение было спорным.
          И потом что касается "тесной капсулы" - тот же генерал Маев говорил, что в ней было крайне просторно и комфортно (а этот человек в "покатался" в 195-ом объекте достаточно), учитывая, что размеры базы у 195-го и "арматы" примерно одинаковые, предполагать, что на "армате" капсула теснее не обоснованно.
          Цитата: SIvan
          Мне кажется, что использование капсулы позволяет, например, создать на базе Арматы танк со 152-мм пушкой или Коалицию. То есть это как раз принцип модульности.

          Именно он и есть - если существующий боевой модуль себя не оправдает, то вполне можно будет создать другой. Более того - на базе "арматы" можно создать даже классический танк с обитаемой башней))))
        2. Per se. 24 августа 2015 23:47
          Цитата: SIvan
          Мне кажется, что использование капсулы позволяет, например, создать на базе Арматы танк со 152-мм пушкой или Коалицию.
          Уважаемый Иван, САУ "Коалиция" уже выпускается на шасси Т-90 (была в таком качестве показана на майском параде). Я тоже очень надеюсь, что Т-14 будет со 152 мм орудием, иначе и смысла не было огород этот городить. Принцип модульности уже давно используется, в частности созданы были новые танковые модули для Т-72/Т-90 и Т-80, тагильский «Прорыв» и омский «Бурлак», призванные существенно повысить мощь и защиту танков. Был создан и танк "Черный Орёл", который был дальнейшим развитием танка Т-80, возможно, лучшего в мире танка, с далеко не исчерпанным потенциалом. На схеме "Черный Орёл", хорошо видно решение по выносу автомата заряжания и боекомплекта, свободное место для экипажа.
          1. Albert1988 25 августа 2015 12:28
            Цитата: Per se.
            САУ "Коалиция" уже выпускается на шасси Т-90 (была в таком качестве показана на майском параде).

            Этот вариант был сделан как промежуточный - потому, что коалицию довели до готовых обрацов раньше, чем вообще стали делать первую серию "армат".
            Цитата: Per se.
            Я тоже очень надеюсь, что Т-14 будет со 152 мм орудием, иначе и смысла не было огород этот городить.

            Орудие 152мм - крайне спорный вариант, вполне возможно, что машины с такой вот дурищей будут иметь ограниченное применение, так как современные технологии позволяют существенно повысить могущество 125мм орудия и его боеприпасов.
            Цитата: Per se.
            ринцип модульности уже давно используется, в частности созданы были новые танковые модули для Т-72/Т-90 и Т-80, тагильский «Прорыв» и омский «Бурлак», призванные существенно повысить мощь и защиту танков.

            Только вот с этими модулями вышла проблема - стоимость дай боже а прирост характеристик относительно небольшой. А главное что модернизационный потенциал старых платформ уже исчерпан, так что "бурлаки" с "прорывами" - это "терминальная точка" развития линейки Т-72.
            Цитата: Per se.
            Был создан и танк "Черный Орёл", который был дальнейшим развитием танка Т-80, возможно, лучшего в мире танка, с далеко не исчерпанным потенциалом. На схеме "Черный Орёл", хорошо видно решение по выносу автомата заряжания и боекомплекта, свободное место для экипажа.

            Вот только этот самый "чёрный орёл" был макетом с муляжом башни и приборов, и никаких механизмов внутри не имел. Это в сущности был просто концепт, который представили омчане - мол дайте нам денег и мы сделаем, но увы - не состоялось, а на данный момент такая концепция уже бесперспективна, реализуй её в 1997 году - было бы норм, а вот сейчас увы, надо двигаться дальше...
    2. nos 25 августа 2015 00:09
      И на восточном направлении
      nos
  5. тундряк 23 августа 2015 07:18
    Контрактники это хорошо.Ну как быть с моб резервом. Год службы явно мало!
    За два года , если исключить всякую лабуду, можно подготовить хороших спецов.
    Это из опыта собственной срочки, когда на шагистику и расчистку снега времени уходило гораздо больше чем на спец подготовку.
    Да и родственник работающий на УВЗ рассказывал что по приезде в часть, оказывалось что поломка вововсе не поломка а недостаток тех подготовки даже у офицеров.
    Поменьше бы внимания уделять внешней мишуре, побольше тех подготовке.
    1. CTABEP 23 августа 2015 08:49
      Да даже за год можно подготовить сносного спеца - но это надо готовить, а не всякой лабудой. Когда в учебке 1/3 занятий пропускается из-за хозработ, а само их количество явно не достаточно для овладения специальностью (ага, ведь еще надо строевой заниматься по полтора часа в день, а по вечерам слушать бесполезные лекции о том, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра) - то тут и два года службы не помогут. Ну, а в войсках в 90% частей подготовкой вообще никто не занимается. Хочется верить что все уже изменилось в лучшую сторону со времени моей службы, но почему-то сомневаюсь что сильно (хорошо хоть огневая подготовка сейчас более-менее на уровне, а не 2 магазина для АК за всю службу расстрелять).
      1. Игорь К 23 августа 2015 10:46
        Два года это норм, год учёба, пол года освоение в войсках, пол года на закрепление. А лучше три года.
        1. CTABEP 23 августа 2015 12:59
          Ага, а еще лучше 25 лет, как при царе. В крайности ударяться не надо, имхо для подготовки моб.резерва полтора года за уши хватит - пол года учебки, год в войсках. Только готовить надо бойцов к войне, а не к уборке казарм и шагистике на плацу.
          1. t7310 31 августа 2015 15:01
            лучше профессиональную армию полгода или полтора на 55 (если остались) или 72-90 старой модификации которые дешевле и не жалко, потом экзамен для допуска к более современным образцам и отсеивание не подходящих к дальнейшей службе, а года через три экзамен на допуск к самым современным образцам, еще год учебы и экзамен на допуск к обучению молодняка и так до пенсии, вот тогда будут действительно ценные кадры, хотя в армии и сейчас есть те кто служит дольше 0.5-2 лет, чтобы это было с самого начала обычной престижной работой вахтовым методом, неделю в казарме на боевом дежурстве неделю дома, а может даже и не вахтовым а как у всех 5 через 2 каждый вечер дома, посмотреть опыт других стран, ненравится пошол уволился, на гражданке подумал, пошол обратно все сначала
      2. gladcu2 24 августа 2015 15:52
        Хм.

        Трудно судить объективно. Стартовому расчёту 75 зенитного комплекса вполне хватило 2 х месяцев, чтобы научится развернуть и свернуть батарею, а также уменьшения произвести ориентирование и перезарядку. Единственно конечно с горючим возится не обучали.

        Ну механику-водителю и 6 месяцев должно хватить. На слаженности ещё 6 месяцев.

        Как то так.
        1. oldkap22 25 августа 2015 11:02
          Может быть советскому парнишке и хватило бы(с десятилеткой и допризывной подготовкой...) но сейчас....СОМНЕВАЮСЬ!!! современная школа(кажется)полностью оторвана от реалий жизни...
      3. oldkap22 25 августа 2015 10:55
        воспитательная работа-тоже важная часть боевой подготовки...если проводится не формально (как в прочем и техподготовка(и ПХД и ТСП и даже ЗОМП....)
    2. rait 23 августа 2015 16:06
      Год службы явно мало!


      В этом вопросе соглашусь с СТАВЕРом и добавлю от себя. За год учебы можно подготовить к пехотинца который не просто будет метко стрелять,быстро бегать,обладать всеми необходимыми знаниями,но и нести в голове будет знания как минимум санитара,а местами уходить к реальным врачам. Мало кто знает но даже руководство борьбы на доврачебной стадии с малоизвестным не-врачам травматическим шоком умещается на нескольких листах А4. Тоже самое касается и многих иных специальностей.

      То что сейчас так не получается исключительно проблема отсутствия желания и цели обучить бойца. С чего бы вдруг это желание появилось бы при увеличении срока службы на год мне непонятно. Собственно прошлое показало что когда даже служили 2 года все было примерно тоже самое,из армии не выходили богатыри а отстрелять могли всего 7 патронов и то на стрельбище.
      1. Dart2027 23 августа 2015 16:48
        Цитата: rait
        С чего бы вдруг это желание появилось бы при увеличении срока службы на год мне непонятно

        Скорее всего потому, что в СССР была сильнейшая армия и многие подсознательно переносят её на наше время. Не всегда оправданно.
    3. gladcu2 24 августа 2015 15:45
      Тундряк.

      Шагистика тоже нужна. Это элементы воспитания дисциплины.

      Расчистка снега, покраска осенью травы, работа отсюда и до обеда дают солдатам занятость. Чтобы меньше голову ломали, чем бы им ещё заняться.
      Работа дневного необходима. Тут без разговора. Единственно, возможно повара могут быть гражданскими.
      1. rait 24 августа 2015 16:38
        Расчистка снега, покраска осенью травы, работа отсюда и до обеда дают солдатам занятость


        Думаю для многих станет открытием что в армии не осталось патронов для стрельб,полигонов для учений,стрельбищ для стрельб в том числе по появляющимся мишеням,спец.литературы для её изучения и тд. И все что остается это заставлять солдат расчищать снег,красить траву и всеми силами давать занятость что бы чудо-богатыри,отличники военной подготовки не умаялись от безделья. (дичайший сарказм)
      2. CTABEP 24 августа 2015 17:46
        А солдат должен овладевать воинской специальностью с таким усердием, чтоб времени на глупости не было. На худой конец, если надо задрочить - есть физподготовка. А такая бессмысленная занятость нах не нужна - тогда в армии смысла служить нет, за этот год/два лучше на гражданке по своей специальности работать, принося своей семье деньги.
        1. rait 24 августа 2015 19:18
          за этот год/два лучше на гражданке по своей специальности работать, принося своей семье деньги.


          Вы в одном предложении описали одну из главных причин откоса от армии.
        2. oldkap22 25 августа 2015 11:12
          Армия ШКОЛА не только техподготовки(но и мужества и даже гражданства(пока не работают семья и школа...)и специальность(многие)получают(осваивают) в армии(если не лопухи)(ломают пару тройку машин ремонтируют их узнают чем отличается болт от шпильки и как за ночь поменять движок в поле...)и потом уже зарабатывают деньги для СВОЕЙ СЕМЬИ...
  6. тундряк 23 августа 2015 07:23
    Из книги Костенко, танки (воспоминания и размышления)
    В 42 на совещании ИВС задал вопрос почему наши танки выдержиавают 3-4 боя немецкие,6-7, у нас что танки хуже(это ещё до тигров), оказалось нет, просто уровень подготовки экипажей хуже.
    1. shasherin.pavel 23 августа 2015 18:00
      Цитата: тундряк
      просто уровень подготовки экипажей хуже.

      Вкатить бы минус, но лучше разъясню: у немцев какие пушки стояли на Т-III и T-IV? Но то что 75 мм это ещё не всё, не стоит сравнивать с нашими Ф-34 хотя бы по снарядам, видели нашу полковушку 76-мм и снаряд к ней? Это короткий снаряд с меньшим зарядов в гильзе и меньшей массой В.В. Я сам был в недоумении, что в снарядах Т-IV было всего 176 гр. ВВ. У 76 мм у Ф-34 шестьсот грамм. О чём это говорит? Немецкие танки не были танками прорыва обороны, это были танки поддержки пехоты. Каждый раз как только они сталкивались с крепкой обороной они откатывались назад и в дело вступали гаубицы и Ю-87. А теперь вспоминаем, как наше командование бросало в бой танки до 1943 года, иногда, как пишут танкисты, пехота просто из окопов наблюдала за тем как германцы расстреливают наши танки. Разве мало писалось, как танкисты выскакивали из танка и поднимали в бой пехоту? Не согласованность между танками и пехотой, а так же и артиллерией, вот что приводило к большим потерям танков. А ведь это всё показано в пьесе Корнейчука "Фронт", которую так упорно проталкивал Сталин. Многие генералы и даже Конев требовали расстрелять автора пьесы, но Сталин отвечал: Смотрите "Фронт" может лучше воевать будете. Так что выводы 1942 года о плохой подготовке танкистов сделаны с учётом генералитета, а не танкистов.
      1. gladcu2 24 августа 2015 16:05
        Shasherin Pavel.

        Хорошо сказано.

        Хотелось бы заменить, что тактическое моделирование боя вполне уместно делать в классах с участием всех служащих подразделения на персональных компьютерах со специальным программным обеспечением.

        Форма такого занятия похожа на обычную игру. Естественно с разбором ошибок. Надо сказать, что клановые игроки wot готовят так команды для клановых боёв.

        Навыки подобных уроков, потом переносятся на местность с использованием реальной техники. Эти навыки реальные.

        ARMA. Имеет гражданский клиент и прикладное военное применение. Стоимость военного пользовательского клиента 1500 долларов на 2005 год.
        1. oldkap22 25 августа 2015 11:27
          В армии игрушка круче"пеший по конному"("пеший по танковому"-ДАЕТ ЭФфЕКТ полного ПРИСУТСТВИЯ ВКЛЮЧАЯ ПОТ И ГРЯЗЬ И НИКАКИХ КОМПЬЮТЕРОВ....!
      2. oldkap22 25 августа 2015 11:22
        не оспаривая предыдущее скажу .что правда Многогранна...И танкисты в массе были лучше и танки имели свои уязвимые места и взаимодействие не налажено...(например транмиссия на КВ-военных выпусков...приборы наблюдения.катки без бондажей...)Да и Генероалы("учились"...) говорят за плечами херургов-небольшое кладбище...так вот за каждым офицером(фронтовиком-тоже...)(и политики и конструкторы-не белые и пушистые...)
  7. Siberia 9444 23 августа 2015 07:41
    Посмотреть видео с испытаний ( такое как с т 90 ) как стреляет как быстро перезаражается feel а да всю линейку новой брони hi
  8. gregor6549 23 августа 2015 08:12
    Слежу за материалами по данному танку уже давно. Если что и вызывает недоверие так это башни тех образцов что были показаны на недавнем параде. Ведь все предыдущие образцы Арматы имели башню очень похожую на башню Т90 но еще более плоскую и "зализанную. И это было вполне объяснимо как с точки зрения снижения высоты танка так и точки зрения танковых традиций нижнетагильцев и той технологии которой они располагают для производства танков. Поэтому можете мне ставить сколько угодно минусов но иначе как "дурилку картонную" я башню изображенную на фото данной статьи не воспринимаю. Даже немцы со своими "угловатыми традициями" стараются в последних модификациях Леопарда сделать профиль его башни как можно ниже. А тут и углов более чем, и высота, не вписывающаяся ни в одно внятное объяснение. Странный какой то дизайн, не российский
    1. MooH 23 августа 2015 08:49
      Посмотрите фотки наших и иностранных прототипов и концептов с необитаемыми башнями. Практически везде лобовая проекция сокращена за счет ширины, а не высоты. Вероятно, подобный облик диктуется невозможностью перекомпоновки противооткатных устройств и/или АЗ. Танки они всеж таки не для дизайна делаются, а для функциональности wink
      1. gregor6549 23 августа 2015 13:34
        Да что вы говорите. А я глупый проработав полвека конструктором систем вооружения не знал таких элементарных вещей. Т.е. в обитаемой башне Т90 с гораздо меньшей лобовой проекцией места хватала а в необитаемой его вдруг не стало хватать и понадобилось увеличивать высоту башни до неприличных размеров. Так что ли? Если да, то "no comments"
        1. Афотин 23 августа 2015 21:19
          У любого танка с плоской башней в принципе отсутствует возможность ведения огня прямой наводкой с обратных скатов высот. Казённик орудия банально упирается в крышу боевого отделения.
        2. Albert1988 24 августа 2015 18:39
          на данный момент на просторах сети есть такая вот фотка неприличного качества (см. ниже) но если судить по ней, то башня Т-14 - просто металлический блин с установленным на нём орудием - казённик бронирован - и приборами, и габариты много меньше, чем с кожухом, так что можно предположить, что под кожухом достаточно много навесной брони или ДЗ.
          1. Bad_gr 26 августа 2015 13:05
            Цитата: Albert1988
            на данный момент на просторах сети есть такая вот фотка неприличного качества (см. ниже) но если судить по ней, то башня Т-14 - просто металлический блин с установленным на нём орудием - казённик бронирован - и приборами, и габариты много меньше, чем с кожухом, так что можно предположить, что под кожухом достаточно много навесной брони или ДЗ.

            Это не Т-14, а харьковский Объект 490 (тема "Молот", "Боксёр" и тд)
    2. Лесной 23 августа 2015 14:15
      Так это не броня. Броня за противопульной защитой.
      1. shasherin.pavel 23 августа 2015 18:17
        Цитата: Лесной
        Броня за противопульной защитой.

        сам то хоть понял, что написал: противоснарядная броня спрятана за противопульной защитой?! Если противокумулятивные экраны, но они сейчас не котируется, так как противотанковые гранаты снабжены головкой уничтожения экранов.
        Странно, что в словаре "Военного обозрения отсутствует слово "Противокумулятивный "
        1. Афотин 23 августа 2015 21:25
          Противоснарядная броня тупо тяжёлая и чем меньше забронированный ей объём тем меньше масса машины.
        2. Albert1988 24 августа 2015 18:36
          Цитата: shasherin.pavel
          противоснарядная броня спрятана за противопульной защитой?!

          Именно - потому что поверх противоснарядной брона навешана ДЗ, и вот чтобы предотвратить её срабатывание от попадания мощных пуль и осколков и навешен этот "кожух", а также для уменьшения заметности танка для РЛ систем противника (форма намекает). По крайней мере на данный момент такое предположение выглядит наиболее вероятным.
    3. shasherin.pavel 23 августа 2015 18:05
      Ещё сразу после парада писал, что это фальшброня, что скрывает истинные габариты башни, уж очень они не сочетаются с маской пушки.
    4. SIvan 23 августа 2015 21:17
      Цитата: gregor6549
      Поэтому можете мне ставить сколько угодно минусов но иначе как "дурилку картонную" я башню изображенную на фото данной статьи не воспринимаю. Даже немцы со своими "угловатыми традициями" стараются в последних модификациях Леопарда сделать профиль его башни как можно ниже. А тут и углов более чем, и высота, не вписывающаяся ни в одно внятное объяснение. Странный какой то дизайн, не российский

      Эта "картонная" (композитная) фальшбашня предназначена для монтажа всякой электроники и, видимо, для радиолокационной малозаметности (судя по угловатым формам).
      Вот ещё. Вы, наверное, видели, но всё же.
  9. 2s5giacints 23 августа 2015 08:19
    минусовать много ума ненадо,а вот аргументированно возразить тямы нехватает.сколько можно мусолить армату,курганец,т-50.где ттх?где показательные выступления и показ возможностей?это все равно что обсуждать звезду смерти.из последних разработок понравился ратник,т.к. много информации по нему,есть что посмотреть и сравнить.хотя тоже лапши хватает.пример с часами,якобы они защищены от эми.если есть специалисты поясните-как эми может влиять на чистую механику без грамма электроники?
    1. gregor6549 23 августа 2015 08:56
      ЭМИ на механику никак не влияет.
    2. Игорь К 23 августа 2015 10:47
      Техника секретная товарищ, а вы вообще с какой целью интересуетесь ?
      1. gregor6549 23 августа 2015 13:43
        О данной технике написано всего столько что секретов наверное уже и не осталось. Тем более что каждый кто хоть немного в курсе бегая бежит выложить все что знает везде где это можно выложить в том числе на данном сайте. Иногда читаешь некоторые комменты и думаешь что в разведывательных сообществах Запада скоро наступит массовая безработица. А зачем им много работников, если все с превеликой радостью и гордостью выкладывается на подобных сайтах. И сколько чего построено, и что куда заслано, и т. д. и т. п. Ведь раньше такую информацию им приходилось по крупицам собирать годами, Тем же кто делился такой информацией даже со своими в курилках резали языки а тем, кто их слушал, уши. А Вы о каких то секретах.
        1. Вадим237 23 августа 2015 17:14
          Главные секреты производства останутся на заводе производителе, а остальное не важно. А на счёт всеракурсно защищающей бронекапсулы на Т 14 я бы не спешил, потому что имеет место ослабленные бортовые проекции этой капсулы.
  10. МАТРОСКИН-53 23 августа 2015 08:56
    Нет, что не говорите, а танки просто красавцы! Можно много разглагольствовать о достоинствах и недостатках лёжа на диванах. Но то, что наша Армия и Флот становятся более качественными это факт! Нужно гордиться, поддерживать подобные изменения, а 3,14здеть-не мешки ворочать!..
  11. 2s5giacints 23 августа 2015 09:22
    Цитата: МАТРОСКИН-53
    Нет, что не говорите, а танки просто красавцы! Можно много разглагольствовать о достоинствах и недостатках лёжа на диванах. Но то, что наша Армия и Флот становятся более качественными это факт! Нужно гордиться, поддерживать подобные изменения, а 3,14здеть-не мешки ворочать!..

    да да конечно,ура товарищи,ура!!!из пощитивных изменений табуреткина ушли и васильеву посадили(чисто символически)сколько их компашка сперла (если мне неизменяет память,если что поправьте около 3лярдов только доказанно.и сколько недоказанно?если в отношении их со стороны официальных властей молчок-видимо хорошо все вместе дербанили)можно было б уже армату допилить,испытать и начать закупать
  12. стер 23 августа 2015 10:00
    Не ясно, зачем нужны две однотипные машины - Курганец-2 и БМП Т-15 на базе Арматы? Задачи одни, боевые модули одинаковые и взаимозаменяемые. Но платформы разные, значит, унификации никакой. Если только Курганец для морпехов и ВДВ? Типа он плавает и его можно с самолета бросать? Тогда да, обоснованно.
    Оба образца являются базовыми для целой линейки техники, это хорошо.
    По экипажам. Уже прошли сообщения, что в дальнейшем на танке будут два человека в экипаже. Что было очевидно с самого начала, если на борту столько систем управления и контроля, командир вполне может работать и наводчиком, не сильно отвлекаясь. И на БМП тоже надо сокращать экипаж до 2 человек.
    Новая техника должна еще пойти в серию, что желательно в самом ближайшем времени, дабы насытить войска перед началом новых "переговоров" о мировом устройстве. Двух прежних переговоров в 20 веке, видимо, не хватило.
    1. Игорь К 23 августа 2015 10:51
      Ликбез для определённого народонаселения назрел (буржуинов).
      Курганец среднее звено механезированных соединений, стоимость, цена эксплуатации, устойчивость боевая, оперативная подвижность иные.
    2. CTABEP 23 августа 2015 11:01
      Курганец плавает, Т-15 нет - этого вполне достаточно, разные машины для разных типов бригад, так что имхо все верно. А то что боевые модули взаимозаменяемые это же как раз огромный плюс, ну и писали же - часть деталей даже на разных платформах унифицирована. Вот жалко что про Бумеранг как-то мало информации, интересно былоб про него почитать.
    3. ILDM1986 23 августа 2015 12:01
      да вообще одна масса- 25 и 50 тонн, один плавающий другой нет. даже в названиях - СРЕДНЯЯ и ТЯЖЕЛАЯ БМП. Т-15 вообще скорее помесь БМПТ и ТБМП, на данный момент действительно не имеет аналогов в мире по соокупности защита+вооружение.
    4. Nikoha.2010 23 августа 2015 12:04
      Цитата: стер
      Если только Курганец для морпехов и ВДВ? Типа он плавает и его можно с самолета бросать?

      Курганец весит 25тонн, а БМД-4М (к примеру)13,5 тонн. Улавливаете разницу? hi
    5. rait 23 августа 2015 12:18
      В том то и суть что они не однотипные,имеют разные задачи,по разному используются. Т-15 представляет из себя тяжелую БМП которая имеет танковую защиту и может использоваться в одном строю с танками,довозить пехоту под столь интенсивным огнем который сожжет обычную БМП. Говоря короче: Это другая машина.

      А Курганец-25 как раз таки обычная БМП.
    6. N.O.M.A.D.E. 23 августа 2015 12:28
      это хорошая новость, бесспорно... но 2 человека не смогут в бою обслужить ОБТ.... попробуйте траки почините и натяните в два человека... это только в wot так можно..... модуль ремонтный поставил.., и вперёд.
      1. rait 23 августа 2015 15:57
        2 человека не смогут в бою обслужить ОБТ....


        Что-что я подозреваю что в бою обслужить получивший повреждение и как итог находящийся под огнем ОБТ вряд ли смогут и 2 и 3 и 4 человека и тд.
    7. tchoni 23 августа 2015 16:13
      Цитата: стер
      Не ясно, зачем нужны две однотипные машины - Курганец-2 и БМП Т-15 на базе Арматы? Задачи одни, боевые модули одинаковые и взаимозаменяемые. Но платформы разные, значит, унификации никакой. Если только Курганец для морпехов и ВДВ? Типа он плавает и его можно с самолета бросать? Тогда да, обоснованно.

      Все время задаю себе этот вопрос... И дополняю его вопросом: если есть мрапы семейства "тайфун" на кой тогда "бумеранг" кой тайфунов раза в 3-4 дороже?
      1. rait 23 августа 2015 18:01
        Может быть потому что "Тафун" это другая специфическая машина с другими ТТХ и компоновкой?
        1. tchoni 24 августа 2015 11:42
          Компановка другая, а задачи сходны. Доставка ЛС до места активных действий... Поддержка огневая это даже не вторая, а третяя по важности задача... да и тайфуны есть с комплексом вооружения.
          1. rait 24 августа 2015 16:50
            Задачи не сходны. "Тафун" это транспорт задача которого везти людей с максимальным комфортом или грузы (выделяю потому что это важно) по дороге где нибудь в тылу где может быть их ждет засада и\или СВУ,но сугубо партизанская без особых проблем. В случае любых проблем,любого боестолкновения задача "Тайфуна" дать по газам и улететь. По сути это обычный грузовик,но только с броней. MRAP вообще специфичная машина для асимметричных войн.

            Задача "Бумеранга" как колесной БМП перевозить только пехоту (выделяю потому что это важно) под серьезной защитой,участвовать напрямую в бою который выходит за рамки партизанских действия и переходит в разряд настоящей войны с использованием многочисленного арсенала и военной техники и иметь соответствующую защиту вместе с соответствующим огневым могущестом.

            Это 2 разные машины для двух разных задач и по моему это понятно с первого взгляда в том числе на здоровые лобовые стекла "Тафуна" и на общую компоновку. Лично я не понимаю почему мне приходится писать прописные истины ._.
      2. oldkap22 25 августа 2015 11:43
        Тайфун-просто грузовик просто ОООЧЧЕНЬ ДОРОГОЙ...в угоду моде а бумеранг платформа для семейства машин...
    8. KaPToC 23 августа 2015 19:26
      Цитата: стер
      Не ясно, зачем нужны две однотипные машины - Курганец-2 и БМП Т-15 на базе Арматы?

      Они не однотипны. Курганец для механизированных дивизий, а Т-15 для бронетанковых, грубо говоря.
      1. tchoni 24 августа 2015 11:40
        Цитата: KaPToC
        Они не однотипны. Курганец для механизированных дивизий,

        Для мехдивизий лучше подойдут тайфун или бумеранг... Дело в том, что благодаря гусеничной платформе показатели подвижности у Курганца и Т-15 примерно одинаковы...
        1. KaPToC 24 августа 2015 13:10
          Цитата: tchoni
          Для мехдивизий лучше подойдут тайфун или бумеранг...

          Тайфуны и бумеранги - для обычной пехоты.
          Думаю благодаря меньшему весу мобильность курганца всё-таки будет повыше.
          1. tchoni 24 августа 2015 14:19
            Цитата: KaPToC
            Тайфуны и бумеранги - для обычной пехоты.

            обычной пехоты? а она у нас есть? У нас все части механизированные. мотострелки - так и называются...
            Цитата: KaPToC
            Думаю благодаря меньшему весу мобильность курганца всё-таки будет повыше.

            меньший вес даст выигрыш в мобильности только в том случае если это будет меньше 18 - 20 тонн - в этом случае можно перебрасывать технику по воздуху с помощью существующих военнотранспортных самолетов и то это геморрой.. да еще какой.. курганец весит 25 тонн - что на жд платформу, что на автовоз, что в самолет - один влазит... Смысл курганца может быть только как техники для специальных подразделений. например МП действующих непосредственно у водного среза, или инженерных батальонов, призванных обеспечить форсирование водных преград частями и соединениями.
            1. KaPToC 24 августа 2015 18:58
              Цитата: tchoni
              курганец весит 25 тонн

              БТР Т-15 весит 50 тонн.
              По Маринину - Бурину 50 тонн больше 25 тонн.
              1. tchoni 25 августа 2015 09:00
                Цитата: KaPToC
                БТР Т-15 весит 50 тонн.
                По Маринину - Бурину 50 тонн больше 25 тонн.

                Кроме веса есть еще ряд моментов определяющих подвижность - габариты, тип движителя и свойства транспортеров. А они, на текущий момент таковы, что 25 тонный "курганец" почти не выигрывает у 50 тонной "арматы" (мосты - расчитаны на вес 60 тонной фуры почти все, других не строят не 30 е годы чай когда средний мост на полуторку рассчитывали, ЖД-платформа - так же на 60 тонн рассчитана, как и большинство автовозов.. Габариты - почти одинаковые..) Едиственный момент, где "курганец" рулит - это спец задачи - инженерные войска, МП, очень ограничено - ВДВ...
                Но это ИМХО и относиться надо соответственно.
  13. Стас 86 23 августа 2015 14:46
    Интересно сколько десантников в Т-15 влезет?
    Предполагаю что не менее 12 человек.
    1. rait 23 августа 2015 15:58
      По имеющийся информации 8 человек десанта и 3 человека экипажа.
      1. Стас 86 23 августа 2015 16:20
        Цитата: rait
        По имеющийся информации 8 человек десанта и 3 человека экипажа.



        Это в Курганеце-25.
        А в Т-15???
        1. rait 23 августа 2015 18:00
          И в Т-15. По крайней мере так говорит гугл с погрешностью в одного человека. Не удивлюсь если к серийному производству количество либо сократится на одного либо увеличится.
  14. k_ply 23 августа 2015 17:34
    ...Наличие в боевом порядке такой техники позволяет реализовать новые тактические приемы, отвечающие самым современным методам ведения боя. В частности, в наступлении тяжелая БМП способна действовать в едином бронированном боевом порядке вместе с танками, подавлять и прорывать сколь угодно сильную оборону, насыщенную противотанковыми средствами.
    Тяжелые БМП наравне с танками смогут преодолевать зоны сосредоточенного и заградительного артиллерийского огня противника с минимальными издержками. Они могут действовать на минимальном удалении от первого рубежа артиллерийской поддержки атаки и даже «под зонтиком» разрывов своих снарядов. Это резко снижает возможности противника по противодействию атаке боевого порядка с новыми машинами. Спешивание пехоты, таким образом, обеспечивается на минимальном расстоянии от обороняющегося противника, практически ему на голову, в отличие от БМП с легким бронированием, для которых рубеж спешивания фактически совпадает с рубежом перехода в атаку.

    Т.е. собрались пересмотреть тактическое построение в наступлении, и, вообще, тактику совместного боевого применения ОБТ и БМП. Иллюзия неуязвимости, то о чем любят говорить форумчане-израильтяне, объясняя отсутствие пушечного вооружения на Т-БТР (- не против этого). С каких пор насыщенные ПТ-средствами (ПТРК) боевые порядки противника и его заградительный артиллерийский огонь (ещё и огонь своей артиллериии!) стали не страшны? КАЗ должны помочь в противостоянии ПТ-средствам, но не сводят опасность на нет, может тогда не нужна и пехота для поддержки ОБТ (борьба с расчетами ПТ ср-в)? Даже боеприпасы КАЗ предстовляют опасность для спешившейся пехоты. И ОФС оказывается не страшны ОБТ, его ходовой и приборному оборудованию (РЛС с ФАР Т-14, забыли?), и тяжелые контузии экипажа и десанта, как результат, теперь будут только у противника? - волшебно! Выверенность и тщательное планирование наступательных операций нам теперь ни к чему (Шашки наголо, и враг не устоит!), о каких самых современных методах ведения боях речь, ради красного словца?
    Теперича тактика и Боевые уставы СВ (что за мечтатели теперь их будут составлять?) будет видать "двойных стандартов", для бригад с "Арматами" (Т-14/-15), и для остальных.
  15. SVVAULSH 23 августа 2015 19:28
    А вот объясните, при таком уровне автоматики "арматы", не будет ли избыточным экипаж в три человека?
    1. PukanPein 23 августа 2015 20:58
      В самый раз, все заняты своими функциями. Наводчик оперативно поражает цели обнаруженными им самим, командиром и механиком-водителем.
      Механик водитель фокусируется на вождении боевой машины и по возможности обозначает цели.
      Командир-оценивает обстановку, отдает приказы следит за полем боя. Может и огонь вести, при необходимости.
    2. Андрей77 24 августа 2015 10:45
      Экипажа много не бывает. Ремонт, экипировка... Троем делать быстрее. А если ранят или убьют кого-то? Опять же на троих сообразить веселее. :)
    3. gladcu2 24 августа 2015 16:46
      Не будет.

      Траки затягивать. Делать обслуживания, зарядку, перезарядку. Караульную службу.
      Да и просто, чтобы не страшно было одному.

      На самом деле, возможно все оптимизировать и для одного члена экипажа. Так говорит опыт компьютерного моделирования. Но человеческий фактор вносит коррекции.
  16. Hariton 23 августа 2015 20:14
    на счет люкосрача и кортонности башни т-14. лючок то как минимум 150 мм )))
  17. лоцман бин-бом 23 августа 2015 21:06
    В 1977 году в Москве на параде впервые показали Т-72, а в 1978 танкисты в Печах (это под Барановичами, Краснознаменный Белорусский военный округ - название округа по дате на 1978) уже осваивали новые танки.
    Таки пусь традиция продолжится и в Калиненграде в 2016 уже будет пару танковых полков. А почему бы и нет - прибалтам типа Амбрамсы у себя размещать можно - вот и адекватный ответ.
  18. k_ply 23 августа 2015 21:39
    Появление основного танка и тяжелой БМП на унифицированной платформе позволяет на практике реализовать концепцию «тяжелых» бригад...

    Тяжелая бригада - танковая (бронетанковая), механизированная, мотопехотная, разница в кол-ве(3-4) и соотношении танковых и мотопехотных бат-ов, самоходный артдивизион. Так хотелось реализовать, а до этого никак? У других как-то получалось раздельно, без унификации БМП с ОБТ. Существования как минимум ДВУХ унифицированных платформ в бригадном звене не избежать, так, например, создание необходимых БРМ и 120-мм САО на базе Т-15 сомнительно.
    Массогабаритные хар-ки дв-ля и трансмиссии БМП Т-15 стали причиной расположения отделения управления в середине корпуса, а ДУБМ «Эпоха» в корме для лучшей развесовки машины. чтобы вести огонь выезжая вперед из-за укрытия машине придется показывать весь корпус (или ей нечего боятся?), о приемлемых отрицательных углах вертикального наведения и говорить не приходится (одни и те же грабли). Платформа платформой, но пускай компановка машин семейства «Армата», без БМП-версии, и дальше остаётся в классическом танковом исполнении (Т-14), с кормовым расположением МТО, включая 152-мм САУ 2С35 «Коалиция-СВ», БРЭМ и инженерные машины.
    Для примера, иорданское чудо :
    http://topwar.ru/8746-byvshiy-sotnik-nyneshniy-krokodil-bmp-temsah.html
    Для тех кто любит пенять на израильский опыт создания и использования тяжелых БТР, то, например, тот же пушечный ДУБМ на БТР «Намер» смотрелся бы куда более предпочтительно и явно не с кормовым расположением, опять же корпус этого БТР создает минимум припятствий для отрицательных углов вертикального наведения :

    Т-15, Хм... Надеюсь, что приёмная комиссия ГАБТУ сделает правильный выбор, в пользу БМП «Курганец-25» (25т - базовая, ДУБМ с 12,7-мм пулеметом), машина со сравнительно низким силуэтом и меньшими габаритами, при том же десанте в 8 чел., а вышеуказанные недостатки выражены в меньшей степени, скажем так. И НЕТ иллюзии, что примут обе этих БМП, при существовании вполне отвечающей современным требованиям БМП-3 и машин на её базе (БРМ, 120-мм САО, СПУ ПТУР, БРЭМ), иначе смысл задуманной унификации? унификация силовых блоков и элементов подвески «Курганец-25» и БМП-3 «Драгун»(22т -предположительно) вполне реальна, машины одного производителя наиболее близки по массе.

    БМП-3 «Драгун» песочного цвета в сети - пока только комьютерное изображение.
  19. Инжeнeр 24 августа 2015 09:05
    Цитата: wk
    надёжный современный дизель с АКПП....самим не осилить!

    Даже комментировать не надо:
  20. voyaka uh 24 августа 2015 11:41
    Совершенно неясно, как выполнен АЗ на Армате.
    Появилась ли возможность использовать длинные
    унитарные ОБПСы?
  21. gladcu2 24 августа 2015 16:56
    Вот ещё одна тема?

    Стандартизирован ли единый распорядок дня солдата, для всех войсковых специальностей?

    Для эффективности обучения взаимодействия всех родов войск и служб в виртуальном пространстве в текущее время с привязкой к реальной местности для малых тактических единиц и театра действий для крупных соединений.
    Важна ежидневность тренировок.

    На вопрос можно не отвечать. Это риторика.
  22. Marssik 24 августа 2015 22:26
    Слишком все радужно ,дай бог к 2020 хоть 500 танков построят .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня