Некоторые итоги интервенции в Ливию

Некоторые итоги интервенции в Ливию

Организация Североатлантического договора официально завершили военную операцию в Ливии. По мнению генерального секретаря Альянса Расмуссена операция «Объединенный защитник», была «одна из самых успешных в истории альянса». Генсек порадовался тому факту, что организация действовала быстро, «эффективно, с гибкостью и точностью, с участием многочисленных партнеров из региона и из-за его пределами».

Но в реальности Ливийская война в очередной раз подтвердила факт слабости блока, особенно его европейской компоненты. Европейские страны, без США, по-прежнему, не представляют значительной боевой силы. США на начальном этапе войны расчистили «поле» - подавив системы ПВО, управления и связи противника, а затем фактически самоустранились от операции. Дав своим партнёрам по НАТО закончить войну.


Мы увидели, что НАТО предпочитает использовать стратегию «большого хулигана». Альянс ведёт себя, как группа шпаны, которая умело выбирает заведомо более слабого противника, который не даст сдачи. Основную роль в операции играет – психологическое подавление противника (информационная война), у врага ломают волю к сопротивлению ещё до начала операции и в итоге война превращается просто в избиение. Ливийское руководство так и не осознало того факта (или не хватило воли), что Запад может испугать только тотальная война, с ударами не только по военной, но и гражданской инфраструктуре. Эту ошибку Милошевича, Саддама, повторил и Каддафи.

Вооруженные силы Ливии были слабее армии Югославии или Ирака, но воздушная операция затянулась на 7 месяцев. Подразделения Каддафи даже смогли довольно долго успешно противостоять силам мятежников. Надежды на то, что верные Полковнику силы разбегутся после начала войны, не оправдались. Каддафи смог спрятать часть техники, стали использовать гражданские автомобили, чтобы не отличаться от мятежников, передвигаться только тогда, когда в воздухе не было авиации противника, успешно применялась маскировка. В итоге даже при обороне Сирта, у сторонников Полковника было тяжёлое вооружение. Оказалось, что без более серьёзного вмешательства победить нельзя. Мятежники не могли победить, даже при полном господстве сил НАТО в воздушном пространстве Ливии. Поэтому, рамки операции были расширены: повстанцев снабжали оружием, включая тяжёлую технику, амуницией, средствами связи; их подразделения обучали военные советники; военспецы помогали в организации действий; в бой бросили ударные вертолёты и беспилотники, наводить их на цель стали помогать иностранные наводчики; столицу удалось взять, только используя спецназ Катара, ОАЭ, бойцов ЧВК, кроме того, по мнению ряда экспертов, были использованы и спецподразделения Франции, Великобритании, США.

Это подтверждает мнение о том, что НАТО (без армий США и Турции) не может вести войну высокой интенсивности, включая наземные действия. Европейским вооруженным силам не хватает опыта, возможностей, даже у Франции и Великобритании быстро закончились высокоточные боеприпасы для ВВС, пришлось докупать у американцев. Европейские страны отстают от США в таком передовом направлении, как боевые беспилотники. Некоторые страны вообще не могут поддержать своих союзников (в силу нежелания воевать, или отсутствия физической возможности), или их участие было чисто символическим.

Кроме того, вырисовывается ещё одна черта новых кампаний НАТО (в том числе и будущих), основной упор в войне будут делать на «пятую колонну», поддерживать любые оппозиционные силы, от либералов и националистов до радикальных исламистов. Либеральные идеи, национализм, радикальный исламизм стали для Запада своего рода «таранами», инструментами для демонтажа государств. В Ливии против своего же государства выступили либерал-демократы, сепаратисты Киренаики, исламисты (включая «Аль-Каиду в странах Исламского Магриба» - АКИМ), ряд племён, которые хотели повысить свой статус в неформальной иерархии страны.

НАТО старается играть роль арбитра, помогая «обиженным и угнетённым». В итоге происходит деградация страны, скатывание её на уровень ниже, в неофеодализм. Мы видим, что НАТО превращается в «надсмотрщика» Нового мирового порядка, при этом теряя свои боевые функции, Альянс может «наказывать» провинившихся, но воевать с серьёзным врагом не сможет, по крайней мере, пока.

Как тут не вспомнить Бжезинского, с его желанием затащить в «Атлантический союз» Россию и Турцию, русские и турки стали бы отличным «пушечным мясом» в будущих войнах.

По факту, Альянс выполнил свою задачу:

- Режим Муаммара Каддафи ликвидирован, как и проект ливийской Джамахирии. Дестабилизация Северной Африки и Ближнего Востока продолжается.

- Потери НАТО в боевой технике незначительны, один F-15. Потери личного состава неизвестны. Официально их нет, хотя появлялась информация об 35 погибших бойцов британских спецподразделений. По информации вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук капитан первого ранга Константина Сивков, британцы потеряли в Ливии 1,5-2 тыс. человек, французы 200-500 человек, США около 200 бойцов, Катар более 700 человек. Основные потери произошли во время штурма столицы Ливии – Триполи.

-Затраты в финансах сравнительно небольшие и видимо, окупятся эксплуатацией ливийских углеводородов. Траты на операцию Соединенных Штатов составили около 1 миллиарда долларов, в Англии - примерно 500 миллионов. Остальные страны потратили ещё меньше, к примеру Канада потратила 50 млн. долларов. По крайней мере, это точно не 1 триллион долларов, который был потрачен на войну в Ираке.

- Запад смог мобилизовать ряд арабских стран (в основном это монархии) против Ливии. По факту, это раскол исламского мира, на союзников Западного мира и противников. На стороне Запада в Ливийской войне активно воевал Катар и ОАЭ. Видимо, монархии Персидского залива станут инструментом НАТО и в противостоянии с Сирией, Ираном.
Автор:
Самсонов Александр
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти