Причины перехода к НЭПу в Советской России

Причины перехода к НЭПу в Советской России


Чем был вызван отказ большевиков от военного коммунизма и к каким результатам привел

О НЭПе историки спорят уже четверть века, не сходясь во мнениях, задумывалась ли новая экономическая политика как долговременная или же являлась тактическим маневром, и по-разному расценивая необходимость продолжения этой политики. Что и говорить: даже позиция самого Ленина на протяжении первых лет НЭПа сильно менялась, а взгляды на новый курс других большевиков представляли широкий спектр, начиная от мнения Бухарина, бросившего массам лозунг: «Обогащайтесь!», и заканчивая риторикой Сталина, обосновавшего необходимость отмены НЭПа тем, что он выполнил свою роль.


НЭП как «временное отступление»


Политика военного коммунизма, которую большевики стали проводить вскоре после того, как взяли власть в стране, повлекла острейший политический и экономический кризис. Продразверстка, к концу 1920 года распространившаяся почти на все сельскохозяйственную продукцию, вызывала крайнее ожесточение крестьян. По России прокатилась череда выступлений против власти. Крупнейший крестьянский мятеж — так называемый Антоновский (по фамилии руководителя — эсера Александра Степановича Антонова), бушевавший, начиная с лета 1920 года, в Тамбовской и прилегающей к ней губерниях, большевикам пришлось подавлять с помощью войск. Другие крестьянские восстания против власти распространялись по Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Сибири. Недовольство охватило и часть армии: в результате Кронштадтского мятежа, начавшегося 1 марта 1921 года, властью в городе овладел Временный революционный комитет, выдвинувший лозунг «За Советы без коммунистов!», и лишь после штурма частям Красной армии под командованием Михаила Тухачевского удалось взять Кронштадтскую крепость и расправиться с ее мятежным гарнизоном.

Причины перехода к НЭПу в Советской России

Допрос пленного матроса в штабе подавления Кронштадтского мятежа. Фото: РИА Новости

Однако силовыми методами власти могли лишь бороться с крайними проявлениями общественного недовольства, но не с самим экономическим и социальным кризисом. Выпуск продукции в стране к 1920 году по сравнению с 1913 годом упал до 13,8%. Национализация промышленных предприятий ударила и по селу: перекос в сторону производства боеприпасов вкупе с неумелым планированием привел к тому, что село недополучало сельскохозяйственную технику. Из-за нехватки рабочих рук посевные площади в 1920 году сократились на четверть по сравнению с 1916 годом, а валовой сбор сельхозпродукции — на 40–45% по сравнению с последним предвоенным годом, 1913-м. Засуха усугубила эти процессы и вызвала голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.

Все эти события подтолкнули советское руководство к тому, чтобы резко изменить экономический курс. Еще весной 1918 года в полемике с «левыми коммунистами» Ленин стал говорить о необходимости дать «передышку» движению к социализму. К 1921 году он подвел под это тактическое решение идеологическое обоснование: Россия — страна по преимуществу аграрная, капитализм в ней незрелый, и революцию здесь нельзя проводить по Марксу, нужна особая форма перехода к социализму. «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма...», — утверждал председатель Совета народных комиссаров.

Ключевым стало решение о замене продразверстки продовольственным налогом, который мог вноситься как натурой, так и деньгами. В докладе на Х съезде РКП(б) 21 марта 1921 года, когда был декларирован переход к новой экономической политике, Ленин указывал, что «иной опоры для укрепления экономически всего нашего дела по строительству социализма быть не может». Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 года был установлен хлебный налог в размере 240 млн пудов вместо 423 млн пудов при разверстке 1920 года. Отныне каждый двор должен был выплачивать определенный размер налога, а все остальную сельхозпродукцию мог свободно реализовывать. Правительство полагало, что в обмен на излишки зерна крестьянин будет приобретать необходимые ему товары — ткани, керосин, гвозди, производство которых после национализации промышленности находилось в руках у государства.

Ход реформ

Отметим, что на X съезде РКП(б) не были озвучены действительно кардинальные решения, которые позже приведут к возвращению частного сектора. Большевики считали, что уже замены продразверстки натуральным налогом будет достаточно для того, чтобы осуществить «смычку» между крестьянством и пролетариатом, которая позволит продолжить курс на укрепление Советской власти. Частная собственность по-прежнему воспринималась как препятствие на этом пути. Однако уже в течение ближайших лет правительству пришлось существенно расширить список мер, направленных на спасение экономики, сильно отклонившись от прежних представлений о том, какой должна быть коммунистическая организация хозяйства.

Чтобы наладить товарообмен, требовалось увеличить выпуск промышленной продукции. Для этого были приняты законодательные акты, предусматривающие денационализацию небольших промышленных предприятий. Декрет от 7 июля 1921 года разрешил любому гражданину республики создавать кустарное или мелкотоварное промпроизводство; впоследствии был установлен упрощенный порядок регистрации таких предприятий. А принятый в декабре 1921 года декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности исправил один из главных перегибов политики военного коммунизма: сотни предприятий были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Постепенно отменялись госмонополии на различные виды продукции.

Что касается крупных и средних предприятий, то они претерпели реформу управления: однородные или взаимосвязанные между собой предприятия были объединены в тресты, наделенные полной независимостью в ведении дел, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 года в тресты было объединено около 90% промышленных предприятий. Сами тресты начали сливаться в более крупные организационные формы — синдикаты, взявшие на себя налаживание сбыта и снабжения, кредитования и внешнеторговые операции. Оживление промышленности подстегнуло торговлю: в стране, как грибы после дождя, множились товарные биржи — уже к 1923 году их насчитывалось 54. Наряду с децентрализацией управления народным хозяйством были приняты меры по стимулированию производительности труда работников: на предприятиях вводилась поощрительная система оплаты.

Правительство старалось привлекать капитал из-за рубежа, поощряя иностранных предпринимателей вкладываться в смешанные предприятия и создавать на территории Советской России концессии — брать в аренду предприятия или природные ресурсы. Первая концессия была учреждена в 1921 году, через год их было уже 15, к 1926 году — 65. В основном концессии возникали в отраслях тяжелой промышленности РСФСР, требовавших крупных инвестиций, — в горной, горнозаводской, деревообрабатывающей.

Принятый в октябре 1922 года новый Земельный кодекс разрешил крестьянам арендовать землю и пользоваться трудом наемных рабочих. По обнародованному в 1924 году закону о кооперации крестьяне получили право организовываться в товарищества и артели, и в течение трех ближайших лет кооперация охватила на селе до трети хозяйств. Принятое ранее решение о введении продовольственного налога облегчило положение крестьян: при продразверстке в среднем изымалось до 70% зерна, при продналоге — около 30%. Правда, налог был прогрессивным, и это стало серьезным сдерживающим фактором для развития крупных крестьянских хозяйств: стараясь избежать уплаты налога, зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства.

Причины перехода к НЭПу в Советской России

Рабочие выгружают мешки с мукой у кооператива хлебной торговли немцев Поволжья, 1921 год. Фото: РИА Новости

Денежная реформа и оздоровление финансов

Одним из крупнейших явлений эпохи НЭПа стала стабилизация национальной валюты. К началу 1920-х финансы страны находились в тяжелейшем состоянии. Ежегодно увеличивавшийся дефицит бюджета в 1920 году превысил 1 трлн рублей, и правительство не имело другой возможности финансировать бюджетные траты, кроме как с помощью все новых эмиссий, что вело к очередным виткам инфляции: в 1921 году реальная стоимость 100 тысяч «советских знаков» не превышала стоимости одной дореволюционной копейки.

Реформе предшествовали две деноминации — в ноябре 1921 года и в декабре 1922 года, что позволило сократить объем находящейся в обороте бумажной денежной массы. Рубль был обеспечен золотом: производители товаров отныне обязаны были исчислять все платежи в довоенных золотых рублях с последующим переводом их в советские денежные знаки по актуальному курсу. Твердая валюта способствовала восстановлению предприятий и росту производства, что, в свою очередь, позволяло путем налогов увеличить доходную базу бюджета и вырваться из порочного круга, в котором дополнительная эмиссия бумажных денег для покрытия бюджетных расходов влекла за собой инфляцию и в конечном итоге необходимость новой эмиссии. Денежной единицей стал червонец — выпускаемый Госбанком СССР (сам банк был создан в конце 1921 года для нормализации управлениями финансами) десятирублевый банковский билет, имеющий золотое содержание, аналогичное золотой монете дореволюционного образца (7,74234 г). Однако выпуск новых денег на первых порах не привел к полному отказу от старых: государство продолжало выпускать совзнаки, чтобы покрывать бюджетные расходы, хотя частный рынок, разумеется, предпочитал червонцы. К 1924 году, когда рубль превратился в конвертируемую валюту, совзнаки наконец перестали выпускать и изъяли из обращения.

НЭП позволил сформировать банковскую систему страны: для финансирования отдельных отраслей хозяйства создавались специализированные банки. К 1923 году их действовало в стране 17, к 1926 году — 61. К 1927 году в стране функционировала целая сеть контролируемых Госбанком СССР кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. Основой финансирования бюджета стал ряд прямых и косвенных налогов (подоходный и сельскохозяйственный налоги, акцизы и т.п.).

Удача или провал?

Итак, рыночные отношения снова были легализованы. Ожидания Ленина, связанные с НЭПом, вполне оправдались, хотя сам он уже не имел возможности в этом убедиться. К 1926 году сельское хозяйство вышло на довоенные показатели, а в следующем году достигла уровня 1913 года промышленность. Советский экономист Николай Вольский отмечал как один из важнейших результатов НЭПа рост уровня жизни людей. Так, увеличившаяся зарплата рабочих позволяла им в 1924–1927 годах питаться лучше, чем до 1913 года (и, кстати, намного лучше, чем в последующие годы первых советских пятилеток). «Стала оперяться моя кооперация. Бьем грошом. Очень хорошо», — писал Владимир Маяковский об итогах новой экономической политики.

Однако смешанная экономика резко контрастировала с отсутствием в стране подлинной демократии политической системы и аппарата управления. НЭП не вытекал из взглядов большевиков на экономические вопросы, напротив, он продолжал им противоречить. В знаменитой фразе, произнесенной 23 декабря 1921 года, Ленин сформулировал свое крайне сложное отношение к НЭПу: «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Сколько лет должно продолжаться это «всерьез и надолго», и на каких результатах остановиться? Этого не знал ни сам Ленин — умелый тактик, ни тем более его «наследники». Непоследовательность экономической политики и отсутствие сколько-нибудь единого отношения к ней внутри партии не могли не закончиться ее сворачиванием.

После того как вождь отошел от управления страной, споры вокруг НЭПа обострились. В декабре 1925 года XIV съезд партии взял курс на индустриализацию страны, что привело к кризису хлебозаготовок, усиление которого в последующие годы стало одной из причин сворачивания НЭПа: сперва в сельском хозяйстве, затем в промышленности и уже в 1930-е в торговле. Хорошо известно, какую роль в свертывании НЭПа сыграла политическая борьба между группой Бухарина, Рыкова и Томского, выступавшей за углубление НЭПа, и сторонниками Сталина, которые придерживались позиций жесткого планирования.

История не знает сослагательного наклонения, но историки и экономисты неоднократно предпринимали попытки установить, что бы произошло, если бы НЭП не был свернут. Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП. Несмотря на интерес, вызываемый мыслями авторов статьи, можно отметить, что в основе их взглядов лежит концепция, которая, вполне возможно, морально устарела: согласно их мнению, экономическое развитие находится в неразрывной связи с политическими свободами, и «альтернативный СССР», не отменивший НЭП, к 1950-м должен был неизбежно прийти к демократическим свободам и торжеству рыночной экономики. Однако пример «китайского чуда», которое в 1989 году еще не было столь впечатляющим, доказывает, что экономическое развитие может происходить при совершенно различном соотношении между частным и государственным секторами, равно как и при сохранении, по меньшей мере внешнем, коммунистической идеологии.
Автор: Илья Носырев
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/prichinyi-perehoda-k-nepu-v-sovetskoy-rossii-18449.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. апро 29 августа 2015 06:19
    Если бы да кабы то царствие небесное на земле само наступило.Неп достиг своего потолка и дольнейшее развитие страны зашло в тупик упершись в низкую товарность нашего сельхоз производства,то есть что выращивали то и проедали не зря стали вводить карточки в 1927году,для рывка необходима была коллективизация и индустриализация.Много сейчас частная инициатива кроме торговых центров построила?а сколько сейчас брошенной земли?
    1. Махмут 29 августа 2015 08:13
      голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.Все эти события подтолкнули советское руководство к тому, чтобы резко изменить экономический курс

      Да плевать они хотели на смерть миллионов людей, чтобы из-за этого что-то менять. На самом деле это был один из этапов.
      1 этап (февральская революция)государственный переворот ликвидация верховной власти полное разрушение государственных структур.
      2 этап (октябрьская революция) ограбление и уничтожение населения, казны, церковной власти, русской буржуазии, дворянства, интеллигенции, подавление сопротивления населения и полная его деморализация.
      3 этап (НЭП) передача отнятых у русских капиталистов заводов, фабрик, земли, рудников иностранным концессионерам, а также местным евреям (кулакам).
      1. дядяВасяСаяпин 29 августа 2015 10:02
        Крестьянские войны -это Вам не перевороты в Москве и Петрограде. Не получилось бы наплевать. Не решили бы крестьянский вопрос - от Бреста до Владивостока была бы сплошная пугачёвщина. Порвали бы их на тряпочки. Евреи-кулаки? Заводы в руках русских капиталистов? Это что-то новое!
        1. Махмут 30 августа 2015 08:15
          Хотите сказать, что в России не было русских капиталистов. Или совдеповские "великие полководцы" не смогли бы справиться с разрозненными крестьянскими восстаниями? Даже с помощью иприта?
          Вся эта сказка о том, что революция задумывалась большевиками исключительно в целях ликвидации эксплуататорских классов ради блага трудового народа изначально лжива. Её использовали как сыр в мышеловке, как способ одурачивания населения лишь на том этапе, когда была необходима поддержка в свержении власти. На самом деле изначально это была спецоперация по захвату российских территорий американскими евреями олигархами. Отнять страну у русских олигархов и передать в собственность олигархам американским. НЭП тому ярчайшее подтверждение.Иначе зачем было нужно американским банкирам финансировать революционеров. Там правда ещё Парвус хотел поднажиться. Но его агента продырявила "Каплан". В ленском расстреле рабочих был виновен на русский Царь, как нам втирали в школе, а администрация английской фирмы леназ голдфил. Так вот, после прихода к власти большевиков ленские прииски вновь были переданы в концессию именно этой фирме. Только если при царе радел добытого золота шёл 50 на 50, то при большевиках из каждых 100 кг золота СССР получал только 7 кг. И так было везде, по всей стране пока к власти не пришёл Сталин и не провёл повторную национализацию. Только у него хватило ума и опыта не передавать заводы рабочим, а земли крестьянам. Заводы передали государству, частную собственность на землю вообще отменили. Теперь не земля принадлежала землепашцу, а землепашец принадлежал земле вплоть до 1961 года, когда Хрущ повторно не отменил крепостное право выдав селянам паспорта.
          1. Андрей из Челябинска 30 августа 2015 10:04
            Цитата: Махмут
            На самом деле изначально это была спецоперация по захвату российских территорий американскими евреями олигархами

            И морскими свинками-камикадзе.
            1. Махмут 30 августа 2015 23:10
              И морскими свинками-камикадзе.

              C клеем пора завязывать и переходить на новый уровень. А то как-то не солидно для маршала.
      2. gladcu2 29 августа 2015 19:24
        Махмут

        Махмут, вы очень разумно заметили вашим последним третьим пунктом, что реально могло произойти если бы государство с КПБ не вмешалась вовремя.

        В обсуждаемой статье на возможность развития событий, указанной вам акценты не ставились.

        Ваши минусы объясняю тем что в первой фразе вы написали всем давно надоевшее утверждение. Вначале чуть сам минус вам не поставил. Решил дочитать до конца.

        Вам плюс.
    2. Николай К 29 августа 2015 10:01
      У нас сейчас государственно-олигархическая экономика. Зачем строить заводы, когда проще быть членом кооператива Озеро и пилить бюджет. У нас государство не занимается поддержкой малого и среднего бизнеса, у чиновников в этом мало личного интереса.
      1. мрАРК 29 августа 2015 10:35
        В 1921 году, в условиях действительного экономического одичания, в Советской России была провозглашена «новая экономическая политика». Буквально за несколько лет в стране возродился класс, с которым, казалось, беспощадно боролись на протяжении всей гражданской войны. И он не только быстро возродился, но и вновь быстро разбогател, особенно при поддержке соответствующих партийных и силовых кураторов.
        В октябре 1923 года Дзержинский в своем письме к Сталину выделяет основные методы воздействия нэпманов на высокопоставленных представителей советской власти: «подкуп и развращение». «Крыша», она и тогда была «крышей». Хотя понятно, что подкупить и развратить можно только того, кто хочет быть подкупленным и развращенным. Так стала формироваться коммунистическая коррупционная система.
        Когда появилась непосредственная угроза перерождения революции, НЭП был отменен. И вот тут появляется очень интересный вопрос: а куда же подевались эти пять или шесть миллионов «нэпманов»? Так вот, очень многие из этих нэпманов, которые прекрасно знали правило, что надо «делиться», оказались либо в партийных и советских органах, либо в структурах, близких к таким органам. Короче, ближе к своим негласным коммунистическим кураторам по коррупционной системе. Между прочим, как раз в конце 20-х-начале 30-х годов вывоз коммунистическими бонзами за границу золота, драгоценных камней, произведений искусства и других ценностей достиг своего пика.
        1. gladcu2 29 августа 2015 19:31
          мрАРК

          Вы выдали логическую отсебятину. Исторически описанные вами процессы были остановлены. Правда несколько позже. Но лучше позже чем никогда.

          Сейчас в прессе штудируют 2 термина " сталинизация" и " десталинизация".

          Это именно то о чем вы сейчас логически рассуждали.
          1. Махмут 30 августа 2015 23:29
            Вы выдали логическую отсебятину. Исторически описанные вами процессы были остановлены. Правда несколько позже. Но лучше позже чем никогда.

            Типа партия накосячила, партия и исправила. А потому претензии не принимаются. Только для исправления этих ошибок бывшему воровскому авторитету по кличке Рябой пришлось всю эту шоблу (пардон Ленинскую гвардию) к стенке поставить. А их агентов влияния через ГУЛАГ отфильтровать. Так уж получилось, что бывший вор оказался в сто крат честнее и умнее всех этих картавых сифилитиков, выдающих себя за друзей мирового пролетариата. А то что красное знамя не стали перекрашивать вовсе ничего не значит. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью"
            Для этого не нужно менять содержание сказки. А вот сказочников лживых необходимо было ликвидировать.
  2. rosarioagro 29 августа 2015 07:38
    Цитата: апро
    для рывка необходима была коллективизация и индустриализация

    А после 1991 года "разгосударствление и приватизация", по сути к тому же НЭПу и вернулись...
  3. am808s 29 августа 2015 08:23
    Только в сегоднешнем "НЭПе"потерялось крестьянство и пролетариат "пролетел" со всеми своими завоеваниями. В результате нынешнего "НЭПа" блогоденствие чиновничества и ворья.
  4. inkass_98 29 августа 2015 08:33
    Вопрос на самом деле очень сложный - к чему привел бы НЭП. Тут некоторые товарищи в комментах уже все по полочкам разложили good , а историки и экономисты - вот дураки такие - спорят невесть о чем 25 лет, а иностранные так и того больше.
    С одной стороны как бы да, НЭП вел к мелкобуржуазному обществу, которое постепенно могло поглотить все "пролетарские" завоевания. Но это вело к зависимости крупной промышленности от иностранного капитала (своего-то не хватало), а мелкая (кустарная) промышленность хорошо справлялась с частными потребностями населения, но не могла обеспечить промышленный рывок страны.
    С другой стороны - НЭП постепенно себя изживал, поскольку покупательская способность населения все еще оставалась низкой, что было следствием все той же разрухи, войн и голода начала 20-х годов.
    Так что Сталин сделал то, что потом делали со своими экономиками все те же регулярно мной упоминаемые Рузвельт и Гитлер, просто с отечественной спецификой. Результаты тоже везде были одинаковыми - укрупнение предприятий, рост промышленности и сельского хозяйства. Просто стартовые условия у этих стран в начале реформ были разные, вот и уровень достижений был разный, но цели и результаты были сопоставимы.
    1. Николай К 29 августа 2015 08:58
      Напомните, что сделали в сталинском стиле со своими экономиками Рузвельт и Гитлер.
      1. rosarioagro 29 августа 2015 11:14
        Цитата: Николай К
        Напомните, что сделали в сталинском стиле со своими экономиками Рузвельт и Гитлер.

        Оба строили дороги:-)
        1. shasherin.pavel 29 августа 2015 17:05
          Цитата: rosarioagro
          и Гитлер.

          9 миллионов погибших в годы войны и полный разгром. Судят по конечному результату, хотя если присмотреться, то германцы начали хорошо питаться только после нападения на СССР. Самое большое впечатление германских солдат в 41 году, это "русская курица в сметане - это блаженство, которого не знали солдаты в Фатерлянде".
          1. gladcu2 29 августа 2015 19:54
            shasherin Pavel

            В мемуарах Шпеера про то что вы пишите не упоминается. А вот в 43 году на предприятиях Германии было налажено хорошее снабжение и порядок. Вплоть до регулярной стрижки газонов.

            А моя тётка рассказывала.

            Она была забрана на работы в Германию. Работала на каком-то заводе, военном или нет не уточнил.
            Однажды у них возник стихийный протест в связи с тем что их стали кормить травой.
            Она как представитель от протестующие стороны выдвинула претензии. Говорит что директор потянул пистолет из кобуры, думала, что сейчас пристрелить. Но то содержался и объяснил, что это шпинад. И кормят им исключительно, чтобы не развился авитаминоз. И добавил, что немецким гражданам такая роскошь не доступна.
            К слову в продолжение. Тётка получала немецкую пенсию после развала СССР. Что дало ей возможность выжить, да внучку в институте выучить.
      2. вася 29 августа 2015 11:23
        Цитата: Николай К
        Напомните, что сделали в сталинском стиле со своими экономиками Рузвельт и Гитлер.

        Рост доли государственного регулирования в экономике. Мало того, партайгеноссе Гитлер для немцев начал вводить такие элементы социализма как оплачиваемые отпуска, бесплатное обучение, бесплатное дошкольное образование
        1. shasherin.pavel 29 августа 2015 17:10
          Цитата: вася
          вводить такие элементы социализма как оплачиваемые отпуска, бесплатное обучение, бесплатное дошкольное образование

          Но это всё уже было в СССР до 1927 года. С другой стороны, для чего он это сделал? Без всего этого не получился бы настоящий германский солдат, так же упустили бесплатные отряды для детей "Гитлерюгент", где воспитывались здоровые сильные убийцы. Большинство из таких воспитанников стали солдатами войск "СС".
      3. shasherin.pavel 29 августа 2015 16:57
        Цитата: Николай К
        Рузвельт

        Делано Франклин на пятый день после инаугурации издаёт постановление о сдаче государству золотых монет "золотого стандарта" в обмен на бумажные деньги. За скрытие золотых монет $ десять тысяч штрафа или десять лет тюрьмы. Это было сделано во время "Великой депрессии", когда американцу выдавали зарплату два раза в день, ибо деньги полученные вечером могли ничего не стоить утром. Но Рузвельт идёт на "конфискацию" - иначе это не назовёшь, так как золото давало уверенность людям на год вперёд, а обмен золота на деньги, не давал уверенности и на последующие 4 часа. Есть мнение, что Рузвельта известила разведка, о подготовке нападения на Пёрл-Харбор, но приказ о готовности отразить нападение пришёл на два часа позже начала атаки. Рузвельт пошёл на это чтобы втянуть Америку во Вторую Мировую войну. Он сделал это чтобы помочь победить фашизм в Европе, скажет кто-то... но он способствовал гибели 300 000 тысяч американцев в сражениях Второй Мировой. А ведь в это время Америка получала заказы на строительство кораблей и оружия, раздавала кредиты, в обмен на устаревшие угольные эсминцы Великобритания передала ей Ньюфаундленды. Но Рузвельт решил кинуть народ на войну. А разве Великобритания не развязала руки Гитлеру через Чемберлена? Англия очень надеялась, что после Польши Гитлер пойдёт на СССР, но он их разочаровал и сначала получил с Франции компенсацию за Первую Мировую. К слову сказать, в английской литературе есть свидетельства о том что в начале 20 века десятилетнего ребёнка за сворованную булочку приговорили в 10 годам каторги. Сами англичане сняли фильм о штрафных батальонах в годы войны, так фашистские лагеря отличались от них только тем, что там кормили.
        1. shishkin7676 30 августа 2015 14:39
          О нападении на Пёрл- Харбор Рузвельт знал раньше японцев!!! когда подписывал нефтяное эмбарго,и вывел дорогие корабли.(это из книги Два таинственных года 40-41 или гиперстратегия Гитлера)
    2. gladcu2 29 августа 2015 19:43
      inkas98

      Когда рассуждают о вышеуказанных событиях каким то образом умалчивается серьёзное развитие государственного аппарата.
      В частности была повышенная ответственность чиновников по реализации поставленных задач, в том числе и под угрозой репрессий. А так же обновления чиновников для повышения той же эффективности.

      Имея столь качественную государственную машину "сталинизация", можно было бы построить мощное социально ориентированное народное государство на основах буржуазного устройства.

      Не будем брать истрию. Посмотрим в настоящее время. Почитайте про ДНР и Захарченко. Там идут абсолютно похожие процессы.
  5. Николай К 29 августа 2015 09:10
    Ленин, хоть и был теоретиком, но мыслил крайне прагматично. Если для удержания власти ему нужно было подавить недовольных, он вводил красный террор. Нужен был хлеб - силой забирал его у крестьян. Не мог воевать сразу на несколько фронтов - подписывал соглашения с идеологическими противниками вроде Махно и отдавал лучшие территории немцам. Ленин ввел НЭП не от хорошей жизни, это был единственный способ спасти экономику страны, а значит, удержать власть большевиков. Ради удержания власти Ленин был готов пожертвовать даже самой коммунистической идеологией, по сути возраждая капиталистическую экономику. Допускаю, что он даже начал потихоньку понимать весь утопизм построения коммунистического государства в экономических реалиях того времени, собственно потому и выдвинул теорию социалистического государства как промежуточного этапа на пути к коммунизму.
    1. shasherin.pavel 29 августа 2015 17:13
      Цитата: Николай К
      Нужен был хлеб - силой забирал его у крестьян

      Французская революция ввела первые в мире "продотряды", так как города голодали. Да и в России, после февральской революции, Временное правительство ввело "продотряды" для конфискации сельхоз продуктов для Петрограда и Москвы.
    2. дмб 29 августа 2015 19:17
      Вот хотел Вам поаплодировать, за пожалуй самый объективный комментарий, но решил воздержаться и вот почему. Вы несколько лукавите с определениями, а дьявол кроется в деталях. Недовольные, это те, которые на кухнях критикуют власть с удовольствием пользуясь благами того общества, которое эта власть представляет. А если "недовольные" сколачивают армию, чтобы эту власть свергнуть, и организуют восстания, то это враги, которых вряд ли можно переубедить увещеваниями. Про бедных "селян-антоновцев", тоже стоит говорить объективно. Когда власть рабочих и крестьян декретом о земле передала крестьянам землю, это хорошо. А когда власть, ведя войну, развязанную не ей, вынужденно реквизировала хлеб для обороны, то это дурно. Ну так критики продразверстки пусть преложат свой вариант. Ну и главное, почему я воздержался от аплодисментов. С чего Вы взяли, что Ленин считал, что коммунизм может быть построен сразу после победы революции. И до 1917 года он в ряде работ писал, что это строительство осуществляется в два этапа, первый их которых построение социализма при диктатуре пролетариата. Какая же это утопия? Нет, все-таки один раз хлопну, для тех, кто полагает, что сталинская индустриализация возникла сама по себе. Не было бы ее без НЭПа, ибо кроме людей для нее еще и средства нужны.
  6. Николай К 29 августа 2015 09:18
    Цитата: inkass_98

    С другой стороны - НЭП постепенно себя изживал, поскольку покупательская способность населения все еще оставалась низкой.

    Расскажите поподробнее, как сталинские колективизация и индустриализация привели к росту покупательской способности населения в конце 20-х и 30-х годах.
    1. вася 29 августа 2015 11:39
      Цитата: Николай К
      Цитата: inkass_98

      С другой стороны - НЭП постепенно себя изживал, поскольку покупательская способность населения все еще оставалась низкой.

      Расскажите поподробнее, как сталинские колективизация и индустриализация привели к росту покупательской способности населения в конце 20-х и 30-х годах.

      Самая большая проблема НЭПа была в том, что, как и у нас в 80-е, 90-е руководство страны стало сталкиваться с нэпнанами и преступностью. Оттуда и вторая эпопея с "репрессиями", а на самом деле просто чистка аппарата от коррупционнеров. (Первая сразу после революции под руководством ВИЛ, третья после неудачного внедрения Сталинской конституции (партийцы отредактировали, чтоб не потерять власть) и неудачной денежной реформы (слишком многие знали, в отличии от удачной реформы конца 40-х)
      Многие забывают, что при Сталине сохранялась многоукладная экономика. Кроме государственных были и кооперативные предприятия в которых владельцами были трудовые коллективы, а не частный владелец.
      Да и колхозы, в первую очередь были кооперативами и никто не запрещал иметь частное подворье, излишки с которого можно было продать самостоятельно. Это запретил Хрущёв.
      1. Uncle Joe 29 августа 2015 17:13
        Цитата: вася
        Многие забывают, что при Сталине сохранялась многоукладная экономика
        Не надо повторять измышления Катасонова о какой то многоукладности - сие есть чушь.

        Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства...

        Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации?

        Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатация ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
        Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
        Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

        И.Сталин "Зкономические проблемы социализма в СССР"
  7. ALEA IACTA EST 29 августа 2015 09:43
    Попытка большевистского правительства остаться у кормушки, не более.
    1. мрАРК 29 августа 2015 10:39
      Ага. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 годах, продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. Несмотря на хорошие урожаи последних лет, в крупные города медленно вползало еще не забытое отчаяние массового голода.
      Члены ЦК ВКП(б) поехали в многомесячную поездку по стране, чтобы убедить крестьян продавать хлеб для голодающих рабочих.
      Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В.Сталин из Москвы направилась на юг Красноярского края, в сторону Шушенского, в одно из наиболее зажиточных и многочисленных сел.
      Сталин сам выступил на импровизированном митинге. Он говорил о пухнущих в городах от голода детях, об их родителях, которые за станками теряли сознание, говорил о том, что стране нужен хлеб, чтобы выжить… От имени высшей государственной власти он просил хлеба.
      Сотни крепких сельчан, собравшихся послушать «нового красного царя», шумно лузгали семечками и открыто посмеивались над странной, негромкой, с сильным акцентом, речью невысокого грузина. Когда Сталин закончил говорить, один из местных богатых и авторитетных мужиков, сплюнув шелуху от подсолнечника под ноги генсеку, громко сказал: «Вот лично тебе, рябой, я пшеничку дам. Целых четыре мешка. А? Ты вот только того, спляши здесь сейчас…».
  8. parusnik 29 августа 2015 09:57
    Нельзя сталинскую индустриализацию рассматривать,без учета международного положения..Как будто весь мир хотел блага и процветания СССР,на самом-то деле СССР реально находился во вражеском окружении..ПМВ,и была развязана крушения слабых звеньев капиталистического мира, Российской ,Австро-Венгерской,Османской империй, а так же ослабить другое,сильное звено,подчинить своему влиянию Германию..Что в принципе и произошло..гегемоном в международной политике стали Франция и Англия..Все вновь появившиеся государства после ПМВ, шли в фарватере политики Франции и Англии..Веймарская Германия скулила,зажатая статьями Версальского договора..опять же до определенного времени..а вот с Россией..как-то не получилось..И пошел второй этап,направленный на ее уничтожение..СССР в период Великой Отечественной войны,воевал по сути со всей Европой..
  9. ignoto 29 августа 2015 11:50
    Да не спорят историки о НЭПе-не было у него перспектив.
    Промышленность разрушена, сельское хозяйство в упадке. Ножниц цен.

    А о каком Ленине прагматике Вы говорите? О Николае Ленине прибывшем из США, или о Владимире Ульянове, приехавшем из Германии. А был еще и Карпов. По официальной версии-всего лишь псевдоним лидера октябрьского переворота. Но когда во время так называемой "Гражданской войны" на Запад попала информация об убийстве лидера переворота, большевистские представители ответили, что лидер жив, убит Карпов.

    Сионистский ( большевистский ) переворот финансировался США, Великобританией, отчасти Германией с целью уничтожения Российской Империи, захвата ее территорий и разграбления.
    НЭП-лишь временное отступление под натиском роста народных волнений.
    Сталин, победив Троцкого остался в американской игре.
    А игра вступила в новый раунд. Мировой экономический кризис. В США изъятие золота у населения. В СССР- индустриализация с американской помощью. Великобритания выращивает своего-Гитлера. Гитлер разрушает Европу, завершая неоконченное в ПМВ. Ставка США на СССР оказывается верной. Английская империя распадается, за ней Французская.
    Этапы одной игры, игры за однополярный мир.
    1. дмб 29 августа 2015 19:31
      Оччень, оччень свежий взгляд на историю. Источник не на зовете? Оригинальнее "историческое исследование" встречал только на заре перестройки на ТВ. Помню три юных и..та, мнящих себя журналистами (один и сейчас в руководстве НТВ), всерьез утверждали, что Ленин-разумный гриб, а в подтверждение своих "открытий" демонстрировали, изготовленный ими же корявый рисунок броневика со стоящим на нем Лениным.
  10. nnz226 29 августа 2015 13:26
    Вряд ли бы при НЭПе стали строить Магнитку, Днепрогэс, СТЗ и т.д. Капиталисту надо быстрее "отбить" вложения (см. сегодняшний день), а тогда вложения легко отбивались в лёгкой же промышленности. И 22 июня 1941 года наступил бы "ВЕЛИКИЙ ПЕСЕЦ"!!! Делать танки, выплавлять сталь для снарядов и орудий было бы негде, и "снарядный голод" 1915 года (давший толчок событиям 1917 г.) показался бы "ёлкой в детском саду", а с учётом идеологии в вермахте - даже представить страшно. Сталин не зря говорил, что надо за 10 лет пробежать путь, который Европа прошла за столетие, иначе сомнут - и смяли бы....
  11. Андрей из Челябинска 30 августа 2015 00:17
    Читал с удовольствием, отличная статья была бы... если бы автор не зарезал концовку.
    Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП.

    Вот именно что - при сохранении. А вот о том, что сохранить эти самые темпы НЭП не имел ни малейшей возможности, автор ничего не написал.
    Проблема НЭП-а заключалась в том, что он представлял собой хороший инструмент возврата к дореволюционным объемам производства. Иными словами - в 1913 году была земля, были крестьяне, был определенный объем зерна и этот объем зерна был предельным для того уровня технологий, которыми пользовались крестьяне. В 20-х перед НЭПом крестьяне были, земля была, но вот обрабатывать ее в послереволюционном угаре получалось плохо. Дело в том, что основную массу товарного зерна (т.е. того, которое шло не на прокорм семьи крестьянина, а на продажу с последующим приобретением любых других товаров) производили "кулацкие" хозяйства, а с их раскулачиванием (я про ГВ) объем товарного зерна резко упал, потому что упала эффективность труда.
    Так вот, когда объявили НЭП, многие крестьяне воспряли и стали вкалывать как зажиточные "кулаки" до революции, естественно вырос объем зерна, вырос уровень жизни и т.д. ПОтому что эффективность труда выросла.
    Но расти эта самая эффективность могла только до дореволюционного уровня. ПОтому что технологии оставались теми же самыми. И это никого не устраивало - СССР должен был становиться индустриальной страной, должен был развивать промышленность, а для этого требовалось, чтобы технологии (в том числе и в с/х) переходили на новый качественный уровень.
    Но вот ЭТОГО НЭП как раз и не мог дать. Мелкие лавочники, кооператоры и кулаки - это не крупный капитал, лично им технический прогресс боком не падал, у них и так все было хорошо. Т.е. наиболее активная экономически часть населения не имела ни стимула, ни желания, ни возможностей для перехода на новые технологические уровни.
    И СССР столкнулся с тем, что темпы экономического роста, достигнув приближенных к довоенным объемов производства, РЕЗКО УПАЛИ. Это и понятно - НЭП восстановил дореволюционную эффективность труда, но сверх этого он ничего дать не мог.
    ВОт поэтому-то и пришлось отказываться от НЭП-а - как средство экономического роста он себя исчерпал. Соответственно, ни о каких "средних темпах роста НЭП-а" ни до 1990, ни до 1930 даже года рассуждать бессмысленно.
    Сталин все сделал логично - он постарался внедрить новые технологии (механизация и проч) рассчитывая тем самым поднять эффективность с/х труда и обеспечить страну большим количеством хлеба и при этом еще и высвободить массу людей из с/х для промышленности. Просто коллективизация оказалась не лучшим для этого способом. Возможно:))
  12. Loki_2 31 августа 2015 11:59
    Засуха усугубила эти процессы и вызвала голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.

    5 млн умерших от голода в 1921 году. Автор прекрасен. Если его во-время не остановить, то 150 млн убитых в ГУЛАГе будут озвучены в следующей статье.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня